texto:   A-   A+
eliax

viernes, abril 30, 2010
Microsoft (finalmente): "El futuro es HTML 5 y H.264/mpeg4". Oh oh Flash...
eliax id: 7707 josé elías en abr 30, 2010 a las 11:20 AM (11:20 horas)
Era solo cuestión de tiempo, y finalmente Microsoft se pone del mismo lado que Apple y Google, y anuncia que el futuro de la Web no está en manos de Adobe Flash, sino que en HTML 5.

Este anuncio lo hizo nada mas ni nada menos que Dean Hachamovitch, el principal encargado del navegador Internet Explorer de Microsoft.

Como si fuera poco, Dean mencionó explícitamente el apoyo de Microsoft al estándar de HTML 5 Video, y específicamente nombró el CODEC H.264 (mejor conocido entre consumidores como MPEG-4 o MP4) como el único que Microsoft e Internet Explorer soportarán (tal cual reporté sucedería).

Esto es muy interesante, en muchos sentidos, por lo que hablemos de cada uno por separado...

1. Esta es otra estaca al corazón de Adobe y Flash, pues ahora, los tres titanes de la industria (Microsoft, Apple y Google) dicen abiertamente que el futuro de Flash es un futuro sin Flash, y con HTML 5.

2. Esto cementa por fin el éxito futuro de HTML 5, pues a la fecha ya solo faltaba el navegador Internet Explorer por soportar a HTML 5 adecuadamente. A la fecha, Mozilla Firefox, Google Chrome, Apple Safari, y Opera todos soportan HTML 5.

3. Esto sin duda que creará algún tipo de conflicto interno en Microsoft con su (hasta ahora fallida) tecnología Silverlight, que fue desarrollada para competir contra Flash, y que está en el corazón de Windows Phone 7 (es la única manera de crear interfaces de usuario en esa plataforma). Por lo que será interesante ver cuál es el futuro de esa tecnología (la cual siempre he dicho no tiene futuro, aunque esperemos a ver si Windows Phone 7 ayuda en algo).

4. Relacionado al punto anterior, hay que ver ahora si Microsoft no tiene alguna agenda escondida, en donde el objetivo es (1) apoyar a HTML 5 para aniquilar a Flash, (2) después que Flash sea irrelevante sacar extensiones propietarias a HTML 5, así como incompatibilidades que solo funcionan bien en Internet Explorer, y (3) ofrecer a Silverlight como "la cura" de los problemas de HTML 5. Esto sonará un poco paranoico, pero fue exactamente lo que hizo Microsoft contra Sun Microsystems, lo que terminó con la tracción que una vez tuvieron los Java Applets en los navegadores. Sin embargo, creo que hoy día somos mucho menos ingenuos de estas tácticas que hace una década atrás, y que Microsoft ciertamente va a tener que jugar por las reglas esta vez (sino, seguirá perdiendo mercado ante Chrome, Firefox y Safari).

Y para los que llevan cuenta, lean mi predicción #23 para este año 2010...

Facebook adopta video en formato H.264 (mpeg4) para el Apple iPad, abandona a Flash

Una fuente de esta noticia

Otra fuente

Carta abierta de Steve Jobs de Apple sobre Adobe Flash

autor: josé elías
50 comentarios
Internet , Negocios , Opinión / Análisis , Software , Windows / Microsoft
Previamente en eliax:
Análisis: Javascript a obtener velocidad de aplicaciones nativas (ago 24, 2008)
HTML 5 a ser punto de inflexión en aplicaciones de Internet/móviles (feb 19, 2009)
Opinión: ¿YouTube a dejar atrás a Flash Video? ¿HTML 5 a reinar? (jun 1, 2009)
Opinión sobre Adobe Flash 10.1 en Android, Palm, RIM, Windows, pero no iPhone (oct 5, 2009)
Análisis eliax: Como Google está haciendo a Microsoft irrelevante (oct 29, 2009)
El futuro de la Web: Especificación Web Applications 1.0 Draft (dic 16, 2009)
Predicciones de eliax y tendencias para el año 2010 (dic 28, 2009)
YouTube y HTML 5: Inician experimentos a gran escala. Adobe Flash en la mira (ene 21, 2010)
Análisis eliax: El futuro de Adobe Flash - Parte 1 de 2 (ene 31, 2010)
Análisis eliax: El futuro de Adobe Flash - Parte 2 de 2 (feb 1, 2010)
Editorial eliax: Como Adobe puede reinventar a Flash para un mundo de HTML 5 (feb 2, 2010)
¿H.264 (MPEG4) a ser el estándar por defecto para Video con HTML 5? (mar 22, 2010)
Adobe, oficialmente: "El iPad, iPhone y HTML 5 una amenaza a nuestro negocio" (abr 10, 2010)

Posteriormente en eliax:
Canonical licencia CODEC propierario H.264/MPEG-4 para Ubuntu Linux (may 6, 2010)
Torus, Tetris en 3D, en HTML 5. Un indicio del poder de HTML 5 sin Flash (may 11, 2010)
Como no lanzar un producto: Adobe Flash para Android. Estalló dos veces... (may 11, 2010)
Primeras pruebas: Adobe Flash hace a Android extremadamente lento (may 24, 2010)
CloudCanvas, lo básico de Photoshop e Illustrator con HTML5 en tu navegador (jul 25, 2010)
DeviantArt Muro, otro mini-Photoshop en HTML 5. Opinión (ago 13, 2010)
Pregunta a eliax: ¿Qué es un Runtime y cómo me afecta en la vida diaria? (nov 1, 2010)
Google Chrome a dejar de soportar H.264 a favor de WebM. Opinión (ene 11, 2011)
La especificación oficial de HTML5, edición para desarrolladores web (mar 11, 2011)
Google Swiffy, herramienta online convierte Adobe Flash a HTML5 (jul 8, 2011)
Adobe a terminar Flash Mobile, ¿y Microsoft a terminar Silverlight? Opinión (nov 10, 2011)
BREVES: Nuevo iPad rompe récords, Windows 8, Linux 3.3 con Android, Firefox H.264 (mar 19, 2012)
Sucesor de mp4 (H.264) en camino: HEVC H.265, el doble de eficiente (ago 20, 2012)

Comentarios

  • Sí, el único problema es que Microsoft tiene la costumbre de adoptar los stándares, y hacer "extensiones" propias.

    Después pregona las bondades de sus propias "mejoras" y la gente empieza a usarlas como si fueran un standard. Al final llegamos a que Explorar sporta CSS pero el CSS de Explorer tiene cosas que no soporta nadie más, como el "expression" que mete javascript dentro del css.
    #1 anv - abril 30, 2010 - 12:27 PM (12:27 horas) (responder)

    • Eso fue justo lo que escribí en el punto 4 arriba. Sin embargo, ya todos estamos mas alertas a este tipo de tácticas, y esta vez será mucho mas difícil para Microsoft volver a utilizar ese truco (solo miremos lo que ha sucedido con Internet Explorer y toda la tajada de mercado que ha perdido a cuestas de otros navegadores mas estandarizados y modernos).
      #1.1 José Elías - abril 30, 2010 - 12:31 PM (12:31 horas) (responder)

      • claro eliax pero el mayor cambio de navegador no es tanto por los estandares pues al usuario comun poco le importa en dicho caso a sido mas por lo personalizable del navegador en este caso firefox y la gran mala fama de virus y fallos en el explorer.
        #1.1.1 manuel - abril 30, 2010 - 03:20 PM (15:20 horas) (responder)

  • Pues si, el futuro es HTML 5, y ahora que está como BETA Test en YouTube y Vimeo, y ahora el iPad según tengo entendido, vemos como agarra cada vez más fuerza.
    #2 adrianSaturno - abril 30, 2010 - 12:27 PM (12:27 horas) (responder)

  • Entonces el codec de video libre, creo que es ogg, está perdiendo la batalla.

    Ya chequé algunas cosas de html 5 tiene cosas buenas, pero aún no he visto un tutorial completo para aprenderlo

    Alguien sabe de alguno?
    #3 Giovanni (enlace) - abril 30, 2010 - 12:36 PM (12:36 horas) (responder)

    • Pues mientras los servicios no usen un codec de video libre, no se podrán ver ni en Firefox, ni en Opera, ni en Chromium.

      Tomando en cuenta que el que ha destronado a Explorer es Firefox... el asunto del codec de video tiene mucha importancia. Si ni siquiera Chromium tiene soporte de h.264, es porque el problema con ese codec existe y es real, no un simple capricho de la gente de Mozilla.
      #3.1 anv - abril 30, 2010 - 03:36 PM (15:36 horas) (responder)

      • anv,

        Hay que aclarar que H.264 de por sí no tiene ningún problema de índole técnico (y dado lo que he leído en literatura técnica por verdaderos expertos en la materia, es superior a Ogg en muchos sentidos).

        El problema es de filosofía y de negocios.

        Los del movimiento Open Source simplemente no quieren adoptar una tecnología que no sea 100% libre y gratis (y eso lo entiendo perfectamente, y hasta apoyo ese sentimiento), pero creo que a veces hay que ser mas pragmático y notar que la realidad a veces termina siendo una muy distinta a la de nuestras ideologías.

        Obviamente llegará un día en que si todos adoptamos a H.264, y hay que pagar comisiones por su uso, que en ese entonces empezaremos a adoptar otro estándar (que muy bien podría ser Ogg).

        Pero lo importante es que lo hagamos todos de manera estandarizada, razón por la cual estoy dispuesto a aceptar a H.264 por ahora...
        #3.1.1 José Elías - abril 30, 2010 - 04:03 PM (16:03 horas) (responder)

        • Si es sólo unproblema de "capricho anti patentes", ¿por qué chromium no soporta h.264? Chromium lo hace la misma gente que chrome, y realmente es una desventaja que la versión html5 de Youtube no se pueda probar en las versiones de desrrollo de Google Chrome.

          En realidad, habría una manera de solucionar el problema: usar gstreamer y dejar que sea el usuario el que instale en su sistema los codecs que quiera o pueda pagar o que le permitan las leyes de su país.

          Se podría criticar a Mozilla por no elegir esa opción, sin embargo ni Opera ni Chromium lo hacen de esa manera tampoco.

          No se en qué acabará la cosa, pero creo que lo que es indiscutible es que hasta que los videos en HTML5 no funcionen en los browsers mayoritarios, la idea no terminará de despegar.
          #3.1.1.1 anv - mayo 3, 2010 - 03:53 AM (03:53 horas) (responder)

  • Firefox y Opera quedarian fuera del juego con esa movida.. Microsoft "mejorara" html5 (en su browser) y lo "integrara" con algun componente de SU sistema operativo para "eficientizar" su rendimiento. Luego se dira que html5 es estandard del mercado..
    #4 darsoft - abril 30, 2010 - 12:36 PM (12:36 horas) (responder)

    • Opera, aun siendo una de las empresas que mas ha innovado en el mercado de los navegadores web, es en mi opinión irrelevante en términos de tajada del mercado (aunque ciertamente ha creado un nicho en celulares de bajo costo).

      Por su parte, no creo que Firefox vaya a desaparecer por esto. Lo que mas probablemente ocurra es que simplemente decidan adoptar a H.264 junto con Ogg, por la sencilla razón de que no pueden obviar la realidad del mercado al largo plazo (y si la obvían, ahí si que se meten en problemas).

      Como una vez escribí en eliax (creo que en este artículo http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=7568) la realidad entre los proveedores y consumidores de CODECs (como H.264/mP4, Ogg Theora, etc) es muy diferente a la bonita pintura que muchos pintan con el modelo Open Source.

      Simplemente hay muchos intereses corporativos y financieros (como por ejemplo, en inversión de equipos, software, personal, servicios, etc) que hacen de H.264 una opción mas deseable para empresas como Microsoft, Apple, e incluso Google.

      Ojo, yo preferiría que el CODEC ganador en la batalla de video para HTML 5 fuera uno libre y gratuito, pero la realidad del mercado a veces es muy diferente a lo que nosotros queremos que sea...
      #4.1 José Elías - abril 30, 2010 - 12:50 PM (12:50 horas) (responder)

      • Es correcto que Opera Desktop sea irrelevante en tajada de mercado. Pero el el #1 en Díspositivos Móviles..
        #4.1.1 Juan Andreu (enlace) - abril 30, 2010 - 01:08 PM (13:08 horas) (responder)

        • Juan,

          Este es uno de esos casos en donde los números que la gente ve no son representativos de la realidad.

          Ciertamente Opera está incluido en millones de celulares, pero está comprobado empíricamente que la gran mayoría de usuarios no navega el Internet con ese tipo de celulares.

          Hoy día el 95% de todo el tráfico web de procedencia móvil proviene del iPhone, Android, y menor medida de otros celulares inteligentes (como el Palm Pre), lo que ciertamente hace a Opera irrelevante, ya que todos estos celulares que la gente utiliza para navegar al Internet utilizan el núcleo WebKit.
          #4.1.1.1 José Elías - abril 30, 2010 - 01:32 PM (13:32 horas) (responder)

      • Desaparecer no.. Simplemente atrasarse al no poder aprovechar el momentum. Ellos podran tener su implementacion del video usando html5, pero no podran con el "standard de facto" creado por las empresas grandes.
        #4.1.2 darsoft - abril 30, 2010 - 04:26 PM (16:26 horas) (responder)

  • Elias, habiertamente?
    #5 Ninrauzer - abril 30, 2010 - 12:52 PM (12:52 horas) (responder)

  • Te confundiste en el último párrafo: "..pero fue exactamente lo que hizo Microsoft contra Sun Microsoft". Es Sun Microsystems :)
    #6 Aseek - abril 30, 2010 - 01:01 PM (13:01 horas) (responder)

    • ooops!!! :)
      #6.1 José Elías - abril 30, 2010 - 01:02 PM (13:02 horas) (responder)

  • Jose, les dejo esta noticia:

    Atacan con ácido a tres hermanas en Pakistán por salir de casa

    http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/153345/

    Yo no se en qué va a acabar el mundo con tantos problemas, especialmente religiosos...
    #7 Juan Andreu (enlace) - abril 30, 2010 - 11:05 AM (11:05 horas) (responder)

  • Una de las razones por las cuales Adobe está cayendo en esta pelea es por lo cerrado que es Flash.

    Durante mi vida en el mundo de la informática he notado lo pesado que es Flash a lo largo de las computadoras que he utilizado, por ejemplo, Flash 8 - 10 a veces es lerdo en una Pentium 4, inclusive, en una Dual Core.
    Steve Jobs tiene razón: Flash es ineficiente, más aún en dispositivos móviles por sus limitaciones (Memoria, Procesador).

    Esto es lo que sucede con el software propietario (con algunas excepciones) y un claro ejemplo de esto es Linux vs. Windows en cuanto a Rendimiento y Seguridad.

    Yo soy partidario del software libre y estoy de acuerdo con las empresas que hacen software propietario pero, que permiten a los usuarios domésticos, estudiantes DE TODO EL MUNDO y aficionados usar su software, ya sea con una licencia de uso no comercial o con una version gratuita, por ejemplo, Microsoft Dreamspark y Visual Studio Express. En cambio no lo estoy con Adobe ya que, por ejemplo, ofrece la licencia de Flash Professional CS5 en $700, sin importar si soy un usuario doméstico o el dueño de NTT DoCoMo.

    Por lo cual una recomendación que le daría a Adobe y, ya es obvia, hacer el motor de Flash de código abierto, de esta forma programadores del mundo del software libre le meterían mano y lo harían más óptimo, eficiente y seguro.

    Esto a su vez ayudaría a incentivar aún más el proyecto Open Screen de Adobe http://www.openscreenproject.org/ (Realmente no se como pueden pretender esto si esa plataforma es muy cerrada) y, dejaría en mala posición a Apple, ya que, si Flash fuera de código abierto ya podría convertirse en un nuevo estándar.
    #8 fbarias (enlace) - abril 30, 2010 - 11:05 AM (11:05 horas) (responder)

  • Ahora, si flash fuera de código abierto Apple podría tomar el código y hacer una versión para sus dispositivos y hacer lo que Microsoft podría hacer con IE y HTML5... Para eso deben analizar la creación de una licencia especial o, ¿Aún así Apple lo usaría o no?, ya que permitirlo no ayudaría a la diferenciacion que Steve Jobs tanto ama.
    #9 fbarias (enlace) - abril 30, 2010 - 01:56 PM (13:56 horas) (responder)

  • Ups! Falta el principio de ese comentario... Eliax.com dice que ocupaba previa aprobación, pero con ese no puso eso y lo publicó!.
    #10 fbarias (enlace) - abril 30, 2010 - 01:59 PM (13:59 horas) (responder)

  • ... Un comentario más largo que era el principo de ese y publique antes.
    #11 fbarias (enlace) - abril 30, 2010 - 02:00 PM (14:00 horas) (responder)

  • flash fuera del mercado le abre las puertas a silver light eliax dice que este no tiene futuro pero en un mundo sin flash y con HTML 5 que tiene mucho pero aun le falta silver light seria todo un complemento ya que este es basado en xml lo que no rompe con el modelo de la web si no todo lo contrario se adapta a este y cubre en mayor grado las necesidades que puedar aparecer luego con html5
    #12 manuel - abril 30, 2010 - 03:31 PM (15:31 horas) (responder)

    • Yo creo que HTML5 vs. Silverlight sería como Internet Explorer vs. Firefox y Google Chrome
      #12.1 fbarias (enlace) - abril 30, 2010 - 04:35 PM (16:35 horas) (responder)

      • Creo que entendí mal, Silverlight no competiría con HTML5 si no que lo usaría. En tal caso podría pasar lo de Microsoft creando plugins propietarios que dan extension a las posibilidades de HTML5, en este caso Silverlight podría ser uno de esos plugins.
        #12.1.1 fbarias (enlace) - abril 30, 2010 - 04:43 PM (16:43 horas) (responder)

  • Eliax, ya chequeaste en Microcenter y en Bestbuy sobre el iPad..... cada vez que paso por esas tiendas tienen varios ipads.
    #13 José A. Polanco - abril 30, 2010 - 04:07 PM (16:07 horas) (responder)

  • Elias, yo soy programador web y he estado probando y desarrollando aplicaciones en Silverlight durante unos meses y me parece excelente, al estilo applet. Pero mi pregunta es... Porque tu entiendes que Silverlight es una tecnologia fallida y no tiene futuro?
    #14 Hamlet Suazo - abril 30, 2010 - 04:27 PM (16:27 horas) (responder)

    • Por varias razones:

      1. Es una tecnología propietaria que duplica funcionalidad de una ya establecida (Adobe Flash).

      2. El mercado ha crecido cauteloso a todo lo que Microsoft saca recientemente, debido a las lecciones que hemos aprendido del pasado (Microsoft vs Borland, Microsoft vs Netscape, Microsoft vs Java, etc).

      3. Pero la razón mas importante es que rompe con la filosofía de la web, en donde se tienen hyperenlaces a recursos dentro de otros recursos. Por ejemplo, si eliax.com fuera toda una aplicación Silverlight dentro de tu navegador web, no podrías enlazar a un solo artículo por separado para enviárselo a alguien o referenciarlo desde tu blog, que es el mismo problema que tiene Flash.

      4. Y la razón mas obvia, es que tenemos una mejor alternativa con HTML 5, abierta y estandarizada, y que sigue la filosofía web de aplicaciones interlazadas entre sí.
      #14.1 José Elías - abril 30, 2010 - 01:55 PM (13:55 horas) (responder)

      • Eliax que Silverlight es indexable osea que funciona dentro de la web ya que lo pueden usar buscadores como google y si esto es posible los hiperenlaces han de funcional tambien, no lo conozco muy bien pero hasta ahora es lo que entiendo pues este se basa en un tipo de xml asi que no es compilado como flash
        #14.1.1 miguel - mayo 1, 2010 - 12:03 AM (00:03 horas) (responder)

      • "Por ejemplo, si eliax.com fuera toda una aplicación Silverlight dentro de tu navegador web, no podrías enlazar a un solo artículo por separado para enviárselo a alguien o referenciarlo desde tu blog, que es el mismo problema que tiene Flash."

        quien dijo que esto no se puede?
        #14.1.2 Carlos - mayo 1, 2010 - 02:59 PM (14:59 horas) (responder)

  • Hola
    Dudo que cause conflictos internos por Silverlight, la razon bueno la razon es que Silverlight se puede utilizar en los dispositivos mobiles de microsoft es mas ya fue anuncuado para sus mobiles.

    Creo que flash pordria tener futuro con alguna alianza con empresas competencia de appled que han perdido gran parte del mercado con appled, empresas fabricantes de dispositivos mobiles, como empresas chinas por ejemplo.

    Creo que flash podria tener un futuro en lo mensionado pero si es que hay empresas o tecnologias que andan ala baja es simplemente por malas desiciones claro en este caso es parte eso y el hecho que muchas de estas empresas le han tenido reserva a flash y han luchado por sacarlas del mercado.
    saludos
    #15 harold - abril 30, 2010 - 01:49 PM (13:49 horas) (responder)

    • Creo que si HTML5 lo estan usando para evitar usar Flash, tambien servira para evitar usar Silverlight (web/mobile). Sonaria capcioso preguntarse por que Microsoft duplicaria esfuerzos empujando usar HTML5 y Silverlight para Web (y en todo caso, que impediria usar Flash en vez de Silverlight?)..
      #15.1 darsoft - abril 30, 2010 - 05:27 PM (17:27 horas) (responder)

      • Y apesar de eso Silverlight ya fue anunciado para los mobiles de micrsoft, micrsoft de hecho que quiere fuera de terreno a flash, y que sacar flash justificaria sacar Silverlight, pero a lo que yo voy es usar Silverlight como interface grafica del dispositivo mobil no incrustadas en las web como se usa ahora.
        saludos
        #15.1.1 harold - abril 30, 2010 - 08:37 PM (20:37 horas) (responder)

  • Pero... Va Microsoft a bloquear Flash o va a demostrar que HTML5 es el futuro como se debe de hacer por una empresa? Justa competicion?

    Me gustaria saber cuantas personas toman las palabras de Steve Jobs como de ellas... Ya cansan con el tema, esperare a los hechos, ya esta bueno de palabras...

    :)
    #16 Juan - abril 30, 2010 - 05:00 PM (17:00 horas) (responder)

  • Tengo entendido que el H264 es abierto, especialmente "The x264 Project" que es una librería libre del H264 que se está utilizando extensamente hoy día.
    #17 adrianSaturno - abril 30, 2010 - 05:07 PM (17:07 horas) (responder)

    • H264 es soportado por html5 y flash
      #17.1 harold - abril 30, 2010 - 08:37 PM (20:37 horas) (responder)

  • De Microsoft no me extraña que apueste por HTML5 y H.264 como el codec para los videos, pero lo realmente indigna es la hipocrecia de Google y Apple de hablar que la Web tiene que ser abierta (para joder a Adobe y Flash) pero apuestan por un codec que no es abierto ¿Donde quedan Opera y FireFox en todo esto? Simple, quedan justo donde Apple y Google siempre han querido, fuera del panorama pues sus navegadores a pesar de toda la publicidad de pago que dichas compañias le hacen, no han podido alcanzar al Zorro y quiza, mas de un necio argumente sobre la calidad de los navegores con relacion al FireFox, sacando del panorama el hecho de que FF puede y volvera a estar arriba en cuanto a calidad.
    #18 Gamal Liranzo - mayo 1, 2010 - 10:58 AM (10:58 horas) (responder)

    • Eso cambiaria si google abriera el codigo de vp8? recuerda que chrome soporta tanto theora como h.264..
      #18.1 darsoft - mayo 1, 2010 - 09:06 PM (21:06 horas) (responder)

      • El problema no esta en que tanto Chrome como Safari tambien soporte el codec abierto, sino en que Google no apuesta por ese codec en sus servicios, el golpe mortal ha sido meter el H.264 en YouTube.com, lo cual ocasiono un efecto domino con los demas servicios Web.

        Como dije anteriormente, Google sueña con quitarle a Mozilla el puesto que actualmente tiene FireFox, porque sabe que poco a poco IE se esta muriendo y el que este segundo en la carrera sera el que dominara el mercado de los navegaores, el cual sera vital para el plan de Google con Chrome OS.
        #18.1.1 Gamal Liranzo - mayo 2, 2010 - 09:12 AM (09:12 horas) (responder)

        • H.264 fue incluido dentro de Flash y Flash fue incluido no solo en youtube, sino en mas del 60% de sitios que hacen streaming de video en ese tiempo, por razones de negocio de sus fabricantes, aparentemente. Por otro lado.. Cual empresa que tenga un navegador web no quisiera estar en primer lugar? Chrome pasa el acid3 test 100/100, por si acaso..
          #18.1.1.1 darsoft - mayo 2, 2010 - 02:42 PM (14:42 horas) (responder)

  • y entonces donde me dejan el hecho de que Google acaba de implementar automáticamente el plugin para reproducir SWF (flash) en su browser? y Firefox va por el mismo camino:

    http://techcrunch.com/2010/03/30/flash-player-to-come-bundled-with-google-chrome-new-browser-plugin-api-coming/

    http://www.ethek.com/chrome-integrara-el-flash/

    y próximamente la Table de Google no dejara de lado las aplicaciones en Flash, iPad no es la única Table que saldrá este año http://www.computerworld.com/s/article/9175369/Google_reportedly_has_a_tablet_in_the_works y estoy seguro de que habrán otras mejores que el iPad
    #19 Carlos - mayo 1, 2010 - 02:59 PM (14:59 horas) (responder)

  • Hola algo mas finalmente para agregar:

    En el pasado microsoft sentenciaba a los usarios de aple como casi inexistentes nadie casi desarrolla para ellos no es importante y ahora es apple que sentencia a flash nadie utiliza flash no es importante es del pasado, segun creo los usuarios no debemos dejarnos manipular por una persona las tecnologias van y bienen es cierto pero eso empieza progresivamente hasta que finalmente ya no se usan ahora la moda que quiere imponer aple es tu tecnologia no debe existir si yo mas grande que tu que gano mas dinero que tu pienzo que no debe existir, si desarrollan piencen muy bien ello ya que puedes tener una aplicacion o una tecnologia propia con un creciente numero de usuarios a esta y de pronto truncarse si a una empresa importante no le parece que deba estar alli.

    Jobs ya a volado muchas aplicaciones del app store solo necesitas criticar a la compañia para ser un argumento suficiente para que tu aplicacion salga de ella.

    Hay que sentarse y pensar en ello un instante antes de acerle caso a jobs en este caso debido a las reprecuciones a futuro. saludos
    #20 harold - mayo 1, 2010 - 05:37 PM (17:37 horas) (responder)

  • me encontré con esto léanlo y me dicen que opinan entonces sobre HTML5 ;)

    http://www.uza.lt/blog/2010/04/my-take-html5-vs-flash/

    http://codeexplode.com/5-reasons-why-html5-will-still-be-friends-with-flash
    #21 Carlos - mayo 2, 2010 - 01:06 PM (13:06 horas) (responder)

    • Aunque los autores de esos enlaces exponen algunos puntos válidos, también exponen otros tantos que me encuentro bastante ignorantes y desconectados de la realidad.

      Aun así, siempre creo bueno poner este tipo de enlaces para ver ambos lados de la moneda... :)
      #21.1 José Elías - mayo 2, 2010 - 04:08 PM (16:08 horas) (responder)

      • "otros tantos que me encuentro bastante ignorantes y desconectados de la realidad"...¿Como cuales?
        #21.1.1 Andres - mayo 2, 2010 - 10:46 PM (22:46 horas) (responder)

        • Como estos:

          1. No entender que por "HTML 5" nadie se refiere actualmente a simple "HTML" sino que a todas las tecnologías asociadas como javascript, CSS, DHTML, y técnicas de AJAX.

          2. El pensar que ActionScript (el lenguaje de scripting en Flash) tiene alguna relevancia fuera de Flash.

          3. El decir que HTML 5 no puede utilizar aceleración de hardware para ver videos (este es obviamente un comentario realizado por alguien totalmente inexperto e ignorante en incluso las cosas mas básicas de software de sistemas).

          4. El asumir que los APIs de Flash le dan una ventaja a los programadores, y que son mas flexibles que todo lo demás, cuando es todo lo contrario: Te acorralan en una sola plataforma, y depende de Adobe para mantenerlos, e ignorar que con cualquier otro lenguaje puedes acceder a los mismos servicios que puedes desde Flash (por eso se inventaron cosas como SOAP, REST, HTTP, etc).

          Esos son los que me vienen a la mente con solo ojear esos enlaces...
          #21.1.1.1 José Elías - mayo 3, 2010 - 01:35 AM (01:35 horas) (responder)

  • Soy desarrollador, y considero que Silverlight es una excelente plataforma, para mi superior a flash en muchos aspectos. En el punto de vista técnico, las herrameintas de desarrollo que da microsoft son supremamente superiores a las de Adobe, usar por ejemplo un lenguaje tan poderoso como C# y XAML da un resultado excepcional, además que microsoft lo esta mirando como una especie de SandBox. Además que permite ejecutarse en multitud de dispositivos. Lo único malo es el punto que dice eliax, y que no es compatible con la filosofia de la web, pero seguro microsoft sabrá como integrarlo mejor, eso casi que lo garantizo.
    #22 david - mayo 3, 2010 - 10:12 AM (10:12 horas) (responder)

    • David,

      Concuerdo con mucho casi todo lo que dices.

      Silverlight ciertamente es una versión mas moderna de Flash, y las herramientas de desarrollo de Microsoft casi no tienen paralelo en la industria.

      Es una lástima que estas herramientas sean tan cerradas sin embargo, pues de lo contrario dominarían el mercado con poco esfuerzo...
      #22.1 José Elías - mayo 3, 2010 - 10:33 AM (10:33 horas) (responder)

  • bueno yo encontré un video interesante, viendo esto creo que me quedo aun con Flash, y por otra parte también evalúo la posibilidad de comprar un Movil con Android que algun dispositivo movil de Apple ;)

    http://www.youtube.com/watch?v=DUWo19BcC7s
    #23 Carlos - mayo 6, 2010 - 05:39 PM (17:39 horas) (responder)

Añadir Comentario
tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
8 + 4 = requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?: requerido (control anti-SPAM)
 

"Se puede recibir una señal a 400 millones de km de distancia y yo sin obtener wifi de la habitación de al lado."

por "Adrián" en ago 7, 2014

en camino a la singularidad...

©2005-2018 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax