texto:   A-   A+
eliax

Google anuncia su Sistema Operativo Chrome OS. Detalles y Análisis
eliax id: 6830 josé elías en jul 8, 2009 a las 08:01 AM (08:01 horas)
Anoche Google reveló al mundo lo que muchos suponíamos veríamos tarde o temprano, su propio Sistema Operativo, al que han bautizado como el Google Chrome OS (o "Google Chrome Operating System").

Sin embargo, aunque casi todos esperábamos algo basado fuertemente en Linux, la gran sorpresa es que en el Chrome OS el protagonista principal es el excelente navegador web Google Chrome, y después de leer en detalle lo que Google se propone hacer, la verdad es que tiene mucho sentido.

Para empezar, Google Chrome está diseñado con 3 principios básicos:

1. Velocidad
2. Simpleza
3. Seguridad

Como dicen en el anuncio oficial, todos estamos cansados de los sistemas operativos tradicionales, que fueron diseñados todos hace décadas atrás y simplemente han evolucionado paulatinamente a lo que tenemos hoy, pero estos sistemas operativos fueron diseñados en un mundo diferente al de hoy, en donde la Web ni siquiera existía, y los problemas de seguridad que nos plagan hoy día a todos no eran una prioridad.

Google inclusive le tiró una indirecta a Windows diciendo que estamos cansados de sistemas operativos que con el paso del tiempo y mientras mas uso le damos, se tornan cada vez mas lentos sin razón aparente alguna.

Según Google, un sistema operativo desde cero debe llenar las expectativas que un usuario moderno tiene de su equipo, como por ejemplo que si presionamos el botón de iniciar nuestras PCs o laptops/netbooks que estas arranquen casi de manera instanánea, o que si queremos leer nuestros emails que esto suceda inmediatamente en vez de esperar 1 o 2 minutos a que el sistema operativo y el navegador arranque.

Así mismo los sistemas operativos tradicionales se han tornado demasiado complejos para la persona común, con miles de opciones, diferentes maneras de hacer lo mismo, problemas de compatibilidad de hardware y software, y un sin fin de problemas de seguridad que comprometen la seguridad de nuestras máquinas y de nuestros datos.

De paso los usuarios esperan hoy día que sus datos estén disponibles en todos lados, no solo en su PC local, sino que en listas de contactos en Internet, o en documentos replicados "en la nube" de la Web.

Según Google, estas son las cosas que planea mejorar de manera sustancial para los usuarios.

La Arquitectura del Google Chrome OS

En su corazón, el Chrome OS reposará sobre un kernel (o "núcleo") de Linux, pero sin embargo eso será para utilizarse mas que otra cosa como un firmware (un micro sistema operativo que ofrece los servicios básicos de acceso a un fichero de archivos, conecta el software de los drivers al hardware, etc), pero no será basado en una distribución completa de Linux.

Es decir, no esperen tener acceso a GNOME, KDE, y las miles de librerías de funciones de Linux fuera del Kernel. Esto tiene la ventaja de que utiliza la mejor propiedad de Linux, su velocidad, sin sacrificar una gota de rendimiento como sucede hoy día con casi todas las distribuciones como Ubuntu o Debian, que agregan centenares de componentes que hacen la experiencia en Linux muchísimo mas pesada.

Directamente encima de este núcleo de Linux se implementará una versión nativa del navegador Google Chrome, pero con pequeñas modificaciones como un sistema de ventanas para hacerlo un poco mas flexible en funcionamiento de aplicaciones locales fuera de la web.

Y eso es todo, no mas componentes extras.

Eso significa que el Chrome OS será extremadamente rápido y sencillo de utilizar, pero además se beneficiará de la excelentísima arquitectura de seguridad del navegador Chrome que hoy día es considerada la mas potente y elegante del mercado, lo que significa que en gran medida le podremos decir adiós a la basta mayoría de los programas malignos que plagan los sistemas operativos tradicionales.

Algunos técnicos de seguro se apresurarán a decir que si implementan algo como en Mac OS X en donde hay que dar permiso para ejecutar algo, que eso no detendrá los virus porque muchas personas simplemente le dan "OK" o "Sí" a todo botón que ven en la pantalla. Pero en Chrome eso es bastante diferente, ya que todo proceso funciona aislado de otro en un mundo de tabs (solapas), lo que significa que aun un usuario le de permiso a un virus para instalarse, que ese solo tendrá acceso a una isla dentro de tu PC, la cual es fácilmente removible por el usuario final con algo tan sencillo como cerrar un tab en el navegador.

Sin embargo, lo mas elegante del Google Chrome OS es quizás la manera de crear, ejecutar y manipular aplicaciones: Todas serán Aplicaciones Web con HTML 5.

Eso tiene algunas implicaciones bastante potentes:

1. Cualquier Aplicación Web actual en existencia se podrá "instalar" en el Chrome OS, ya que no es mas que una aplicación normal en la web, similar a como se puede hacer hoy día de manera parcial con el WebOS del Palm Pre y el iPhone OS del iPhone.

2. Pero también, y esto es sorprendente, cualquier aplicación que se cree para el Chrome OS será automáticamente compatible con todos los navegadores web de otros sistemas operativos. Es decir, que de la noche a la mañana el Chrome OS será el sistema operativo de mas amplio alcance en el mundo.

3. Cualquier desarrollador web podrá desarrollar para el Chrome OS, lo que aminora la barrera de entrada y aumenta la cantidad de aplicaciones disponibles.

4. El Chrome OS estará integrado con toda la nube de servicios web de Google, lo que significa que tus documentos de Google Docs (compatibles con Microsoft Office) estarán disponibles en todo momento tanto localmente como en Internet, lo que significa que si estás trabajando en tu laptop en un documento, y ese se sincroniza automáticamente con Google Docs, y después se te olvida tu laptop en tu casa, que fácilmente podrás seguir trabajando en ese documento desde cualquier otra PC en el mundo que tenga un navegador web relativamente moderno.

5. Debido a HTML 5 y su tecnología de Web Storage implementado en Google Chrome, también podrás utilizar servicios como GMail de manera totalmente desconectada del Internet, leyendo y respondiendo emails, y cuando te conectas a Internet GMail se encarga de sincronizar todo con la web.

En cuanto a detalles técnicos de bajo nivel, aparte de utilizar el Linux Kernel, el Chorome OS de paso será compatible tanto con procesadores x86 (es decir, los que utiliza casi todo el mundo en sus PCs y laptops de hoy día, como los Pentium, Core 2 Duo, Atom, AMD x64, etc) como con procesadores ARM (como los utilizados en el iPhone, Palm Pre o celulares con tecnología de Google Android.

Y hablando de Android, sin duda que muchos se preguntarán que pasará ahora con todas esas netbooks que habíamos visto demostradas con Android. Pues Google responde esa pregunta diciendo que aunque ciertamente existen áreas en donde ambos sistemas operativos podrían "pisarse los pies" uno con el otro, que en realidad cada uno tiene un objetivo en particular, siendo Android orientado a dispositivos móviles y "cajas digitales" (como las que pondrías encima de tu TV), mientras que Chrome OS es orientado desde Netbooks hasta PCs de alto rendimiento. Google agrega además que el uno poder elegir entre uno y otro propulsionará la innovación en el mercado en ambos lados y que tanto los consumidores como Google se beneficiarán de esto.

Opinión/Análisis
Por mi lado, creo que Google ha identificado un problema bastante claro y que le ha dado al clavo justo en su centro.

Concuerdo ampliamente con Google en que las PCs hoy día son demasiadas complejas para el usuario común. Justo el otro día un familiar cercano optó por enviarme un fax de larga distancia en vez de enviarme una foto digital de un documento porque el proceso de tomar la foto y moverla a una PC y adjuntarla a un email era demasiado complicado y tedioso. Este ejemplo es algo que muchos dirán "¡que tontos que son!", pero esa es la realidad, lo que para unos es sencillo, para la basta mayoría de la gente común es muy complicado, y Google ha decidido enfrentar el problema y proponer una solución.

El Chrome OS además representará una gran amenaza para Windows en el sector de nebooks (laptops de bajo costo y pequeño tamaño), que da la casualidad es el segmento de mayor crecimiento en la industria de la PC, y que da la casualidad es el sector en el cual los fabricantes de tales laptops desean mas que nada no tener que pagar los altos costos de licencias a Microsoft (esto debido a los bajos márgenes en que se venden estas netbooks).

Linux ha tratado de hacer un mercado en netbooks de bajo costo, pero su complejidad lamentablemente ha hecho que no tenga tanto éxito como Windows. Hoy día mas del 95% de las netbooks son preferidas con Windows que con Linux, lo que significa que el Chrome OS tendrá una verdadera oportunidad de obtener mercado si cumple sus promesas de simpleza.

El Chorme OS inclusive será un problema a mediano plazo para las Macs de Apple (aunque no para el iPhone), ya que muchas personas compran las Macs y MacBooks por la percepción de que son más fáciles de utilizar que máquinas con Windows (sea ese el caso o no), y esas personas sin duda que será atraídas a máquinas que costarán menos de la mitad que las de Apple, y que serán muchísimo mas fáciles de utilizar.

Y finalmente quiero dejarlos hoy repitiendo algo que he dicho por años en eliax (consulten los enlaces abajo como este y otras noticias anteriores): Hoy día el usuario común utiliza mas y mas el Internet para su trabajo de día y día, y cada vez menos los programas de su PC loca, por lo que el Google Chrome estará bastante bien posicionado para tomar ventaja de esta tendencia.

Esto lo vimos por ejemplo con GMail, servicio que para millones de personas ha substituido a las instalaciones locales de Microsoft Outlook, siendo mucho más práctico y accesible desde cualquier lugar del mundo desde cualquier navegador web. Así mismo hoy día los sistemas empresariales están migrando todos a versiones 100% "web", que no requieren instalar nada localmente en una PC, y esas empresas también serán atraídas a las soluciones de máquinas super seguras con el Chrome OS.

Eventualmente quedarán muy pocas aplicaciones que requieran de instalación local (como Photoshop y Autocad) mientras que el restante 98% se convierten en aplicaciones puramente "web".

Google planea lanzar el Google Chrome OS a mediados del 2010, y para otra sorpresa de muchos será Código Libre, y dice que ya varios fabricantes de equipos están al tanto de la iniciativa y lanzarán productos el próximo año.

No se ustedes, pero yo estoy bastante emocionado y optimista con esta nueva aventura de Google. Solo esperemos que el producto final llene las promesas y expectativas, aunque si seguimos el historial de Google, algo me dice que les irá bastante bien...

Y como siempre, pueden leer mas de mis opiniones y análisis en la sección bajo ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.

Nota de Prensa oficial en el Google Blog

Actualización: Unos 4 meses después de este artículo escribí lo que pueden considerar es la segunda parte, que pueden leer en el siguiente enlace: Análisis: El Google Chrome OS apunta al futuro de la computación...

autor: josé elías

Comentarios

  • wow!!

    espero ese sistema operativo salga lo mas pronto posible lo he estado esperando desde que aparecio el navegador Chrome y sè que sera tan bueno como èste

  • exacto, como dices, si seguimos el historial de google... Google está arrasando con todas las competencias, es de esperarse que su sistema operativo actúe como todas sus otras aplicaciones, yo también espero con ansias

  • Si todo lo que comentas en esta nota se hace realidad creo que podremos estar seguros de que Microsoft tendra que renovar a fondo su filosofia de: pague lo que nos da la gana. Aun asi por mejor que sea un producto no garantiza que tenga el éxito que se merece mas tratandose de un sistema operativo, lo digo porque veo como la gente está casada con microsoft, es el caso del IE, la gente del comun sigue prefiriendolo a pesar de haber alternativas muy superiores, en mi caso he promocionado navegadores como Opera y Chrome y es triste ver como despues de cierto tiempo la gente termina cambiandose de nuevo al IE.

  • Wao, me siento impresionado y como tu emocionado de esta alternativa para sistema operativo. Soy maquero, adoro las Mac, tengo mas de 17 años usando Mac y si siento que el ChromeOS funciona como debe ser, no dudare dos veces en cambiarme.

    Este sistema usa aplicaciones web, que esta muy bien para quienes usan paquetes ofimaticos, pero me preocupa el resto de los usuarios, esos como yo que dependemos de aplicaciones complejas de diseño como Photoshop, Illustrator, FireWorks, entre otros.

    Se que hay muchas aplicaciones alternativas a esos que menciono para Linux, he usado algunos y aunque no me gustan son buenas alternativas, pero como lamentablemente no funcionaran en ChromeOS entonces hay un dilema por resolver. Existen sitios como Pixlr.com que emulan a Photoshop en linea, pero no tienen el poder de este, poder al que estamos acostumbrados sus usuarios.

    Independientemente a ese problema, es un nuevo sistema operativo en proceso de desarrollo, lo que garantiza que mejorara con el tiempo aunque supongo que manteniendo como bandera la simpleza que lo debera caracterizar, que es justo lo que me gusta de Mac.

    • Hola Jose, espero estes bien.

      Estoy completamente de acuerdo con este comentario, muy acertado, pues como tu mismo has dicho muchas veces, hay cosas que todavia te atan a Windows, a Microsoft, en esa misma situacion hay muchisimas personas. Pero creo que debemos darle el beneficio de la duda, apenas es el primer paso, supongo que ya hay gente que ha pensado y trabajado en eso.

      SOLO EL TIEMPO DIRA. PARECE QUE LA COMPETENCIA SE PONE INTERESANTE...

    • JuniHH,

      Algo a tener en cuenta es que nada impide en un futuro que aplicaciones como Photoshop o Illustrator puedan ejecutar sobre el Chrome OS, aunque al corto plazo es muy dudoso que eso ocurra dado el tamaño del mercado para esas aplicaciones en Windows y Mac OS X.

      Se me ocurren tres maneras de hacer esto:

      1. Que Google defina APIs de programación de bajo nivel de manera similar a como lo hacen Microsoft, Apple y Linux hoy día, y que empresas como Adobe o Autodesk porten sus aplicaciones a este nuevo API. Esto dudo que ocurra al corto o hasta el mediano plazo.

      2. Que Google siga presionando para expandir las capacidades de HTML 5 y sus futuras versiones, así como adelantando el rendimiento de Javascript, y agregando nuevos APIs a aplicaciones web, de modo que sea factible crear una versión "web" de tales aplicaciones que ejecuten a una velocidad comparable (o quizás mejor dado que no tendrán la carga del sistema operativo base tradicional) dentro de cualquier navegador web. Esto es mas posible que sea la solución a largo plazo.

      3. En cuanto sea factible tener suficiente ancho de banda, podría ser posible que empresas como Adobe (o el mismo Google) alojen las aplicaciones en sus servidores, y que estas sean accedidas como extensiones a los navegadores web. Esta solución es técnicamente posible hoy día, pero tiene muchas limitaciones en ancho de banda, capacidad de CPU, logística de cobro, etc.

  • Junten miedo !!
    Google dominara el mundo

    Como dijo Elias, con el historial que tiene Google, no podemos esperar menos que una maravilla de sistema operativo. yo me cambiaría

    Saludos desde Chile ;)

  • Y ya tenemos competencia, sin siquiera haber salido
    http://www.neoteo.com/gazelle-os-microsoft-contra-chrome-os.neo

    • Lo de Gazelle es solo humo de relaciones públicas por parte de Microsoft en relación a haber sido tomados por sorpresa con este anuncio de Google. Conociendo a Microsoft no querrán paralizar la compatibilidad de las cientos de miles de aplicaciones de Windows en un nuevo sistema operativo.

      Además, sacar algo similar a Chrome sería suicidio (aunque un "suicidio necesario" si se puede decir eso) por parte de Mirosoft, ya que para que algo como esto sea exitoso es importante que funcione con el resto de la web, lo que implica estándares abiertos, lo que implicaría el fin de Windows como lo conocemos.

      Y a propósito, de ahí que Google se haya dado cuenta de eso y decidiera liberar el Chrome OS, ya que no se trata del sistema operativo, sino que de los servicios que se encuentran en la Web.

      Al final del día, hasta la misma gente de Microsoft o Mozilla podrán hacer algo similar si lo desean, y ser 100% compatibles con el Chrome OS ya que detrás de todo eso son simples aplicaciones web, pero al hacer eso el sistema operativo en sí dejaría de existir como tal, y el nuevo actor principal pasaría a ser el navegador web...

    • Por un lado, si miras la supuesta información técnica de "gazelle", verás que dice que es sólo un browser de internet.

      Por otro lado....Si usas firefox, te recomiendo instalar la extensión "server spy". Es chiquita y sencilla: te pone en la barra de estado a la derecha, información del servidor que estás viendo. Actualmente, el 99% de los servidores SERIOS utilizan Apache sobre Linux, BSD, o Solaris. Cuando veas una página alojada en un Microsoft-IIS, tienes una pauta para darte cunta de que los que administran el servidor no son muy profesionales (cosa rara últimamente en páginas importantes) o que están obligados a usar Microsoft-IIS por "políticas de la empresa" o "alianzas tecnológicas" con Microsoft (cosa mucho más común).

      Como dato interesante, si miras bing.com, verás que a diferencia de todas las otras páginas de servicos de Microsoft, que usan Microsoft-IIS, bing no reporta ninguna información del servidor, lo que nos hace sospechar que tienen algún "vergonzoso secreto" que esconder, como que no funciona sobre windows, lo cual es lógico si pretenden que sea un buscador usado masivamente, pero claro, no pueden andar informando a todo el mundo que ellos mismos no confían en sus propios productos para una aplicación de este tipo.

      Volviendo al punto original, si miras la página www.neoteo.com, verás que está alojada en un Microsoft-IIS. De ahí ya puedes sacar tus conclusiones sobre el sitio y cómo funciona técnica y comercialmente. Y de paso cada vez que vayas a meter un número de tarjeta de crédito en un sitio, podrás saber cuánto riesgo estás corriendo de que tu información sea robada, porque aparte de los agujeros de seguridad que pueda haber en uno u otro software, está el problema de los virus y gusanos que sólo afectan a windows.

  • wow!!
    xe ta ponien2 fuelte el mercado de Google!!
    Xigan axi!!

  • Parece que ustedes no tienen la idea de computacion centralizada o Computacion en la Nube.

    Estamos al mismo concepto de la computacion centralizada de los años 60 y 70,antes de que existieran las PC, existian Mainframes con terminales brutas, que el Sistema operativo lo mantenia en el Mainframe y esas terminales solo consistian de una pantalla y teclado con cierto nivel de procesamiento para envio de los inputs del teclado.



    GoogleChrome OS no carga casi nada en el disco local de las PC de ustedes y casi no usa el procesador, lo cual tu procesador quedará desaprovechada para eso. Porque el servidor de ellos (Google) es quien va ser el procesador "externo", eso se ve bien desde el punto de vist de un usuario que quiere comprar una terminal bruta de bajo costo (PC), pero de un usuario de poder lo ve como una burla, normalmente me gusta usar mi PC para aplicaciones avanzadas como multimedios 3D y juegos, esta solucion no es para nosotros.



    Aparte de todo, debes depender de una conexion de banda ancha y estar siempre online para que funcione. Lo cual dificulta mucho para usuarios mobiles. En las redes 4G pudiera tener sentido algo, pero todavia estamos que nuestras redes de banda ancha esta en ADSL o sea sitio fijo, y la 3.5 G es insuficiente para muchas cosas, al menos que tenga hotspot de Wifi, puestos por todos los lados.
    Realmente vamos a volver al asunto de los años 60 y 70 a como era el principio la computacion.

    • Francisxp,

      Disculpa pero estás muy errado en este comentario.

      Las aplicaciones web podrán (y serán) ser instaladas localmente, y utilizarán el poder de tu CPU como cualquier otra PC.

      Lo de la nube será una extensión del Chrome OS hacia el Internet, y será opcional, no obligatorio (aunque todo el mundo lo utilizará por motivos obvios).

      Con HTML 5 se pueden crear aplicaciones web que son 100% locales y que funcionan en tu navegador, y con el componente Canvas de HTML 5 los que quieran hacer video juegos que tomen ventaja del hardware lo podrán hacer (aunque juegos en 3D no serán tan potentes hasta que se adopte algo como OpenGL para Javascript).

      En cuanto a lo del modelo Mainframe, es muy diferente al modelo web. En Mainframes el 100% de la aplicación (asumo que te refieres a terminales de texto) ejecuta de manera centralizada en una mainframe (el modelo mas cercano a eso hoy día es el Remote Desktop de Microsoft y Apple, o algo como el VNC). Aparte de eso el interfaz era solo texto y no podía ser diferente para cada usuario.

      En la web la carga del CPU se puede distribuir entre el servidor y el navegador web, y además es posible distribuir la aplicación a múltiples servidores en vez de solo uno grande.

      En cuanto a necesitar una banda ancha bien rápida, ayudará mucho pero no será absolutamente necesario, ya que existe tecnología (como con Google Gears) que permite que solo las cosas que cambien sean transmitidas por la red, por lo que no será necesario que subas al Internet una hoja de cálculo de varios MegaBytes por tan solo cambiar unas cuantas fórmulas, ya que lo único que se subiría serían la fórmulas y no toda la hoja de cálculo.

      • joose, te refieres mas o menos al modo que trabaja Java? una base que compila los codigos localmente?

      • Creo que se te olvida el gran detalle, de que Javascript es un lenguaje interpretado, lo que significa un gran abismo entre el hadware y el software, que redunda en una ejecución lentísima de los programas y un gasto de memoria brutal, por mucha máquina virtual hiperoptimizada que tenga. Así va a ser bastante difícil tener aplicaciones potentes y mínimamente complejas, que tengan el desempeño de las que existen hoy día escritas en lenguajes mas eficientes.
        Así que ni Photoshop, ni Autocad, ni Word, ni nada de interés. Ya tenemos a Java y a .NET como ejemplo de lastres devoradores de recursos a los que dos grandes compañías nos han sometido a usar y esto no va a ser diferente.

        • Por favor señores, antes de comentar es útil leer los enlaces de referencias anteriores como este:

          http://eliax.com/index.cfm?post_id=5283

          Básicamente, aunque Javascript técnicamente es un lenguaje interpretado, todos los mas recientes navegadores no lo interpretan, sino que lo compilan a código nativo. Esa es la razón por la cual GMail en Google Chrome aparenta tan rápido como Outlook en Windows.

          Inclusive hay algunos demos que demuestran renderización 3D, procesamiento de sonido, y captura y reconocimiento de imágenes en tiempo real y en javascript.

          En otras palabras, lo de que Javascript es lento está pasando a ser un mito. Además, con el poder de las PCs duplicándose cada ciertos meses, ese no será un problema en un futuro.

          En nota aparte, en empresas clientes mías he visto aplicaciones escritas en Java que con el compilador dinámico les han resultado ser muchos mas rápidas que las versiones que reemplazaron escritas en puro C, lo que es mucho que decir.

          A los que no sepan, un compilador dinámico es mucho mejor que uno estático de lenguajes como C o C++, ya que este después que compila, monitorea en tiempo real el programa y deduce las partes mas lentas, y las sigue optimizando, terminando uno con código mucho mejor compilado y por tanto mas rápido.

          • El eterno mito de que los compiladores dinámicos son mas eficientes que los estáticos. Coja usted un compilador clásico y pásele los parámetros adecuados de su máquina, obtendrá un programa optimizado expresamente para su procesador, y sin una máquina virtual intermedia, que demora un tiempo valiosísimo en interpretar el código y adaptarlo a su máquina. Jamás un lenguaje interpretado superará en velocidad y consumo de memoria a uno compilado, y Javascript no va a ser la excepción, podrán diseñar la máquina virtual mas avanzada y eficiente del mercado, pero siguen teniendo el escollo de esta, que se interpone al hadware, y si optan por compilar Javascript a código máquina como los lenguajes normales, pierden muchas de las ventajas que ofrece este lenguaje.
            Vasta comprobar el ejemplo que usted ha puesto de TraceMonkey, prometen velocidades nativas, pero nada mas lejos de la realidad: lentitud y consumo elevado de memoria es lo que obtenemos; se puede comprobar en los muchos tests que pululan por ahí.
            ¿Porque escogen los fabricantes C++, C u similares para hacer sus videojuegos, sus Adobe Photoshop, sus Neros, sus Words, etc?, pues porque los lenguajes interpretados son lentos y derrochan recursos; por mucho maquillaje humo y palabrería con que traten de vendérnoslos eso es un hecho y todo lo demás es un engaño.

            • En realidad no hace falta que sea MEJOR. Sólo hace falta que sea suficientemente bueno como para que no se lo note lento. Si las cosas tardan 10 milisegundos en lugar de 1 milisegundo, es una diferencia imperceptible para una persona aunque en realidad sea 10 veces más lento.

    • El único comentario inteligente que he visto en este artículo. Estoy contigo esto es un atraso en toda regla, de nuevo regresamos a la época de terminales "tontos", en favor de los servidores.

      • Todo lo contrario, esto no tiene nada que ver con servidores tipo mainframe o terminales tontas. Quien dice eso tiene muy pobres conocimientos de las arquitecturas web actuales.

        Leer mi comentario #8.1 arriba para mas detalles.

    • Estimado Elias,
      Muchos sites que consulte, menciona que este OS corre remotamente las aplicaciones, y la solucion de gaming es mediante streaming como lo hace Onlive.


      http://www.product-reviews.net/2009/07/08/google-chrome-os-gaming-and-cloud-computing/

      Following Google’s shock announcement of plans to release their own Operating System, more details are now emerging on how Google Chrome OS plans to cope with gaming and Google’s cloud-computing philosophy. Google’s new Operating System is an open-source alternative to Windows,.
      One of Google’s main considerations whilst designing the Operating System is said to be that data and email should available at any location at anytime, Google hopes to become the Operating System of choice for all systems, from netbooks to full sized desktops.

      With Google’s OS there will be a lot less demand on systems, this does seem to hint that games will not be ran on the new Operating System, instead you will be able to stream games via the internet, this will in effect allow you to pause your game on one PC and carry on playing on a different PC.

      This may trigger a new look at how people play games, whether this will take off is yet to be seen.

      On the whole I like the Google philosophy of doing anything from any location, however this does become very dependant on Internet connections

      • Esos sites que consultaste están equivocados, o interpretaste mal lo que leíste. Si lees la nota de prensa oficial de Google en ningún momento mencionan que esa será la modalidad de uso del Google Chrome OS.

        Solo toma esto como sentido común: Google está apuntando esto para netbooks, y hoy día la basta mayoría de netbooks no están conectadas constantemente a Internet, por lo que hacer eso sería suicidio desde el día 1.

  • ESTA ES UNA GRAN NOTICIA ,QUE GOOGLE TENGA SU PROPIO SISTEMA OPERATIVO .
    YO USO EL NAVEGADOR GOOGLE CHROME Y ME ENCANTA ES RAPIDO Y SEGURO ,ES LO MEJOR QUE HE DESCUBIERTO.
    YO TENGO WIDOW VISTA COMO SISTEMA OPERATIVO ,PERO EN UN FUTURO ESPERO CAMBIARME A "GOOGLE CHROME OS",ESTOY MUY CONTENTO CON ESTA NOTICIA Y ESPERO QUE GOOGLE CHROME OS SEA UN EXITO QUE AYUDE A BAJAR UN POCO EL PRECIO DE LAS PC....Y QUE TENGA MAS SEGURIDAD,SEA SENCILLO Y RAPIDO Y LIVIANO.

  • Por un lado, lo de que todo se ejecute sobre HTML5 no lo tengo tan claro. Google tiene un proyecto llamado NaCl (Native Client) que permite la ejecución de aplicaciones nativas a través del navegador. Esto podría permitir ejecutar aplicaciones "clásicas" sobre este nuevo navegador.

    Por otro, este tipo de propuestas, aunque muy interesante, sigo viendo un "problema": me parece que es el retorno de las terminales tontas tan denostadas en el pasado, aunque ahora no sean tan tontas. En cualquier caso, el futuro de los sistemas operativos se presenta apasionante, tras varios años medio parados.

    • Ese famoso Native Client no es mas que los horrorosos ActiveX de Microsoft, que tanto daño han hecho a internet. Creo conveniente recordar que el código máquina por lo general no es multiplataforma, por lo que se pierde gran parte de la portabilidad que aporta Javascript y HTML. Ademas, por otro lado, posibilitar a programas desconocidos el acceso a los recursos del ordenador no es una práctica segura, por mucha sandbox que se quiera implementar.

  • Solo quiero decir que segun he podido leer en algunos comentarios Microsoft ha lanzado Gazelle tras conocer la noticia de Chrome OS, solo decir que eso es mentira ya que Microsoft anuncio Gazelle hace mas o menos un año en Microsoft Reseach y este año van a presentarlo en un simposio sobre octubre para empezar a usarlo el proximo año.

    y hago una pregunta, A Microsoft la comision Europea le ha sancionado para que no incluya IE en WIndows 7,no? entonces no es lo mismo que Google oblige ha usar Chrome para utilizar su sistema operativo? Yo lo veo exactamente igual.

    • la diferencia está en el porcentaje de uso ... windows es hoy por hoy el que manda en PCs, por eso se le sanciona, por ser monopolio o "estar en una posición de..."

    • Aclaremos unas cuantas cosas:

      La idea de Microsoft Gazelle NO es la misma que el Google Chrome OS. Gazelle en realidad compite contra el navegador Google Chrome, en donde ambos implementan conceptos de sistemas operativos (como gestionadores de tareas, sandboxing, etc) al navegador web en sí.

      En ese aspecto es Microsoft quien está copiando de Google, quien sacó a Chrome hace bastante tiempo atrás.

      En este momentos, por mas que los que no saben de lo que hablan digan, Microsoft no ha anunciado ni se ha rumoreado nada similar al Chrome OS.

    • No exactamente. La comisión europea los ha sancionado por querer incluir únicamente internet explorer. Lo que se les solicitaba era que incluyeran también otros navegadores como Firefox, Safari y Opera.

      Pero claro, eso a Microsoft no le convenía. Si la gente tenía la oportunidad de probar los demás se iba a dar cuenta de que explorer es el peor de todos. A cambio Microsoft decidió no poner ningún navegador, ni siquiera el suyo. Una jugada muy buena ya que deberán proveer alguna manera de instalar el navegador, ¿no? Seguramente los fabricantes incluirán un disco con Explorer o se pondrá un ícono que al darle click diga "para poder acceder a internet necesita instalar Microsoft Internet Explorer. Haga click en Aceptar para descargarlo e instalarlo ahora."

      Cuando vean esto, los de la comisión europea seguro que les ponen otra multa, pero qué les importa, es sólo dinero. Mientras tanto ya se habrán salido con la suya igual que ocurrió con las demás multas. Es más importante evitar que los usuarios prueben otra cosa que el dinero que les pueda costar la multa. Una multa se paga una vez, pero los usuarios que prueban otra cosa se pierden para siempre.

  • Si no mas recuerdo, alguien dijo. "olvidense de un sistema operativo de google y linux"

    Eliax., hubiese sido un palo si tu lo hubieses predicho!

  • Wow que chevere!!! siempre pensaba cuando era que Google iba a incursionar en la parte de los OS! Era hora ya ! XD

  • Hola
    No se pero creo que el dia que aplcaiones pesadas como phososhop o autocat y otras se puedas utilizar tam igual que instaladas en pc ese dia la idea de google SO web tendra el exito esperado, en estos momentos creo que para ganarle a micrsoft se le debe ganar en el terreno actua paso seguido se deme ir actualizando cada vez mas el SO por completo como lo palnea google

  • Hola

    La noticia me parece realmente interesante, y me produce muchas expectativas... Me viene a la memoria el caso del SO NextStep y OpenStep, que usaban postscript como "lenguaje" estandar para el despliegue de información.

    Sin embargo tengo mis dudas acerca del éxito de esta empresa. No lo considero como algo imposible, pero para "vencer" a Windows, y posicionarse competitivamente en el mercado de los S.O. de PCs es necesario tener en cuenta los siguientes aspectos:

    1.- Como alguien ya mencionó por ahí, no siempre las mejores tecnologías son las que sobreviven o dominan el mercado. Tenemos muchos ejemplo históricos y actuales de algunos excelentes productos que no han sobrevivido a Microsoft y a Intel. Actualmente Google es una empresa con mucho poder económico y un gran prestigio, pero en el pasado, otras compañias, también con excelentes productos, enorme poder económico, y mucho prestigio, se han quedado fuera de la competencia.

    2.- Para que Google O.S. realmente tenga éxito, no solamente deberá cumplir su promesa de funcionar de manera "limpia" y "eficiente"; sino que también deberá poder ejecutar aplicaciones "muy muy similares" a las que las personas usamos actualmente... Hoy en día, para las empresas resulta más económico actualizar S.Os y computadoras que detener su trabajo mientras sus empleados se capacitan y se familiarizan con los nuevos sistemas. La implantación o adopción de nuevos sistemas es siempre la fase más difícil en el ciclo de vida del software (por ello Windows/Office sigue siguen siendo los reyes, a pesar de todo). Incluso, al mismo Microsoft le ha costado muchísimo trabajo, y muchísimo dinero, que Windows Vista sea aceptado por los usuarios.

    3.- Si un usuario común necesita hacer uso de una aplicación no disponible para Google OS, difícilmente este usuario "común" quiera meterse en el problema de instalar dos OS en su computadora.

    4.- Una de las partes más complicadas para todo OS, es entenderse con todos los posibles dispositivos presente en una computadora. Todos sabemos lo fastidioso que puede resultar conseguir un driver compatible para un hardware no soportado por nuestro OS.

    En verdad espero que Google Chrome OS llene las expectativas de los usuarios... Sea como sea, estaremos esperándolo para probarlo.

    Saludos a todos

  • mmmmm.....

    Si la idea es tan buena, porque no la aplicaron al Android.

    Las aplicaciones de los celulares son más simples y menos demandantes que las aplicaciones de PCs.

    Por cierto, sospecho que una buena parte del código de las aplicaciones de este nuevo sist. op. serán interpretadas (y no compiladas).... si es así, esto significa lentitud... bueno ya veremos

  • que miedo, google si lo ven de cierto punto de vista seria como umbrela de resident evil, pero en la realidad o porlomens se esta acercando poco a poco a una empresa de caracteristicas similares, aunque eso si estoy impaciente por que salga este OS, conforme a lo de aplicaciones como photoshop se estan olvidando de la tecnologia de adobe, adobe air la cual podrian utilizar para la implementacion de software y sabiendo que es propiedad de adobe pues no creo que tengan problema en hacer una vercion de adobe master collection basada en adobe air no se ustedes que piensen, disculpen por mi pesima ortografia pero ando medio cansado y no razon muy bien en estos momentos jeje.

  • "Linux ha tratado de hacer un mercado en netbooks de bajo costo, pero su complejidad lamentablemente ha hecho que no tenga tanto éxito como Windows."

    *Ahí* *te* *has* *equivocado.* ¿Has visto el entorno Linux de las Asus AeePC? Es sumamente sencillo. Varios cuadros con íconos. Buscas el cuadro de juegos, dentro de este el ícono del juego que quieres y listo. Nada de escritorio, nada de menú inicio, etc. La configuración es mínima y sencilla. Sólo enchufas a una red y funciona. Si es inalámbrica haces click en el ícono de la antenita, seleccionas el punto de acceso si aparece más de uno, y si hace falta te pide la clave. Todo muy fácil. A demás le das al botón de encendido y en pocos segundos está lista para funcionar.

    Entonces, ¿por qué no lo quiere la gnete? ¿Por qué prefiere pagar más dinero por un equipo con menos memoria mientras traiga un windows XP preinstalado? Simplemente porque "no se le puede poner el fotoshó", o porque "eso del firefó no lo entiendo, a mi dejame con el explorer que es más fácil". O porque les parece que si no tiene menú inicio no es una computadora.

    • Ya voy por mi segunda netbook, y sí, he visto el entorno de ASUS y el de HP, y aunque *aparenta* sencillo, en el momento que tratas de hacer cualquier cosa tienes que recurrir a la linea de comando o a instalar otras cosas de otra manera.

      Y no creas que no estoy a favor de Linux, inclusive la última netbook que tengo la compré con Linux, pero la realidad es que después de poco tiempo muchas cosas se hicieron tan tediosas que terminé instalando XP y ahora estoy mucho mas feliz.

      El problema con estas netbooks es que o (1) ofrecen un linux demasiado restringido (hasta para el usuario común), o (2) linux completo que tiene demasidas opciones y maneras de hacer la misma cosa (por ejemplo, hay unas 10 maneras diferentes de instalar software en Linux, y la comunidad simplemente no se pone (ni se pondrá) de acuerdo en soportar una sola estandarizada.

      • Lo que pasa, es que la netbook no está pensada para instalarle más aplicaciones de las que trae.

        De fábrica trae lo suficiente para lo que fue diseñada: un equipo MUY portátil, desde el cual leer tu correo, navegar por internet, y escribir documentos. O sea, el trabajo que hace el 99% de los usuarios de PC.

        Tomando en cuenta que la gran mayoría de los usuarios de PC no sabe, ni quiere saber cómo instalar software (para eso llaman al "pringao", digo al amigo informático), un equipo que trae TODO LO USUAL de fábrica es lo ideal.

        Pero claro, si no tiene "el fotoshó" y el menú de inicio, no es una PC. Tu caso es distinto, ya que como usuario avanzado quieres algo más que lo que el equipo trae.

  • Solo leo de vez en cuando este blog, pero el mensaje de hoy me ha dejado helado. Es publicidad parcial a favor de google.

    No sé a qué viene tanto fervor por google. Hizo un buscador y os la metió doblada con un 'invento' llamado webmail que llevaba en el mercado.... 10 años. Eso sí, es tan chulo que da igual que os ponga publicidad adaptada al contenido de los mensajes. ¡Eso incluso es una 'feature'!

    El análisis de "sistemas operativos del siglo XXI vs obsoletos" es sumamente frívolo. ¿Cómo puedes decir "excelentísima seguridad" de Google Chrome? ¿"Excelentísima"? ¡Si hablaras así de ti mismo te diríamos que eres narcisista! Por no hablar de que son juicios de valor sin argumentos.

    En cualquier caso, me parece inaudito que estés encantado (y promuevas que los demás lo hagan con estos posts) de mover tus datos, documentos, mails... a los servidores de google. Porque sí, porque mola. Se me ponen los pelos de punta.

    Un sistema operativo que garantiza que toda tu información la tienes en google, que has firmado un eula en la que hará uso de ella para fines alternativos (como publicidad 'sensible'). Desde luego, suena bien.

    Un último comentario: si tu conocido no se tomó la molestia en mandarte la foto por email, lo razonable no es extrapolar y argumentar que la vida es demasiado complicada y hay que simplificarla. Lo que hay que hacer es hacer que la gente quiera ganar en aptitud. Esta tolerancia infinita a la ignorancia nunca la entenderé. Deberíamos tratar de que la gente quiera crecerse ante la adversidad, y fomentar ese espíritu, no arropar el conformismo y la sensación de derrota.

    Un link para los entusiastas de Google, que siempre son demasiados (y que sé que no se tomarán la molestia de ver):
    http://www.youtube.com/watch?v=RpMxAu1tl5M&feature=PlayList&p=D7277A0ECA047212&index=0&playnext=1

    • Es cierto, google hizo simplemente otro buscador más, pero supieron hacerlo rápido y eficiente. Lograron que siempre encontráramos lo que estábamos buscando, y para colmo, lograron que NO NOS LLENARA LA PANTALLA DE PROPAGANDAS, como hacían todos los demás antes.

      Con el tiempo, los demás han tenido que reducir esas molestas propagandas por todos lados porque vieron que a Google le había resultado muy bien, pero si no fuera porque Google empezó con eso, seguramente ahora tendríamos todos los buscadores con monigotes bailando de un lado a otro y carteles parpadeando por todos lados igual que antes.


      Y también es cierto que hicieron sólo OTRO webmail más. Ellos no inventaron el webmail. Sólo hicieron uno que, de nuevo, no tenía decenas de propagandas por todos lados como los otros. Es más, las propaganas a demás de no ser molestas (porque están discretamente a un costado) nos muestran cosas útiles en función del contenido de lo que estamos leyendo en lugar de ser elegidas al azar. En definitiva, ponen sólo lo mínimo necesario para que ellos ganen dinero pero que nosotros estemos cómodos. Como características adicionales, su webmail es muy fácil y práctico. Los mensajes NO SE PIERDEN MISTERIOSAMENTE cuando llevan adjuntos, llegan instantáneamente y no con muchos minutos de retardo como en otros, y para colmo nos dan MUCHÍSIMO espacio para almacenamiento, cosa que los otros nunca habían querido hacer hasta que Google lo hizo y no tuvieron más remedio que imitarlos para poder competir. Por lo demás, es sólo otro webmail.


      Sobre la excelentísima seguridad de google... Tal vez no te enteraste de que es el único que no ha podido ser penetrado por atacantes. Claro, explorer tiene y tendrá agujeros porque es un "gasto" corregirlos. Firefox tiene agujeros y se solucionan rápido. Pero el esquema de seguridad de chrome logró que aunque tuviera agujeros no pudieran explotarse para nada. Simplemente, su enfoque es más seguro que el de los demás. No se si será infalible pero hasta ahora pareciera que sí.


      Con respecto a mover los datos a servidores de google... pues cada vez más gente y más empresas van descubriendo lo práctico y útil que es. ¿Es seguro? Bueno, en principio funciona muy bien pero yo no me arriesgaría a poner datos críticos. Sin embargo, no me preocupa que google quiera "mirar mis cosas" porque google no es una persona. Y de la misma manera que no me preocupa que mi webcam me esté mirando directo a la cara, tampoco me preocupa que la "máquina llamada google" esté mirando directo a mis documentos. Y finalmente, para los paranoicos que les preocupa tanto, cuando me dicen que alguien podría mirar mis cosas les contesto simplemente ¿y qué?


      Con respecto a la tolerancia a la ignorancia, en principio estoy de acuerdo. Pero... si lo piensas bien, si no fuera por los ignorantes ¿quién haría todos esos trabajos que no nos gustan? ¿Quién atendería el teléfono en una empresa? ¿Quien teclearía miles de datos aburridos? ¿Quién trabajaría horas y horas a la intemperie con 40 grados o con temperaturas bajo cero? ¿Quién barrería las calles? ¿Quién metería a mano muchos productos en sus paquetes?, etc. etc. Toda esa gente, incapaz de usar su cerebro para algo más complicado que un sudoku, necesita algo fácil de usar. Algo que no requiera que un informático le esté instalando el software y formateándole la máquina cada 6 meses cuando ya es imposible usarla. De la misma manera que necesitan televisores que sintonicen sólos los canales porque ellos ni siquiera entienden cómo entrar al menú del televisor y hacerlo ellos mismos, también necesitan un sistema operativo que sea realmente sencillo de usar. No como windows que es "vistoso" sino algo de verdad fácil.

      Y para los expertos... bueno, no necesitan que sea fácil pero si lo es no está de más.

  • GRACIAS ,POR PONERNOS AL DIA , Y ENSEÑARNOS TANTAS COSAS EN TU PAGINA.QUE DIOS TE BENDIGA Y TE DE BUENA SALUD FISICA Y MENTAL SIEMPRE.

  • "Google inclusive le tiró una indirecta a Windows diciendo que estamos cansados de sistemas operativos que con el paso del tiempo y mientras mas uso le damos, se tornan cada vez mas lentos sin razón aparente alguna."

    Yo entiendo que es una indirecta a todos los Sistemas Operativos y no solamente a Windows, porque hasta donde tengo entendido a todos los sistemas operativos le pasa esto y lo he visto una y otra vez en el mismo MacOS o Linux. Es decir todos estos sistemas experimentan esta baja en velocidad a medida que se usan y se instalan aplicaciones.

    Donde he visto que NO pasa esto es con los usuarios fanáticos que formatean sus pcs cada 4 meses por simple diversión o porque salió una nueva distribución.

    Así que corrijanme o secundenme, pero por favor si van a corregirme, favor de tener al menos 1.5 años con sus pcs sin formatear y que hayan instalado programas con regularidad.

    • Estás totalmente equivocado. El único sistema opertivo que se va poniendo más lento con el uso es Windows. No por nada dicen que "windows es un sistema orgánico porque se pudre con el tiempo".

      Un Linux, una vez instalado se quedará así para siempre, y funcionará exactamente igual tanto el primer día como el último, sin necesidad de ningún tipo de mantenimiento, te lo garantizo. Una cosa diferente puede ser Firefox, por ejemplo que pueda ponerse más lento al instalar extensiones o al llenarse la caché o la base de datos donde guarda su información (cosa que se soluciona con un vacuum de vez e ncuando hecho con las utilidades de sqlite).

      Con respecto a otros sistemas (como Mac OS), nunca he escuchado una queja semejante, lo cual me parece razonable. Lo que no tiene explicación es por qué se pone más lento windows. De hecho, Microsoft tampoco lo sabe porque de lo contrario lo habrían solucionado en Windows 7, el cual me consta que se va poniendo lento igual que todas las versiones anteriores de Windows.

      • He tenido feedbacks de usuarios MacOS radicales, que en efecto la computadora se pone mucho más lenta al cabo de un tiempo y el rendimiento no es el mismo que el dia en que la desempaquetaron. Así que creo que deberías hacer una encuesta, tomando en cuenta las variables que expuse anteriormente.

        • Personalmente no tengo suficiente experiencia con Mac como para discutir sobre eso. Sin embargo como informático experto con más de 20 años de carrera te diré que no existe ningún motivo razonable por el cual el sistema tenga que funcionar más lento si se instalan muchos programas. Simplemente el disco estará más ocupado pero mientras esos programas no estén corriendo al mismo tiempo, el uso de disco no tiene que afectar.

          Eso, claro, a no ser que el sistema haga "trampitas" para aparentar ser más rápido de lo que es (como precargar en memoria los programas aunque no los hayamos ejecutado nosotros) o que el sistema guarde las configuraciones de todos los programas en un sólo archivo de acceso ineficiente, porque si el acceso fuera eficiente como el de una base de datos la diferencia tampoco tendría que ser notable.

          Pero como dije, no puedo afirmar nada respecto de Mac. Sin embargo sí puedo afirmarlo respecto de Linux. En Linux si hay algo que vuelve lenta la máquina, tiene que estar a la vista porque no hay nada escondido. No hay secretos de ningún tipo y existen maneras de investigar cualqueir cosa que provoque lentitud si sabes cómo mirarlo o sabes usar google para averiguar qué mirar. Llevo usando Linux desde las primeras versiones (kernel 0.9.x) y lo uso exclusivamente como estación de trabajo en mi casa y en el trabajo desde hace más de 10 años.

          A lo largo de ese tiempo, cada vez que algo se ha puesto lento ha tenido un motivo muy claro, como por ejemplo una página en el firefox que se pone a chupara CPU con scripts o, sobre todo, con FLASH. Es increíble cómo puede consumir CPU una maldita propaganda. He visto muchas cosas pero nunca he visto una que se produjera por sí misma con el tiempo, y ninguna que tenga que ver con la instlación de mucho software. Es más, un disco muy lleno tampoco influye en absoluto en la velocidad de respuesta del sistema.

          Todo esto, aunque para un usuario de windows pueda parecer increíble, en realidad es absolutamente razonable. Lo que no es razonable es que windows se vuelva lento con el tiempo.

  • 2009 el año de Linux.

  • Se le esta haciendo tarde a linux entonces.....veo que todo sigue igual....

  • En mi opinion esta es una excelente vision de cambio, aunque debemos tomar en cuenta el problema de conectividad, el cual se debe solucionar primero, que se, que depende de toda la comunidad global. sabemos que todabia existe un alto porcentaje de la humanidad que no tienen acceso a internet y otro gran grupo que tienen un acceso limitado o pobre. por lo que creo que el exito de esta novedosa vision descanza en esos punto..... por lo demas si se logra por fin ya no tendremos que ver el fastidio mensaje .......espere mientra se procesa la ......... pero se que todo marcha hacia la integracion total de todos los servicios en una sola red global y universal a la que cada ser vivo tenga acceso..... algo como una conciencia colectiva o un cerebro comun....... eliax el encuentro de mente curiosa 2009 en que va eso ?????????

  • "Para predecir el futuro, tienes que aprender el pasado"

    Google siempre ha tomado las cosas tradicionales y les ha dado un giro para hacerlas diferentes, sencillas, rapidas y mejores, asi que no veo la razon por la cual Chrome OS termine siendo la excepcion a esta regla de Google.

    Para el lanzamiento del navegador de Google, fuerte y claro me paso por la cabeza que pronto veriamos un OS de esta compañia con un concepto bastante radical y apostando fuerte por la nube, al final mi corazonada termino siendo verdad.

    Esto es bueno, mientras mas competencia exista mejor sera para todos.

    • El gran error de Google con su navegador fue no hacerlo multiplataforma. El éxito de Firefox se debió a eso. Y no es que haya muchos usuarios de Linux sino que son muy influyentes.

      Es fácil: quién le ha instalado el Firefox al 90% de los usuarios de windows? Pues el amigo informático, ¿quién otro?. Y qué sistema operativo usa el 90% de los "amigos informáticos" Pues Linux.

      ¿Cuál fue el secreto del éxito de skype en sus inicios? Que era multplataforma. Sí, claro, a demás era sencillo de instalar y funcionaba muy bien. Pero había alternativas y si no las había, se estaban desarrollando aceleradamente. Muchas y mejores porque usaban estándares en lugar de un protocolo propietario. El secreto de su éxito fue simplemente que funcionaba en Linux, y así con muchos programas. Por el contraio, ¿qué pasó con google-talk? Que no lo usa nadie, ¿por qué? Porque ningún "amigo informático" lo recomienda. Y no es que lo rechacen: simplemente es que no lo han probado porque no hay versión para Linux.

      Chrome, podría haber reemplazado a Firefox rápidamente, si hubiera funcionado en Linux, pero bueno, tal vez la gente de Google no quería restar mercado a Firefox sino a Explorer y por eso lo hicieron sólo para windows. Incluso podrían haberse esforzado en que funcinara correctamente con wine pero ni eso hicieron. Sus razones habrán tenido. Incluso ahora que hay una versión en desarrollo, sólo la distribuyen en formato .DEB, dejando afuera a muchísimas distribuciones (incluyendo las de uso empresarial) que siguen el standard (la Linux Standard Base) que dice que los paquetes tienen que ser RPM.

  • Google OS matara a Linux?

    Todo lo contrario, si los usuarios de linux promovemos Open Source y buen software. Esto hara que la seguera por Windows se acabe y empecemos un nuevo mundo the software gratis y bueno. !!!

    En servidores Linux/Unix no tiene comparacion ni competencia... Este año ha sido y seguira siendo unos de los mejores para la comunidad. Red Hat por ejemplo cumplio 10 años hace un pal de meses.

  • Saludos,

    Soy debian user de alrededor de 5 años y les puedo decir lo siguiente:

    1- trabajo en una compañia que ofrece productos microsoft
    2- soy MCP en small businnes de microsoft

    Es ironico pero hay que buscarse el moro



    les digo esto para argumentar lo que les voy a decir a continuacion; microsoft esta en picada aunque no lo parezca. Solo en este año microsoft ha hecho alrededor de 5 conferencias haciendo conciencia respecto lo que es el Open Source, sus compañias, Lo que ofrecen, lo mejor del Open Source, Como competir con el Open Source, y una larga ect.

    La comunidad Open Source le esta quitando a microsoft una gran tajada del mercado y no duden que con Google OS, va a ser un golpe fuerte al mercado de microsoft.

    De todos los clientes que tiene la compañia donde trabajo NINGUNO se han migrado a vista, por el contrario en algunas empresas estan adquiriendo productos Open Source como sistemas de mesa de ayuda y otros.

    Asi que si hay otra persona que trabaje en alguna compañia partner de MS puede corroborar esta informacion ya que las campañas de microsoft son bien fuertes y estan tratando lo mas que pueden de frenar el crecimiento de linux (comunidad open source).

    • Krips,

      El caso del OS de Google es muy diferente al caso de las otras distribuciones de Linux.

      Porque el Chrome OS utilizaría lo mas minimo de los servicios de Linux, solo incluiría el soporte necesarios del hardware para utilizar la conexion de internet.

      Donde se tiene sentido el debate este tipo de OS de computacion en la nube contra OS tradicionales (esto incluye el mismo Linux).

      Por ende es ahí donde yo tengo mis criticas sobre ese OS.

  • Esperemos como sale el OS de Google. Pero tengo mis dudas del éxito por varias razones que enumero:

    1) Como se compararia el rendimiento de una aplicacion web (que mayormente es interpretado) contra una aplicacion binaria previamente compilado para la plataforma?

    2) Podrian crear aplicaciones tan complejas utilizando herramientas de programacion como javascript, php, java, Adobe Air, Ruby o Html5 para crear aplicaciones de CAD/CAM, multimedia programas de simulacion fisicas, programas de creacion animaciones 3D como Maya?

    3) Que hay de los juegos?

    4) Como es un sistema operativo enfocado para la computacion en la Nube. Que pasa si deseas consultar algo rapido de unos documentos en una netbook,y lo que pasa que esos datos estan en la "nube"y la conexion donde estas ubicado no existe?



    Ponganse a pensar como ese OS de Google pudiera solucionar esas incognitas, antes de que emiten juicios de que quieren cambiar su sistema operativo "clasico"que actualmente hablan sin conocer el concepto de un sistema operativo basado en la Nube con soporte de aplicaciones Web.

    • Francisxp,


      Tenemos que entender que este sistema operativo nuevo no va a intentar desfasar los ya existentes (por lo menos en su primera etapa).

      El google OS tiene claro su objetivo que son las netbooks, y te pregunto. quien de nosotros los de IT y los empresarios, los ejecutivos, te puedo asegurar que un 85% por ser reservado que PUEDE (te pongo puede en mayuscula por los factores que implican como el factor economico) tener su netbook la tiene, todos los tecnicos, empresarios, ejecutivos dependen de su correo electronico y de la web; y si me dices que me van a vender algo que me va a hacer esa experiencia mas rapida y funcional y sencilla por que no comprarlo????

      y en cuanto ese mercado comience a crecer y comiencen a aparecer los google OS en las desktop de poder, no dudes que los fabricantes de software van a adaptar sus programas, juegos y otros a este OS ya que por su simplesa significa solo una cosa, mas recursos para sus productos.

  • De lo que nadie está hablando es de que el 2.0 nos ha hecho poner todo en la red, y ahora con Chrome lo que quieren es terminar de exprimir los discos duros personales para tenerlo todo.

    Nos olvidamos de la privacidad, dando malamente por sentado que esos datos, nuestra vida, estarán siempre en buenas manos (fatal error).

  • Mas oficial de esto no pudo haber sido...

    Microsoft recientemente declaró en su presentación anual ante la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC), que Linux, en particular Red Hat y Canonical (los de Ubuntu), es una amenaza para Windows en el me

  • Estoy de acuerdo que es para el usuario comun.

    hay algo que falto analizar.

    Los virus que fastidian en la web en su mayoria son .EXE.

    osea no jalarian en otro OS que no sea windows( algunos hasta solo en los de 32 y al correr en 64 fallan y no infectan)

    por lo que al usar un kernel basado en linux se quita de muchas broncas google.

    segundo asume que es para un pais en donde la gente tenga una coneccion a internet muy buena( en mexico casi no pasa).

    tercero que usas tu pc para informacion no sencible y te da igual que le hagan algo a tu informacion por estar en la nube.

    cuarto diran lo que quieran pero si gastas te en una pc potente lo ultimo que quieres es un os tan limitado.

    ahora si es para el usuario muy comun la mayoria tiene o un smartphone y tiene windows,apple,palm,nokia,sony o google como la compañia que desarrollo es os del telefonito y me quieren decir si apple va a sacar itunes para crhome? o windows mobile? digo tienen su mercado pero tampoco es para que se pongan a besarle los pies.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
2 + 1 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Gracias por todo eliax... Por otro lado varios de los puntos de tu lista me recuerdan a la filosofía budista."

por "seldek" en feb 10, 2014


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax