texto:   A-   A+
eliax

Opinión eliax sobre la Google Chromebook Pixel
eliax id: 10027 josé elías en feb 25, 2013 a las 12:44 AM (00:44 horas)
Google Pixel ChromebookeliaxLa semana pasada Google lanzó semi-sorpresivamente (pues ya habían rumores) una nueva Chromebook, la Pixel, y el día que salió no escribí nada al respecto por la misma razón que las conclusiones a la que llego a este artículo. Pero antes de adelantarnos, veamos que es esto de una Chromebook, y que es la Pixel...

Una Chromebook, como ya les había comentado en artículos anteriores, es en esencia una laptop con el sistema operativo Chrome OS. Y Chrome OS no es más que un sistema operativo en donde toda la experiencia del usuario esencialmente ocurre dentro de una versión modificada del navegador web Chrome.

O en otras palabras, es una laptop en donde tu único interfaz es un navegador web, y todas las aplicaciones son aplicaciones web.

En el pasado ya habíamos visto Chromebooks de parte de Samsung, HP y Acer, todas con especificaciones más o menos similares, pero ahora sale Google con su propio modelo, y con unos cuantos factores diferenciadores.

El primero de esos factores es que esta Chromebook viene con un potente procesador (CPU) Intel Core i5 (lo que hace la experiencia más placentera en aplicaciones web), y el segundo es su pantalla táctil, la cual con un tamaño de 12.9" y una resolución de 2,560 x 1,700 pixeles es la pantalla de más alta densidad de pixeles en el mercado en la actualidad.

Aparte de eso, esta es sin duda la Chromebook más sexy del mercado, creada con un excelente diseño industrial que sin duda invitaría a muchos a probarla. De paso la Pixel soporta no solo WiFi, sino además conectividad celular LTE de alta velocidad.

Pero entonces, llegamos al tema del precio, y es ahí en donde presionamos el freno del vehículo de forma repentina y nos preguntamos ¿que diablos trama Google con esos precios?

La Pixel se venderá en US$1,299 dólares para la versión con WiFI, o US$1,499 dólares para la versión con LTE. Noten que todas las otras Chromebooks se venden en precios que van desde los US$199 dólares a los US$330 dólares. O en otras palabras, te puedes comprar 6 Chromebooks de Acer por el costo de una Pixel, y aun te sobrarían unos US$100 dólares para que lo inviertas en accesorios.

De paso, notemos que hablamos de una máquina que contiene apenas 32GB de almacenamiento SSD por ese precio. Y como si fuera poco, aunque Google te regala 100MB de datos mensuales si compras el modelo con LTE, esos 100MB se te irán volando en lo menos que canta un gallo, y después de 2 años tienes que empezar a pagar por un plan de datos ya que expira el período gratuito.

De forma similar, Google te ofrece 1TB de espacio "gratis" en su nube con la Pixel, pero si lees bien el contrato notarás que después de 2 años estás obligado a pagar US$600 dólares al año (US$50 dólares por mes) para que Google mantenga tus datos, al menos que prefieras que borre todo lo almacenado hasta esa fecha en tu cuenta.

Y la pantalla... Es cierto que tiene una asombrosa resolución, ¿pero por qué regresar al formato casi cuadrado de proporción 3:2, en vez de ofrecer una pantalla panorámica? Eso escapa al sentido común...

Así que al final del día terminamos con una laptop que solo puede ejecutar aplicaciones web (aunque notemos, que las aplicaciones web de Google son quizás las mejores del mercado), que tiene muy poco almacenamiento, que al largo plazo representa una muy fuerte inversión, que viene con una pantalla que no es ideal para las tareas comunes de hoy día, que tiene un alto costo de entrada, ¿y mencioné que la batería solo dura 5 horas (la mitad que las otras Chromebooks que cuestan 6 veces menos)?

En mi opinión, esta es una fórmula destinada al fracaso...

Pero ojo, me encanta el concepto de las Chromebooks, e incluso no me cabe duda que el modelo de un sistema operativo que dependa de la Nube será parte íntegra de nuestro futuro (aunque quizás con un fuerte componente de procesamiento local, como hoy día), pero ese es un futuro que no está aquí ahora, por lo que no es sabio cobrar por algo que los usuarios realmente no necesitan ni les ofrece ventajas claras, a ese precio.

Por ese precio recomiendo mejor comprar una MacBook Air, la cual aparte de permitirte utilizar todo tipo de aplicaciones locales también te permite ejecutar Google Chrome y disfrutar de esencialmente las mismas ventajas que la Pixel. Y si no te apetece una Mac, existen decenas de opciones muchísimo más baratas con Windows 8 que serán también de similar utilidad.

Entonces, ¿qué busca Google con la Pixel? Pues en mi opinión, asumiendo que Google no se haya equivocado pensando que esto sería un éxito, lo único que se me puede ocurrir es (1) llamar la atención en los medios, como este, para dar más a conocer el concepto de las Chromebooks, (2) el probar y demostrar su capacidad de producir equipos con calidad similar a los de Apple, y/o (3) el de ver la reacción del mercado ante semejante propuesta.

Yo sin embargo, me inclino más a pensar que este fue un error de Google, del cual esperemos aprenda...

página oficial de la Google Pixel Chromebook

autor: josé elías

Comentarios

  • La cosa más rara que ha hecho google...

  • La cosa mas estúpida que ha echo Google, me voy por el punto (3) el de ver la reacción del mercado ante semejante propuesta. A mi entender este proyecto va de la mano con Google Wave un fracaso.

  • En la pagina oficial menciona que son 3 años de suscripción gratis por un terabyte no 2 como mencionas :).. En lo personal no me gusta para nada el diseño..

  • Yo no creo que sea un error de Google, simplemente creo que se adelanto unos cuantos años. Por otro lado no creo que esperen vender mucho, más bien su objetivo es impulsar o detonar la calidad de las ChromeBook. Estrategia similar que utilizo con la línea Nexus de android, así que en los próximos meses no duden ver ChromeBooks de gama media y alta ya que ese es el propósito de la Pixel y si les queda alguna duda lean su eslogan "For What is next"
    "The Chromebook Pixel is a laptop that brings together the best in hardware, software, and design to inspire future innovation."

    • Yo hace unos años respetaba los reviews/comentarios de Eliax por su vision, pero ultimamente parece medio oxidado, "me inclino más a pensar que este fue un error de Google".. Ok.. Una empresa como Google con miles de empleados, simplemente pensaron que un "Navegador" vale $1300, y pensó vender millones de estos... cuack.

      En mi opinion, creo que JTS esta bastante acertado al igual que David en el comentario #5.

      • Acá les dejo una opinión con la que yo opino también fue la razon de Pixel para Google: https://plus.google.com/u/0/100130762972482716067/posts/FpB4m73V8e9

        Eliax.. mi humilde opinion, en estos casos, deberás limitarte a traducir este tipo de articulos y no tratar de sacar tu propia opinion "google se equivoco", bastante cutre por cierto. consejo, no lo tomes a mal.

        • Facundo,

          En mi humilde opinión, quien escribió ese análisis no sabe de lo que está hablando.

          Su punto principal resumido es que la Pixel es solo un experimento para ver que tan potentes se pueden crear aplicaciones web con potente hardware.

          Pero esa conclusión a la que llega es extremadamente fácil de demostrar como errónea: Si lo que Google realmente quería era tener hardware para demostrar lo potente que pudieran hacer aplicaciones web, no tenía que sacar una laptop de US$1,300 dólares.

          Para empezar, esa pantalla (que de seguro le salió bastante cara a Google) es innecesaria para probar lo rápido que pueden llegar a ser aplicaciones web. Tan solo por ahí el precio de la Pixel hubiese bajado significativamente.

          Lo segundo es que tampoco era necesario invertir tanto en una laptop tan refinada exteriormente (y con los materiales utilizados), pues eso también incrementó su costo innecesariamente.

          Y tercero, solo basta ver el precio de la laptop promedio con core i5 y Windows en el mercado (US$499 en Amazon) para ver que Google muy bien pudo construir una laptop para vender por quizas US$399 (ya que no tendría que pagar licencias de Windows ni otras propiedades intelectuales asociadas, y ya que diseñó y fabrica su propio hardware), y de esa manera pudo (1) crear una laptop tan potente como la Pixel para demostrar la factibilidad de aplicaciones web eficientes, y (2) para sacar un producto que verdaderamente pudo haberse vendido en masa y agrandar el mercado de Chrome, de paso incentivando a terceros a entrar al mercado.

        • Facundo.. mi humilde opinion, en estos casos, deberás limitarte a leer y no opinar si no tienes put@ idea de lo que hablas. tu comentario fue bastante cutre por cierto. consejo, no lo tomes a mal.

      • Parece que se te olvidó el Nexus Q, con lo que Google iba "a revolucionar" los sistemas multimedia hogareños, y lo planeaba hacer por US$300 dólares (vs los US$99 del Apple TV y el resto de la competencia).

        Al final fueron tantas las críticas hacia el Q, que Google regaló los que había fabricado a los que lo habían preordenado, y canceló su producción. Y eso sucedió apenas hace pocos meses...

        Así que sí, Google como cualquier otra empresa comete errores, aun con sus miles de empleados...

      • En mi opinión están bastante desacertados los que mencionas, así como vos. Esta fue una mala jugada de Google. En ningún sitio ha tenido buena acogida esta terminal boba, sí, porque eso es en definitiva, una terminal boba increíblemente costosa.

        • +100000000000000000000000000000

  • Google es una empresa que su forma de trabajo siempre a sido dar pequeños pasos,esto lo vemos en cualquiera de sus servicios de software que siempre incluyen pequeñas opciones en beta o experimentales y de pequeños en pequeños pasos han llegado a dominar la búsqueda web,el correo electrónico,los navegadores de internet,los mapas y la telefonía movil.

    Lo mismo a sucedido en el hardware que quiere mostrar hasta donde puede llegar y probar conceptos como el navegador el centro de la PC.

    Por ejemplo Google glasses, Google los presenta,los vende a desarrolladores ,los enseña en medios,para en unos años ya intentar comercializarlos a gran escala.

    Apple si estuviera desarrollando unos lentes y steve jobs siguiera vivo, un día en una presentación lo veríamos en el one more thing,hablar que sus lentes son bastante anticuados luego hablar de como la tecnología los podría mejor y luego infartaría a medio mundo,guardando sus lentes y poniéndose los nuevos iGlasses aparecerían en la pantalla fotos del modelo y luego como cambiara el mundo con ellos y por fin un precio y una fecha de venta.

    Son distintas formas de trabajo distintas empresas.

    • No coincido contigo, muchas veces estoy en desacuerdo con Eliax, pero esta vez estoy 100% con su análisis.

      Si Google pretendía demostrar su destreza técnica, esta no fue la mejor forma. Presentó un producto absurdamente costoso y de una utilidad casi nula. Y para los que dicen que está presentando el "futuro", otro error, hay mucha reticencia de parte de la gente en dejar en manos de terceros toda su información.

      Básicamente es un producto que depende de la conexión a Internet como una PC de escritorio depende de la toma de corriente, sin olvidar que depende de los servicios de Google...

      Un total desatino por parte de Google.

  • La verdad es que con ese precio, uno puede comprarse un portátil con Windows 8 por unos 1000$ con unas caracteristicas superiores en todo (excepto en la pantalla), y aun así sobrarte dinero para una tablet como la nexus 7 o la kindle fire

  • Si lastima!... el problema es el precio y el espacio de disco, el concepto esta bonito, pero esas dos cosas lo arruinan mucho ciertamente :p

    Y bueno, estamos experimentando la evolución de nuevas tecnologías y eso es algo interesantísimo. Tenemos a muchos fabricantes apostando por sus visiones del futuro y productos exitosos según esa visión.

  • Estando de acuerdo en que los 32Gb parecen poco, yo le hubies puesto un sistema hibrido SDD HDD "a lo" Apple Fusion ...

    Para Chrome OS es más que suficiente.

    Su target - cliente potencial - no somos nosotros, Pero ...

    Es un excelente producto para mercados corporativos, en los que se puede - en poco - instalar tanto sólo como en arranque dual un Linux/GNU completo.

    Una Ubuntu corporativa no llega a los 10Gb - la mía no llega y tengo instaladas muchas más cosas.

    En muchas empresas las aplicaciones son de red y el interfaz de las aplicaciones es el navegador, y en estos casos estas máquinas son ideales.

    Una pantalla productiva en 4:3 es 21 o 22", en 16:9 de 24 a 30", el alto de la pantalla es más productivo - al menos para mi, que la diagonal o la superficie, algo sabrán en Google para haberse decidido por este formato.

    Yo creo que en Amazon, como sus hermanos baratos tendrá éxito, si los actuales Chromebooks baratos van bien, este que es mucho más potente debe ir como el rayo y eso empresarialmente es una cualidad que se aprecia.

    No es una apuesta para un producto dominador, pero si para hacerse un hueco y ser negocio, al menos a mi me lo parece.

    Muchos que compran los excelentes productos de Apple para usar en ellos Linux tendrán que escoger ahora y sopesar muy bien entre estas dos alternativas.

    • Tu comentario me recuerda algo que he mencionado en al menos 3 o 4 artículos pasados en eliax concernientes a Chrome OS: Google debió concentrarse inicialmente en el sector empresarial, en donde es mucho más fácil controlar el ambiente de uso del usuario, y en donde como bien mencionas hoy día muchas aplicaciones se utilizan exclusivamente desde un navegador web.

      Pero para el usuario promedio, que de paso tendría que depender de Internet para poder trabajar efectivamente en una Chromebook, creo que Google se ha adelantado un poco a los tiempos...

  • Eliax, te faltó mencionar que la pantalla es táctil.

    • Cierto feDe, acabo de agregar eso al artículo. Aunque algo me dice que dado el patrón de uso que uno le daría a una Chromebook, que esto no sería de mucha utilidad y sería incluso un tanto incómodo utilizar en la práctica.

  • Google este aplicando la tecnica Apple, venderte el mismo producto de la competencia, dandote un servicio "Premium" y cobrandote como si no hubiera un mañana. El macbook pro con retina ci5, 8GBRAM, 128 ssd vale 1449 dolares en Amazon, sin lte y sin pantalla tactil. No veo el problema en el precio, es de lo mas normal esta epoca :) ... hace poco compre un ultrabook con esas mismas caracteristas de marca Lenovo y costo un poco menos de 500 dolares (con impuestos incluidos).

    No creo que sea un error de google, me parece una excelente jugada que medira el potencial de este tipo de dispositivos "brutos" de alta gama en el mercado.

    Lo del formato casi cuadrado, lo explican de una manera sencilla este equipo da un 18% mas de visibilidad vertical al momento de navegar.

    • Andres,

      Apple cobra un premium porque ofrece un producto premium en todos los sentidos, desde calidad de hardware hasta integración con software, y en medio de todo eso ofrece una excelente experiencia de usuario y excelente servicio al cliente.

      Pero uno no puede aplicar esa misma técnica a cualquier cosa. Por ejemplo, por más que te quiera vender un reloj de pulsera en US$200,000 dólares solo porque está hecho de grafeno no justificaría su precio.

      Similarmente, la Pixel lamentablemente carece de mucha utilidad para el usuario promedio hoy día, y ponerla a ese precio lo único que hace es rechazar a potenciales usuarios del ecosistema de Chrome OS.

      • Hola mira que volviste con la tactica de poner un ejemplo completamente fuera de balance (reloj de 200.000 usd) para validar un punto, el precio del Pixel con 4G LTE y del MacBook Pro (Ci5, retina) son practicamente el mismo (1450+/-), el ecosistema de Chrome OS no tiene nada que envidiar al de apple, si ingreso con mi cuenta de Google sin importar el dispositivo o el SO tengo todo a la mano, instalo lo que necesito de la tienda de aplicaciones sin ningun problema, incluso juegos como Mini Ninjas corre super en ese corei5. Respecto a la calidad del hardware, hasta no tener uno en mis manos no puedo decir mucho, pero la pantalla, el acabado, el procesador se ven igual de bien al MacBook. Creo que lo premium en computadores portatiles no es una exclusividad de apple. Tal vez no salgan a vender 5 millones de estos aparatos pero sigo con mi teoria que no es un error de Google.

        • ¿Que el ecosistema de Chrome OS no tiene nada que envidiarle a Apple?

          ¿En serio? Con más de 750,000 aplicaciones nativas y optimizadas para iOS yo diría que a Chrome OS le falta bastante para incluso acercarse remotamente al ecosistema de Apple...

          • Si solo vez el numero de aplicaciones y descargas el app store se lleva por los cuernos a todas las tiendas, las aplicaciones se desarrollan optimizadas para los dispositivos ios unicamente, mientras que las aplicaciones chrome se desarrollan para el navegador/os que se puede ejectuar en cualquier dispositivo soportado, netbook, notebook, desktop, tablet(ipad, ipod, android), chrome book, cellphones (android, iphone) sin importar la marca y el fabricante. Esa para mi es una ventaja que equilibra los ecosistemas como suma de funcionalidades, no mirando una concordancia uno a uno, pero ese es mi punto de vista :). No soy un fan boy de ninguna plataforma, es mas hace poco me compre un macbook pro, para un proyecto de desarrollo sobre ios que tengo, lo primero que hice fue instalar chrome ingresar con mi cuenta de google y tenia a mi disposicion todos mis bookmarks, aplicaciones e historial de mi otro portatil y eso me gusto mucho, creo que google tiene el mejor ecosistema en la nube y chrome es una excelente puerta de entrada a ese ecosistema mas con un portatil como la Pixel.

            • para que quiero un sistema capado como Chrome OS en un gran hardware, sería un desperdicio, que al menos le pueda uno instalar windows se libra la inversión, pero Chrome OS?????

              • Coincido en que es demasiado hardware pero no en lo de windows. Instalar windows significa un montonazo de complicaciones. Aunque no te lo parezca porque estás acostumbrado, windows es un sistema MUY complicado en sí mismo, y mucho más cuando empiezan a aparecer los problemas (lentitud, fragmentación, malware, antivirus que relentizan la máquina más que un virus, etc. etc.)

                Un sistema sencillo y básico es lo ideal para mucha gente que quiere la computadora sólo para usarla y sin complicaciones. De ahí el tremendo y para muchos inesperado éxito del iPad. El problema del iPad es que su intefaz táctil no está pensada para usarse en escritorio. Se puede usar pero no es tan cómodo como uno quisiera (lo mismo pasa con Android).

                En definitiva, el secreto del éxito del iPad es algo que nadie podía creer antes. Nadie pensó que un dispositivo sin windows fuera a tener éxito y justamente esa fue la clave.

                Y yo creo que ese mismo camino es el que trata de seguir Google con las chromebooks. Eso sí, sigo sin verle sentido a un hardware tan potente. Yo creo que ya que no necesitan compatibilidad con PC, deberían aprovechar y basarse en arquitectura ARM. Pero bueno, ya veremos qué pasa con esto.

                • En definitiva para lo que estás reduciendo el uso de una computadora, es mejor comprarse una tableta con Android o un iPad, que son mucho más baratos, y cumplen perfectamente, y quizás más, con las funciones de esta terminal boba.

    • Las "ultrabook" valen mas de 1000 dolares. Habras comprado una notebook o ultrathin

      • Hola, es un lenovo u310, ellos y todas las tiendas del mercado lo denominan ultrabook, y si ese es el precio, por eso lo compre :).

        • Oh es cierto, es el primero que veo por debajo de los 1000... y bastante bueno por ese precio

  • Ese precio...Y ese hardware... Pudieron haber usado un APU que le hubiera dado casi los mismos resultados y con mucha mas autonomía y a muchísimo menor precio... La verdad nunca he entendido la "confianza" de Google por usar hardware Intel siempre(mira que para usar los increíblemente miserables y mediocres Atom cuando tienes tantos APUs mucho mejores es...)En fin dudo que alguien la compre... Mas aun con esa "sorpresa" que te llevaras después de 2 años cuando te digan que tienes que pagar 600 dolares al año o perderás los cientos de gigas que has acumulado por 2 años...

    • No sabemos lo que pretenden, pero algo parece seguro: un precio competitivo no es su objetivo.

  • Igualmente pienso que el precio es desproporcionado para lo que ofrece el producto, sobretodo a nivel software (a nivel hardware parece que "vale lo que cuesta"), no le vas a poder instalar "todos tus programas" y al final de cuentas no deja de ser un navegador web de 1300 dolares!

    Obviamente esto no va a ser un exito en ventas, la verdad es que los que quieran "probar" el chrome OS (para el cual la mayoría de la poblacion creo que no estamos listos, para empezar necesitamos estar "online el 100% del tiempo" ) van a empezar probando las chromebooks baratas de $299 - $499, dudo mucho que alguien quiera probar un SO gastando tanto dinero (los que prueban OSX gastan mas, pero al menos tienen casi todos los programas y pueden instalar windows en bootcamp).

    Creo que google debió haber dejado el precio en la barrera de los $999 para INTENTAR hacerlo mas atractivo. La pantalla seguramente es extraordinaria (y justifica la mayor parte del precio) pero tambien es cierto que una pantalla tactil en una laptop es poco funcional y poco intuitiva, sumado a que el 99% de las aplicaciones web no estan listas (ni pensadas ni planeadas) para ellas.

  • 100% deacuerdo con el articulo, en Google estan volviendose locos... pense que habian aprendido la leccion con el Nexus Q.

  • Neee me quedo con los clones del macbook air con windows. Aunque en colombia ya llegaron los computadores con linux preinstalado....

  • "en donde tu único interfaz es un navegador web"

    Desde abril del 2012 que Chrome OS tiene una interfaz de usuario renovada con ventanas y toda la peña (aunque también se puede usar la que es solo navegador).

  • Tal vez es simplemente un producto orientado esa elite que compra productos Apple porque son exclusivos, caros y de diseño muy bonito.

  • ...Me gusta mucho google pero...


    Que es esto?

    Por ese precio sale mejor comprarse cualquier PC con windows 8 y se pueden incluso jugar juegos, ese sistema operativo es muy limitado, sin contar que la pantalla tiene una resolucion rara, prefiero cualquier resolucion 16:9, en vez de esto.

  • bueno creo k google como siempre piensan un paso adelante de las otras plataforma como paso con android pero veremos a ver k pasa, eliax te keria preguntar algo. porque no pones un tema sobre firefox os a ver k piensa si seria posible competir con android o vencerlo en n futuro?

  • Una Win8 táctil o la Macbook pro siguen siendo mejores alternativas.

  • Craso error por parte de Google, craso error.

  • Aparte del buscardor y de la mala copia de un IOS como es android google y de la copia de firefox y opera como es chrome no tiene ningun producto bueno, depender de un buscador como la eje principal de su negocio es una dependencia debil si mañana saliera un buscador con mas prestaciones su negocio desaparecera rapidamente.

    El equivalente en las redes sociales seria facebook es cuestion de tiempo para que alguna red social con mas novedades aparesca en escena.

    Ahora sobre el tema, segun creo Google se esmero con desarrollo de la Chromebook Pixel pero como ellos mismos seguramente han notado el producto final no es malo pero tampoco es bueno y deberia ser mejor que una portatil de apple dado que lograron ese objetivo -y sigo suponiendo- no les ha quedado otra que deshacerce de las unidades fabricadas con rapidez de alli la inesperada salida de este producto.

    • coorijo dado que no lograron alcanzar ese objetivo

    • La diferencia es que google no se ha dormido en los laureles. Están constantemente creando proyectos nuevos e incluso invierten en cosas sin ninguna garantía de rentabilidad. Dejan que sus empleados usen parte de su tiempo en lo que quieran. Se ve que tienen bien claro que en este megocio quedarse estancados es morir y están haciendo todo lo que pueden por evitarlo.

      • No dormirse en los laureles, no significa lanzar cosas bobas como esta, digo, por lo de terminal boba.

  • No entiendo Google. Así como mi comentario, Google tuvo un derroche de creatividad en este producto.

  • Ahora si una opinión más al estilo de este sitio. Yo creería que solo una empresa está en la capacidad económica y tecnológicamente adelantada como hacer frente a Apple y es Microsoft, su eterno rival. Con la misma estrategia, hacer un producto inferior (me resistí a decir "malo") y hacerle mucho daño a Apple, el resto por el momento son eso: el resto. Y Google es uno de ellos, ya alguien lo dijo antes, un buscador y listo. Microsoft entendió que tiene que construir un ecosistema parecido al de Apple para hacer frente y tiene todo, le falta o faltaba construir o integrar su propio hardware, en cuanto a portatiles y dispositivos móviles, ya comenzó a imitar como alguna vez lo hizo y todos ya sabemos la historia. A la gente no le gusta la calidad, nos gusta el precio. Me incluí porque hace poco cometí el peor error de mi vida tecnológica, compre un Samsung Galaxy S3 y soy infeliz, pero por un año, después de ese año regresaré a donde tengo una verdadera integración y calidad.

    • ¿Por un año? ¿O sea que piensas usar un Galaxy S 3 durante un año y después comprarte un iPhone? Hummm... sospecho que te llevarás una decepción. Digo, porque una cosa es empezar con un iPhone y otra muy distinta es acostumbrarse a la tremenda cantidad de opciones que tiene Android (no niego que tenga también sus desventajas) y después pasarse a un iPhone. Echarás en falta un montón de cosas, pero bueno, es cuestión de gustos.

      • Yo no tengo que acostumbrarme a nada en iPhone, yo ya fui usuario de iPhone, tengo una inversión ya hecha en dispositivos Apple y por eso quiero regresar (a nivel de telefono), aprendí el montón de desventajas que ofrece Android como sistema operativo (lo resumo en una sola palabra: desorganizado). Lo único que puedo decir que voy a extrañar en el mundo de software Android es: SwiftKey, pero ya entenderas que esto no es propio de Android, sino más bien un software que por el momento se ejecuta solo en Android (de forma integrada), para que no salgan algunos a decir que existen muchas opciones en Apple.

  • Eliax t quiero comentar 2 cosas con respecto a las últimas movidas de Google! La primera no has notado q Google se apunta y repunta a transformarse en una Apple o Microsoft? Y la 2da y quizás fantasiosa pero q merece su lógica análisis, t acuerdas de terminator y skynet! Es q acaso Google prantea transformarse en la skynet real atraves d todo lo q hace, analízalo y comenta, se q eres una persona altamente ocupada pero ahí lo dejo!

  • Solo me gusta el diseño.

  • Cuando no te equivocas significa que no estas innovando. Los riegos de la innovación disruptiva son altos y cuando estas dispuesto a correrlos con el fin de romper paradigmas te encontras en un buen proceso de gestion de la innovación.
    Empresas como google corren estos riesgos con el desarrollo de nuevos productos y servicios y eso los hace lideres en sus negocios.

  • Cambiemos de enfoque. Una a favor de la Pixel: La pantalla 3:2.
    Para que quiero que las notebooks vengan en formato panoramico? seguro deber ser porque ver una pelicula en la notebook es una experiencia increible uhhhh si, me gasto el dia con peliculaa en la notebook.
    Hasta el 16:10 era soportable y entonces los costos ganaron sobre los pobres usuarios y ahora es todo 16:9. Y con ese "maravilloso" formato tan "cool", tan "wide" la mitad de la pantalla sirve para: NADA

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
7 + 1 = requerido (control anti-SPAM)
 

"A Linux le sobran programadores pero le faltan diseñadores, las aplicaciones podran tener el mejor codigo y bien optimizado pero la parte que "ve" el usuario deja mucho que desear."

por "Aslak" en oct 27, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax