texto:   A-   A+
eliax

Editorial eliax: ¿Qué significa tener libertad en una sociedad tecnológica?
eliax id: 8989 josé elías en oct 10, 2011 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Liberty Leading the PeopleEste artículo de hoy lo considero importante a todo nivel para todo tipo de personas, sea un empresario, un estudiante, un desarrollador de software, un diseñador gráfico, arquitecto, o incluso un dueño de un pequeño supermercado. Inicialmente aparenta que habla sobre temas técnicos, pero como verán rápidamente en realidad habla de un tema filosófico que puede ayudarnos a ser mucho más eficientes y exitosos en la vida...

Es bastante posible, aun si no son personas que se consideren técnicas en el mundo de la computación, que hayan escuchado entre amigos, o en la radio, o en TV, o en un periódico o revista, el eterno debate entre el famoso "software libre" y "el software cerrado o privativo".

Esa guerra de ideales en realidad desde el punto de vista psicológico y filosófico se reduce en realidad a algo más sencillo: El debate entre el ofrecer todas las opciones posibles, y el de ofrecer una cantidad limitada de opciones.

Voy a iniciar hablando del Software Libre, ejemplificado de forma excelente por el sistema operativo Linux amado entre geeks y nerds de todo el mundo (yo incluído).

Para los que no son técnicos, Linux es un sistema operativo que por años ha tratado de competir principalmente contra Windows, pero también contra OS X de Apple, así como contra otras plataformas en ambientes de servidores de datos (en donde ha sido muy exitoso debido a su audiencia técnica) y plataformas móviles.

Sin embargo, más allá de ambientes fuera del alcance directo de consumidores, Linux no ha sido exitoso en ambientes en donde el consumidor final directamente manipula a Linux (fanboys: el Linux kernel debajo de Android no cuenta, aunque regresaré a Android en unos momentos).

Y la pregunta es ¿por qué?

Aparenta inaudito que una plataforma que es totalmente libre y gratis, no pueda ser exitosa.

Esa es una pregunta que los proponentes de sistema abiertos y libres como Linux parecen siempre obviar, y sin embargo debería ser la primera pregunta a responder, ya que, después de más de 20 años de trabajo, se pensaría que alguien dijera "¡un momento por favor! tenemos 20 años en esto y seguimos con un 2% del mercado en ambientes de sistemas operativos de escritorio, ¿qué estamos haciendo mal?".

Y hoy, les diré cuál es el problema...

El problema no es Linux. El problema es algo muchísimo más fundamental que un sistema operativo, y se trata de el concepto de tener demasiadas opciones.

Se ha demostrado, una y otra vez, en incontables estudios (que literalmente rondan en los cientos), que el ofrecer demasiadas opciones a una persona lo que hace es tener un efecto adverso al quizás esperado: Crean una barrera de adopción en la mente humana.

Como ejemplo, para cualquier cosa que uno desee hacer en Linux, deben existir al menos 10 formas diferentes de hacer la misma cosa.

Eso, aparentemente, es una gran ventaja, ya que significa que uno puede hacer tal cosa de la manera que más le plazca a uno.

Eso no sería un problema tan serio de por sí, si no fuera por el hecho de que en cualquier sistema se ejecutan no solo una sola cosa, sino que decenas o cientos, y si para cada una de esas decenas o cientos de cosas existen 2, 3 o 10 maneras diferentes de hacer las cosas, terminamos con sencillamente demasiadas opciones.

¿Y a qué se traduce eso? A que al menos que uno sea un usuario técnico que entienda cosas de bajo nivel, que por lo general tantas opciones lo que hacen es inundar la mente del usuario común, quien instintivamente rechaza lo que se le presenta.

Esto es extremadamente importante que lo entiendan, ya que este super sencillo concepto (de que la complejidad funciona como barrera a las personas) es lo que ha hecho que Apple se haya convertido hoy día en la empresa más valorada del planeta (aun ofreciendo lo que muchos detractores llaman "sistemas cerrados para tontos y esclavos"), mientras que Linux con su modalidad abierta y libre lleva 20 años sin generar tracción notoria en ambientes de consumidores.

Y aquí llegamos a un punto clave en esta discusión, el mito de que sistemas propietarios y sencillos como los de Apple son "malos y cerrados" mientras que los del Software Libre son "buenos y abiertos".

Yo, alego totalmente lo contrario.

Gracias a productos de Apple como el iPod, iPhone, y iPad, la tienda iTunes, o la tienda App Store, y recientemente el anunciado Asistente Virtual Siri, Apple por primera vez ha liberado a la gente común de la complejidad inherente de la tecnología misma.

Se necesitó de un visionario que pensara en términos de personas, y no de tecnología, Steve Jobs, para que esta liberación ocurriera. Steve Jobs humanizó la tecnología.

Los fanáticos del Software Libre (y no quiero encasillar bajo el término "fanáticos" a todos los que apoyan el Software Libre, pues yo mismo apoyo el Software Libre en algunas de sus formas, sino que me refiero a radicalistas comos Richard Stallman que con sus discursos lava cerebros sin mencionar el otro lado de la moneda como lo que estoy haciendo yo hoy), alegan que la razón que Apple vende sus productos tan masivamente es porque "son una moda".

Alegan que todos los que compran estos sencillos productos de Apple lo hacen "por seguir la corriente de los demás". "Por pura vanidad". Y de paso agregan "son productos para ricos".

Mentiras. O más bien, los que alegan esto o son unos ignorantes del tema que hablo hoy, o sencillamente se están cegando ellos mismos para hacerse sentir bien por el hecho de que sus plataformas "abiertas" que apoyan han sido un fracaso en el mismo espacio que Apple ha tenido tanto éxito.

Así que acá va una dosis de realidad: Los productos de Apple han sido tan exitosos por el hecho de que son sencillos, fáciles de utilizar, de acceso a casi cualquier persona. Son productos con opciones limitadas que ofrecen lo necesario para hacer una determinada tarea.

Como ejemplo personal: Yo poseo tanto un iPhone 4 como un celular Android de Google (el Nexus S), por lo que puedo hablar con propiedad al hacer una comparación entre ambos, y si algo he notado (y que hace que siempre regrese al iPhone como mi celular principal) es el hecho de que mientras en el iPhone para casi todo existe una sola y única manera de hacer las cosas, en Android tengo varias que me confunden.

El ejemplo que siempre ofrezco al respecto es la manera de hacer algo tan sencillo como "regresar a la pantalla anterior".

En iPhone siempre es lo mismo, un control visual arriba a la izquierda en forma de flecha que apunta a la izquierda. Es un formato que Apple ha promovido y que prácticamente el 100% de las aplicaciones de esa plataforma utilizan.

En Android existen al menos 4 formas distintas de hacer lo mismo, y lo peor es que dependiendo de la aplicación, debes saber cuál forma soporta. Así que por ejemplo en Android debo dedicar más neuronas en recordar y saber, para cada aplicación, cuál es la funcionalidad que me regresa a la pantalla anterior. ¿Es un ícono en algún lugar misterioso de la pantalla? ¿o es el botón físico que están debajo en el celular? ¿o es haciendo un gesto hacia la izquierda con los dedos? ¿o es eligiendo alguna otra opción en la pantalla?

Ciertamente, el modelo iPhone a veces se pasa de simple, y sí, admito que a veces deseo que se incluyan unas cuantas opciones más para mi que soy un usuario técnico, pero la realidad es, que si pongo todo en la balanza, y comparo las restricciones de tener un entorno bastante simplificado, versus tener demasiadas opciones, lo cierto es que no hay que pensarlo mucho, y ciertamente eso es lo que ha pasado con el mercado en general: Los dispositivos que más se venden hoy día son por lo general aquellos que tienden a la simpleza,

Pero antes de continuar, notemos que no soy yo el único que dice esto...

En este artículo publicado en el prestigioso New York Times, podrán ver como hablan de estudios realizados por expertos en el área en donde la conclusión es simple: "Demasiadas opciones paralizan la mente".

Y si creen que ese es un estudio aislado, acá tienen otro en Psychology Today, o en Physorg, o este en Los Angeles Times, o este otro en Social Psychology Eye, o este otro en el American Psychological Association, o incluso este influyente libro titulado "The Paradox of Choice: Why More Is Less".

El resumen de todos esos artículos (que si los leen, verán que están abalados por extensos estudios en varios de los centros de investigaciones psicológicas y mercadológicas más prestigiosos del mundo), es que "menos es más" y "demasiadas opciones nublan la mente".

No quiero finalizar el artículo sin demistificar algo a lo que ya aludí en el artículo pero que quiero hacer aun más explícito: El modelo Apple, de ofrecernos cosas sencillas, cosas simples, es liberador, y es quizás la máxima expresión de libertad, ya que es un concepto inclusivo que piensa en darle acceso a la tecnología al mayor número de personas posibles.

Por otro lado, el modelo del Linux y otros modelos similares que ofrecen demasiadas opciones técnicas, es un modelo exclusivo, que por su naturaleza excluye a la mayor parte de la población, y por tanto solo una porción técnica de la población puede darle uso, y que por consiguiente es un sistema cerrado y excluyente para las masas.

Como ven, a veces no siempre lo que aparenta es, y la única manera de discernir lo más posible la realidad, es pensando y racionalizando las cosas...

Nota: Ya he hablado de este tema anteriormente acá mismo en eliax en artículos como este.

autor: josé elías

Comentarios

  • La misma analogia aplica a consolas de video juegos, que si bien no son muy potentes en comparacion a las ultimas PCs, venden mas por lo simple que es poner tu CD/DVD/BRD y jugar, sin necesidad de configurar o instalar mayor cosa. El asunto esta cambiando con servicios como Steam, pero por la misma razon de la simpleza.

    • Correcto Gustavo, un muy buen ejemplo, y ciertamente es una de las razones por la cual la PC (aun con su mayor poder potencial) no ha podido nunca competir contra una consola dedicada.

      Aunque aquí entra un nuevo elemento, y es que a veces la integración de muchas cosas en una sola nos facilita el tener que cargar varios dispositivos por separado (y de paso, ahorrar tiempo), razón por la cual hoy dia los celulares aun aparentando más complejos en realidad ya están reemplazando cámaras digitales, agendas electrónicas, relojes, mapas, navegadores de Internet de escritorio, álbumes de fotos, reproductores de música, cámaras de video, y recientemente, consolas de video-juegos.

    • Gustavo ciertamente tu ejemplo como soporte para el articulo no puede ser mejor, me ilustro muy bien el punto al que se refiere eliax... Con respecto a los comentarios que piden variedad al blog, no le quito la razón a los lectores de que pidan a eliax lo que quieren se publique en el blog, creo que están en su derecho aunque el afirma que escribe en base a sus gustos personales también creo que uno de sus gustos es complacer los lectores, pero la forma en que se pide algo es lo que importa. Si acusas de esto o de aquello, si te expresas de una forma despectiva y ofensiva estas en una falta y lo mas seguro es que tengas una reacción defensiva de parte del administrador del blog, una critica constructiva es mucho mejor que estar acusando.

  • O Simplemente, en tu Nexus S, le das a botón "Home" y listo.

    • Ramon,

      Recomiendo utilices un celular Android antes de comentar.

      El botón Home no te lleva a la pantalla anterior, te lleva a la pantalla de inicio. Y a propósito, hay más de una pantalla de inicio en Android (una para widgets y aplicaciones favoritas, y otra para aplicaciones em general), lo que conlleva incluso a más confusión.

      • No estoy de acuerdo contigo, los Widgets ayudan a no tener que entrar a X aplicación para hacer algo y sobre los 6 escritorios tanto lo puedo poner sólo de iconos como de widgets y mixtos, es muchísimo más personalizable que el iOS para mi no ha sido confuso al contrario es una maravilla, aveces lo más simple no es lo mejor!

        • Jochy,

          Tú me acabas de dar la razón con tu comentario: Ese es el problema, demasiadas opciones que para usuarios técnicos como tu son geniales, pero para la gente común confunden.

          • Mira... yo conozco personas que odian la tecnología y jamás habrían querido tener una computadora en el bolsillo. Sin embargo una operadora les ha "enchufado" un smartphone Android y en una semana lo han estado manejando a la perfección y no sólo con lo que trae sino instalando y desinstalando programas.

            O sea, que puede ser más complejo un Android pero no tanto como para que la gente necesite la "simplicidad" del iphone.

        • para Ios en cydia existen cientos de aplicaciones para eso, en pocas palabras , si deseas un smartphone fácil de manejar que cumple sus funciones con gran eficiencia te compras un iphone, si deseas personalizarlo y volverlo a un nivel mayor le instalas las repos y aplicaciones existentes en cydia q te permite personalizar tu iphone/ipad/ipod a un 100% , ademas? en android los operadores y fabricantes no te llenan de interfaces inservibles? en un producto apple jamas pasa eso libertad no es solo poder hacer lo que desees , tambien es liberarte te los tecnisismos y conocimientos previos para manejar un simple celular

  • Usualmente acostumbro diferir contigo Elias, pues somos extremos opuestos cuando se trata de Apple/iPhone.

    Sin embargo esta vez me quito el sombrero. Tu exposición sobre Linux y el software libre y porque sigue estancado, es magistral y ciertamente seguirán jodidos porque tratan de llevar la filosofia a otros campos donde eso poco importa.

    Ciertamente esa enorma cantidad de opciones es lo que hace a Linux tan confuso.

    Esa variedad sin dudas esta manifestandoseen Android, muy a mi pesar.

    Sin embargo, luego fallas, como de costumbre, desde que mencionas la manzana. ¿Sugieres que los supermercados se limiten a un solo salami? Induveca tiene como 10 salamis diferentes, y checo otros tantos. Sugieres que solo vendan un modelo y ya? Ademas que no vendan bistec, carne molida, #7 y demás, que se limiten a vender filete y que la gente no pueda elegir?

    La primera mitad de tu articulo es excelente, 10 de 10. En la segunda mitad te dejas llevar, pero estamos acostumbrados.

    El amigo que me pasó el enlace me dijo dijo que lo leyera, que no me decepcionaría.

    • Melvyn,

      Corrección: El que llevó el ejemplo al extremo fuiste tu con tus coloridos ejemplos (que debo admitir, me sacaron una sonrisa).

      Yo no estoy diciendo (siguiendo tu ejemplo) que le quitemos opciones a las personas, lo que estoy diciendo es que simplifiquemos lo más posible, en particular en el sector tecnológico.

      Sin embargo, voy a abundar en tu mismo ejemplo para que veas que incluso con tu ejemplo, los conceptos del artículo aplican. Por ejemplo, responde la siguiente pregunta: Cuando vas al supermercado a comprar jamón, ¿cuál compras?

      Por lo general (y esto lo se al tener familiares y amigos que han tenido y tienen supermercados) la gente compra casi siempre lo mismo, ¿y por qué? por que en el refrigerador del supermercado existen como 40 variedades de jamones y la gente prefiere comprar el que ya conoce a tener que decidirse a probar uno de los otros 40.

      Si el supermercado tuviera tan solo 4 variedades de jamón, es casi seguro que los clientes probarían de vez en cuando las otras 3 variedades.

      • Pero siempre hay compañias nuevas que traen mejores productos. Es la esencia de todo esto Elias, la innovacion es lo que define lo que define todo, y si no damos opciones cerramos las puertas a la innovación.

        Respecto al jamón, si tu supieras que hay que el que me gusta a mi no le gusta a nadie mas en casa, "porque tiene mucha grasa". De hecho mi gusto esta demasiado "colestorlizado".

        Olvidemos el jamón, salami y demás. En el mismo supermercado hay varias marcas de producctos avicolas, y todos tienen lo mismo: 3 ó 4 muslos de pollo; incluso hay varias marcas de huevos. ¿Alguna diferencia? No, ninguna a la vista. ¿Que tal si solo hubiera una? ¿A que te suena?

        • Nadie ha dicho (ciertamente yo no lo he dicho) que evitemos nuevas cosas innovadoras en el mercado, y al contrario, el espíritu del artículo es que la mejor manera de innovar es haciendo las cosas lo más simple posibles para los usuarios finales.

          • No, lo que has dicho es que un botón es mejor que tres. Que cuanto menos tenga que pensar la gente mejor. Si incluso podemos hacer que el teléfono te hable en lugar de que tengas que leer lo que dice en la pantalla, mejor que mejor, así la gente no necesita ni aprender a leer.

            No se... yo siempre he sido partidario de enseñar a la gente, de incentivarlos a que usen el cerebro. Pero también comprendo que algunos piensen que es mejor que haya una casta de "no pensantes" para hacer el trabajo aburrido y tedioso.

            Claro... con el tiempo las máquinas comienzan a hacer el trabajo que no requiere pensar, y resulta que ponen el grito en el cielo porque el desempleo aumenta enormemente.

            ¿Cuántas veces has escuchado a gente decir "yo esas cosas no las entiendo", o "yo de eso no se"? Cuando les contesto que nadie nació sabiendo y que si no saben, pueden aprender, y que un dicho dice que un día que te acuestes sin aprender algo nuevo ha sido un día perdido, se quedan mirando y terminan contestando "yo no quiero aprender nada".

            Pues bueno... los sistemas con 1 botón porque más son muy complicados tal vez estén pensados para esa gran mayoría de gente que no quiere aprender nada, aunque yo he visto a esa misma gente usar sin problemas teléfonos Androd...

        • Conjugando la analogía de Eliax con la tuya, para que se entienda mejor quedaría así: Para la mayor parte de los consumidores, esta Apple (jamones-comunes), para todos los demás existe Linux (Jamones-variados).

          Eso no significa que las demás opciones no deberían existir, pues si o si habrá gente que no se conformará con lo mas común, por lo tanto lo mejor es que coexistan para saciar a todos los gustos.

          • totalmente de acuerdo, convivir, coexistir o como quieran llamarlo. Hay varios gustos. Hay quienes saben y buscan mas opciones y funciones en un dispositivo , por que estan familiarizado con la tecnologia, mas tambien hay quienes dan un uso mas sencillo navegar, fotos, llamar twittear y en realidad el iphone les complace esa demanda... Tampoco digo que un dispositivo con android no sea facil de usar. Solo que ambos complementan la demanda de un mercado variado. Como hay gente que no usan un NOkia 1100 a todo su potencial, como hay a quienes un Iphone4 u un Galaxy S3 no llenan sus expectavivas, asi es el mercado........

    • X2 estoy de acuerdo contigo, el artículo está genial pero en la mitad como que se inclina hacia un lado :-S ambos tienen potencial! IPhone y android yo estoy usando un Xperia Arc y no lo cambio por nada!

      • Jochy,

        Recuerda que si vemos el asunto desde 10,000 pies de altura, que Android en realidad es una copia de iPhone (una pantalla llena de iconos que representan aplicaciones, una tienda para gestionar tales aplicaciones, etc), por lo que Android ciertamente ha ganado mucho de la simpleza de iPhone, y créeme que soy el primero en amar a Android (por eso tengo uno, lo compré con mi dinero), y por eso me preocupo que si Google no pone limitaciones que eventualmente sucederá con Android lo mismo que con Linux.

        • Ciertamente Google debe establecer las reglas o tendremos lo mismo que con Linux.

          Los programadores sabemos el dolor de cabeza que eran el rebu de Microsoft con sus APIs win32, hasta que estandarizó y puso las cosas claras con .NET. Muchas cosas han cambiado desde entonces.

          El problema, el gran problema, es irse a los extremos.

          • Muy bueno tu ejemplo de .NET, y a propósito, eso es parte de lo que me emociona con Windows 8, en donde Microsoft quiere simplificar aun más la plataforma Windows desde el punto de vista del programador, empezando a dar señales de que en versiones no muy futuras de Windows los Win32 y relacionados serán por fin deprecados.

    • Amigo, llevando el ejemplo mismo que tienes, Elias no se refiere a que una empresa por ejemplo venda una solo producto, como que una empresa solo fabrique un tipo de salami, sino que en tu mismo ejemplo esa empresa haga una salami que el consumidor final por pueda comerlo instanteneo vs otro fabricante que haga salami que necesite de mas pasos para prepararlo listo para comer... es cuanto

  • Hay que tener en cuenta otra cosa, Linux no es una compañía per se, solo noten como una compañía grande como Google lo ha usado y es el mas usado en Móviles actualmente. Me refiero a Android.

    Pero en escritorio estamos feos!!!

    • Estamos feos, pero no desfigurados (este ultimo, por causa tercera o de manera artificial). Todas las consignas que se han manifestado en el Software Libre u OpenSource, no cambia en nada el avance del mismo.

      - Las distribuciones siguen lanzando sus nuevas versiones o actualizaciones

      - Hay una nueva version de la Licencia GPL (3) lanzada años atras (vuelvo y pregunto ¿Algo impidio la nueva version?)

      - Richard Stallman no hizo todos los proyectos el solo (Diseño La licencia GPL3, El editor Emacs, El compilador GCC -mejor del mundo- y el depurador gdb), sin embargo se ha diversificado con la ayuda de los activistas de software libre, donde cada uno de ellos son la persona mas importante del mundo de este software.

      - Distribuciones con menor cantidad de usuarios y mantenedores, siguen estando vivas (Como Gentoo o Linux From Scratch), y lanzan tambien sus nuevas versiones.

  • Jobs siempre dijo: Smart programs for silly people

    • Como siempre, una frase más que se le acuña a Jobs sin él haberla dicho (razón por la cual sugiero, antes de citar a alguien, de investigar bien a priori).

      • No se si la dijo él o no. Tiendo a pensar que era demasiado buen vendedor para decir en voz alta algo que insultara a su clientela. Pero define perfectamente la filosofía del iPhone.

    • lo que si dijo Steve Jobs: Be a yardstick of quality. Some people aren't used to an environment where excellence is expected. (Ser Un Criterio De Calidad. Algunas Personas No Están Acostumbrados A Un Ambiente Donde Se Espera La Excelencia) sin duda esa excelencia de la que habla Jobs no se encuentra en la complejidad, sino en la simplicidad.

  • Te a pegado en lo mas duro las palabras de Stallman,que prefieres ir por la tangente y hablar de libertad,tu tema e idea son muy interesantes pero al ser solo un beriche por las palabras de Stallman son la muerte de Jobs.

    Pero al final querer ligar libertad(creo que esta discusion sobre que es libertad seria mejor,pero solo es una excusa) con no usar muchas opciones es mas parecido a la neolengua y trama de 1984 (que ironico) te hubiera gustado que los 15 años rellenar un cuestionario con que haras el resto de tu vida,por que asi eres libre de no pensar demasiado,ejemplo tan ridiculo como ligar libertad y cantidad de opciones.

    Solo debe de haber pocos platillos en el mundo,solo un modelo de zapatos,pantalon y camisa.

    Tambien linux y demas software llegan a ser simples y existe la filosofia de desarrollo "mas es menos" desde hace muchos años ,solo que para entender lo simple hay que pasar un buen rato aprendiendo,lo que si entiendo es que a muy pocos les interesa saber como funciona y casi todos solo quieren usarlo ,yo quiero usar un auto sin saber como esta hecho.

    Sobre el exito de Apple en realidad es mas "el simplemente funciona" o es muy simple(diferente de tener pocas opciones) un conjuto de herramientas pequeño que con un conjunto de combinaciones crean cualquier cosa y tener una curva minima de aprendizaje.

    Caso de evitar la paradoja de eleccion,es cuando existen posibilidades equivalentes,se puede combatir crean categorias es Google y ribbon de Office MS.

    Este tema seria bueno discutirlo en un ambiente de menos fanatismo(la evolucion hace que solo las opciones mejores sobrevivan) el cambio de computacion tecnica a computo de consumo.

    Pero tus argumentos son debiles y los intentas respaldar en tus ultimos parrafos.

    No creo en el planteamiento de Stallman,pero es fresco oir otras opiniones(Uso W7,Java,drives privativos).

    Ni Jobs,Stallman o cualquier otros son irremplazables para el progreso a otro u otros hubieran llevado la flama.

    • Independientemente si eres seguidor de Stallman y de la filosofía software libre, cualquiera puede darse cuenta que este señor se equivocó en sus palabras tras la muerte de Jobs. Ojalá el pueda dar a la humanidad una cuarta parte de lo que dió Jobs con su empresa. Al final el tiempo pondrá a cada uno en su lugar.

      • No soy seguidor y lo pongo en la ultima parte,pero que eliax se saque al vapor un articulo que quiera relacionar menos opciones con la libertad es ridiculo,yo ni siquiera creo que el software libre te haga mas libre o el cerrado te esclavise.

        Pero aunque en el comentario no quise tratar la declaracion de stallman.

        1. Existe la libertad de expresion.
        2. el como comentan mas abajo es asperger ,por lo que hay que tomar sus declaraciones como si fueran enunciados matematico-logicos.

        Por lo que las declaracion de stallman como proposicion logica,estan en lo correcto expresando su punto de vista.

        Pero de forma mas literal son un insulto.

        Aunque sea eliax pudo ser mas sincero y decir lo que piensa de Stallman o sus declaraciones y dejar este buen tema para otra ocasion y de forma mas profunda.

        Querer comparar a jobs+Apple vs Stallman es obviamente ridiculo, y jobs sin Apple o NEXT no es nada(para que sirve un lider que no tiene a quien dirigir) y Stallman sin la FSF y los laboratorios donde trabajo,solo escribio una version de compilador primitiva llamada GCC,que hoy en dia compila MAC OS,iOS,Android,Symbian,GNU/linux y otros proyectos.

        Al final fueron dos personas a las que les toco llevar la llama de las innovaciones antes de Stallman en universidades se empezaba a pensar en algo como el software libre y antes de jobs ya estan muchas computadoras,y personas estudiando las interfaz de usuario,experiencia de usuario.

        • Comentario T.O.N.T.O.

      • Tal vez el error es pensar que Jobs "dio a la humanidad" cosas. Eso de "dar" tiene una connotación de desinterés poco propia de Apple.

        Digamos que Apple, de la mano de Jobs, vendió, a precios exhorbitantes, unos cuentos excelentes productos.

  • creo que simplificar linux para el usuario "comun" se trato de hacer con ubuntu, pero sigue siendo muy tecnico como elias dice. Talvez si ubuntu se arriesgara un poco más podria ser la plataforma que atraiga personas a linux.

    • Yo creo que Ubunto ya esta a un nivel de facilidad de uso superior que Windows 7 y tomando en cuenta que funciona con mucho mas eficiencia en tareas básicas como conectarse a una red inalambrica.

      Es mucho lo desorienta un usuario común cuando hace login en Windows 7 y este dura mucho para conectarse a una red inalambrica que ya conoce.

      Lo que puede pasar con Ubuntu es que haya llegado tarde, por ya supera por lo menos a la mas reciente versión de Windows.

  • Hola,

    Por lo general no suelo comentar y entrar en áreas donde hay demasiada diferencia de pensamientos sin ponerse de acuerdo.

    Soy asiduo a GNU/Linux, a la filosofia del software libre y amante de la simpleza. Uso Ubuntu en mi PC, he probado otras distros, tengo Android en mi cel y he usado Windows desde el 3.1, aparte de que conozco y también he usado por mucho tiempo productos de Apple y otros sistemas.

    En fín, creo que Elias ha tratato algo que NO es dificil de entender: habla de la libertad de la simpleza y de lo que supone debe buscar la filosofía de libertad en el software, del cual la misma simpleza es más que la mitad.

    Leo este artículo y me acuerdo inmediatamente del anuncio del Banco León del "Gurú", que incluso creo que intentan relacionarlo a Steve Jobs, porque es obvio el parecido.

    De eso se trata. De perseguir la libertad, y realmente, la simpleza da universalidad a esa libertad.

    Es lo único que, aparte de los logros empresariales (soy mercadólogo), le reconozco mil por mil a Steve Jobs y se lo agradezco: insistir en llevar dicha simpleza, aunque lamente el "costo" de ella y se sacrifique.

    Sigo a Stallman, soy fiel a su libro y lo que habla y expone, pero admito que se ha equivocado en no llevar la simpleza de lo que profesa, de lo natural de la libertad, de lo que hace falta y punto: organizar la comunidad y terminar de llevar esa LIBERTAD que nos merecemos.

    Excelente artículo y felicidades.

    • +1

    • +1

  • Jose, a veces es bueno ser mas directo y decir lo que realmente quieres: Stallman es un hijo de #$%^&*, MM# e insensato, que intenta aliviar su fustrasion y fracaso tirando abajo a jobs, a quien deberia agradecerle por presentar las pc de una forma en que los usuarios comunes la entendieran.

    Quisiera Stallman poder tener 1% del conocimiento de steve para ver las cosas como el la veia poder llevar eso adentro de linux....

  • Linux llega a ser hasta ridículo haciendote hacer cosas innecesarias, como una vez me bajé un live cd y este me obligó a instroducir un usuario y contraseña que figuraban en esa misma pantalla, y luego startx. Para qué quiso que entrara esos datos si ahí en la misma pantalla te dicen cuales son ? es medio estúpido e idiota verdad ? ya podría haberme dejado pasar sin tener que hacer ese fastidio de loguearme y entrar datos innecesarios.

    Todo mal con linux.

    • jajaja. que estúpido. un live CD no hace eso.

      • Me dices mentiroso ? eso lo será tu madre!

    • Prueba el KNOPPIX que no pide clave en ningun momento

    • Lo que ocurre, es que descargaste un live-cd para usuarios técnicos yo no uno para principiantes.

      ¿Por qué te pidió clave? Porque es tradicional que todo sistema unix pida clave para acceder a al consola. ¿Por qué la decía en la misma pantalla? Porque al ser un live-cd para usos esporádicos, no es necesario tener una seguridad alta.

      Preguntarás entonces ¿por qué pedía clave en lugar de acceder directamente? Pues... porque hacer eso habría requerido una modificación y los que prepararon ese Live CD consideraron que era más importante ocupar su tiempo en la funcinalidad para la que estaban creando el live cd que en modificar algo que cualquier tonto que sepa leer puede resolver.

      ¿Por qué tuviste que escribir startx después? Porque el entorno gráfico en ese live-cd era algo opcional. No era obligatorio que lo usaras y muchos prefieren trabajar directamente en la consola.

      En resumen, lo del principio: era un live-cd para un uso específico y pensado para usuarios avanzados. Es como si te quejaras de que un destornillador viene con muchas puntas intercambiables y no sabes por cuál decidirte.

      Prueba con un live-cd más adecuado a tus necesidades.

  • wow, tienes razon en que linux a fin de cuentas es mas privativo, pues excluyen a todo aquel que no sea un tecnico

    en cambio windows y apple son mas libres, pues llegan a todo el mundo siendo faciles de usar

    • Pues no usen linux y punto!

    • ¿Windows es fácil de usar?

      Puedo reconocer que el iOS es fácil de usar, y que están haciendo muchos progresos en Mac. Pero windows es tremendamente complicado. Según como se mire, bastante más complicado que algunos Linux.

      Otra cosa es que estés muy acostumbrado a él y ya sepas cómo hacer las cosas, pero fácil no es.

  • La estandarización es una "bendición" el hecho de poder sentarte en cualquier versión de un software y poder manejarlo facilmente porque es similar al anterior es simple eficiencia, asi te concentras en ser productivo y ocupar tu tiempo usando el programa para lo que es en vez de estar aprendiendo como moverte, obviamente debe ir a la par con interfaces intuitivas para que el usuario novato se pueda ubicar fácilmente.

    El software libre es no solo una corriente para geeks es en parte una "filosofía" el hecho de tener un grupo de personas trabajando "por amor" al arte (no siempre es el caso) tiene la ventaja de que una problemática tiene varias cabeza para mejorarlo.

    Tengo un IPhone 4, me gusta y no me arrepiento pero es frustrante que cosas tan simples como organizar tu escritorio a gusto no es posible, no es posible cambiar tonos de mensajes, lo peor es el que necesitas permiso pata instalar algo en el, eso se me hace ridículo, al igual el no poder tener acceso a la memoria sin usar el ITunes. La estandarización es genial pero debe haber un termino medio

    • Para organizar tu escritorio en el iPhone deja tu dedo presionado por 3 segundos sobre un icono hasta que tiemble, después lo podrás mover a donde desees, incluso a otras páginas, a carpetas o hasta a los favoritos de abajo.

      • No, pero eso es demasiado complicado para un usuario común. Tal como dijo Eliax: las cosas tienen que ser fáciles para que lleguen a todo el mundo.

        :P

  • Muy buena editorial, siempre es edificante leer a gente con opiniones fundadas acerca de temas tecnológicos. Además en esta ocasión, hablas de libertad lo cual me complace enormemente jejeje.

    Seré breve:
    * La comunidad de Software Libre debe pensar en los usuarios, porque el Software es útil si es utilizado. Apple es genial en esto, piensa en ellos e innova pensando en ellos. La tecnología no es un fin, como para los primeros hackers era (y muchos actuales seguramente también), sino un medio para vivir plenamente.
    * La libertad de la que hablas es una libertad técnica, a mi modo de ver. Te haces más libre al manejar la maquinita, el programita, o lo que fuere porque puedes hacer lo que quieres hacer sencillamente.
    * La libertad que defiende Stallman no es esa, sino otra: la libertad que promueve el progreso. Pensemos en la computación genética, por ejemplo. Hay muchos genes en un primer momento, pero luego se mezclan, se conocen, se mejoran para obtener individuos "nuevos". La ciencia no progresa si mucha gente utiliza una cosa que nadie puede conocer cómo funciona. Lo importante es eso: saber cómo funciona. Para el avance de la ciencia, al menos.
    * Para ganar dinero y, en estos tiempos de acusado borreguismo (siempre en mi opinión), prestigio, es bueno mantener mis ideas en secretos y solamente mostrar sus efectos. Nadie quiere saber por qué 2 y 2 son 4, les basta con llegar al examen y saber que tienen que poner un 4 donde diga "2+2=". Si solo eres tú quien sabes eso, te forras porque todos van a ir a preguntarte. Es una idea de negocio genial.

    Amo la ciencia, me encanta. También he comprobado que existen maneras de hacer negocio respetando la libertad de las personas a conocer cómo hice lo que me da el pan. También sé que ganaré menos dinero si lo hago así. Es cuestion de opciones personales ;)

  • Concuerdo mucho con tu opinion. Muchas veces cuando alguien me llega a pedir opinion sobre que celular comprar recomiendo un iphone, incluso si yo no me compraria uno nunca. Ya que se que para la mayoria de la gente seria mas facil de usar.

    Me gustaria mucho que alguien pusiera ORDEN en el mundo del software libre y linux y se creera alguna distribucion estandar (o algo asi) para que linux pudiera llegar a manos de mas usuarios no tan tecnicos...

  • Es muy cierto,soy seguidor de eliax desde hace años cuando publicaba cosas mas interesantes a todo nivel,ciertamente respeto mucho que solo quieras hablar de lo bueno de apple y malo de android (pues no eres periodista, y la subjetividad es válida). Lo que no me parece es tu manera de contestar a tus lectores, recuerda que la "fama" que tienes en gran medida es gracias a este blog y a la promoción que mucho te hacíamos entre los amigos, recuerda como dicen el cliente siempre tiene la razón. Desde mi humilde punto de vista poseo un galaxy y un iphone sencillamente los amo a los dos donde falla uno el otro le toma ventaja y cada Día descubro algo nuevo en mi droid que me sorprende, bueno antes de que me insultes porque no escribes para complacerme saludos, éxitos un lector-

    • Conter, yo creo que no puedes esgrimir la fama de su blog como razón para que no exprese su opinión de la forma que él considere conveniente.

      Lectores, os animo a no olvidar que es una persona particular que comparte su conocimiento y experiencia con todos nosotros a través de este blog personal que a tantos nos encandila. Más que criticarle así yo le haría críticas constructivas (que se note en el tono sobre todo) sin dejar de darle las gracias por nuestro disfrute :)

    • Ciertamente también me ha chocado ver la contestación que hizo al lector, (en parte por que es algo que no se suele ver en la web) a primera vista podría sonar hasta rudo, pero fijémonos que la intención del lector no era la mejor.
      Yo creo que la forma en que se dirige Eliax a sus lectores es la mas correcta, pone encima de todo la sinceridad, que es lo mas importante, prefiero pensar que es sincero con nosotros a que es un hipócrita, que solo dice cosas para complacer a los demás para su propio beneficio.

      • +10

        Yo prefiero cerrar el blog antes que doblegar mi postura y querer hacer lo que otros deseen que haga en el blog.

        Y sí, prefiero ser sincero a un hipócrita (como veo en tantos otros blogs, muchos de los cuales literalmente se venden a sus anunciantes o a quienes les dan a probar algún dispositivo o invita a alguna rueda de prensa con chocolatitos y vino tinto del caro).

        Y ciertamente, a veces mis respuestas aparentan ser "rudas", pero quien me conoce en persona sabe que no lo son (y esta es una limitación de comunicación de este tipo). Simplemente escribo lo que siento y no lo que otros quieren que diga.

  • Trabajo todo el dia con ordenadores y lo último que quiero es dedicar más tiempo del necesario en tareas sencillas fuera de mi trabajo como es mandar mensajes o organizar mi agenda , la sencillez tambien te permite ganar tiempo para concentrar tu mente en tareas más cotidanas como el " que voy a preparar hoy para comer o que planes tengo hoy con mi pareja " , de verdad que me estreso cuando cosas aparentemente sencillas se complican con menús excesivos y opciones puestas sin motivos aparentemente necesarios .
    Por cierto para mí este es el mejor blog dedicado a estos temas el cual sigo a diario y aunque también discrepo de alguna opinión personal sobre ciertas "cosllas " no por ello desmerezco todo el contenido , al contrario cada dia se aprende algo nuevo , muchas gracias por tu trabajo.

  • Muy bueno tu articulo Eliax... pero voy a crear un poco de polemica ;-).

    Linux (pongo de ejemplo ubuntu) a intentado cada vez mas ser mas simple y facil para el usuario comun. De ahi que la interfaz grafica sea mas intuitiva y mas usada que la interfaz de comandos, ademas de que desde hace un par de años se creo un "app store" o un "market" donde estan todas los programas y no tengas que instalar a traves de comandos. Aun asi al usuario le cuesta entrar en el mundo Linux, ya sea por miedo a sentir que ha desperciado el dinero o por miedo a no poder usar los programas que esta acostumbrado (por ejemplo a jugar).

    Y hablando de Android... Vale tiene 4 formas de salirte de las aplicaciones... y para que vas a estar usando una cada vez? puedes usar el boton de atras (el que esta a la derecha del home) que te manda para atras en las aplicaciones y si estas en la pantalla principal de esta, se sale de la aplicacion, igualito que IOS. Ademas que ahora mismo se me ocurren 4 formas de salirte de las aplicaciones en IOS (el boton que as dicho de la flecha, home, alguna app tendra la opcion de salir en el menu de ajustes y si apuramos apango el movil) las mismas que con Android.

    Por cierto, que es eso de que Android es una copia de IOS? Recapitulemos algunas novedades de IOS5:
    - Notificaciones. Dios de que me suena esto... a si lo tiene Android desde el primer dia.
    - Musica en la nube = Google Music.
    - Siri. Sabias que google voice lleva mucho mas años creado?
    Y estas solo son algunas.

    Lo que si que he hechado en falta en tu blog es algun articulo sobre la politica que lleva Apple con las pantentes y como ha conseguido que se prohiba la venta de Galaxy Tab 10" en holanda. Personalmente me parece lamentable, que Apple haya cogido la politica de: "si no puedo con el enemigo innnovando en tecnologia, acabo con el con patentes", eso es mas propio de Microsoft mas que de Apple (se ve que el 10% de Apple que pertenece a Microsoft tiene mucha influencia).

    • +1 por el ultimo parrafo

  • Hola Jose está perfecto lo que dices y concuerdo 100%... de hecho me he generado la misma teoría con el correr de los años. Y a propósito, en este sentido creo que todas las plataformas de alguna u otra forma van apuntando a hacer esto... sólo que Steve se enfocó ferozmente en hacerlo antes que otros junto con la mejor tecnología. Apple tiene pocos productos, muy escasos.. no mas de lo que pueda contar con ambas manos (sin contar líneas de productos) y cada uno de ellos ha sido perfeccionado pensado desde 0 para que CUALQUIER usuario le saque 100% de provecho sin dificultades. Y eso como dices, es la clave de su éxito. Ahora, por suerte existe esa tendencia y es lo que me parece está sucediendo con las otras plataformas, Ubuntu Linux por ejemplo, en su próxima versión 11.10 parece tener una tendencia a dejar las cosas DEMASIADO fácil, y en algunas casos ridículamente fácil. Pero sigue siendo Linux y aun así si quieres y entendiendo un poco mas de lo común puedes hacer una cosa de 10 formas distintas, sin restricciones, lo cual eventualmente termina confundiendo. Me parece que es la tendencia de todas las plataformas populares, excepto Windows 8 que propone interfaz Mentro, que no es intento de simplificar sino de revolucionar conceptos(aunque no hay nada revolucionario en ello) y cambiar el clásico paradigma de ventana. Lastimosamente esto va a generar confusión a lo grande por el momenot, entre los usuarios de Windows, sin mencionar que tendrían que intercambiar entre interfaz metro e interfaz clásica para aplicaciones mas antiguas o no Metro. Pero bueno esperemos que de a poco el Software y el Hardware eventualmente se desarrolle y diseñe para ser usado por todos, sin barreras de ningún tipo.

  • Total mente de acuerdo contigo elias, aunque con relacion a androdi vs iphone te recuerdo el efecto sicologio que tiene el hecho de utilizar algo durante mucho tiempo y luego usar algo parecido pero diferente al final te costara mas entener lo segundo pues tu mente ya esta configurada para resolver el problema de la primera manera aprendida y iphone tiene mas tiempo que android por lo cual los usuarios de iphone tendran mas inconveniente para utilizar android que un recien iniciado en los smallphone. y creo que esto es parte del hecho de que te lo encuentres mas complicado. yo tambien soy tecnico y me pasa lo contrario que ati con android.

    Saludos.

  • Eliax, no se que pensar con respecto a estos articulos,pero de verdad da pena que Linux no crezca en PC de Escritorio. Pero Apple no es la empresa libertadora. Hay muchos que como yo que por ahora no podemos pagar 500 dollares por algo que seria un gasto no un costo. Haber como generas dinero un Iphone, Ipad. Solo son jugetes para personas adineradas. Asi que de Libertad apple no tiene nada...

    • Este también es un punto muy importante, el dinero también marca los limites de quien puede adquirirlo y quien no, restandole mucha libertad. Ademas a sabiendas que Apple sobrevalúa todos sus productos.

  • No puedo imaginar una forma de explicar esto mejor de ahi. Buen análisis.

    Es importante agregar que los proponentes del movimiento libre/abierto fomentan una mente cerrada.

    A qué me refiero? Discutir o tratar de explicar estos HECHOS a los proponentes de software libre es hablarle de filosofia a un catolico!

    Entonces, libertad para el software pero no para la mente y la opinion?

    Gracias.

  • Estoy totalmente de acuerdo contigo Eliax. Un ejemplo mas de ese tema que tratas, fue como Facebook destronó a hi5 (que permitía una personailzacion de tu perfil demasiado excesiva).

  • Discrepo con el comentario. Linux no se hace masivo por falta de software, es un problema conseguir algunos drivers y la mayoría de los programas mas usados no corren en Linux.
    Si se sacara una ley que obligue a los fabricantes de software a sacar una versión de su programa para Linux, pasaría que Linux crecería sin parar.
    También es un hecho que la piratería hace gratis para la mayoría los programas. Así windows, por ejemplo, resulta gratis y con programas que no encuentras en Linux.
    Alternativas libres a esos programas, aun no estan aun a su nivel, por ejemplo Gimp con Photoshop, Kompozer con Dreamweaver, etc. Aun cuando los primeros son gratis y los segundos de pago, a la mayoría le da lo mismo porque adquieren copias pirata y resulta gratis.
    Otra cosa no explica porque WIn con todos sus problemas sigue siendo líder y de lejos en los escritorios. Es solo marketing, dinero, solo eso.

  • Concuerdo contigo, al usuario promedio sólo le interesa que las cosas funcionen y que sea de forma sencilla.

    Como bien dices, el modelo de apple es el mas simple, pero efectivamente necesita al menos tener opciones para que los usuarios mas técnicos puedan hacer ciertas cosas con mayor libertad. Esta es la razón por la que no he adoptado iOS.

  • me quedo con éste párrafo que resume el artículo:

    "Así que por ejemplo en Android debo dedicar más neuronas en recordar y saber, para cada aplicación, cuál es la funcionalidad que me regresa a la pantalla anterior"

  • Eliax me parece que este articulo es una repuesta a las afirmaciones de Richard Stallman, quien dijo:
    "Steve Jobs, el pionero de la computadora como una cárcelcool, diseñada para quitar a los tontos su libertad , ha muerto. Como dijo el alcalde de Chicago Harold Washington , d el corrupto ex- alcalde Daley , " no estoy contento de que esté muerto, pero me alegro que se haya ido . " Nadie merece morir, ni Jobs , ni Bill , ni siquiera los culpables d e males más grandes que los suyos. Pero todos nos merecemos el fin de la influencia maligna de Jobs en la informática doméstica .

    Eliax estas respondiendo a estas afirmaciones...

  • la tecnologia nos hara LIBRES, la tecnologia, automatizacion, y maquinas ciberneticas nos liberaran del trabajo de ESA EXCLAVITUD encuvierta y nos librara del dinero

    llegando por fin elmomento en que el ser humano sera ser humano y empezara a acostumbarrse a ser humano, cosa que NUNCA en al historia a podido

    porque viviamos y vivimos en un mundo de escased, las maquinan estan cambaiando este mundo

    el problema que TODAVIA no hemos decidido que esas maquinas que hoy dia los hacen casi todo, quitando el sector servicios, en vez de que sean de multinacionales, SEAN NUESTRAS DE TODOS

    ese momento pasara, ese momento, lo tendremos qeu decidir, y antes de que nos destruyamos por la avaricia del $

    y entre antes pensemos que debemos cambiar el sistema bansado en el dinero a un sistema basado en lso recursos que tenemos

    antes estaremos mejor, antes dejaremos la exclavitud del trabajo exclavo que hoy tenemos y que YA estan hacendo las maquinas en un 70%

    y en donde en ese momento ya no habra nesesidad de ROBOS, no hay dinero a quien venderselo ;), o de corrupcion, no hay dinero que corromper, o el hambre desaparecera, ya que la gente no tiene hambre no poruqe no haya comida si no porque no tene dinero para comprarla etc etc

    desapareceran mil males de la sociedad, y desaparece ra e 60% de lostrabajos que solo existen para hacer funcionar le dinero, lease publicista, marqueting, agente de volsa, tiendas etc

    esas profeciones desapareceran, como el hambre

    las maqunias con nuetsra supervision lo haran todo o casi todo y tendremso abundacia de todo y no se tiraran miles de tomates, y comida para que suban los precios, o quemaran diamantes para que suban los precios

    una sociedad que usa las MAQUINAS que ya existen para NOSOTROS , no para que se enriquezcan unas multinacionales que es lo que se hace ahora y potenciar eso al max

    ese dia seremos humanos por fin y LIBRES no como ahora

    saludos

  • iphone (mentes simplistas y zombies) vs nesus (nerds, freakis) = nesus win!!!

    bueno, si hacemos un pequeño jailbreak,

    iphone BRUTAL WIN!

    pero lo mas triste es que el 90% de los que leyeron pensaron: creo que eliax le gusta el iphone, mientras que el tema es:

    LIBERTAD!

    No que cel es mejor que otro

  • Gracias, me cae como anillo al dedo en estos momentos que estoy en diseño de una interfaz... en cuanto a una interfaz grafica tener 10 opciones es mejor que tener 3.. lo que no es bueno es que al usuario se le muestren las 10 opciones al mismo tiempo, sino en que background las aplicaciones decidan cual de las 10 opciones es mejor aplicar para que la interfaz grafica muestre pocas opciones(el usuario ve lo que necesita en el momento) y oculte las que no se necesiten en forma condicional.

  • ademas , cambiara nuestra percepcion de la propiedad, ya que la gente confundida pro este sistema economico adorador del dolar, le a convencido que hay que tener y tener y entre mas mejor y si no... no eres NADIE o no puedes vivir

    nadie se para a pensar que eso es por este sistema, en un sistema basado en lso recursos y que las maquinas que ya existen ( + las que creamos nesesarias crear, ya que no habar limite de fondos ya que no hay FONDOs no hay dinero ) trabajacen para nosotros, la propiedad no se llevaria a otro nivel

    la gente no se da cuenta como dije mas arriba, que la gente en verdad no quiere cosas, las quiere porque les lavan el cerebro para creer eso, la gente lo que VERDAD QUIERE es el uso de esa cosa, o la funcion que le da esa cosa

    si quiero colgar un cuadro en mi casa, NO TENGO QUE COMPRARME UN TALADRO, o si quier gravar en video un acto, NO NESESITO COMPRARSE UNA VIDEO CAMARA

    SOLO nesesito el talabro el tiempo nesesario para colgar el cuadro y la video camara lo nesesario para grabar el acto, o no?

    pues aplicad esto a TODO, la getne en verdad no quiere unos palos de GOLF en su casa, lo que quiere es que cuando vaya a jugar al golf tenga los palos a utilizar

    se harian centros como bibliotecas hoy dia, dodne coger l que nesesitemos, tanto una videocamara como un taladro y yata y lo devolveriamos cuando ya no lo nesesitasemos, ahorando MILES Y MILEs de recursos que se desperdician hoy dia y tenemos cogiendo polvo en los cajones

    sobre los palos de golf, nadie impide que en los porpios campos de golf puedas coger lso palos que quieras a usar , jugar y los devuelves en el mismo sitio, alli es donde los nesesitas no en tu casa cogiendo polvo y cargandolos de aqui para alla

    etc etc

    esto lo aplicais a TODO, coches, tennis etc

    es un mundo diferente, que las maquinas nos liberan y nos volvermos optimizados en todo, practicos, y eficientes

    cosa que son opuestas a un mercado economico, que nos e hace nada si no da beneficios

    • “Todo lo que una vez fue vivido directamente se ha convertido en una mera representación”,“la declinación de ser en tener, y de tener en simplemente parecer”,Guy Debord.

  • hola eliax, simpre llego muy tarde y hay miles de comentarios jeje, a ver si lee este, creo que ud deberia hacer una mayor diferenciacion de lo como llama linux. Me refiero a que siempre excluye a android como algo de linux y hechando la culpa a linux de su "fracaso" en desktop. pero el fracaso no vendria mayormente de los ambientes de escritorio(gnome, kde)??

  • Elías me parece buena la investigación que realiza pero tu conclusión es un disparate total. Mira con eso de que los productos Apple son accesible por cualquier persona te la comité. Hermano usted hablo como un puro fanático. Solo que leíste un poco más nada.

  • Tengo la curiosidad de algo..

    Si Linux es el 0.1% a nivel mundial, por que hay tanto miedo y tanta presion por parte de Microsoft?

    • No. no es el 0.1% ni de coña. Incluso las estadísticas más brutas (pagadas con parte de dinero de microsoft aunque también otras empresas) dan a linux entre el 1% y el 2%. Una apuesta relativamente más segura es decir que Linux tiene eentre el 2% y 3% del total mundial (las más optimistas dicen un 5% pero va a ser que no).
      Por cierto eso de que linux tiene 20 años vale, pero para estos análisis de mercado cabría preguntarse cuando nació la primera distro con vocación de masas (Madriva o ubuntu). Entonces ya no son veinte años sino como muchísimo 10 o incluso 8. Ubuntu va a despegar bastante porque hace unos años (8 o 9) nadie (a nivel mainstream) conocía linux (o sí, pero sólo porque era megadifícil instalar un driver). AHORA sí, todos vosotros que estais leyendo esto estáis conociendo linux, en las escuelas se conoce linux (lo que le da un miedo terrible a microsoft y por eso subenciona (lease soborna) a empresas, gobiernos e instituciones para obtener portátiles a bajo costo.

      Ubuntu tiene un gran futuro.

      Alberto desde un ordenador con Ubuntu 10.04 LTS en una casa con 4 ordenadores linux: Ubuntu 11.10 beta (está todavía que no se utiliza en ámbito general), Ubuntu 11.04 y Lubuntu 10.10.
      He ayudado a instalar Linux a muchos amigos y familiares que en un 99% ya no usan para nada windows, puesto que no estaban dependientes de un megaprograma (y no hablo de office ni photoshop sino de cosas más potentes como edición de sonido profesional) exclusivo para windows.

      Saludos y viva linux.

      • No me interesa que se hable de ubuntu, en mi caso particular hablo mejor de KNOPPIX como lo mas facil.. KNOPPIX es linux sin excusas y que lo puedes llevar a donde quieras y en cuanta maquinas quieras. Ubuntu no es el unico Linux facil. Por que no hablar de KNOPPIX en vez de Ubuntu?

    • Microsoft no le tiene "miedo" a Linux en entornos de escritorio gráficos en el mercado masivo, sino más bien en ambientes corporativos, en particular en servidores.

      • No le tiene miedo y por eso soborna a gobiernos enteros y acusa a gobiernos de ser "antiamericanos" (caso de Brasil, Indonesia)... vaya.

  • excelente! elias ahora lo entiendo todo... yo soy de los que me gustan mas las cosas simples (soy usuario de win7 y pronto tendre mi iphone jeje)...mientras mas simples le pongan las cosas a los usuarios mejor sera y asi es... si vez por mas que quieran fanatizar con todo... estamos en la Era de Apple!

  • He comentado antes y lo repito: Android es para mentes curiosas, mientras que iOS es para "gente del montón".
    Obviamente, no voy a quedarme en algo tan simplista:
    Hay un artículo que creo que te faltó leer, Eliax y es el que dice que Android es lo que Linux siempre esperó llegar a ser en Desktop.
    Dices algo que me desconcierta: "en iOS tengo una forma de hacer las cosas, y en Android muchas y me confunde." A eso es a lo que me refería con poca libertad de decisión. iOS decide por tí qué es lo sencillo, qué es lo estándar, a qué debes acostumbrarte y cuál debe ser tu concepto de simple. En Android no tienes "varias formas de hacer lo mismo".. tienes una diversidad de propuestas para encontrar LA QUE SE ACOMODE A TÍ, y eso, ya entra en oposición a todo tu artículo. ¿Steve se centró en la gente y no en la tecnología? Pues claramente Android es una evolución que se centra EN CADA INDIVIDUO, no sólo en la masa de gente como masa.
    Haber tenido 2 iPads (1 y 2), 2 iPods, un iPhone y 4 Androids (desde la versión 1.5, hasta la 2.3.7) me da incluso más experiencia en el tema para hablar con conocimiento.
    Apple decide por tí y no tienes opciones.. ¿que sea más fácil conformarte con lo que hay es mejor que buscar lo que necesitamos? No creo que ese haya sido el camino para nuestra evolución como especie.. Siguiendo ese concepto, quizá seguiríamos viviendo en cavernas, comiendo sólo vegetales, porque era más fácil que aprender a cazar, o mejor dicho, inventando cómo cazar.
    Un Smartphone Android es muy sencillo y viene casi vacío, pero el Market es la llave a niveles aún desconocidos para usuarios iOS, aunque también cuenten con su AppStore. Pero esta AppStore ya es en sí, la primera restricción, limitante a la libertad: sólo se puede adquirir lo aprobado por Apple, no necesariamente siguiendo un filtro tecnológico, sino un filtro SUBJETIVO de su política de lo que considere apropiado, que no vaya en contra de su MODELO ECONÓMICO. (cont.)

    • El problema yace que cuando tienes algo que se acomada a cada persona en particular, terminas con algo que no se acomoda a todos.

      Así que por ejemplo, digamos que personalices tu Android tal como te gusta, y un día alguien te pide que se lo prestes para hacer una llamada o buscar algo en Internet: en ese momento esa persona terminará confundida al no entender las modificaciones que le hiciste a tu equipo.

      Es un ejemplo sencillo pero creo que expresa parte del problema al que me refiero...

      • Recuerda, al fin y al cabo, el celular android es MIO y hago con el lo que YO quiera y si alguien lo pide prestado debe de "acomodarse" a mis gustos y no a lo general. Por eso cada cabeza es un mundo, por eso tu casa y tu habitacion y tu forma de trabajar difiere de la mia y la de los demas.

        No es por nada que mucha gente considera a los uarios de iPhone como "culteros" (seguidores de un culto) y zombies (necesita algo que piense por ellos). La simplicidad es buena pero al mismo tiempo limita la mente. Por que se destacan los genios? Por pensar fuera del cajon, por tratar de hacer las cosas diferentes. Creo que es un tema que da muuuuuuuuuuuucho de que hablar.

        • Omar T.,

          Nadie te está limitando ni diciendo que hagas esto o aquello. Yo aplaudo que trates de ser una mente diferente.

          Pero, yo no estoy hablando de eso, has cambiado el tema por completo.

          Este artículo habla de que la simpleza es la mejor manera de darle acceso a la tecnología a la persona común y corriente, que te guste o no, son la vasta mayoría de la población mundial.

          • Mas que comentar el articulo en si comentaba las opiones ;-) (por eso mi comentario no fue al articulo general). Entiendo al 100% el articulo aunque no comparta algunos de los puntos expresados.

            Seria bien interesante un panel respecto al tema, hay muchas opiniones al respecto.

            La mayoria de los usuarios no son usuarios tecnicos, y para esos usuarios la simplicidad es mejor peeeeero al mismo tiempo creo si "idiotizamos" nuestras mentes a seguir solamente un patron entonces al momento que se nos presenten o necestimos opciones(que no tienen que ser TANTAS opciones) preferiran quedarse con lo ya conocido y eso necesariamente no es avance(por eso muchos pensamos que los "viejos" estan "quedados" pues solo se quedan con lo que se siente seguros y no se aventuran a avanzar/cambiar).

            Yo lo veo de esta manera, si se usar un aparato "complicado" por defecto entonces se usar un aparato "sencillo" sin embargo no funciona de la via contraria. Es ley de vida.

            Mira los videojuegos, antes era bien sencillo usar un Nintendo, era cuestion de solo prenderlo y punto (mas sencillo de ahi se daña). Hoy en dia se pueden hacer un sinnumero de cosas en los aparatos de juegos, crees que la industria de los videojuegos hubiese avanzado si hubiese quedado en cartuchos y no moverse al modelo que llevan hoy de ser mas que un aparato de juegos? El hecho de que los usuarios tengas opciones y se "compliquen" un poco las cosas no quiere decir que esté necesariamente mal. Pero bueno, esto es casi un tema sin fin que se puede mover hacia muchos otros temas (como esta pasando entre los comentarios).

            • ¿Sabes por qué el Nintendo Wii fue todo un éxito que eclipsó por completo a consolas con procesadores y gráficos muchos más potentes como el Playstation 3 y el Xbox 360?

              Porque ofreció simplicidad de regreso a los usuarios, algo que tanto Sony como Microsoft están tratando ahora de ofrecer con el PS Move y el Kinect...

              • Cierto y falso al mismo tiempo ;) , ofreció simplicidad con el motion control (y mucho mejor precio 250 vs 600 y 500 y 400 dependiendo del modelo) lo que hizo ganar usuarios que antes no tenia. Sin embargo con el paso del tiempo lo que vemos es lo siguiente:

                - Las graficas estan por debajos, los usuarios demadan mas grafica.
                - Las opciones de multimedia se quedaron en Netflix (los demas ofrecen muchas otras) (los usuarios demandan mas opciones como HULU, soporte a diferentes formatos de video, etc)
                - Tienen muchos shovelware (la gente esta cansada de eso).
                - Entre muchas otras cosas mas.

                Desgraciadamente las ventas del wii estan medio estancadas al dia de hoy y las del 360 y PS3 estan en aumento (y no necesariamente por el kinect (donde eso si esta estancado) o el move que como kien dice "nunca se vendio").

                Ademas, nintendo ofrecio sencillez pero sin quitar lo complejo (soporte a controles de gamecube, classic controllers, entre otros) y nintendo ha aprendido a permitir que esas opciones mas "complejas" se puedan usar si la interface del juego lo permite (por ejemplo puedes jugar mario kart o smash bros con cualquier opcion de control que te de la gana).

                Que es lo que estan haciendo MS y Sony, aumentandole las capacidades de las cosas que puedes hacer en sus aparatos que por defecto los hace "mas complejos" pero no significa que no estén avanzando o que necesariamente sean "tan dificiles" de aprender a utilizar que se consideren "no intuitivas".

                Pero bueno, se empezo por simplicidad y ya vamos por videojuegos :-S ... hehehehe

              • Tal como dice Omar, Wii no triunfó por ser más fácil sino por la novedad de ser el primer control que se adapta a los usuarios.

                Miyamoto hace muchos años observó que los usuarios tendían a inclinar el mando al jugar. De ahí al control con acelerómetro el paso era obvio. Pero el mando de wii sigue teniendo botones, vibración e incluso algo que ningún otro tiene: sonido.

                Microsoft apostó por irse al extremo opuesto: desaparición total del mando y ya vemos cómo le ha ido.

                De todas formas, no estoy diciendo que la simplicidad no sea el camino para llegar a las masas. Sólo digo que tal vez WII no ha sido el mejor ejemplo.

                Yo compré una WII por dos motivos:
                1) el novedoso método de control
                2) el precio

                Y no juego en PC por la sencillez de jugar en una consola: pones el disco y listo, pero sobre todo todo porque en PC siempre tenemos el mismo problema: siempre hace falta un procesador más potente o una placa de video mejor. En la consola ningún guejo requerirá más de lo que uno tiene.

            • Ahh por siacaso me referia a lo sencillo de usar un nintendo (NES no Wii) en comparacion a las consolas modernas (wii, ps3, 360) que nos dan millones de opciones en comparacion, sin embargo, si las empresas se hubiesen quedado en lo sencillo no hubiese alcanzado jamas el status que tiene el mercado el videojuego al dia de hoy (que no ha sido solo por el wii/ds pero que no le quede la duda a nadie de que nintendo es el big player).

          • La vasta población mundial son zombies consumistas... esa es la triste realidad.

      • Entiendo tu ejemplo.. aunque creo que se aplica más a otro ejemplo general: aquel en el que si un latinoamericano viaja a Japón, él debe acomodarse y aprender japonés y no esperar a que los millones de japoneses se acomoden a tí. Pero en el caso de un Asistente Personal (vieja jerga utilizada para describir al actual SmartPhone), aunque nuestro viajero vaya a Japón, él no se complicará la vida y cambiará el idioma de su SmartPhone al japonés, sólo porque en Japón eso es lo sencillo, lo estándar..
        Alguien ya te comentó: MI teléfono debería ajustarse a MIS necesidades y no yo a la interfaz que MI teléfono quiere presentarme...

  • Estoy de acuerdo en que la sencillez es lo que esperan los usuarios (No técnicos especialmente), pero no estoy de acuerdo en ciertas cosas que dices y otras que no dices:

    A)Android permite que cualquier empresa elabore sus productos de las dos formas, Abierto (Con muchas opciones) o mas controlado (Con pocas opciones) y un buen ejemplo es que esta haciendo Amazon y que creo que harán muchas otras empresas (Quien dijo RIM?). Eso es imposible hacer con iOS o cualquier otra plataforma cerrada.

    B)Plataformas abiertas como Android o Linux permiten que todo tipo de dispositivos se integren a la vida digital o en linea (Pronto veremos hasta licuadoras usando Android, por ejemplo) lo que también ofrece LIBERTAD tecnológica a la sociedad.

    C)Lo que entiendo que ha pasado es que todavía las empresas actualmente no le han sacado todo el jugo a Android (Tampoco a Linux), pues no han hecho una buena implementacion mas allá del uso del dispositivo, Amazon dará un buen ejemplo de como hacerlo y entiendo que todos los demás van a aprender como se debe hacer.

    Por cierto, el botón Back en dispositivos Android funciona para todas las apps, independientemente de que estas tengas otras opciones para hacerlo. Al menos es que lo he notado yo con mi Galaxy S.

    Un abrazo,

  • (cont,) Y creo que ahí es donde radica el problema de tu artículo.. partes de una falsa premisa: "El problema es algo muchísimo más fundamental que un sistema operativo, y se trata de el concepto de tener demasiadas opciones."
    Lo planteas como que un Linux o un Android vienen atiborrados de programas, haciendo muchos de ellos las mismas cosas, y eso es totalmente falso.
    Tienes opciones en el universo del Market y tienes muchas más opciones en otras más fuentes (en iOS sólo tienes una). Pero así es nuestra vida... estamos llenos de opciones que nos trae la publicidad por la TV, por internet, etc. ¡Eso no significa que las usemos todas!
    Puedo ver 100 veces la publicidad de algo que no necesito, y no porque las vea 100 veces más, significa que voy a comprarla... Si no la necesito, no la compro, pero sé que la opción existe y depende DE MI (no de una compañía) el que la use o no.
    Voy a comentarte otro detalle tecnológico que tampoco mencionas en tu artículo: Linux es la base, motor, corazón de muchas grandes corporaciones. ¿Cuántos servidores iOS conoces? Cuántas empresas descansan lo más valioso de su información (a nivel corporativo, no usuario simple) en iOS? Cuántos bancos has visto que utilicen MACs para atención de clientes? Demasiada sencillez, no es sólo sinónimo de "mejor opción", como quieres sugerir.. También es sinónimo de poca flexibilidad, poca (o nula) adaptabilidad.
    Efectivamente, para un cochecito a control remoto, para mis hijos, no necesito mayor flexibilidad (iOS), pero si voy a programar un coche-robot que desarme bombas y mantenga a seres humanos libres de peligro, al igual que las grandes corporaciones, utilizaré Linux.. o incluso Android.

    • +1000
      aunque quizás deberías haber llevado el argumento hasta decir que no porque haya muchos tipos diferentes en el ámbito del escritorio tiene porque ser malo. La distribución en la que hay que enfocarse es Ubuntu y a los usuarios no-técnicos noobies les tiene que dar igual que existan más. Es que en fin...

      • debian linux lo veo como mejor opcion que ubuntu, debido a que usa configuraciones similares, pero con menos memoria y respetando la pureza de linux en su aspecto y contextura general, claro, es algo incomodo instalarlo, pero esta se hace en el momento de convencer al usuario, puesto que despues de realizar la instalacion y configuracion no da problemas ni errores.

    • Aunque estoy de acuerdo con tus argumentos, todos pierden validez tratando de rebatir la hipótesis de José, pues debes considerar que tu punto de vista o el suyo no son enfoques distintos de un mismo tema, sino enfoques específicos de DISTINTOS temas.
      En el artículo José se refiere a que muchas opciones en Tecnología para el usuario común terminan por marearlo, no habla sobre el sector corporativo ni sobre usuarios técnicos.
      En buena onda, te sugiero vuelvas a leerlo teniendo eso en mente.

      • Gracias, pero fue sólo un tópico más de mi comentario. Yo hago énfasis en que las opiniones con que respalda a iOS, en realidad respaldan mucho más a Android, aclarando que el usuario no está realmente "invadido" de aplicaciones repetitivas que sólo confunden a la gente, porque ese no es el caso de Android.. simplemente se tiene un abanico superior de posibilidades en la nube.. no todas metidas a la vez en su smartphone..

  • Elias, una pregunta fuera del tema y a la vez una proposición. Por qué no participas en algo asi público como la feria del libro. Tienes bastantes temas de mucha importancia para ponerte un stand y creo que serían de mucha utilidad y llegarían a muchas personas. Búscate par de patrocinadores y dale a eso. Me animaría a ir y se que muchas personas que siguen tu blog.

    Humilde Propuesta

  • Excelente articulo, lo mas importante es la usabilidad para el usuario final, esta le da intuición y facilidad a la hora de operar un dispositivo , El sistema Linux no tiene dos puntos muy importantes que ha dicho Eliax: La gran cantidad de distro o distribuciones y el modo de operar este sistema muy complicado para un usuario en común por lo consiguiente no es muy apreciado por los usuarios del común, igualmente hasta que los usuarios técnicos del sistema Linux no se unan formen un solo distro de gran usabilidad para el usuario del común.

    • Una gran diferencia existe entre un usuario comun y un usuario exclusivo... el usuario comun es como describiste, el usuario exclusivo hace cosas, entre ellas:

      - Descifrar claves wifi al vecino o en plazas, ya sean WEP o WPA2 (siempre tiene internet)

      - Disfrutar contenido exclusivos para el publico en EEUU, en RD

      - Si un virus dana la computadora, o el disco duro de esta, utiliza un LiveDVD o LiveUSB

      - Crea unidades de disco GUID/GPT

      - Utiliza distribuciones de las principales, pero diferentes de Ubuntu.

  • Igual que muchos pienso que el artículo inició muy bien y después fué cayendo un poco hacía el fanatismo. Lo entiendo hasta cierto punto porque yo también soy admirador de muchas cosas tecnológicas.

    Lo que quiero comentar es que estoy de acuerdo contigo Eliax, pero solo hasta cierto punto. En mi persona pasa lo siguiente:
    - Amo la facilidad hasta que la domino, y busco profundizar.

    Me ha pasado con todo, con las consolas, donde amaba super nintendo y ahora amo las consolas modernas porque hacen mucho mas cosas. Me pasó con mi primer celular monocromático, era genial hasta que lo dominé y entonces busqué por algo que me diera mas opciones. Los iDevices son geniales, hasta que llega un momento que "buscas hacer mas cosas", en ese momento hice jailbreak y quedé encantado. Ahora con Android soy mas feliz.

    Se que esto no aplica para todas las personas, por eso pienso que los productos "simples" en donde 'menos es mas' siempre deberán existir, del mismo modo que los "productos complejos que confunden" tambien deben existir, porque algunas personas los buscaremos tarde o temprano sin sentirnos "ofendidas" por tener muchas opciones.

  • Ahora mismo el linux "comercial" es Ubuntu y Android (sic).

    Una pregunta Elías:

    ¿Qué le puede importar a un usuario común (noobie) el que existan más distribuciones si sólo va a utilizar Ubuntu?¿En que le afecta?¿Sólo porque haya más se le va a confundir la mente?
    Entiendo que digas que es un gran problema para el desarrollador (y en última instancia para el usuario pero sólo derivado de el problema que tiene el desarrollador), pero NO entiendo cual puede ser el problema para que un usuario sepa que hay más distribuciones.
    ¿Qué más me da a mí que existan wm como ratpoison u openbox si no los voy a utilizar en la vida?
    Sólo tengo que elegir entre KDE y GNOME y ya, porque Ubuntu se ha visto que es la mejor distro para noobies.

    ¿Es que el tema es KDE vs GNOME vs XFCE? ¿No era un problema de distros?

    Yo uso ubuntu y como noobie que he sido me ha dado igual que exista mandriva slackware etc etc etc... como empresa te tienes que fiar de lo más notorio→ Ubuntu.

    ¿Es un problema de que no existe todo el software para todas?

    En definitiva, ¿¿Cuál es el problema de que haya más de una distribución si tu sólo vas a utilizar una??

    Salud,

    Alberto

    • Preguntas: "¿¿Cuál es el problema de que haya más de una distribución si tu sólo vas a utilizar una??"

      Mi respuesta: ¿Y cómo sabe el usuario común y corriente cuál de entre las centenares de distribuciones de Linux cuál utilizar?

      • Solo es cuestion de orientacion, porque el usuario final apenas esta comenzando, obviamente no aprendera todo en 1 dia. En mi caso, solo le menciono una distribucion, como KNOPPIX, para que crea que existe solo una (lo sabra mas cuando le entregue la copia del DVD); KNOPPIX es linux sin excusas, porque no toca el sistema windows que esta instalado: Cual seria el problema aqui?

        • No es cuestión de orientación, es cuestión de tiempo un usuario del común no sabe que es un distro, tampoco sabe configurar un sistema operativo y también hay que aclarar que un usuario de común trabaja entre 7 a 9 horas del día, crees que va llegar de su jornada laboral a ¿buscar como funciona?, le interesara lo técnico, el solo quiere que funcione y punto.

          • 2 horas diarias son mas que suficientes, lo puede llevar de manera portatil en un DVD y memoria USB, ya sea en cualquier parte o en su trabajo. KNOPPIX trae todo configurado una vez booteado. No da problemas ni con la wireless (claro, es una distro Live) y no toca la instalacion del sistema windows principal. No se cual seria el problema, puesto que estoy siendo empatico hacia un usuario final.

            Knoppix: Linux sin excusas

            • Seamos sinceros, no creo que en dos horas aprenda eso, tiene que tener los conceptos muy claros, analice a muchos usuarios, unos aprenden mas rápidos que otros yo no creo que en dos horas son suficientes y fuera de eso, se las gastaría mas fácil con su Familias, amigos y con su novia... analicen a los usuarios normales que no les gustan el sistema no piensen como técnicos.

              • Pues fijate que siempre dejo el DVD sin rotulos, para que si algun dia se pierde el otro usuario diga: "Dejame entrar el DVD en la unidad a ver que tiene" y al final el autorun dice para que sirve y se utiliza...

      • ¿Cuál es la más popular/usada y la que se dirige a un nicho más amplio y la que se presenta al usuario como la más fácil? Ubuntu. Me gustan más distros y quiero probarlas pero yo ya soy un usuario más avanzado. Ahora mismo se está dando una asimilación entre el concepto Ubuntu=Linux que es justamente lo que según tú tiene que suceder (que un linux tenga una gran fuerza de marca y se presente como única opción), aún cuando muchos critican esta identificación.
        Si no estás de acuerdo en este razonamiento pregúntate a ti mismo cual es la distribución más popular y usada: pues eso, Ubuntu.
        Para muchos no es la mejor pero es porque es precisamente para noobies (aunque mantiene una gran potencia como todo lo linux).
        A mí me personalmente ya me cansa un poco lo de "tantas opciones". Para uno que empieza→ Ubuntu, para alguien que le gusta ya linux, dale 5 o seis (no decenas ni cientos) para elegir y te dirá claramente cuales sí (en mi caso archlinux, madriva, debian) y cuales no (subderivadas de ubuntu, derivadas del resto, gentoo, slackware)...

        Si hasta aquí estamos de acuerdo yo creo que tu punto tiene más que atacar en cuanto a un estándar firme de Linux, puesto que para los desarrolladores es muy muy difícil desarrollar algo que sea coherente visualmente a todas, problemas de bibliotecas por diferentes rutas etc aún cuando yo personalmente no he visto esos problemas en los programas que utilizo.


        ¿Knoppix no la conocía siquiera, sirve para entornos de producción o sólo es una distro portable más?


        Salud

        • Knoppix sirve para entornos de prueba y escalacion de privacidad, si es para entornos de produccion (servidores) las cosas cambian drasticamente, seria Red Hat o Debian (y en esta se basa ubuntu y knoppix). Lo que pasa es que cuestionan la supuesta dificultad para la instalacion, y para que esta no se vea afectada, hago la promocion con knoppix (ojo, esta distro era la mas popular antes que saliera ubuntu). Hago la promocion para que no haya excusa alguna y adaptacion mas rapida al mundo de linux, y despues, el usuario decida instalar ubuntu o la que le plazca.

          Saludos

      • Este es un punto en contra de Apple.. Cómo sabe el usuario de Apple que no hay algo mejor, si iOS es la única alternativa?

        • Y para que se quiere otra mas si iOS es perfecto?

      • ¿Y cómo sabe el usuario común y corriente cuál de entre las centenares de distribuciones de Linux cuál utilizar?

        Pues... ¿qué te parece igual que con los tablets o teléfonos: usas la que puso el fabricante y una vez que aprendes y te consideras capacitado, la cambias por alguna otra que te guste más?

  • Finalmente y para estar en paz con lo que no es correcto y la gente no pruebe Android por algo mal dicho:
    * Android te abre muchas más puertas que iOS.. No significa que tengas un smartphone lleno de cosas que no usarás y que todas hacen lo mismo. No es así. Cada smartphone viene con una sola opción, pero dispones de los medios y posibilidades para encontrar otra que te guste más a tí, no a un conjunto de personas que consideren qué es lo mejor para tí.

    * El botón BACK es universal en Android y funciona exactamente igual en TODAS las aplicaciones. Desconozco a qué se refiere Eliax en su comentario, nunca me he topado con alguna aplicación donde BACK no funcione para ir atrás.

    * Quizá no es para ricos, pero si consideramos que con lo que compré un iPad 2, compré 2 Galaxy Tab... Si el río suena es que piedras trae...

    * Una amiga mía me dio un consejo valiosísimo que uso día a día desde entonces: "no sirve de nada discutir con un AppleFan, porque ellos defienden con PASIÓN antes que con RAZÓN. Y esa pelea, no tiene vencedores.. Es como discutir con un fanático religioso".

    • Oye, suenas a un fanboy de Android. Deja esa pasión y PIENSA como Eliax.

      • XD, osea, piensa como Fanboy de Apple. #ApplEliax!

      • Por lo que entiendo, la premisa de Apple es piensa menos, haz todo más facilito.. como yo te digo que hagas...

        • Más bien la premisa de Apple es: "la gente NO QUIERE pensar" Cuanto menos tenga que pensar, mejor.

          El caso ideal sería que todos los sueldos se depositaran directamente en la cuenta de Apple, y ellos a cambio se encargaran de que siempre tuvieras suficiente comida, vestimenta, y demás comodidades sin siquiera que tuvieras que pedirlo.

          Imagina un mundo apple, donde te levantas y tienes el desayuno preparado. Comes exactamente lo mismo que todo el mundo, pero es suficientemente sabroso para que ni te plantees si podrían existir otras comidas. Después te vistes escogiendo entre los 3 tipos de ropa disponibles para todo el mundo, sales a trabajar. Ni piensas en comprar porque todas tus necesidades están satisfechas.

          O sea, una vida sencilla y sin tantas opciones que ofuscan a la gente.

  • Muy de acuerdo con el articulo soy una persona que en el mundo de la tecnologia se catalogaria como comun nada tecnica y cuando quiero hacer una funcion me gusta que todo sea en el menor numero de pasos posible.

    Como ejemplo pongo lo siguiente todos sabemos que existen diversas vitaminas y que dentro de ellas existe lo que se llama complejo B (que son un grupo de vidaminas B en una sola pastilla) simplemente que prefieren tomar una sola pastilla o comlicarse y tomar varias pastillas con el mismo fin.

    La respuesta es sencilla cuando queremos hacer algo buscamos el camino mas corto porque nos ahorra tiempo y energia. :)

    • Pues pa alante, use el camino mas corto, como debe de ser.

    • Es exactamente lo mismo que haces en Android. VEamos:
      * En iOS, te gustaría una aplicación para leer libros en PDF, (1) entras a la AppStore, (2) escribes PDF, (3) escoges de la lista generada la que te guste y la descargas. En Android es exactamente la misma cantidad de pasos. La única diferencia es que entras al Market y no a AppStore. Y que la lista generada tendrá muchas más opciones, gratuitas y de pago, pero muchas más....

  • Hola, creo que muchos no entendieron el articulo... no se trata de quitar opciones... (como el ejemplo de las sachichas y los jamones) se trata de simplificarlas (como en el iphone). Supongamos que un sistema TIENE que hacer mil cosas, entonces siguiendo esta filosofia de simplificar todo habria una sola forma de hacer cada cosa, incluiso analizando, se podrian hacer esas mil cosas con menos maneras o determinando a quien tiene que hacer esas cosas de esa manera se puede seccionar las opciones dando como resultado mas simplicidad que las 1000 cosas para todos los usuarios... es lo que sucede con el iphone, todo es muy sencillo para captar la atencion de la mayor cantidad de gente ya que el manejo se hace tan facil que con poca experiencia se puede utilizar. Lo que dice Eliax en este articulo es que Linux falla porque "quiere forzar al publico a ver el software a traves de los ojos de un usuario tecnico" y no se da cuenta que eso solo atrae a un sector de la poblacion que no es la mayoria (los usuarios tecnicos) y que solo representan una pequeñisima parte del total. En general lo facil de usar se adoptará con mas rapidez que lo que sea mas complicado... hay un dichoque dice... ¿para que matar a una hormiga con una bazooka?...

    • hay un problema algo peor, y es que con todo y todas las consignas que se han hecho de manera critica a linux.. no cambia en nada el desarrollo progresivo y constante de esta filosofia y sistema operativo... por ejemplo.. hablaron hoy como tal... y manana sigue siendo lo mismo: La misma o nuevas distribuciones, innovacion de proyectos de esta rama, la misma portabilidad en sus 900 plataformas, nuevas versiones en sus distribuciones (Por ahi viene ubuntu 11.10 y Fedora 16). Entonces.. para que preocuparse??

    • al bazooka te refieres a windows verdad??? KISS.

  • Hola Elias, excelente articulo, me gusto mucho, pero desgraciadamente en México que es un pais tercermundista y con los productos caros de apple, es muy difícil adquirir una computadora de esta compañía.
    Yo estoy enseñando a mis sobrinos a usar linux ubuntu que es el mas amigable para que no les haga dependencia el usar software privativo.
    Ya si en el futuro, ellos estudian una carrera en sistemas computacionales, puedan ellos hacer modificaciones al software, yo veo importante usar linux en escuelas de sistemas computacionales.

  • Algo que yo siempre eh dicho cuando trato de explicar aluna reflexión o trato de explicar algo que es complicado, es que un genio es alguien que pone en términos simples algo que es muy complicado y ya cuando lo ves simple, dices ahhh que fácil hasta yo lo hubiera echo (ya que ves el producto final se te hace obvio), pero la verdad es que no es tan fácil como aparenta. Y esto aplica en varios ámbitos y sentidos, tecnología, física, matemáticas, hasta en la vida cotidiana.

    • Eso que decís aplica mucho a este blog. Eliax escribe las cosas que cualquiera las entiende.

  • Otro discursito de Eliax hablando sobre software libre y sus grandes desventajas y porque no prospera y porque no es libre como dice y todo eso.

    El tema me interesa así que voy a dedicarle bastante.

    A ver... vamos por partes. En lo medular estoy total y completamente de acuerdo con lo que Eliax dice.
    Sobre porque linux no agarra la gran tajada del mercado entre los consumidores y usuarios finales dado su complejidad Eliax tiene mucha razón. Es cierto que Ubuntu ha hecho grandes esfuerzos por acercar al usuario final pero todavía le falta y para muestra un botón:
    Mi padre es una persona que no creció con las computadoras, tiene 56 años pero mucho curiosidad por aprender sobre tecnología y computadoras. Hace poco le instalé la última versión de Ubuntu, la que lleva al interfaz Unity y la verdad el encantó linux, de hecho lo sintió más intuitivo y sencillo que windows 7.... peeero.... Si hay un pero :). Detrás de él tiene a un sopórtista técnico que soy yo ;). Si por ejemplo quiere ver un video en un codec no disponible, viene su hijo e instala o compila la librería. El kernel del sistema lo compilé para su máquina así que quedó muy rápido, y en fin cualquier problema técnico de alto nivel, "llámese shell y línea de comandos" yo se lo soluciono así que claro, para el el sistema es una maravilla sin virus ni problemas de ninguna clase :).
    Eso sí, en lo del manejo de paquetes y experiencia de uso él se desenvuelve perfectamente, inclusive instala desde el gestor de aplicaciones. Sobre la gran variedad de software que linux tiene no hay problema tampoco porque yo lo aconsejo sobre cual programa es el más maduro o mejor.
    Así que es cierto, mientras las aplicaciones no se reduzcan y se mejoren ciertos aspectos técnicos la cosa sigue siendo complicada :p ... para alguien que no entienda de computadoras.

    • En todo esto concuerdo con Eliax. En lo que me parece que sus argumentos estan muy falseados o dudosos es precisamente en el tema principal del debate, que no es porque linux no avanza o que estamos en la "era Apple". El tema principal de esta discusión es la libertad tecnológica, e hilando más fino el tema principal de esta entrada es LA LIBERTAD.

      ¿Qué comprenden ustedes por libertad?

      Wikipedia tiene una definición muy bonita de libertad. la Libertad "es la capacidad que posee el ser humano de poder obrar según su propia voluntad, a lo largo de su vida; por lo que es responsable de sus actos", y yo agregaría además, mientras no transgreda la libertad de otros seres.

      En otras palabras la libertad es la capacidad de poder decidir sin que nadie te imponga ni te diga lo que debes de hacer o no hacer (siempre y cuando claro no transgredas otras libertades ajenas).

      Visto desde esa manera el software libre es de hecho de las cosas más libres que hay. Tienes tanta libertad que puedes escoger entre una gran variedad de versiones, distribuciones y formas y si no estas contento con ninguna, ¿adivina que?, puedes construir tu propia versión basandote en otras o desde cero.

      Ah, pero eso requiere de conocimientos técnicos e informáticos. Sí, estoy de acuerdo, un usuario final no podría pero veamos un ejemplo:

      "Yo compro un automóvil. Como informático que soy no poseo conocimientos en mecánica así que tengo que llevar el auto al mecánico el cual si no es honesto puede cobrarme lo que quiere por alguna reparación, o puede ser honesto e igual cobrarme por un buen trabajo. Pero que pasaría si yo sacase tiempo y estudiase algo de mecánica sacando un grado técnico?. Puede que no me vaya a dedicar a eso, pero entonces podría darle mantenimiento a mi vehículo en cosas sencillas como cambio de repuestos y ahorrar ese dinero o defenderme ante un mecánico si me estan haciendo un mal trabajo.", en otras palabras, lograría más libertad en la mecánica de mi auto.

      • ¿Comprenden el punto?
        Puedo dejar de depender del mecánico pero tengo que aprender mecánica. La libetad NO ES GRATÏS. La libertad es algo por lo que la gente siempre ha tenido que luchar y superarse, sufrir... y en casos extremos morir... Republica Dominicana sabe de dictaduras Eliax... sabe lo que la libertad cuesta.
        La libertad es dificil porque exige responsabilidad por el poder que obtienes con ella. La libertad es algo con lo que mucha agente simplemente no esta preparada para lidiar.

        Linux es libre. Apple no lo és. Apple es una prisión. Una prisión de oro, con pisos de mármol, con mayordomo y comida, con muchos lujos y cosas bonitas donde todo es fácil, de eso no hay ninguna duda!; pero una prisión al fin y al cabo porque no puedes decidir, porque estas sujeto a los programas que Apple quiera poner o no poner en su app Store, estas sujeto a lo que Apple quiera cobrarte, estas sujeto a lo que Apple y sus directivos decidan que es mejor para tí. Uno no puede modificar el sistema de Apple, o no puedes crear un programa para que mucha gente lo utilice sin el previo consentimiento de Apple (eso es útil en temas de seguridad, pero ¿quien nos garantiza que no lo utilice para otros fines?). Apple es innovador... pero solo sus innovaciones, no es un ecosistema donde terceros pueden aportar ideas.
        Podríamos ver a Apple como la Matrix. Si tomas la pildora roja te liberas de la matrix, eres libre!... ¿pero a que precio?, ¿que es mejor, vivir en un sueño falso pero hermoso o enfrentar la realidad dura y ser libre?, por eso digo que la gente no siempre esta preparada para ser libre.
        Eliax dice: "El modelo Apple, de ofrecernos cosas sencillas, cosas simples, es liberador, y es quizás la máxima expresión de libertad, ya que es un concepto inclusivo que piensa en darle acceso a la tecnología al mayor número de personas posibles."

        • Eliax confunde el concepto de accesibilidad para todos con libertad. Eso es erróneo como ya demostré y digo más. Si alguien ha leido el libro A Brave New World (Un mundo Felíz en español) de Aldous Huxley entenderá el tipo de "libertad" que Apple ofrece.

          No, Apple es exitosa por otra razón.... por una corriente de pensamiento que muchas personas promueven, Eliax entre ellos a lo que he leído de otros de sus foros y se puede reducir a lo que escribió en su comentario y cito:

          "En Android existen al menos 4 formas distintas de hacer lo mismo, y lo peor es que dependiendo de la aplicación, debes saber cuál forma soporta. Así que por ejemplo en Android debo dedicar más neuronas en recordar y saber, para cada aplicación, cuál es la funcionalidad que me regresa a la pantalla anterior."

          La parte interesante es la de dedicar "más neuronas en recordar y saber". Una máxima en las empresas de software es presisamente esa, entre menos neuronas use el usuario final mejor, porque a la gente que esta sociedad tecnológica esta creando cada vez le gusta menos pensar. Vivimos en la sociedad el menor esfuerzo, si tenemos televisores con botones, inventamos el control remoto, si tenemos control remoto, mejor un robot que cambie los canales y entre menos pensemos en como funcionan las cosas y tengamos mas tiempo libre de ocio sin complicaciones mejor, en otras palabras vamos hacia sociedades como las que planteaba Wells en su libro la Máquina del Tiempo, para los que lo leyeron o vieron la película se acuerdadn ¿cómo eran los Elois y los Morlock?, o más actual, recuerdan en la película Wally de Steven Spielberg como eran los humanos???.

          • Ese es el tipo de sociedad que se esta construyendo en términos de grandes masas: una sociedad donde no vale la pena esforzarse por pensar o resolver problemas: mejor que otros los resuelvan por mí o que la tecnología haga todo por mí, o que las empresas se encargue de velar por mí y yo no me preocupe por nada. ¿Para que aprender matemáticas si hay calculadoras? ¿para que leer historia o literatura y memorizar conceptos si internet tiene de todo y con 2 clicks?, un sociedad infantil donde lo importante es el ocio y la diversión que no requieran gran esfuerzo mental, de ahi el éxito de las telenovelas y programas de concursos ;) .
            Por eso Apple es tan exitoso... la mayoría de la gente no le interesa ser libre, le interesa no complicarse ni aprender ni ser mejor.

            Una cosa Eliax: linux no fue creado originalmente para usuarios finales ni mucho menos. Linux, y yo diría que en general el software libre fue creado por personas que querían hacer las cosas a su manera y ejerciendo su libertad tecnológica, personas que "Think Different", ese eslogan si cobra sentido en el software libre.

            Nadie obliga a usar linux u otro software libre, esa es una desición que se toma si quieres conseguir más libertad, el precio de la libertad es que tendrás que aprender, estudiar y esforzate un poco más, pero como ya dije la libertad no es grátis.

            Mi padre vive en cierta forma en la matrix. Es ya una persona mayor y no le interesa salir de ella, pero si me lo pidiera en un caso super hipotético yo podría enseñarle a obtener más control e independencia tecnológica de mí hacia su computadora con un control que un sistema Mac Apple jamás le daría.

            Así que si Eliax quiere decir que el modelo Apple es más exitoso comercialmente que el de Linux, lo respaldo total y completamente.

            Pero si dice que Apple es más libre, entonces me parece que tiene un concepto bastante errado y obtuso de lo que la libertad significa.

            • Tiene razon, esto me recuerda la frase que cita Richard Stallman, el creador del software libre

              "La libertad requiere de sacrificios, el que quiere la libertad hace el sacrificio, el que no, pierde la libertad"

              simple y sencillo.

              Obviamente, es mas factible para las personas mas jovenes hoy en dia, o para las personas que desde los principios de linux, se adaptaron a este mas el paso del tiempo. Claro, para las personas que tienen mayor edad (como el caso de su padre) que no lo habian visto antes, el proceso es mas lento y hay que facilitarle el camino con variantes como ubuntu. Solo es cuestion de tener todo configurado para alguna eventualidad de soporte.

              • El hecho de que alguien diga frases bonitas y ciertas como esa, no significa que estén en lo correcto.

                Un violador de niños puede decir esa frase, y después decir que para él la libertad significa poder violar niños a su antojo, pero ¿lo hace eso correcto?

                Similarmente, el gran error de Stallman es que no entiende que libertad de uno hacer lo que uno quiera con software no se traduce necesariamente a libertad de acceso a la tecnología a consumidores.

                • Eso no destruye nada en el mundo linux, solo es una simple critica. Afecto de alguna forma mi instalacion linux? Estoy en modo Live

                • Libertad:

                  "Es la capacidad que posee el ser humano de poder obrar según su propia voluntad, a lo largo de su vida; por lo que es responsable de sus actos, mientras no transgreda la libertad de otros seres."

                  Si Eliax, es evidente que la parte de "Es Responsable de SUS ACTOS" y "mientras no transgreda la libertad de otros seres" son conceptos que no logras entender en la definición de libertad.

                  Tu ejemplo de un violador es absurdo.

                  • Stallman es un comunista del software.

                    • Si eres sensato Leete el comment #6.1.


                      Por otra parte Pareces estar en lo cierto: AQUI NO HAY LIGA, AQUI NO HAY LIGA, esta extendida, esta extendida...

                      junto a: Stallman

                  • Una cosa es libertad, y otra es libertinaje...

                  • Además Stallman (con quien no comulgo en muchas de sus ideas) lo que defiende es la libertad de elegir tu software VOLUNTARIAMENTE, con el precio que esto conlleve. ¿Que tiene que ver eso con la accesibiidad tecnologica a los consumidores?????, libertad de escoger a cceder al software libre o no libre existe, que linux en usabildad sea mas complicado de apple que tiene que ver con el tema de la libertad??????

                    • wow, parece que olvidas que en el mundo no solo hay programadores e informaticos, tambien hay medicos, deportistas, empresarios, etc,

                      crees que todos ellos tienen tiempo para estar aprendiendo repositorios, distros, compiladores, comandos,crear programas etc?

                      acaso por el hecho de no saber eso son prisioneros? sin libertad?
                      alguna vez te has enfermado? acaso sabes la composicion quimica y mecanismos del medicamento? modo de absorcion, via de filtracion, etc

                      y si no lo sabes, significa que eres prisionero?
                      acaso por no saber como funciona TODO somos prisioneros,

                      o acaso tu eres Omnisciente de como funciona todo en el mundo, y por eso te crees libre?

                      parece que el prisionero sin libertad eres tu, tu mente esta encerrada en lo que desde tu punto de vista es libre,
                      pero no sabes que las cosas de apple, windows y software privado son libertad, porque liberan al usuario de tanta confucion inecesaria y le liberan para que pueda dedicarse a sus asuntos de interes y sus professiones,


                      pareces tan cegado, que incluso crees que la pastilla roja es buena, seguro crees que neo, morfeo son buenos,
                      cuando es al contrario, ....piensalo

                      exagerando te diria que prefiero estar en una prision de oro, con todas las comodidades, que estar en libre en un lugar arido y de confucion


                      pd:, tengo libertad de estudiar mecanica automotriz, pero prefiero usar mi tiempo en otros estudios que me serviran mas, no tenemos vida eterna para estar estudiando cada rama del conocimiento humano,
                      y por el hecho de desconocer los demas conocimientos, no soy un prisionero, sino que solamente tengo mis prioridades como todo el mundo

                      pd, aunque en realidad soy parte de la poblacion tecnica al igual que tu, aunque no un fanatico :P)

                      • "pareces tan cegado, que incluso crees que la pastilla roja es buena, seguro crees que neo, morfeo son buenos,
                        cuando es al contrario, ....piensalo"

                        Sin palabras.... :O

                        • sin palabras porque no lo has pensado, ja!
                          sino que te vino a la mente la idea preestablecida que ya tenias sobre ello, la cual en realidad tampoco la pensaste con detenimiento en su momento.

                          • JAJAJAJAJAJA.... SI NO, SIN PALABRAS JAJAJAJAJAJAJAJA. :D :D :D.

                            Hay gente que el sarcasmo ni siquiera el más elemental lo comprende....

                            Eso es algo bonito de estos blogs, te ayudan a comprender porque el mundo esta como esta

                            JAJAJAJAJAJAJA.

                            • osea por la gente que no entiende algunos sarcasmos el mundo esta como esta? wow! parece que hablas sin pensar,

                              pero si, es verdad no entiendo facilmente los sarcasmos debido a cierta condición, problem?

      • Que falta de sentido común tiene los que defienden a Linux en el sentido de la libertad, al menos tu padre aprendió porque tu estabas al lado de lo contrario estaría mas embalado para manejar el sistema operativo Ubunto, por otra parte la libertad es elegir, si un usuario del común no sabe nada de lo técnico y no le interesa aprender nada de lo técnico pero lo "TIENE" que aprender tu lo llamas libertad, yo digo que hasta cierto punto un usuario de común debe asimilar las cosas, aprender a caminar, escribir, saber leer se entiende pero que me dice del tiempo sera que un usuario que trabaja de 6 a 9 horas dependiendo del país y estudia algo que le gusta también por obligación tiene que buscar el tiempo aprender cosas técnicas en este casa el sistema Linux, conocer todo en detalle...no creo.

        • Bueno, todo el mundo tiene 24 horas, 7 dias de la semana y 365/366 dias al año. Como es posible que ni para un individuo mejorar su vida, tenga tiempo. Existe tiempo para todo, eso de no tenerlo es pura simple excusa y no un concepto, si lo es, entonces seria un fracasado.

          Nota: Puede haber una consigna lo negativa posible, y esta no impide que salgan nuevas versiones o distribuciones linux, ni tampoco que alguna empresa se digne en migrar su plataforma.
          Linux no se destruye por estas cosas

          • Usted es capaz de explicar ¿como se fríe un huevo? pero imaginando que yo no se nada ¿que es un huevo?, ni una sarten, ni el aceite, ni el fuego. Así piensan los usuarios del común, ahora sumale el tiempo en que trabaja y estudian.

            • Aqui estan pasando dos cosas:

              1) Linux es dificil
              2) TU NO SABES LINUX.

              Eso de que el otro no sepa no es problema para mi ni para el que quizas le interese aprender.

              Esto no cambia nada en nuestro software libre, total Linux esta para el que quiera Linux, no para el que insiste en que no es posible migrar

              • Acabaste de darme la razón, un usuario en común no le interesara aprender Linux, le interesa es que sea útil en lo que el necesita, yo no tengo porque conocer todo el motor de un carro y no quiero aprenderlo yo solo quiero manejar el usuario del común ELIGIÓ ese sentido y al elegir de esa forma y si los técnicos de Linux no ven ese tipo de LIBERTAD no es 100% libre.

                • Voy a utilizar una frase de su presidente (que no es el mio) cuando hablaba del 4% de la educacion..........: AQUI NO HAY UN DEBATE... aqui lo que hay son muchos comentarios irrelevantes

                  • Termino con esta frase:
                    "A un hombre de pocas luces se le pueden explicar las cosas más complejas si aún no tiene una idea preconcebida sobre ellas; sin embargo, es imposible explicar a un hombre inteligente las cosas más sencillas si éste está convencido de que conoce a la perfección aquello que le están intentando transmitir.”
                    León Tolstói,

                    • Eso es en tu mundo.. no en el nuestro

                    • con razon Eliax NUNCA da el brazo a torcer en nada!!!, gracias bill, buena frase.

                      • Si nos llevamos del historial de Eliax, yo diría que eso aplica más a muchos fanboys que leen el blog que a Eliax mismo.

              • +1

        • Lee atentamente lo que escribí bill. No lo "TIENE" que aprender bill, esa es su desición, nadie se la impone.... de eso se trata la libertad, si queres quedarte usando ssitemas que te dicen lo que puedes o no puedes hacer ESTAS EN TODO TU DERECHO, y esta muy bien, estas ejerciendo tu libertad ;).

          Y es cierto, no siemrpe se tiene tiempo para aprender cosas nuevas, a mi por ejemplo me encantaría saber más de muchas cosas que lamentablemente por tiempo no puedo. Pero considerando que la computación esta permeando todas las capas de la sociedad a niveles tan personales como las redes sociales, privacidad y aspectos de tu vida cotidiana, yo creo que dedicarle una rato a las computadoras para aprender lo MINIMAMENTE básico no esta de más....

          Y aqui yo no estoy defendiendo linux de igual manera que Eliax no esta defendiendo a Apple.
          En lo que discrepo es en el uso que se le da al término libertad.

          • Lo que yo quiero decir es que el usuario del común no entiende como es su entorno, viven en un sistema que ya no tienen retorno, viven en situaciones, no perciben nada porque los problemas del día a día no lo dejan,dinero, estudio, trabajo, problemas familiares, responsabilidades, ustedes los técnicos fomentan que hay libertad pero ellos no la perciben como ustedes quieren, si quieres darles la libertad que tanto hablan ustedes tiene que ser dentro del sistema no por fuera del sistema.

            • Una forma fuerte de convencer: No decirle que es linux y tratarlo como otro windows..

              cual seria la excusa aqui?

              • Igualmente no podrá manejarlo bien, necesitarían aprender y ese es el problema ellos no quieren ya su vida tiene bastante problemas para que tengan conflictos tecnológicos.

                • Voy a utilizar una frase de su presidente (que no es el mio) cuando hablaba del 4% de la educacion..........: AQUI NO HAY UN DEBATE... aqui lo que hay son muchos comentarios irrelevantes

                  • Yo termino diciendo con esta frase lo que en resumen se trata tanto del usuario en común como de los usuarios exclusivos y piénselo en el sistema Linux : "A un hombre de pocas luces se le pueden explicar las cosas más complejas si aún no tiene una idea preconcebida sobre ellas; sin embargo, es imposible explicar a un hombre inteligente las cosas más sencillas si éste está convencido de que conoce a la perfección aquello que le están intentando transmitir.” León Tolstói

                    • eso es en tu mundo.. no en el nuestro.

                      Por cierto: Tu no te buscas nada conmigo ni con linux, y para colmo lo sabes

                      • No te has dado cuenta, yo no debatía por Linux o por Apple debatía por el usuario en común, al final acabo sin ellos para que el sistema operativo.

  • Yo aún sigo sin saber que es lo que ofrece Apple que no lo ofrezcan otras empresas y a precios muy competitivos. No os enageñeis, la o las empresas que revolucionaran el futuro, aún no han nacido o son desconocidas a dia de hoy. Solo el hambriento se mueve y lucha, en cambio, el que está satisfecho tiende al ocaso.

    • Apple ofrece simpleza, de paso permitiendo que toda persona pueda tener acceso a la tecnología de forma intuitiva y fácil.

      Eso vale más que todos los megabytes, megaherts y megapixeles del mundo...

      • José, me parece que el mundo necesita una garantía. Apple ha logrado usar el concepto que tu y varias otras personas mas de la industria llaman: que las cosas funcionen "automágicamente" y esto es lo que a mi entender ha logrado la aceptación del modelo de Apple.

        Me parece que este es el único articulo de Eliax del cual he leido todos los comentarios, y no entiendo la necesidad de las personas que comentan aqui de encontrar "un ganador y un perdedor" cuando son puntos de vistas totalmente diferentes que eventualmente irán a converger...y me parece que ya sabemos a donde seguiremos yendo...donde esta la garantía, donde sabemos que las cosas van a funcionar...

    • +1.

      Algo que eliax no entiende es que todo el mundo no es estados unidos o un pais con altos ingresos socio-economicos,Y sobre la revolucion la "era post-PC" no es que la gente cambie su PC por un tablet si no los que no tienen PC adquieran un tablet sin necesitar un PC.

      La historia se repite quizas Apple creo la mejor computadora para el usuario final,pero era tan cara,que IBM compatible(estandar) mas MS-DOS arraso en las ventas y despues repitio con Windows 95,lo mismo podria pasar con android.

      Sobre que al final solo son copias de Apple,NEXT fue la compañia mas innovadora en cuestion de software que creo Jobs,pero fue un fracaso financiero al final la absorbio apple mas de nuevo poner a Jobs de CEO.

      • Ya cansas con tus comentarios tontos. Defiendes lo indefendible.

  • Linux
    Potencia: Linux > Android > iOS
    Libertad: Linux = Android > iOS
    Crecimiento: Android > iOS > Linux
    A futuro: Android > iOS > Linux

  • Otro gran problema del artículo, fue meter a Linux y Android en una misma bolsa.
    Si Linux resulta críptico (difícil, complejo) para algunos, es cierto, pero no se puede comparar Linux con un iPhone, como lo hizo él. Ahí entra Android, y Android no es complicado, no es críptico.. Simplemente no sigue una interfaz enlatada, por lo que no pretende enlatar a las personas..
    Android crece a una velocidad mayor que iOS, por una sencilla razón: es capaz de adaptarse a todas las culturas, a todos los niveles sociales, a todos los niveles de educación, a todo tipo de personas y lo más importante A TODO INDIVIDUO.. Android se ajusta, no uno a Android.
    iOS obliga A TODOS a su concepto de sencillez que en algún momento resulta exageradamente limitante. Si sólo necesito las 4 operaciones básicas, la calculadora básica de Windows será suficiente. Pero si necesito algo más, esa calculadora ya no me es útil.. necesito cambiar al modo Científico. Para mi es lo mismo, como planteé en mi ejemplo del cochecito a control remoto (iOS) Vs. un robot antibombas (Android).

    • Sencillez: Android = iOS

    • Ahí está la clave. Adaptar el producto al entorno y no el entorno al producto. Si yo necesido un hardware, SO y un software para navegar y ofimatica, me compro una placa base Mini ITX con un procesador Atom o AMD Fusion integrado en la placa, junto con los demás perifericos (HDD, RAM, caja y fuente) lo monto por 180 €. Y oye!!, tienes un equipo de escritorio, frio, silencioso, barato, consumiendo no más de 25 W en reposo.

  • Suelo leer tu blog, ver los videos que publicas y demas cosas agradables.
    Lamentablemente no estoy a favor de lo que pregonas aquí, primero por lo sesgado de tu análisis sin contemplar la real utilidad de linux en otros ambitos y segundo porque reeditas una discusión vieja y sin sentido que no aporta al progreso de nadie, la eterna confrontación de los geeks pro Stallman contra los que no. Hablar de libertad y botones para retornar a una pantalla me parece minimamente descabellado...
    Uno no es libre porque no puede no elegir.

    • Veamos, primero dices:

      "tu análisis sin contemplar la real utilidad de linux en otros ambitos"

      Pero obvías el quinto párrafo del artículo en donde le doy crédito al gran éxito que ha tenido Linux en ambientes de servidores (busca por la frase "en ambientes de servidores de datos (en donde ha sido muy exitoso" en el artículo).

      Y segundo dices:

      "una discusión vieja y sin sentido que no aporta al progreso de nadie"

      Y ahí te respondo que esa actitud tuya es de alguien que no aprende de los demás. Si tuvieras un poco más de visión te darías cuenta que este artículo no se trata en lo absoluto de Linux, o del Software Libre, o de Apple. Se trata de la importancia de simplificar la vida del usuario final, algo que en cualquier ámbito beneficiará a quien le preste atención, y eso, mi querido lector, sí aporta mucho al progreso de todos...

      • "Se trata de la importancia de simplificar la vida del usuario final"

        Yo creí que el articulo trataba sobre:

        "¿Qué significa tener libertad en una sociedad tecnológica?"

        como reza el título... y bueno ya veo que el tema no esta nada claro ni para el redactor

        • Te lo explico ya que tus neuronas no dan abasto: La libertad en una sociedad tecnológica depende de que todos tengamos acceso a la tecnología, y para que eso suceda la tecnología debe ser de fácil uso para todos.

          • A ver.. sin insultar he.
            La libertad en la sociedad tecnológica es la libertad de decidir entre un amplio abanico lo que tu consideres la mejor opción. Si no te gusta Linux y demas software libre porque es difícil, pues no lo uses y ya!, pasate a Apple y se felíz, yo nunca he dicho que linux sea tan usable como Apple, no lo es y punto.
            Entiende que un software puede ser la cosa mas sencilla y fácil de usar que si la empresa que lo maneja es completamente un ecositema cerrado y restrictivo donde el directorio de la empresa es la que decide que va a ver y que no va a ver y de que manera se va a imponer esto o aquello esta perdiendo tu libertad en el ámbito digital.

            Mira por ejemplo flash. Apple llegó a vetarlo por un tiempo en sus aparatos porque quizo, y ninguna animación de flash corria ya en el navegador ¿como crees que eso afecta a la gente que desarrolla flash, o las personas que tenian su sitio en flash?, todo por una desición arbitraria de Apple. Imagina que Apple fuera la UNICA empresa que existiera en el mundo de las computadoras y que decidieran de pronto que ahora el mozilla firefox ya no funcionara en sus terminales, o que tendran un estricto control (como ya lo tiene) sobre copyright con DRM, o que para eliminar a un competidor vetará ahora en sus sistemas los productos de este?.
            La libertad consiste en que si no te gusta una empresa y como maneja las cosas, siempre puedas pasarte y migrar a otra mas de tu agrado o inventar una nueva :) .

            Yo no pongo en tela de juicio que apple es campeona de la simplicidad y que linux es complicado de usar para un usuario final, pero yo que gano teniendo una automovil deportivo facilisimo de usar, hermoso y elegante si la empresa que los hace me permite transitar solo por las calles que ellos digan y a la velocidad que ellso digan??

            Pero defender a Apple como una empresa que busca la libertad de los usuarios es ridiculo, hasta Microsoft es mucho mas flexible en eso que Apple.

            • No lo podrías haber ejemplificado mejor. La libertad en una sociedad tecnológica, con los argumentos expuestos mencionando las bondades de Apple en tanto que usabilidad solamente, es hasta contradictorio. Desde el significado etimologico mismo del termino Libertad. "Libertad es la capacidad que posee el ser humano de poder obrar según su propia voluntad, a lo largo de su vida; por lo que es responsable de sus actos". Se entiende el punto claramente de lo que quieres expresar, pero el analisis es minimamente tendencioso y hace un abuso del termino libertad. La sociedad no está tecnificada ni mucho menos, está ligada a los designios de las corporaciones que generan las necesidades y las "soluciones". Podriamos consultarle a los empleados de la Foxconn que opinan al respecto.

  • Estabas enojado cuando escribiste el articulo? En una parte estabas que ardes. XD estoy de acurdo con casi todo, pero a estas alturas querer negar que parte del exito de apple no tiene que ver con una moda de riquitos es querer tapar el sol con un dedo, es muy facil encontrar a alguien qque compre un iphone por presumir y nada mas. Como a un adolecente que quiera un BB por moda. Con linux es mas dificil, solo me encontre una vez a un idiota que queria usarubuntu por la modita que ''lo quiero porque no cualquiera lo usa'' y no pudo ni installarlo el mismo.

    • En Apple hay tantas personas que compran sus productos por moda como personas que utilizan un BB Messenger por moda, pero la realidad es que simple moda no es suficiente para justificar los millones de usuarios que utilizan tales productos.

      Los que compran estos productos por vanidad son una vasta minoría, la mayoría los compra por necesidad, o porque les resulta "chévere" (que es una razón entendible) o porque les hace la vida más fácil.

      • Hummm... no creo que haya muchas personas que realmente "necesiten" un iphone. Que es lindo tenerlo, que es cómodo, nos gusta la facilidad para hacer las cosas, que incluso en contadas ocasiones resulta útil para algo que no sea una "frivolidad" (como usar la calculadora o poner una alarma) puede ser, pero el 99% del uso que se da a un smartphone no es para cubrir "necesidades".

      • No todos pero si buena parte, las modas si pueden vender millones, como pasa con la ropa. No son uno ni dos los que a la hora de comprar eligen su ropa por puras tendencias. También tendrías que hacerte esta pregunta: ¿Por qué la gente elige comprar un iPhone? El iPhone puede ser sencillo, eficiente, ect... pero eso no lo puedes saber hasta que lo pruebas por un tiempo determinado. Tampoco puedes saber que android es complicado si no lo usas. El preferirlo por sencillo sólo aplica para el usuario que ya tenía un iphone y cambia a otro más moderno. Así que lo de sencillo tampoco justifica los millones de ventas. La razón es un tanto compartida, por lo menos así lo veo.

  • Hablando de Blackberry. El servicio de datos de BB ha caido en Europa, Oriente Medio y Africa. O sea, el servicio de telefonia movil y el SMS funciona, pero no se puede navegar, y el correo va mas despacio y con interrupciones. Más puntos para que Blackberry entre en la zona roja de dispositivos que tiene José Elias en la parte derecha del blog. Saludos.

    • Lo que sucede con BB, es que fue una herramienta útil, antes de la llegada del resto de smartphones con conexión a internet. Vamos, era lo único que se cooenctaba a internet!! Pero tiene el mismo problema que Apple tiene a futuro: su falta de flexibilidad y adaptabilidad, el ser un enlatado muy cerrado, hace que cada vez sea menos útil, en una era en la que necesitamos mayor versatilidad cada día. Eventualmente, si Apple no desea perecer, deberá ajustarse.. "sin que se note". En realidad, ya lo hace desde siempre. La única virtud de Apple, es la de adaptarse manteniendo un maquillaje de "no me adapté". Cuando no pudieron seguir como les iba, añadieron NeXT y eso los volvió a poner en vanguardia. Cuando agotaron NeXT, debieron migrar a UNIX, que es en realidad el corazón de OS X. Una Mac de inicios hace algo de lo que hacen las Mac de ahora? no... porque debieron adaptarse. El modelo Apple en realidad no funciona.. debe reinventarse cada cierto tiempo. Que lo hace con estilo, claro que sí.. pero las ideas no son precisamente "de su cosecha".

      • Cnsiderando que Apple es la empresa más valorada del mundo yo diría que su modelo les está funcionando muuuuy bien jejeje

        • Me refiero al falso modelo y el falso tabú de la innovación. Cada modelo es una copia mejorada de algo más que ya existía. Ese modelo de maquillar algo no propio, más el modelo de esclavizar económicamente todo el circuito de desarrollo/venta claro que funciona.. No sé si sea sostenible sin Steve Jobs, pero tecnológicamente, no es SU modelo.. es uno más del montón, simplemente...

        • Micropro International
          Lotus
          Digital Research
          VisiCorp
          MicroFocus
          Myspace
          Netscape

          Empresas que ganaban miles de millones al año, hace años y ahora ya no existen o son una sombra de lo que eran,en el mundo Tech el que se queda dormido se ahoga,nadie es inmune a esta ley.

          Igual todos pensaron "no pueden quebrar".

          • Que rebruto que eres, nadie asume que todas las compañía del mundo van a existir para siempre, eso ni Eliax lo cree. Que ecomentario mas rebruto por dios.

  • Sobate Stallman y aprende un poco de decencia.... pero en fin que se puede esperar de alguien que padece el sindrome de ASPERGER... nada cuerdo en conclusion.

    • Este comentario como q iba mas arriba en el debate de Stallman???

  • Entiendo que este articulo no se trata de quien es mejor Apple o Linux/Android, si no el mero hecho de la libertad del usuario de tener fácil acceso a la tecnología.

  • bah! esto nadie lo va a leer: apple es innovador, pero para sus bolsillos, el señor steve jobs era un gran visionario; en el campo de la mercadotecnia, ¿QUIERO VENDER MIS PRODUCTOS? tengo que hacerlo lo mas simple posible por que mis compradores son unos "asnos". Si un dia los desarroladores de linux quieren que el sistema operativo llegue a las masas, lo van a hacer, supongo que no quieren. Yo tengo problemas usando ubuntu, de hecho me desespera no poder instalar codecs para audio, pero ¿no estaré entrenando a mis neuronas mientras intento instalar esos codecs?. Todo lo que apple hace es comercio y son buenos haciendo eso: vendiendo.

  • Hola Elías, ¿qué tal?
    En primer lugar te cuento que conocí tu blog hace cuestión de uno o dos meses, cuando estuviste por Uruguay en el evento de GeneXus y fuiste entrevistado por la radio El Espectador.
    La verdad es que te felicito porque casi todo lo que publicas me resulta interesante y objetivo.

    Con respecto a este artículo, nunca me había puesto a pensar en que el verdadero motivo del éxito de Apple es la simpleza. Personalmente siempre la caractericé como una empresa que se dedica a fabricar productos de calidad, pero nunca había hecho un análisis a fondo.
    Lo único que alguna vez poseí de Apple fue un iPod 3ra generación, que murió luego de un lavado y centrifugado accidental por haberlo dejado en el bolsillo de un pantalón. :-P

    Volviendo al tema: si Apple tiene un sistema "cerrado" donde solo hay una manera de hacer las cosas, mientras que Android ofrece diversas opciones para hacer la misma tarea; ¿por qué no inventar algo intermedio? Digamos: que exista una única manera de hacer las cosas pero que también se pueda cambiar la configuración por software (o que existan varios firmware del mismo sistema).
    No tengo idea de si es viable o no, pero algo intermedio supongo que podría funcionar.

    Saludos y felicitaciones nuevamente.
    BeRniTo.

  • La simplisidad de una herramienta la hace util para el proposito que fue creado. A veses un juego de llaves multiple es engorroso y prefiero las 3 llaves standar de boca para ajustar las tuercas que nesesito y no una blosa de combinasiones. El software segun veo nunca es libre pues dependen de hardware los cuales muy pocos son propietarios, a la vez que traen codigo enbebido que hay que respetar minimamente. Por lo cual siempre seremos consumidores y dependientes de unos pocos fabricantes.
    A su vez veo al hardware como una herramienta la cual utilisaremos segun sea mas conveniente, con Linux Os Win o cualquier otro SO que algun estudiante ponga a trabajar en un micro.Al final casi todos los protocolos son de dominio publico.

  • Linux habría triunfado seguramente si con alguna distribución de linux decidieran haber incluido un botón de "usuario avanzado" mientras todo se muestra bonito y limitado como iOS hasta que uno pulsa ese botón.

    (Entonces dirían los usuarios avanzados a los nuevos que es el botón de la muerte, aventurándose así sólo los más curiosos a explorarlo)

  • ¡Lograste tu objetivo!, ve cuantos comentarios... ¿Cómo le haces para tener tiempo de leer todos los comentarios, escribir mas artículos y tener una vida personal? ya.. no me digas... te organiza todo tu iphone ¿no?

  • El navegador web opera que existe desde la misma época que internet explorer (15/16 años) también tiene el 2% del mercado y por ejemplo firefox 4 le copio todo el diseño grafico.
    Y la posible respuesta a porque opera tiene tan pocos usuarios o porque internet explorer siendo técnicamente inferior tiene tantos, no es porque uno es mas user friendly, o porque tenga menos opciones o porque es software privativo, es por el monopolio impuesto por Microsoft.

    Y este mismo hecho lo traslado al mundo de los sistemas operativos, Windows viene pre instalado en la mayoría de las computadoras, y la gente en las escuelas en las clases de informática que se les enseña? Windows y así un par de razones más por las cuales GNU/Linux no es un éxito (de hecho Mac OS X no supera el 15% en las PC de escritorio, ni siendo todo lo user friendly y estable que es...)

    Cuando decís “Apple por primera vez ha liberado a la gente común de la complejidad inherente de la tecnología misma”, eso siempre y cuando puedas comprar un producto Apple y al ser privativo uno no puede saber que hace Apple con tu información o con lo que le cargas a sus productos.

    Asi que prefiero seguir "sufriendo", "renegando", "perdiendo mi tiempo", "pasandola mal", con el software libre y con todas las opciones que me da, y con el dinero que me ahorro en comprar productos Apple lo dono a los proyectos libres que mas me agradan y de paso ayudo a esas comunidades :)

    En fin como la mayoría de las veces discrepo de tu opinión, saludos eliax.

    • Jodiendas de tontos.

      Tu no sabes lo que Apple hace con tu información PERO sabes tu lo que la gente de Ubuntu Linux o de Red Hat Linux hace con la tuya??????

  • Es una pena que Linux no haya logrado en 20 an~os lo que android logro en 1 an~o. Linux ha tenido tiempo sufieciente para lograr algo y no lo ha hecho. Yo uso linux desde el 2007, y siempre le quiero dar una oportunidad, pero han perdido mucho tiempo. Es una pena.

  • "Como ejemplo, para cualquier cosa que uno desee hacer en Linux, deben existir al menos 10 formas diferentes de hacer la misma cosa.", Pues con windows xp pasa lo mismo, y aún así sigue siendo el sistema operativo mas popular en el mundo (en proporción supera a Mac OSX con creces).

    • Tu pareces que estás tan metido en ser un linux fanboy que no entras a XP desde hace 10 años. Windows es infinitamente más fácil de utilizar que Linux.

  • "de acceso a casi cualquier persona" Eliax me gusto tu articulo, pero creo que debes salir al mundo real y ver una tabla de ingresos mensuales, a ese casi cualquier persona, debes restarle la mitad de los habitantes del planeta, dispositivos como el ipodtouch o el iphone tienen un costo prohibido y tal vez para ti 50 dolares de cargo fijo por tu celular no son nada, pero para muchos es lo que se gastan en comida durante 2 meses, jobs eran un visionario pero su vision no era para la gente pobre de este planeta.

    • Despierte hermano y salga usted a la calle. La trabajadora de mi casa que gana sueldo mínimo tiene su iphone. No es el mas moderno pero tiene uno. Mire a su alrededor, Apple dijo que ya vendió 500 millones de aparatos, alguien tiene que estar comprándolos.

  • a riesgo de que ya lo tratasen; 3 puntos:

    1.- Tienes razon en parte sobre lo simple y eso le ha dado resultados a apple, de acuerdo. Pero eso no quita casi todo lo que vale la pena en IOS por ejemplo amerita pagar. Hasta crear una cuenta de itunes, necesita una tarjeta de credito. En este punto no veo como esto acerca la tecnologia a las personas en general (mayoria). En esto El Sr. Stallman tiene razon: se vende como producto de ricos, simbolo de estatus social, amen de que venden productos bien pensados y de calidad incuestionable.

    2.-Por otro lado; al igual que tu tengo móviles android y IOS, en este caso xperia x10 y iphone 3g, y no te imaginas la falta que me hace el botón de retorno en el iphone (que use primero). Con lo que es cuestión de costumbre y de uso lo de la simplicidad. Que es mas cómodo un botón físico siempre visible y palpable que uno pequeño en la pantalla touch?.

    Por ultimo; en cuanto a los factores que mencionas del porque linux no tiene empuje, en parte tienes razón; pero con la vara que te miren te medirán: Mac Os X vs. Windows!!! Según tus razonamientos anteriores de mercado, Windows es (y lo es realmente) el motor de la tecnología y Apple entonces debera buscar las razones del porque es tan abrumadoramente superada en los equipos de escritorio por Microsoft.

    Te sigo leyendo de ahora en lo adelante por recomendación de alguien que me referencio este post aun en total desacuerdo con el mismo.

    • Hola,

      Bienvenidos al blog.

      1. Es una total falacia perpetrada por Stallman que los productos de Apple son para "ricos". No hay nada absolutamente malo con pagar por la cosas, y al contrario, creo que es bueno pagar por las cosas y no acostumbrarnos a obtener todo gratis, de ahí la gran diferencia en calidad entre aplicaciones de iOS y las de Linux. Por otro lado, ¿Me dices que los cientos de millones de cuentas de iTunes con tarjeta de crédito pertenecen todas a ricos?

      2. Hasta muy recientemente el Mac OS X no ha ofrecido un nivel de simpleza mucho mayor que Windows. Apple dio su gran paso a la simpleza con iOS en el iPhone, iPod Touch y iPad, y los resultados en ventas demostraron el poder de esa simpleza.

      • Saludos Eliax.
        Realmente me parece que tienes una visión muy estrecha y unilateral de la realidad. La mayor parte de la población del mundo no tiene suficiente dinero para acceder a las tecnologías de Apple (y a las tecnologías en general), a duras penas tienen para llevar el día a día, tendiendo siempre al endeudamiento y a la incertidumbre a futuro.

        Tu concepto de libertad es el típico de una sociedad consumista. Aquí, todo el mundo es libre de obtener alimento, claro, siempre que tenga el dinero, y resulta que los porcentajes de desempleo en la mayoría de países son muy altos, y por ende es muy difícil ganarse la vida. Entiendo que para ti es difícil ver esa realidad, debido a que hablas desde tu posición mucho más acomodada, donde difícilmente has de tener contacto con la gente de verdad, que vive el día a día, y que en lo fundamental son los que realmente sostienen esta sociedad, y que a pesar de eso son ignorados, y no tomados en cuenta.

        La libertad es mucho más que eso, es inicialmente una satisfacción sobre nuestras necesidades, y sobre esa base, el desarrollo integral de nosotros mismos como individuos. De allí que el concepto de libertad que plantea Stallman sea mucho más profundo en esencia que tu libertad superficial, movida por una falsa idea de que la libre competencia es realmente un bienestar para todos, cuando por el contrario, son muchísimos los ejemplos que demuestran que son malestar para la mayoría. De qué sirve que la tecnología sea supremamente fácil de utilizar si finalmente no será utilizada por una inmensa mayoría de la población?.

        Dado que son pocos los carácteres, y quiero comentar algo más. La verdadera libertad que plantea el software libre permite a los pueblos que saben aprovecharla, una verdadera apropiación de la tecnología, imposible con tecnologías privativas, y que finalmente nos encierran en una plataforma unificada, que no genera un desarrollo y un verdadero beneficio, más que para los que la controlan.

      • Creo que Stallman ha insistido hasta el cansancio que cuando dice "free software" no es "free as in free bear" sino "free as in freedom".

        En castellano es más fácil: se trata de libertad no de gratis. Stallman constantemente anima a los programadores a cobrar por su trabajo.

        El problema surge cuando una empresa pretende cobrar muchas veces por el mismo trabajo. Como es lógico, una empresa busca maximizar sus ingresos así que si puede vender muchas veces lo mismo, tanto mejor.

        Yo creo que nadie niega que los productos de Apple son muy cómodos y muy lindos. Pero tampoco se puede negar que son muy caros.

        Si un netbook vale menos de 200 euros (algunos menos de 150), es razonable pensar que si le sacamos teclado y la ranura de tarjetas, no puede aumentar tando de precio como para valer 600, ¿no? Que sí, que se paga el diseño y lo demás... pero Apple se ha abusado tanto con el precio que no sólo ha recuperado lo invertido y ganado un poco sino que la ganancia ha sido exageradamente alta. Eso sin contar con quedarse con el 30% de lo que los desarrolladores quieran cobrar por cualquier cosa y no permitir ninguna otra manera de usar software que no sea pasando primero por el control de Apple.

        Yo creo que cualquiera que comprenda cómo funciona esto tendrá que reconocer que es abusivo.

        Y claro, tenemos a los demás fabricantes, que si bien podrían vender tablets a menos de 200 euros, no tienen ningún motivo para hacerlo: si el principal competidor vende el producto a 600, saquemos un modelo de 650 y otro de 450. El precio más alto evita que los clientes piensen que es una "copia barata" y el más bajo da la impresión de un modelo inferior pero más accesible. Sólo Amazon se ha animado a poner un precio razonable sabiendo que su ganancia estará en otro lado.

        • No cambiemos el tema, este artículo habla claramente sobre libertad como en "freedom" y no como en "beer".

          Linux es excluyente ya que solo gente como tu lo pueden utilizar. Apple es para el resto de nosotros que queremos que las cosas funcionen y ya.

          • Eso no es cierto. He visto a gente que escasamente sabe usar un windows usar Linux sin el menor problema. Es más, he visto a gente que jamás había usado una computadora manejarse con Linux sin ningún inconveniente.

            Otra cosa es que para quien esté acostumbrado a windows Linux le parezca demasiado diferente. Esperan cosas que no están y no aprecian lo que sí tiene y que en windows no conocían. Pero actualmente hay distribuciones de Linux igual o más sencillas que windows pero eso sólo lo ve el que ha usado Linux porque en el trabajo se lo exigieron o porque no conocían otra cosa y se los instalaron sin preguntarles.

      • Jose,

        Decir que los productos de Apple "no son para ricos" (que en otras palabras significa que son muy caros) es como decir que Duarte no es el padre de la patria (o sea que ambas cosas sabe todo el mundo que no es verdad).

        Que diferencia una laptop mac de una windows? Todo el mundo sabe que puedes armar exactamente la misma computadora que te vende Apple a mucho menor precio. Es asi, fue asi, y creo que asi seguira siendo.

        Igual pasa con los iphones/ipods/ipads/etc, tienes otras opciones que quizas hagan lo mismo pero a precios mas baratos.

        Tambien recuerda que sus productos en practicamente su gran mayoria no son una necesidad sino mas bien una comodidad, productos casi de lujo si analizamos lo que pagamos a lo que obtenemos. (macbook pro eres la primera en mi lista)

        Esto no le quita calidad a Apple, pero tampoco queramos tapar el sol con un dedo.

        Para "desgracia" de Apple, sus productos son vistos por muchos como simbolo de estatus social.

        • Apple ha vendido 500 millones de aparatos con iOS. ¿A quien se los está vendiendo? ¿o es que hay mas ricos en el mundo de lo que imaginamos?

          • Marcos,

            Segundo comentario que veo tuyo, no queria pensar que eres un fanatico ciego pero por lo visto lo eres.

            Tu realmente piensas que no es un producto donde uno paga una prima por simplemente tener la marca Apple? La verdad no se como puedes defender eso.

            Y digamos que si, que hay 500 millones de equipos IOS (la verdad son alrededor de 250 millones como dijo Tim Cook y eso incluye todos los iphones/ipod touch/ipads y apple TV). pero el hecho que se hayan vendido no quita que siga siendo un aparato costoso. Tampoco es que hay que ser millonario para comprarse un dispositivo Apple asi que tu pregunta de que quienes lo compran es super estupida.

  • Jeje...cuantas acciones tienes de apple?tiene razon ese tal richard que nose quien es. Si a los iphone los regalan Tu pais mandame uno. Porque aqui en argentina cuesta mas de 3 sueldos mensuales y el diez por ciento de tu sueldo el abono que tienes que pagar y dices que no es para ricos? La verdad me parece ilogico aveces. Nose en que mundo vives. Porque afuera detu maravillosa vida tambien existte la pobreza. Y la gente que no piensa o analiza las cosas igual que vos no necesariamente tiene que ser porque estan equivocados y vos tienes siempre la verdad absoluta.que pena..aveces sos tan inteligente y otras tan..como ahora

    • Aunque no lo quiero decir de forma tan satírica porque respeto las opiniones de Eliax, algo de cierto tiene este comentario, al mencionar que la posición de Eliax es una posición unilateral, al margen de las grandes masas de personas, que realmente no tienen acceso a la tecnología, que no tienen la libertad de realmente acceder a ella.

      Esta es una visión más amplia, porque cubre a la mayoría de la población, la libertad esta estrechamente ligada con la necesidad, y en esta sociedad todo el mundo es libre de comprarse un iPhone, siempre que tenga la plata para hacerlo, y realmente muy pocos la tienen.

    • +100
      Pero recuerda, siempre pueden entregar un riñón a cambio de un ipad como hizo un chino... aunque después el chino haya dicho que no lo valía...

  • La verdad es que la palabra "libertad" en la misma frase que el nombre de Apple como que no pega mucho... pero bue...

    Es cierto que Apple ha liberado a la gente de la complejidad, a demás de liberarlos también de una buena cantidad de dinero.

    Pero bueno, es cierto que la gente necesita cosas sencillas. El problema que veo yo en esto es que con el tiempo la simplificación de las cosas está llevando a la gente a lo que yo llamo "analfabetismo tecnológico". Mis padres, que eran de la época en que la electrónica era algo de lo que escasamente habían escuchado hablar, pudieron sintonizar los canales su televisor, ajustar detrás las perillas de horizontal y vertical, ajustar brillo y contraste, etc.

    Sin embargo actualmente un altísimo porcentaje de la gente necesita que vaya alguien a sintonizarles los canales del televisor, incluso siendo que lo único que tienen que hacer es darle a la opción de "búsqueda automática".

    Y lo mismo es aplicable a la informática. Los primeros USUARIOS de informática sabían lo que era un disco, lo que era la memoria, donde se enchufaban los cables, y hasta sabían escribir comandos para comprimir y hacer backups. Comparativamente un usuario actual sabe la décima parte de lo que sabían aquellos primeros usuarios. La ignorancia llega a tal punto que se dejan engañar fácilmente y caen en robos, estafas o como mínimo participan en redes de bots que sólo generan problemas para el resto.

    La sencillez me parece buena, pero lo malo es que lleva a dejar de usar la mente.

  • Definitivamente, Eliax debe haber escrito esto en un momento de poca lucidez.
    Los productos de Apple no son para la mayoría, son caros e inaccesibles para el ciudadano común de la mayor parte del mundo. Si Linux no despega es por que los fabricantes de software amarran sus productos a Win y a Apple.
    Linux es libertad, Apple es todo lo contrario.
    El éxito de Apple es simple, marketing, eso explica porque Win es mucho mas exitoso. Hasta ahora va lejos de Apple. Ahora en telefonos mobiles es otra cosa.

    • "El éxito de Apple es simple, marketing"

      ¿Entonces a mi padre de 62 años a quien le regalé un iPad y que por primera vez en su santa vida usa una computadora, fue por puro marketing?

      Al que le falta lucidez es a usted señor. Apple me ha permitido a mi y mi familia por fin entender las computadoras que hasta hace poco era como dice Eliax del dominio exclusivo de genios como usted.

      • Entonces no se quienes han sido los compradores de mas de mil millones de PCs (estimación 2008) que hay en todo el mundo ahora mismo. Se estima que la cifra superará los dos mil millones en 2014. Dos mil millones de genios, si señor!!!. Esos PCs vienen de la tienda generalmente con Windows instalado, si viniesen con una distribucion de Linux, pues Linux sería el reinante ahora mismo en el sitio de Microsoft. Es una cuestion de marketing, nada más.

        • Pero señor, antes de los primeros automóviles sabía usted que se vendían más caballos??????

          • +10000

          • Comparando el caballo con el automovil, está comparando dos "tecnologías" radicalmente diferentes. Desmontando un Mac se encontrara Usted con pantalla TFT, procesadores Intel Core I3, I5 e I7, Ram DDR3, procesador grafico AMD Radeon HD, discos duros mecanicos WD o Seagate, SO basado en UNIX... o sea los mismos componentes, exactamente los mismos que el de un PC o que se pueden comprar sueltos para armar un PC en casa. Y todo por la mitad o tercera parte del precio (que no valor) que le pone Apple.

            Si estuvieramos en el siglo XIX, se estaria discutiendo que imprenta es mejor, la tuya la mia, cuando en realidad todos son imprentas, y lo que deberiamos hacer es aplicar los conocimientos de la fisica, de ahí a la electronica, la computacion y la informatica. El resto es perder el tiempo con las imprentas, que bonitas o feas, son todas iguales.

            Saludos.

            • Mas claro de ahi ni el agua.

            • Comparar a un iPad con Windows es lo mismo que comparar un automóvil con una mula. ¿Se entiende ahora?

              • :| ... no comments...

              • Si te entiendo. Pero comparas guisantes con judias. Las comparaciones que hay que hacer son las siguientes:

                IPad vs Kindle Fire
                iOS vs Android
                iMac vs PC de gama alta
                MacBook vs Portátil
                Iphone vs Smartphone con android
                Mac OS X vs Windows 7 vs Ubuntu 11.04

                ... y en todas el ganador según los expertos es la competencia, excepto en el IPad... por ahora. El unico segmento de mercado donde Apple va por delante (y solo para clases pudientes) y marca tendencia, es de las tabletas, que por cierto ahora NO podrá luchar contra el Fire de Kindle de 200 $, en lo que se refiere a la relacion calidad - precio. Game Over.

      • No hay que ser un genio para usar Linux, y comprendo que a su padre de 62 le sea útil un ipad. Pero no todos pueden comprarlo, pero que bueno que tenga la posibilidad de comprar productos Apple si eso le resulta mejor, es libre de hacerlo. Y si no fuera por el marketing, quizá no sabría que existe el dichoso ipad.
        Hoy cualquiera que aprenda windows puede usar Gnu/Linux, a mi me resulta mas fácil instalar Ubuntu que Windows, me reconoce todo el hardware que uso.
        Esta declaración de Eliax es la que genera la discusión: "...Y aquí llegamos a un punto clave en esta discusión, el mito de que sistemas propietarios y sencillos como los de Apple son "malos y cerrados" mientras que los del Software Libre son "buenos y abiertos. Yo alego todo lo contrario..."
        El producto de Apple esta hecho para ganar dinero y mas dinero, amarrando sus productos. Gnu/Linux busca democratizar la tecnología, se mueve por el bien común, el dinero no es el fin supremo.
        Muchos suponemos que el comentario de Richard Stallman sobre el fallecimiento de Steve Jobs, despertó al fanboy de Apple que lleva en su corazón Elias a despotricar del software libre que promueve Stallman. Stallman es demasiado transparente es sus palabras y Jobs era lo contrario a su filosofia, para comprender su declaración consideremos que Stallman es ÁSPERGER, osea alguien como Sheldon de la serie "la teoría del bing bang", de modo que tomemoslo así.

        • "Apple esta hecho para ganar dinero y mas dinero"

          ¿Y QUE TIENE ESO DE MALO? Yo también quiero ganar dinero. Si usted quiere donar su dinero a otros, amén, pero me cansa leer tontos como tu diciendo siempre que Apple está para ganar dinero. TODAS LAS EMPRESAS ESTÁN PARA GANAR DINERO. Mira a Red Hat de Linux, generó sobre los MIL MILLONES DE DÓLARES este año en ventas.

          • Claro, soy tonto. Pero siempre habrá uno mas tonto y la prueba de ello es usted.

  • El usuario avanzando en los sistemas del tipo UNIX, es root. El que diga que Linux/Ubuntu es dificil a dia de hoy, es que no se entera de nada, y no quiere saber como funciona lo que tiene en su manos. O sea no tienen curiosidad por aprender/innovar, lo quiere todo hecho, aceptando lo que unos pocos con intereses inconfesables aprueban en el consejo de administracion de una empresa, se convierte en un automata.

    Paradojicamente, no quiere que aparezcan otros Steve Jobs y Wozniak que desde un garaje llegen a lo más alto. Existe un famoso anuncio de Apple donde tomando como base la novela/film 1984 de George Orwell, se destruye al Gran Hermano, que estaba representado por IBM. Pues... ¿Quien es ahora el Gran Hermano?

    • Nadie quiere saber cómo funciona lo que uno tiene en sus manos. Vas al cine, ¿te importa saber cómo se hace para proyectar la película o cómo hacen los asientos tan cómodos? Compras una mascota, ¿te importa cómo funciona su organismo biológico? Si se enferma, ¿estudiarás veterinaria o lo llevarás con alguien que estudió para encargarse de eso?

      El usuario común no quiere, ni tiene por qué estar interesado en aprender. Quizás tu afición sea el ordenador... Pero no es así para todos. Un economista puede requerir de un programa ofimático para trabajar, sin importarle cómo funciona, de la misma manera que no te importa cómo funciona la economía.

      • +1

      • Asi es que exactamente pensó Jobs, Gates, Newton, etc... pues nunca se interesaron en saber el porque de las cosas.

        Siguiendo con unos de tus ejemplos te pregunto lo siguiente: No te intersa saber como NO se enferman? Que NO deben de comer? Como cuidarlo para evitar emergencias o saber primeros auxilios en caso de emergencia? no necesito ser veterinario o saber de biologia para quere estar informado y saber de las cosas. Si le dejo todo al veterinario es una falla mia. Es una ignorancia de mi parte. No es que tenga que saberlo todo pero no debo dejar que algo piense por mi.

        Tu tienes razon pero no el 100% de la razon. No podemos ser ignorantes y creo que usar un aparato donde "piense por mi" es una manera de inculcarme esa forma de pensar "donde dependo del otro".

  • Si algunos de ustedes tuvo HI5 o MySpace, con respecto a Facebook , entonces entenderan claramento lo que quiere decir Eliax.

    • Podemos considerar lo siguiente:

      Facebook = *Publico
      Hi5 = *Publico
      MySpace = *Publico

      Los sites sociales tienen que ser uniformes, y esa falta de uniformidad hizo que la gente se mudara a facebook pk no sabias que ibas o como ibas a encontrar algo sobre algun amigo tuyo pues decidio poner letras super dificiles de leer entre otras cosas.

      Telefono celular (por donde lo quieras ver) es algo mas privado donde solamente tu tendras acceso y por eso le pones algun tipo de seguridad para que la gente no vea tus fotos, mensajes, email, etc etc etc. No comparto para nada tu comparacion. En muy muy raras ocasiones compartes tu celular a diferencia de tu cuenta de facebook que la tienen tus amigos y tus no tan amigos.

  • Libertad?? el iPhone??

    Si esta prohibido instalar aplicaciones que no hayan sido seleccionadas por Apple y desde el Itunes Store. Apple boicotea a los desarrolladores de software del iOS con sus políticas. Apple monopoliza el mercado de aplicaciones para iOS, peor que Microsoft.

    Libertad = Fácil de usar? que es eso?
    Deberías redefinir bien lo que tu consideras libertad.

  • Ante este editorial no me queda mas que admirar al editor. Llevo mas de 10 años trabajando para y apoyando el SL y por supuesto Linux. Y la verdad Elias es que has dado en la tecla con la efectividad de 101%.
    Sin embargo, convencer a la comunidad de soporte y desarrollo que este problema que describes es lo que paraliza la implantacion masiva de SL es el gran problema.
    El SL hoy no esta mas adelantdo que hace 10 años sino peor.Y "libertad" sobre la que se esconden muchos sigue siendo la excusa perfecta para que una Elite se atenga a una ya, dudosa "vanguardia", sin reconocer que los resultados han sido totalmente disntintos a los buscados por la GPL.
    Con la excusa de la vanguardia y la libertad solo se aliena el camino para las personas comunes, quienes son las que deberian gozar de los beneficios del SL.
    E incluso hemos llegado a niveles precupantes de alienacion de los desarrolladores y de los pseudo profetas del SL como es el Sr Stallman.
    Ellos han generado primero y logrado despues que en los ultimos años el SL se convierta en la mejor harramienta que una empresa tiene para decidir cerrar su sistema. Para brindar un ecosistema amigable. La excusa perfecta para masificar sistemas propietarios.
    Luego de logrado el objetivo que seguro no fue el deseado, targiverzaron la historia con argumentos ridiculos para intentar hacer creer que los malos estaban en otro lado. Y que eran las empresas y los que cerraban el software las que perjudicaban a la gente. Sin reconocer claro, que las personas fueran en busca de la puerta abierta que el SL les cerro en la cara.
    Asi estamos, despues de tantos fork del fork original, la mayoria sin sentido. De tantos puntos vista diferentes y discusiones inutiles. De no ponerse de acuerdo en un estandar de sistema operativo a nivel mundial.
    Despues de todo eso. Y llegar a un esquema cerrado por no estar masificado donde el conocimiento se concentra en pocos.
    Todo lo que el software libre busco evitar ayudo a potenciar

  • linux es sl como simpre eran los sos con ventanas antes de dos y windows el sprivativo llego despues.

    si win se popularizo fue por el apoyo de hp ibm y el gob de usa.

    pd.

    la diversidad es uno de los puntos fuertes, descargar lg para juegos, ubuntu studio para edicion, etc. ahora la diversidad de rpm y deb es otro tema y ambos tipos de paquetes se pueden instalar en cualquier distro.

  • Pues hace años que escucho argumentos al respecto. Que pasa con linux? pues la gente es tonta que no acepta un S.O. gratuito? y demás preguntas.
    El enfoque del editor es interesante, aunque a mi gusto no explica el magro 2 % que tiene linux en los equipos de sobremesa.
    Para mi la clave son las aplicaciones, desde el momento que linux no ejecuta nativamente ninguna de las aplicaciones favoritas de los sectores más amplios del público consumidor se produce su rechazo. Y esto lo he visto miles de veces.

    Saludos

    PD: No entiendo como se la ha dado tanta trascendencia a Apple que tampoco tiene demasiada cuota de mercado en OS de escritorios y ahí si estoy de acuerdo con Stallman que es un marca burguesa y banal; se debería comparar con el sistema operativo mayoritario, no otra minoría pero esa es claro mi opinión personal

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
8 + 5 = requerido (control anti-SPAM)
 

"A veces es difícil determinar si en Eliax.com aprendes con el post o con los comentarios...Wow cuantas dudas aclaradas..Gracias Jose Elias por tu acostumbrada participación en las "discusiones"."

por "Kelvin" en jul 9, 2012


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax