texto:   A-   A+
eliax

Opinión eliax sobre el caso legal de Apple vs Samsung
eliax id: 9634 josé elías en ago 27, 2012 a las 12:09 AM (00:09 horas)
AppleSamsungeliaxComo informé por el canal oficial de eliax en Twitter el pasado viernes tan pronto se supo la sentencia, Samsung perdió el caso de "Apple vs Samsung", siendo ordenado Samsung a pagar unos US$1,051 Millones de dólares a Apple.

Como era de esperarse, esto fue fuertemente comentado por ambos bandos...

Por un lado, Apple lo llamó una victoria para la propiedad intelectual y los innovadores, y por su lado Samsung lo llamó una pérdida para los consumidores y la innovación.

Hoy les doy mi opinión al respecto...

Primero que todo, noten que esta batalla era de esperarse, pues como escribí en un editorial de Junio del año pasado, el tema de las patentes ha pasado a un plano de la ridiculez.

En sus inicios las patentes tenían una función bastante clara: Proteger el carácter inventivo de los individuos y empresas e incentivar la innovación, pero recientemente estas se utilizan más para evitar que productos de competidores salgan al mercado, o para chantajear (por medio de los Patent Trolls).

Sin embargo, la pregunta en este caso en específico es la siguiente: ¿El jurado encontró a Samsung unánimemente violador de los inventos de Apple por el carácter inventivo de Apple, o sencillamente porque la ley protege cualquier cosa que se patente por más trivial que esta sea?

Hay una gruesa linea gris entre esos dos extremos, y es precisamente esa gruesa linea gris lo que dificulta hablar de este tema.

Por ejemplo, muchos han citado que la patente de Apple de tener iconos con esquinas redondeadas es algo absurdo. Y lo mismo opinan de su patente de deslizar hacia la derecha el control que aparece cuando activas tu celular para entrar a este. O la patente del efecto "goma elástica", que es lo que sucede en el iOS (iPhone, iPad, iPod Touch) cuando llegas al final de una lista y esta como que se desacelera de una forma gradual y armoniosa. O incluso la patente de la forma particular de Apple empaquetar sus productos con tanta atención a los detalles. O su patente del conector magnético eléctrico de las Macs (que se rumorea debutará de forma similar en el próximo iPhone).

Y ciertamente, quizás alguna de esas patentes por separado podrían caber bajo la categoría de "obvias" y quizás no debieron ser otorgadas, pero (y este es el gran pero que dificulta el tema de la linea gris), tampoco podemos obviar el hecho racional de que cuando Apple no solo crea todas esas cosas y las empaqueta bajo un solo producto (como lo hizo con el iPhone), que algo diferente y novedoso surge. Y eso ciertamente merece un tipo de protección intelectual.

Recordemos que todo celular desde el primer día que salió el primer iPhone, en esencia ha emulado el iPhone de alguna forma. Si el iPhone original no hubiese tenido un carácter novedoso e inventivo, ciertamente no hubiese sido copiado y los otros celulares posterior al iPhone hubiesen sido todos diferentes a este, quizás siguiendo con sus feos y anti-amigables interfaces, y con teclados grandes y pantallas chicas.

Ojo: Algunos dirán en este momento "¿Pero Nokia ya tenía un celular con pantalla grande en ese entonces!" o "¡Puedo mostrarte mil aplicaciones de PC antes del iPhone con iconos de bordes redondeados!", pero el punto es que a nadie se le ocurrió integrarlo y hacerlo de la manera que lo hizo Apple.

Y otra cosa que debemos entender es que esa integración de Apple es algo que requirió un gran esfuerzo, y un gran intelecto para llevarlo a cabo. No hablamos de que una noche a Steve Jobs se le ocurrió crear un iPhone y que 30 días después ya estaba en el mercado.

El desarrollo del iPhone conllevó a literalmente miles de prototipos de pantallas, interfaces de usuario, pruebas, cambios en hardware y software, etc, y todo eso conllevó tiempo y dinero (tiempo y dinero, que vale la pena mencionar, la competencia en ese entonces no invirtió en sus propios productos).

Entonces, todo ese refinamiento, con atención al más mínimo detalle, requirió de un esfuerzo que otros no tuvieron la visión, recursos o dedicación para hacer, y Apple sí, y eso de por sí ya es algo que ante el propósito de por qué se otorgan patentes, tiene un fuerte peso.

Habiendo dicho eso, volvamos ahora al caso Apple vs Samsung. ¿Qué estaba haciendo Samsung? Pues estaba literalmente copiando todas las cosas pequeñas y grandes que dieron éxito al iPhone, en sus celulares, yendo tan lejos que incluso copiaron (milímetro por milímetro) la forma de Apple empaquetar su iPhone y otros productos, y como si fuera poco, lanzó una linea de tiendas que se veían en esencia idénticas a las de Apple, salvo que con el logo de Samsung.

En otras palabras, el jurado notó que mientras Apple se rompía la cabeza pensando en la mejor manera de hacer las cosas en sus productos, e invertía millones de dólares en ello, Samsung sencillamente tomaba la decisión de copiarlos y de paso obtener grandes ganancias que se tradujeron no solo en una reducción de ventas de iPhone, sino que convirtieron a Samsung en el líder de celulares Android, lo que ciertamente es prueba contundente de que "el diseño Apple" tiene un valor, y que ese valor catapultó a Samsung a la cima a costas del esfuerzo (y recursos invertidos) de Apple. En esencia Samsung fue encontrado como una "sanguijuela intelectual" de todo lo que producía Apple.

Ahora, no dudo por un segundo que en los comentarios a este artículo muchos me llamarán "Apple fanboy", o que estoy "vendido", o incluso que soy "un capitalista yanqui", pero eso que acabo de escribir es la realidad.

Lamentablemente, vivimos en una sociedad en donde existe una fuerte tendencia a robar el fruto de trabajo del otro bajo la excusa de que "todo debe ser libre, abajo las patentes", pero eso lo dicen por lo general las personas que en su vida nunca han construído algo y tenido a alguien que le robe el fruto de su esfuerzo.

Con esto lo que digo explícitamente, por si no he sido claro, que creo que Samsung obtuvo lo que se merecía al robar abiertamente las ideas generadas y refinadas por Apple para lograr un éxito en sus ventas.

Ahora bien, tampoco crean que tengo los ojos vendados en cuanto al tema de patentes. Lo cierto es, y como escribí en el artículo del año pasado que referencié al inicio de este, que creo que si seguimos con el mismo rumbo de las patentes, vamos a terminar en un escenario en donde nadie va a poder crear nada, pues como bien dijeron algunos, hasta un rectángulo con esquinas redondeadas va a estar patentado...

Ojo, eso no significa que creo que debemos dejar de otorgar patentes, sino más bien que debemos de dejar de otorgar patentes obvias y regresar al modelo de "caracter inventivo" de lo que se patenta.

Bajo ese modelo, Apple muy bien puede patentar su iPhone, pero Samsung estaría en libertad de utilizar iconos redondeados, pero no copiar todo lo que es un iPhone (y una vez más, entramos en terreno gris en todo esto para definir los límites de lo que es "copiar un poco" vs "copiar mucho").

En resumen:

1. Creo que Samsung copió abiertamente a Apple, y debe pagar por ello.
2. Existen muchas patentes obvias que no deben ser otorgadas.
3. Hay que remodelar el sistema de patentes pensando en proteger el caracter inventivo de productos enteros, y no solo partes triviales de este.
4. Se debe continuar otorgando patentes, pues estas funcionan como incentivo y protección para los inventores.

Y ustedes, ¿qué opinan?

Actualización: He aquí una página que compara algunos de los plagios de Samsung para que comparen con los productos de Apple (gracias al lector Juan Carlos por el enlace en los comentarios)

autor: josé elías

Comentarios

  • Opino que un juez americano juzgo en beneficio de una empresa americana y no la surcoreana. Que fue un juicio imparcial.

    Claro que soy un usuario pro android.

    • Que no fue un juicio imparcial. Que puensa usted?

    • El veredicto no lo dictó un juez, sino que un jurado de 9 personas aprobadas conjuntamente entre Samsung y Apple.

      • Ok, round 1 perdido.

        Podria dedicarse Samsung a vender solo a Europa, Asia, etc y np USA.

      • 9 personas de que nacionalidad? Dudo que pudieran encontrar jurados totalmente imparciales en esta época en que los productos asiáticos fabricados con mano de obra barata copan el mercado y ahogan a las fábricas locales que se ven obligadas a pagar sueldos decentes...

      • Jurado todos americanos por cierto...

    • Para tu información la jueza es de descendencia coreana y no fue la decisión de ella de que el fallo haya sido favorable a Apple.

  • Soy imparcial en este Apple vs Samsung, pero es cierto que Samsung copió mucho al iPhone de Apple.

    Ahora si hablamos de justicia, Apple también a copiado durante su historia inventos de otras empresas y no creo que haya tenido que pagar como le ha tocado a Samsung esta vez. Desde la famosa historia con Xerox (independientemente de las circunstancias) hasta las sus últimas actualizaciones de iOS las cuales incluyen innumerables copias a Android, WebOS y WP.

    Las patentes es un tema difícil pero viendo al punto al que estamos llegando ahora no creo que esta sea una victoria para nadie, menos para los consumidores.

    • Mantengamos un curso objetivo: Apple pagó a Xerox por el uso de sus patentes desde los inicios de Apple y nunca alegó haber inventado los interfaces de usuario gráficos.

      • Dije claramente "como le ha tocado a Samsung esta vez".

        Las patentes hace mucho dejaron de proteger la innovación, por el contrario la impide. Se compran, se negocian y hasta se extorciona con ellas. En unas cuantas décadas veremos hacia atrás los tiempos de las guerras de patentes como algo sencillamente ridículo.

        • Ahi estas equivocado, las patentes de hardware impulsan el desarrollo y expiran en 20 years.

          Lo sin sentido son las patentes de software y de diseno logico.

          • Si aspiramos a ver innovación rápida y constante,yo reduciría esos 20 años a 2.

            • Las patentes no deberian impedir el desarrollo sino establescer un pago justo por su uso para no tener problemas en usarlas ya qque solo habria que pagarle al innpvador por unos years sin pedirle permiso por usarlas.
              .


              Y no miles de millones, ni bloqueanfo el progreso ni la innovacipn y productos detivados.

              • Sí, el problema es determinar cuál es el pago justo.

                ¿Mil millones de dólares es justo a cambio de copiar la apariencia estética de un teléfono?

                Que si, que gracias a eso Samsung habrá ganado muchísimo más. Pero hacer un buen diseño puede ser igual de costoso que hacer uno malo. No por el hecho de ser exitoso justifica que se pague una barbaridad por su uso.

  • yo soy un applefan, pero lo que dire no lo digo bajo ese caracter, lo digo como diseñador que soy, ingeniero diseñador, estoy totalmente de acuerdo con el articulo, Samsung obtuvo lo que merecía, no se deben copiar los diseños totalmente, puedes inspirarte en algun diseño, quiza copiar literalmente algunos rasgos, pero hacer una copia tal cual como el Galaxy lo fue del iPhone, o incluso los cargadores, es algo que no se debe hacer, esta sentencia creo traera un beneficio al consumidor, habra innovacion en los diseños, Samsung puede hacerlo, el Galaxy SIII es la muestra, tiene un diseño nuevo y propio.
    He visto erroneas comparaciones como que tal si Ford hubiera hecho eso no habria variedad de carros, yo les digo, es como si Ferrari hiciera un auto identico a un Lamborghini, a lo que voy, el diseño de un auto como el de un smartphone si debe tener caracteristicas en común (¿o alguien puede imaginar un auto con mas, o menos de 4 ruedas asi como un smartphone sin pantalla grande?), pero no debe de ser un copy-paste, eso ahce que el trabajo de un diseñador se vea menospreciado

    • muy acertado.. una cosa es inspirarte en un diseño y partir de ahí hacia el tuyo, pero otra cosa es descaradamente hacerlo igual sin haber invertido en desarrollo ni correr el riesgo de que nadie acepte tu producto..

  • Creo que Apple sabe que tiene un fuerte oponente y la unica forma de tratar de deternerlo es esta forma de juicios, si hablamos de copias tendria que demandar a casi todoas o todas las empresas fabricadoras de smartfons

    • Exacto...

      En 2009 android tenia solo un 3 % del mercado, en 2010 un year despues destrono a Apple del primer lugar con un 25 %, fuente:

      https://es.wikipedia.org/wiki/Tel%C3%A9fono_inteligente

      • Entiendo que algunos teléfonos de Samsung son parecidos al iPhone, como lo es el Galaxy Ace, pero qué persona lo compró por ser parecido al iPhone? Lo compraron por económico y no por querer sentir tener un iPhone. No concuerdo con lo que menciona Elias ya que muchas empresas también trabajaban en sacar un teléfono inteligente, y para muestra está el video que Google presentó ante las autoridades cuando fue demandada por Oracle, en la que se muestran prototipos, uno tipo BB y otro con interfaz táctil con una versión primitiva de Android, video de 2006, de antes que el iphone apareciera, entonces, la competencia en ese entonces no invirtió en sus propios productos?
        Algo que ha sonado mucho, Bill Gates presentó la primer tablet a inicios del la década del 2000, creo que en 2002 y nadie le hizo caso, cuando Jobs presenta la iPad todo mudo lo hizo un genio y luego que aparecen las Samsung, otras tables Android y la misma MS Surface, las tachan de ser un plagio. No quiero que piensen que soy anti-Apple, o que piensen que soy pro MS, o pro Samsung, o pro Android, no. Simplemente trato de ver las cosas objetivas y si bien Apple ha hecho cosas muy buenas, tampoco me cierro a pensar que en verdad son innovadores y que son lo únicos. Apple no fue a quién se le ocurrió poner todo en un teléfono, eso ya lo hacía Plam. Apple es una gran empresa, pero las demás empresas también lo son, y lejos de usar las patentes para crear innovación, la están frenando y son sus armas para frenar el crecimiento de sus competidores. Tengo MAC Book Pro, tuve Ipod y iPod Touch, y son productos con excelente calidad, pero no soy diseñador y soy mas productivo con mi PC, la MAC solo me sirve es para "pasar el tiempo" y poco la uso a nivel productivo. Mi iPod touch Lo cambié por una Tablet Samsung y estoy enamorada de ella, y mi teléfono? Un Motorola Atrix 2, lo amo. Yo le configuré su iPad y su iPhone a mi esposa y sigo amando mis dispositivos, y ella ya quiere cambiarlos por similares a míos

        • Saul,

          Creo que no has entendido bien los argumentos...

          1. Las personas no compraban necesariamente los celulares de Samsung porque se parecían al iPhone (aunque ciertamente es fácil encontrar personas que tienen un celular Android de Samsung y creen que tienen un iPhone al ser usuarios ignorantes en aspectos técnicos - a mi mismo me han presentado "iPhones" personas acá en República Dominicana sin serlo).

          2. Continuando con el punto anterior: Muchos también compraron celulares de Samsung no porque se parecían al iPhone, sino porque a los consumidores les gustaron más que los otros celulares Android.

          3. Las primeras tabletas que presentó Microsoft hace más de un década son en realidad un excelentísimo ejemplo de que el diseño *sí* importan mucho e influencia las ventas. Esas primeras tabletas no eran más que una PC sin teclado, y windows "soldado" encima con el uso de un lápiz digital.

          Obviamente a los consumidores no les gustó el producto (sino, lo hubiesen comprado). Pero Apple hizo algo diferente: Invirtió millones de dólares y largas horas y materia gris para redefinir lo que debería ser una tableta, y por eso cuando salió el iPad fue un éxito rotundo.

          Más adelante, cuando copiaron al iPad es obvio que Apple debía demandar, pues ¿por qué la competencia no decidió copiar mejor el modelo de tableta de Microsoft y sí el del iPad?

          • Eso de que "En el caso de Microsoft a los consumidores no les gustó el producto y por eso no lo compraron" no se aplica aquí.

            Para empezar que la gran mayoría ni-siguiera se interesó en probar el producto, hay que ser sinceros y admitir que no importa lo que saque Apple, ellos tienen un enorme grupo de seguidores que comprarán su último producto sin siquiera conocer de qué se trata (de forma similar a una secta, no importa lo que diga su líder, siempre será para ellos la única verdad).

            • Te corrijo (pues considero que estás muy equivocado): Los usuarios de Apple compran otros productos de Apple porque ya tienen experiencia con esos productos, y tienen las expectativas (que Apple generalmente cumple) de que son excelentes productos.

              Eso no es solo un tema de Apple, eso aplica a *cualquier* tipo de negocio: Si vas a un restaurante y te gusta la comida, regresas una y otra vez. Y lo mismo sucede con ropa, cámaras, etc...

              Obviamente, lo más fácil es decir que los usuarios de Apple son unos "zombies", y no admitir la realidad de que los productos de Apple son entre los mejores diseñados del mercado (y por tanto, los más copiados).

              • Excúsame que te lo diga, pero estoy de acuerdo con el usuario anterior. Apple simplemente sabe vender sus productos y fanatizar sus clientes.

                El reproductor mas vendido fue el ipod, sin embargo la verdad era que cualquier otro reproductor era mucho mejor que los ipods, sin embargo Apple siempre ha vendido IMAGEN. Y que es vender imagen? Pues es puro mercadeo, te venden una manzana mordida metálica y tu eres lo mas guay por tener lo de ellos... eso es lo que vende Apple y lo hace muy bien.

                Microsoft vende windows por la costumbre del usuario, incluso Office es por costumbre, aunque con office reconozco que no tiene competencia ni cercana a la calidad de este, pero eso lo percibo yo como usuario profesional de office, para el comun de la gente wordpad, Libre Office, o cualquier otra sweet offimatica le vale.

                • Yo nunca encontré un mejor mp3 que un iPod. Sorry for you. Digo lo mismo del iPhone que por 4 años no tenía competencia. Fíjate también en la MacBook Air, es una bestia de máquina que todo el mundo está copiando. El iPad también sigue siendo la mejor tableta.

                  Apple sabe diseñar productos y por eso los compramos.

                  • Claro que no lo vez, porque estas fanatizado man. Con lo fácil que es tener un mp3 player completo y que podías usar como memoria usb y pasar canciones con la misma facilidad sin necesidad de sincronizar con una sola pc.

                    Eres fanatico man y tu fanatismo no te permite ver mas allá de la manzana, nisiquiera a travez de la mordida.

              • En ese tema eres particularmente necio: así como tu dices que la gente los compra porque sabe que son buenos, yo mismo he escuchado historias haciendo fila en el centro de servicio de la compañía telefónica escuchando como varios quieren un iPhone, aunque sea un GS (viene gratis con un plan ahorita aquí en México con Telcel), con tal de tener uno.

                No dudo ni un poco que muchos compren Apple por bueno, pero no puedes asegurar que todos lo compran por eso, así como yo no puedo asegurar que todos lo compran por ser posers. Así como también los hay que se van por iOS y se cambian a Android y viceversa. No tiene nada de descabellado. Lo más sano es pensar que hay de todos los tipos de compradores en el mercado: muchísimos compran Apple por ser buenos productos y muchísimos porque son posers. Te dejo una historia que ha estado circulando en la red relativa al veredicto del juicio:

                https://plus.google.com/u/0/114476892281222708332/posts/246srfbqg6G

                Claro, puedes creerla o no.

        • android si estaba en desarrollo desde antes de salir el iphone, pero era un conceptp imitando al blackberry (osea tampoco innovando) y resulta que eric schmidt entra al consejo directivo de apple en 2006 y tiene acceso al proyecto del iphone y hacia donde va y a partir de ahi android toma esa direccion alterna, de ahi el enojo de steve jobs y de apple de llamarle plagio pq fue algo poco etico.. por supuesto que eric schmidt renuncio al consejo de apple al poco de salir el iphone, pero eso solo lo hace mas descarado...

  • MI OPINION ES que apple es un patente troll que trata de por todos los medios posible por debilitar a la competencia con todo tipo de triquinuelas y mentiras y demandas absurdas para despues vendernos sus productos mas caros y ahi quienes perdemos somos los consumidores .

    apoyen comprando productos de otras marcas que no sean de apple y asi estos estupidos de apple entenderan que el consumidor castiga a los que tratan de hacer monopolio y de obtaculizar a la competencia con demandas burdas valiendose de un sistema judicial corrupto claramente favorable

    • Detecto las palabras de un fanboy insensato o de un tonto pasional.

    • +1000

  • Con este juicio salio perdiendo la gran mayoria de consumidores que no tienen la capacidad economica para comprar un ipod touch 4G, ipad 2, ipad (3), iphone 4 o en general cualquier producto de apple. Les doy un ejemplo, en colombia un ipod touch 4g de 8 gigas vale 250 dolares (compre uno y se lo regale a mi sobrino de cumpleaños), por un precio menor compre una galaxy tab 2 de 7 pulgadas que uso como lector de libros electronicos, navegar, escribir y reproductor multimedia (netflix) con su salida hdmi. Por una fracción del costo del ipad, se consiguen tablets con wifi, 3g, 4g, camara, flash, soporte micro sd, etc ... La calidad es inferior a la de los productos de apple, pero almenos permite el acceso a la tecnologia a las personas de bajos recursos, ejemplo de esta tecnologia son las tablets de AOC ... que pasaria si apple demanda a cada empresa que reproduce o copia de manera parcial su tecnologia y las lleva a la bancarrota?

    Apple ha invertido en tecnologia, desarrollo e innovación, pero creo que cada centavo invertido es recuperado exponencialmente y eso se ve reflejado en sus precios y ganancias, no solo de productos, si no de accesorios ... 30 dolares por una audifonos estandar, 50 dolares por un adaptador hdmi o vga o peor aun 2000 dolares por un core i7 con 6 gigas de RAM, 750GB de disco duro y una tarjeta de video integrada intel? AYFK

    Que samsumg copio a apple ?? no lo llamemos copiar, llamemoslo benchmarking :) estar a la cabeza tiene sus pro y sus contras. Y esas tonterias de patentar iconos redondeados ? yo hacia iconos redondeados hace 15 años y jamas se me ocurrio patentarlos porque creo que es como querer patentar el color blanco ? o querer patentar la luz del sol ... es simplemente descabellado.

    • Andres,

      1. Apple no le está diciemdo a la industrial que no fabrique celulares, sino que simplemente fabriquen sus *propios* celulares y no copiar de los de ellos.

      2. Esto, contrario a lo que alegas, no afectará en lo más mínimo el precio de los celulares de baja gama que no copian al iPhone.

      3. La última vez que revisé, Apple no tenía un departamento de la mafia con una escopeta obligando a las personas a comprar sus productos más caros que la competencia. Las personas compran esos productos por su propia y libre voluntad.

      4. Debes entender algo muy básico del mundo de los negocios, y que también aplica a todo en la vida: No todos los productos son iguales, y si un producto es de mejor calidad que otro (como generalmente son los productos de Apple) pues es lógico que se vendan más caros pues ofrecen un valor añadido a quienes lo compran.

      Si no fuera así, estuviésemos viviendo en una sociedad con productos mediocres ya que nadie tendría el incentivo de invertir dinero en mejorar sus productos ya que no podría venderlos más caros.

      Así que al menos dale gracias a Apple por invertir en tratar de ofrecerle a los consumidores los mejores productos posibles, pues ese deseo de ofrecer lo mejor es precisamente lo que ha marcado la diferencia en los competidores, los cuales para competir contra Apple han tenido que subir la calidad de sus productos, beneficiando directamente a los consumidores, y haciendo de este un mundo mejor para todos...

      • Yo creo que Apple le está diciendo a la industria: vendan teléfonos pero acá el grande soy yo. Cualquiera que asome la cabeza y pretenda volverse grande recibirá todos los ataques que pueda mandarles.

        Steve Jobs ya dijo claramente que invertiría cada centavo de Apple en aplastar a Android. Lo que están haciendo es en lugar de demandar a todos demandan al que crezca demasiado. Los que se ven beneficiados son los fabricantes chinos chiquitos que venden poco pero no pagan ninguna patente.

        Si Apple realmente quisiera defender su "invento", debería demandar a Xiaomi, que no sólo tiene smartphones sino que ha creado su propia versión de Android que copia absolutamente todo de iPhone. No solo los íconos redondeados sino que han eliminado el menú de aplicaciones para ponerlas todas en el escritorio como en iOS, y hasta hay temas seleccionables, uno de los cuales tiene copias exactas de los de iOS.

        Pero claro, Xiaomi vende muy poco en comparación con Samsung, así que no presenta una amenaza para Apple y los ignoran totalmente.

        • +1

          Está claro que Apple está asustada, y la única forma que tiene de "competir" es amparándose en patentes que rayan lo ridículo y por supuesto en un sistema judicial que no siempre apela al sentido común. Cuando estas cosas terminan en los tribunales, no hay justicia.

          Esta es una clara manifestación de la paranoia de Apple, la política de esta empresa me da asco. Y es por eso que no pienso adquirir un producto Apple. Un empresa paranoica es muy peligrosa.

          • El demandar por robar las ideas que le pertenecen a uno no es "tener miedo", es justicia.

            Y claro que Apple tiene que demandar primero a Samsung, pues Samsung:

            1. Es la empresa que más abiertamente ha estado copiando al iPhone.

            2. En un juicio uno debe concentrarse primero en obtener un buen veredicto para después utilizar la victoria como precedente contra los demás (que también serán demandados a su justo tiempo).

            • Plop, ese es uno de los comentarios más fanboy que he leído el día de hoy.

              Todos sabemos que si creas un blog con 3 columnas y usas los banners con bordes redondeados además de que pones un widget de "Los Posts más recientes" y tienes muchas visitas, si otra persona crea otro blog con 3 columnas, bordes redondeados y el mismo widget obviamente ES ABSURDO que te demanden por ésto, evidentemente INFLUYE en el diseño PERO NO ES DETERMINANTE.

              Pero si las funciones son distintas, la estructura es distinta, el contenido es distinto y hasta el código es distinto. ¿Por qué vas a demandar por ello?

              Por supuesto, si el otro blog tiene mejor contenido, permite comentarios más abiertos y cumple con los estándares, OBVIAMENTE ES MEJOR Y REPRESENTA UNA AMENAZA QUE HAY QUE DESTRUIR.

              Alegar de que el contenido pierde importancia gracias al diseño es ridículo. El diseño es importante y tiene una función, pero no lo es todo. El contenido y la interacción con el TIPO de usuario también son importantes. Yo he usado el IPod, IPhone y IPad (me los prestaron) y no me sentí cómodo (prefiero mil veces la PC), pero luego me prestaron un Android 2.1 y al poco tiempo me sentí muy familiarizado, me gustó mucho y desde entonces lo uso. Yo no lo llamaría copia, porque su uso es distinto y el mercado al que está orientado es distinto (aunque admito que similares producen una sensación completamente distinta, eso es lo que yo llamo INNOVACIÓN) Igual que sucedió con el DDR y Pump.

              Eso último fue cuando Konami demandó a Andamiro por crear una máquina de baile mejor que la de ellos y más barata.

              • He aquí algo que creo te iluminará y quizás hasta te haga ponderar un poco en todo lo que dices y sobre lo que crees:

                "Editorial eliax: ¿Qué significa tener libertad en una sociedad tecnológica? (oct 10, 2011)": http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=8989

                Algo que Apple hace mejor que nadie, es que en vez de ofrecerte 1000 opciones, te ofrece 10 que son las que utilizas el 99% del tiempo, y te las ofrece super-optimizadas, elegantes, y bien hechas, y eso hace que sus productos sean más amigables.

                • Lo que NO se traduce en MEJORES, como acentuas mas arriba.

                  Al igual que el comentario superior creo que los celulares Android estan hechos para otro tipo de publico diferente a los de la Manzanita. A usted le gusta que todo se lo den hecho, ahi esta IOS, si usted quiere trastear y sacarle el jugo a su celular, para eso esta Android.

                  Nunca he estado de acuerdo en ese argumento en que menos es mejor. Es como un amigo mio que me decia que la integracion del PS3 para leer peliculas blueray es una desventaja frente al Xbox 360, porque eso me obligaria a Adquirir discos blueray que son mas caros que los dvd... XD Le digo que por eso no, porque si quiero tambien compro DVD y me dice que si tengo blueray, porque iba a comprar DVD?....

                  Osea... Desde cuando tener menos opciones se convirtió en algo negativo???

                  • FreeMesA,

                    Todo es relativo, y lo que debes de entender es que la vasta mayoría de personas quiere que las cosas sean sencillas, simples, fáciles. Y solo una minoría quiere desarmar su celular, hacerle root, etc.

                    Y eso aplica a cualquier industria, no solo celulares.

                    Así que la respuesta a tu incógnita es esta: Para la mayoría de consumidores, mientras más sencillo y menos opciones, mejor. Y para una minoría ocurre lo contrario.

                    Apple es hoy la empresa más valuada del mundo precisamente porque entiende eso, y fabrica para las masas, no para el usuario geek promedio.

                    • Las masas están usando Android Elias... Android...

                      El hecho de que android sea mas flexible y desarmable, no significa que tambien brinde esa experiencia de facilidad para esas personas que NO le interesa mas que coger llamadas. Android esta hecha para los dos tipos de personas y sigue mejorando... O de donde tu crees que Apple ha sacado sus ultimas INNOVACIONES?

              • +1

              • +10
                La anterior no era para Eliax.

            • Como dije antes, la empresa que más abiertamente ha copiado al iPhone no es Samsung sino Xiaomi. Para colmo no sólo ha creado productos mucho más parecidos sino que ha adaptado su versión modificada de Android para que corra en muchos otros teléfonos, convirtiendo a estos también en copias del iPhone.

              Y no me refiero sólo a íconos. También por ejemplo los estilos de los controles de encendido/apagado y como dije antes, las aplicaciones todas en el escritorio como en iOS.

              Y para colmo los productos de Xiaomi son de una gama altísima y a precios super bajos. El miOne y ahora el miTwo tienen todo lo que puedas pedirle a un teléfono.

              El hecho de que Apple demande a Samsung antes que a Xiaomi indica claramente que el motivo de la demanda no es defender "su propiedad", sino simple y llanamente perjudicar a sus competidores.

              Muchos otros teléfonos se parecen al iPhone, pero la única empresa que ha logrado ganar en ventas e ingresos a Apple ha sido Samsung, por eso la prioridad para Apple es perjudicarlos todo lo que puedan.

              Esto es parecido al tema de flash en iOS. Hay un motivo "oficial", que es aceptable pero sabemos bien que el verdadero motivo era evitar que se ejecutaran aplicaciones sin el control de Apple. Dijeron que HTML5 era la alternativa pero ya se va viendo que no van a dar soporte completo. Para evitar que otros navegadores sí den soporte, Apple fuerza a que el motor que corre debajo sea el suyo sin importar el navegador que elijamos.

              • Los productos y diseños de Apple podrían ser muy buenos, pero no hay que negar que la arrogancia de esa compañía no le permite aceptar que otra empresa tenga tanto éxito como lo tiene Samsung.

                Al final a la gente les a gustado mas los productos de Samsung que no se parecen a los de Apple.

              • Es para Eliax, no sé porque no me respeta el "responder".

            • Es curioso, pero esto que mencionas termina reforzando lo que antes dije, Apple está asustada, se ampara en patentes que rayan el ridículo, como Apple no puede con el auge de la competencia, busca el pelo en la leche, ahora, habría que ver cuanto robó Apple también. Y no hablo solo de patentes, sino en sus ridículos precios. Es un clásico, los Apple fans son indistintos a los religiosos, y esto hasta se puede ver cuando Apple lanza un nuevo producto, dan vergüenza ajena.
              Apple está paranoica, y por lo tanto es una empresa peligrosa.

            • Aun estoy buscando que de igual tiene mi s3 con un iphone

      • Algo que me parece no se ha mencionado en este post ni en los comentarios es que las patentes que usó Apple para demandar a Samsung son de las que podrían considerarse como "obvias", o sea que no deberían siquiera existir dichas patentes (eso al menos desde mi punto de vista y del de mucha gente, he visto a gente en infoworld, engadget, wired decir cosas similares).

        Samsung se "inspiró" en los productos de Apple para varios de sus aparatos? Sí. Samsung debió perder el juicio específicamente por las patentes de las que se acusó violar? Tal vez no. Digo, íconos cuadrados con esquinas redondeadas acomodados en una "cuadrícula" me parece han existido desde mucho antes del iPhone. Samsung debió haberse diferenciado más del iPhone en sus diseños? Claro que sí, tan es así que "evolucionó" y se ve más diferente con su GS III.

        Como leí en un blog que ahora no recuerdo el nombre jeje, cuando en un mercado se ve que algún producto es de la preferencia del público, los demás lo ven como una tendencia y tratan de imitar dicha tendencia con tal de mantenerse en competencia con el líder del mercado, y esto me parece que sucede en todos los mercados (televisores de diferentes marcas se parecen, autos, etc).

        Se puede decir que Samsung hizo mal? Pues como bien dijo Elías, esto está dividido por una línea gris muuuuy amplia, por eso creo que nunca quedaremos de acuerdo. Yo considero que Samsung hizo lo que todos los competidores en el mercado hacen (incluso Apple, tomando inspiración de Android para sus notificaciones, de RIM/WhatsApp para iMessage), sólo que tal vez le faltó ser más sutil y tuvo la "mala suerte" de ser el competidor más exitoso de Apple.

        También algo que veo que prácticamente nadie ha hecho es algún análisis de las patentes 3G que usó Samsung para contrademandar, para saber si la demanda de Samsung merecía más atención o no.

        Ojalá aparezca mi comentario, ya que una vez intenté mandar un comentario y no apareció :(

        Saludos

  • Soy usuario de un galaxy s2 y estoy de acuerdo en que se debe castigar a samsung, ahora samsung vedio 145 billones el año pasado eso mil no creo que hagan hueco.

    • Es lo mismo que pienso... Apple buscaba recompensa de 25% de los beneficios de Samsung en la venta de sus productos, unos 34mil millones. No era una discusion de patentes. Las patentes, algunas ridiculas, eran el medio que sustentaba la demanda.

      Pienso que Apple, perdió en el juicio; puesto que para Samsung, mil millones, los recupera en 3 días de ventas de sus productos "copiados", llegando en un año a vender mas de 145mil millones... Aun triplicando la multa, es "negocio", para Samsung seguir copiando. El "castigo" es ínfimo, para los beneficios que le otorga "copiar".

      • Corrección: Apple pidió a la corte entre 30 y 40 dólares por celular en comisiones por uso de sus licencias, no un 25% de los ingresos (y si me equivoco, por favor citar la fuente del 25%, pues es la primera vez que leo eso).

        Por otro lado, también se reveló en corte que:

        1. Google le había advertido a Samsung de lo que estaba haciendo con sus copias de productos de Apple.

        2. Microsoft y Nokia licenciaron las patentes de Apple y actualmente están protegidos en gran parte contra litigaciones por parte de Apple.

        Así mismo, después del resultado del juicio, Google rápidamente emitió una declaración en donde diplomáticamente decía que en esencia se distanciaba de Samsung, y que el resto de Android no infringe las patentes de Apple.

        Así que seamos objetivos, y no olvidemos que así como Apple demandó a Samsung, que Samsung y varios otros fabricantes han estado demandando a Apple por años en varios países. Seamos justos y veamos todo el panorama por favor y no solo contemos la historia desde un solo punto de vista...

  • Aqui el mayor problema es que se validaron patentes absurdas y se a roto en gran parte la confianza,ahora las empresas que antes no patentaban hasta la mas pequeña tonteria para no gastar en temas legales,detener a su equipo en estar pantentando y desviar el dinero de los ingenieros a abogados,Ahora pensemos que todas estas empresas se pondran a patentar hasta la mas pequeña tonteria para poder tumbar a futuros rivales,aumentar su valor en base a el numero de patentes(y no productos utiles).

    Pensemos que todas las marcas de televisores se ponen a patentar hasta la mas ridicula pieza de su equipo para que en un hipotetico caso que Apple saque un televisor frenarlo en seco con miles de patentes ridiculas,haciendo que los consumidores Apple no puedan disfrutar otro producto mas de Apple y evitando una evolucion en cualquier campo,mas aun en caso de que una pequeña empresa tenga una gran idea,esta pueda ser aplasta a base de patentes.

    Que hubiera sucedido si IBM hubiera patentando proceso vitales en los sistemas operativos destrozando a una joven Apple por patentes o incluso a una joven Microsoft o hubiera patentado las ideas de Codd sobre las bases de datos relacionales matando a una joven Oracle,los cuales fueron los primeros en usar estas en bases de datos comerciales aunque la propia IBM las considero ridiculas,una intel patentando el microprocesador para luego años mas tarde hundir a los fabricantes ARM.

    En general si IBM hubiera querido armarse de patentes muchas empresas tecnologicas no existiran y este gran hermano impondria su vision del mundo en el cual la computacion seria solo son las Supercomputadoras,privando al mundo de el acceso a la tecnologia.

    Cuando una empresa cree que nadie puede ser mejor que ellos y por ello no deja a nadie mas competir,la innovacion muere sin importar que buenos sean.

    Quienes seran los nuevos grandes hermanos imponiendo su vision del mundo Tec,desde sus escritorios armados de patentes y abogados,no gente creativa.

    • +10

    • Hugo,

      ¿Y porque mejor no piensas que esas otras empresas, en vez de "desviar dinero hacia abogados" mejor no dediquen recursos en *innovar* sus propias ideas?

      No lo hacen porque es más fácil robar e involucrar abogados después, que innovar.

      • +100000

      • Por qué no le dices eso a Apple.

      • Uno de los mas grandes problemas de la humanidad.

        ""desviar dinero hacia abogados" mejor no dediquen recursos en *innovar* sus propias ideas".

        Esto es similar a "porque en lugar de luchar,no se ponen a crear sus propias riquezas",esto aplica a sociedades,naciones y gran parte de los grupos humanos.

        Donde es mas sencillo educar para la guerra(soldados) que para paz(ciudadanos,cientificos,filosofos,etc).

        Es mas facil robar,insultar que crear,inovar y soñar.

        La confianza es la base de la sociedad,economia.

        Se busca con que dañar a los otros en lugar de con que construir.

        Las patentes les dieron la confianza a los empresarios de poder invertir,las sociedades necesitan la justicia como forma de reestablecer la confianza que se pierde.

        En este Samsung caso si copio a Apple en el Galaxy I y esto rompe la confianza por lo que la justicia es necesaria,para regresar esta confianza.

        Ejemplificando por que esto no me gusta:

        Salazar(Samsung) golpea a Alberto(Apple) es algo injusto y Alberto lo demanda por daños al final del proceso se castiga a Salazar,pero el veredicto lo encontro culpable de haber sonreido a Alberto,¿ridiculo?, con esto no se castiga la accion de Salazar contra Alberto si no se genera un prescedente que puedes juzgar a alguien por haberte sonreido,rompiendo la confianza en el sistema ahora hay que tener abogados para defenderse de las sonrisas.

        El sistema de patentes en lugar de dar confianza y justicia se esta convirtiendo en un arma mas la cual usar a discrecion,con patentes ridiculas y un ambiente que tiene menos confianza y por ello busca armas(patentes) que riquezas(inovacion).

        Al final cada demanda por patentes ridiculas entre compañias,esta destruyendo la inovacion,sin importar que compañias lance las demandas.

        No me alegraria que Samsung pudiera bloquear un hipotetico televisor de Apple por una patente ridicula,esto dañaria la competencia e inovacion en el sector de la televison.

    • +1000

    • +1

  • Extraido del juicio de Apple vs Samsung (dicho por un abogado de Apple):

    "el iPhone tuvo un tiempo de desarrollo de unos 5 años, durante los cuales la inversión en desarrollo e investigación fue enorme...
    ... en cambio, el Samsung Galaxy S tuvo un tiempo de desarrollo de 3 meses. 3 meses vs 5 años. Lo que Samsung hizo fue copiar descaradamente al iPhone sin ningún tipo de inversión en investigación, y además al copiar al producto lider en un mercado el éxito de ventas está garantizado."

    Lo que vemos en estas frases dichas por uno de los abogados de Apple, es lo que Elias pretende decir al asegurar que se debe proteger el esfuerzo intelectual de las empresas, pues de esos esfuerzos surgen los productos novedosos. No se puede permitir que una empresa invierta 0$ en investigación, pero que se beneficie (y mucho) de los millones de $ invertidos por otras empresas (ojo, no quiero decir que Samsung invierta 0 en investigación, sino que en el concreto caso del iPhone originar vs el Galaxy S "original", la inversión de Samsung fue mínima.

    Cierto que otras compañias de celulares emlean patentes de Apple (como pellizcar imágenes para hacer zoom), pero pagan por ellas, al igual que Apple paga a Microsoft, Motorola, Nokia,.... por sus patentes empleadas en el iPhone. Samsung quizá pagaba por algunas de ellas, pero las unía todas descaradamente en un producto prácticamente calcado al iPhone. Al menos otras compañías tratan de diferenciar sus productos, y por ello no han sido demandadas por Apple.

    Les dejo con una página donde se han reunido varias de las copias que ha hecho Samsung a Apple, que aunque algunas no infringen ninguna patente, a mi se me caería la cara de vergüenza por hacer esto:

    http://nicklazilla.tumblr.com/post/29202801252/samsung-is-apples-biggest-fan

    • +1

    • Realmente, podríamos decir que el galaxy S se comenzó a desarrollar incluso antes que el iPhone si tomamos en cuenta el tiempo de desarrollo de Android.

      Samsung, obviamente, no tuvo que desarrollar todo el sistema, sólo agregó su propia personalización como hacen muchos fabricantes. Es lógico que le tomara muchísimo menos que a Apple que tuvo que hacer todo desde cero. Si Apple ya hubiera tenido un sistema operativo hecho y funcionando seguro que también habrían tardado 3 meses o menos.

      • que comentario mas flojo el tuyo...

      • Androide era la copia mas descarada de blackberry antes que llegara el iPhone.

    • ¿5 años les tomó desarrollar un ícono cuadrado con bordes redondeados? JeJe!!!

    • Déjame agregar una cosa mas, acerca del juicio:
      Sansun nunca, pero nunca presento un prototipo. A mi eso me parece de los mas extraño. Nunca presento un prototipo de pantalla táctil y tampoco con teclado, a lo que da que entender que sansun solo se dedica a copiar a las demás marcas!

  • Solo diré: uuuuuuh sí, el galaxy s es una copia tal cual de iphone. Jajaja venga ya!

  • Yo tengo un samsung galaxy s3 y una galaxy note 10.1, he tenido iphones y otros terminales android. Y no hay cosa que se parezca mas a un iphone que los productos samsung y mal copiado por supuesto, soy pro android no lo niego, he usado htc que tiene una muy buena interface como es el sense , nada que ver con apple. Pero no estoy de acuerdo que el fallo incluya el multitouch y el scrolling. Entiendo que seria un gran problema para todos los terminales incluyendo windows phone

    • la suerte es que microsoft tiene acuerdos con Apple para poder utilizar todo eso.

  • En el mundo de las corporaciones casi todos son tiburones.

  • No hay problema, que Samsung pague la multa, de todas formas ya se sabe como termina esto, en un par de años mas Samsung será la lider en ventas de smartphones y Android el sistema lider

    • Si, en ese sentido la multa no tiene mucha importancia, porque mientras mas venda apple mas gana samsung vendiendo partes y piezas para los productos apple, por ese lado el objetivo de las empresas se cumple VENDER y VENDER.

      Y claro esta que ya hace algunos años no encontramos una innovación disruptiva por parte de Apple, sino que solo incremental de su lineas de productos iCosas. Entonces en este sentido es necesario hacer la guerra de patentes para estrujar el maximo estos productos, que cuando aparecieron sin negarlo fueron revolucionarios no por la tecnología ni por las caracteristicas técnicas (ya existían en otros productos similares), sino que por la INNOVACIÓN en el MODELO DE NEGOCIO y es aquí donde apple gana la batalla, en entender a el consumidor en su contexto, en la buscar lo simple e integrar estas tecnologías ligadas a un modelo de negocio, esta es la característica triunfadora de apple.

      Ej: cuando apple saca el Ipod, el producto por si solo no fue la revolucion (ya existían otros mp3 claro esta que sin el diseño top y otras caracteristicas), sino que su gran logra fue conectarlo con una plataforma de descarga de música iTunes. Para el mercado gringo fue un éxito.

      Un aplauso para Apple por esto (a mi me gusta mas android), pero sigo esperando un producto disruptivo ya ha pasado mucho tiempo, se termino la creatividad en apple? y ahora solo a demandar? cual es la estrategia?

      • Para mi, el iPad fue *muy* disruptivo y revolucionario, y fue un producto bastante reciente. Muestra de ello es el gran hueco que está haciendo en las PCs y laptops tradicionales en cuanto a ventas se refiere, incluso obligando a Microsoft a sacar sus propias tabletas (después de reírse públicamente Steve Ballmer del iPad llamándola "un iPod gigante").

        Recomiendo leas esto: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=7428

        • Si entendiendo que el iPad también lo fue. Pero luego que?, solo mejoras en la velocidad, cámara, peso, pantalla, solo mejoras incrementales, nada disruptivo, y eso ya hace algunos años.
          Me gusta como apple busca la simpleza en los contextos cotidianos y eso lo encontró con dispositivos como el iPad y lo aplaudo y espero que siga haciéndolo y no solo se centre en demandas para estrujar mas su equipos.

          Pero como mencionas en la nota y argumento en mis comentarios tambien
          http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=7428

          la llave del éxito fue la plataforma de descarga y eso es innovación en el modelo de negocio, y ejemplos muy mencionados de esto es Wii, que apunto no al jugador habitual sino que al ocasional, con una propuesta de valor muy diferente (PS/Xbox)con una consola familiar y no de alto rendimiento. (patrones de plataformas multilaterales, Business Model Generation, Alexander Osterwalder, recomiendo este libro, para los que quieran diseñar las empresas del futuro)

          Skype con su modelo Freemium, y otros mas.

          La clave del éxito de las empresas no solo esta ligada a los dispositivos o tecnologías, sino que a la transformación de sus modelos de negocios.
          Amazon se demora años en encontrar su modelo.




          pd: desde el iPod (2001), al iTunes (2003) fue en donde apple cambia su modelo de negocio a plataforma multilateral. 2003- 2008 consolida ese modelo.

          • Entonces admites que el iPad fue un mega éxito pero después preguntas ¿y luego qué?

            Te recuerdo que el iPad tiene apenas 2 (dos) años en el mercado. No es tan fácil sacar un producto de la magnitud del iPad cada 3 meses. Dale tiempo al tiempo...

            En mi opinión, mucho ha logrado Apple, sacando un producto estelar cada 2 o 3 años con el iPod, iTunes, iPhone, App Store, iPad, MacBook Air, etc...

            • Por lo mismo, ya se cumplieron los dos años, y no vemos en el horizonte algún nuevo producto revolucionario, creo que se están estancando, no por un problema tecnológico (eso esta resulto y crece exponencialmente), sino que mas bien por un tema de creatividad, de detectar oportunidades, en donde el gran Steve Jobs daba cátedra.

              Las empresas no innovan, son las personas quien lo hace.

            • Si al parecer le estoy exigiendo mucho a una empresa que se ha quedado sin ideas o sin su generado de ideas.

            • Ojo, que no estoy de acuerdo con las copias ni con pasar sobre las políticas de propiedad intelectual.

              Creo que se deben respetar las patentes y si en este caso tienen que pagar la multa, bueno que se pague.

              Para el caso de las ciencias para la vida (cura de enfermedades), no estoy de acuerdo en las patentes que estas generan, deberían ser libres todas, porque no es posible que solo se salven los que tengan dinero y puedan comprar medicina patentada.

              O tener dinero es parte de la evolucion también?, y el que no tiene es menos evolucionado y por eso no puede comprar, y tiene que morir. (Ironía o no?)

              • JPB,

                Bajo un mundo ideal, estaría de acuerdo contigo con respecto a que las patentes de salud no deberían existir, pero el mundo no funciona así.

                Si las empresas que invierten literalmente cientos o miles de millones de dólares no sintieran la confianza de que serían los únicos en explotar sus investigaciones por varios años, no harían tales investigaciones y hoy día la calidad de salud mundial sería mucho menor.

                Simplemente ponte en lugar de alguien que invierte gran parte de su vida en investigar nuevas medicinas: Por más amor que le tenga a la humanidad, esa persona también tiene una familia que alimentar, y placeres que quisiera experimentar, frutos de su trabajo.

                Sonará egoísta o cruel, pero es la realidad.

                • Hagamos una cosa: a cualquier científico que haga un aporte importante a la humanidad, le garantizamos una pensión de por vida de... digamos, un sueldo equivalente al del presidente. ¿Te parece justo? Cualquier cosa menos darle la capadidad de bloquear la competencia.

      • Desde cierto punto de vista me parece que el iPad es el dispositivo mas importante de Apple y que continua revolucionando la forma de trabajar, en mi caso utilizo mayor porcentaje el iPad que un computador personal y la productividad fue incrementada en mi caso un 400%. Asi que por el momento no veo un producto que lo pueda superar en mucho tiempo. Toda tecnologia tiene valor dependiendo de las personas que las usen, por ejemplo en mi caso poco se usa para perder el tiempo, al contrario la uso para ganar tiempo para disfrutar en lo importante. Mi familia y todo gracias a un iPad. No se si les sirva, es mas no importa, pero la profesion es ser Oracle DBA.

  • Hasta cuando durara la inercia innovadora que dejo Steve Jobs en Apple?

    • Por un lado pienso incluso que varias cosas ya están desarrolladas y no las sacan todas al tiempo para mantener algo que mostrar cada año. Y por otro lado, algunos dicen que no ven que Apple este trabajando en un producto disruptivo y revolucionario y que se les acabo la creatividad, pero antes de que saliera el iphone, nadie siquiera se lo imaginaba, por lo que pienso que seguro están trabajando en algo grande.... esa es la naturaleza de Apple y espero de corazón, que el equipo de trabajo de Jobs algo le hayan aprendido.

  • Yo no tengo ningún de los dos dispositivos, porque no tengo los recursos para comprarlos me gustan los dos, pero la opinión de Eliax me parece acertada, pienso que cada uno debe tener su propia firma, Ejemplo Ferrari se diferencia mucho de un Buggati y creo que Buggati o Ferrary nunca se plagiaron y los dos tienen una elegancia, una calidad y son hermosos. Pienso que mientras los Android fanboy se retuercen los dientes mirando que fue injusto yo veo algo mejor, porque con esto incentiva a la empresa Samsung/Android a no copiar si no ha mejorar a innovar creando un producto mas propio, de su propia firma que no le tenga nada que invidiar a Apple.

    • +10

      Excelente tu comentario.

      Y ciertamente, contrario a lo que alega Samsung, esto debe impulsar a los competidores a innovar en formas que Apple no lo ha hecho, al final beneficiando a los consumidores.

      He aquí una idea que si Samsung quiere, le ayudo a desarrollar: http://eliax.com/index.cfm?post_id=8069 ;)

      • Exacto me gusto la reflexión con este tipo de ideas y no están tan lejos un ejemplo Project Glass podría aprovechar al máximo dicha idea con Google. Como dije anteriormente yo antes veo buenos tiempos para estas dos empresas y mejor beneficios al consumidor en vez de ver oscuridad como lo propicia muchos de aquí.

        • Cuando sea un lente de contacto sera una verdadera revolucion, o simplemente la tendencia de la moda tendrá que decir que andar con lentes es lo top.

      • Todas las empresas se copian (copian, si, no solo "inspirarse". En el ejemplo de los autos, últimamente he notado que algunos de los modelos de BMW y Mercedes Benz se parecen en muchos, sobre todo Mercedes que está asumiendo un look más agresivo (simulando el BMW).

        El tema de las patentes es una mentira. Si Apple quiere demandar a alguien por plagio, que lo haga a esas empresas que venden Hiphones y esos clones exactos, Es verdad que Samsung copia la estética del iPhone, pero en cuanto a funcionalidad son diferentes y con el SIII superiores.

        Apple se caracteriza por ser una empresa innovadora, el hecho de que recurra a esto con su principal competidor, si bien es lo natural y lo normal en este mercado, demuestra que quizá a Apple se le está acabando el potencial innovador, espero que el mes que vienen nos sorprendan con el iPhone 5.

        Para resumir, estoy de acuerdo con lo que dicen Eliax en que Samsung violó las patentes de Apple y debe pagar la multa correspondiente, ahora no comparto que la copia de Samsung afecte el desarrollo y la invención de forma negativa.

    • Eso es porque Ferrari no tuvo la oportunidad de patentar la rueda, el depósito de combustible, el pedal para acelerar, y el limpiaparabrisas.

      Si fuera esta época, estarían demandándose entre ellos por copiarse las ideas.

      • Ford tiene la patente de los limpiaparabrisas y si cada fabricante de autos en el mundo le paga a Ford por usar el diseño de los limpiaparabrisas

  • Paso de escribir mucho. estoy de acuerdo contigo en muchos punto pero el fanatismo de apple es demasiado grande.

  • He visto que las exposiciones de Omar, Saul y Andrés son tan buenas que nadie se atreve a discutirlas, tienen un 100% de la realidad de lo que pasa en este caso. A mi me tienen jarto con esto y espero que se haya terminado este show, claro no va a terminar.

  • Haters gonna hate.. samsung lo tiene merecido

  • Para mi el próximo Samsung, con mas tecnología, sepultara a Apple

  • Al termina de leer tu artículo vi un anuncio de Google que decía: "Quizás por eso los anuncios de Google funcionan." y no pude aguantar reirme jaja

  • Los que esgrimen sus argumentos respaldando a Samsung y su vulgar copia de Apple, lo hacen basados en el precio... Créanme que si Samsung invirtiera 5 años de investigación y el capital que invirtió Apple, el precio de sus productos estaría muy lejos de lo que son hoy.

    Creo que nadie puede negar que Apple es un líder en el mercado y que a trazado el rumbo en segmentos donde los demás solo dan vueltas sobre lo mismo.

    En cuanto a las patentes, totalmente de acuerdo con Elias. Y aunque no conozco como funcionan en detalle, me queda la pregunta: ¿Quien define que es trivial y que no?, personalmente estoy de acuerdo en que los ejemplos acá enunciados son triviales, pero razones debieron existir para que se les otorgara... ¿no?

    • Muy cierto, incluso hay un termino slang en los estados unidos de llamar los Samsung con Android "the poor man's iphone".

  • Estoy en acuerdo con lo expuesto por eliax. Pero eso de las patentes trunca a que una compañia pueda innovar ideas y propuestas existentes en el mercado...si no miren a apple toda la tecnologia que utilizo en su aparato movil ya existia... no obstante nadie le quita el merito de innovar y llevar al iphone a un mercado popular.

    Espero que esto de las patentes no sea algo que termine siendo una espada de doble filo para apple

  • Ya veremos a Coca Cola demandando a Pepsi Cola por copiar la "bebida gaseosa color negro". Esta guerra de pantentes es una estupidez. Hay que patentar sólo lo que valga la pena.

    • Cocacola no se arriesgó a patentizar su formula, eso implicaría que el estado la conocería y que se auto impondría un tiempo de vigencia, ellos optaron por el secreto industrial: ellos se ocupan de proteger su formula, sin ayuda del estado.

      • Y notemos que la razón por la cual Coca Cola optó por el secreto de la fórmula, en vez de una patente, es porque es dificilísimo saber exactamente la fórmula (sus compuestos químicos, y en particular, sus proporciones).

        Pero eso no aplica al sector tecnológico en donde es trivial copiar pixel-por-pixel una imagen, o utilizar los mismos componentes electrónicos que la competencia para crear un producto idéntico o bastante similar.

  • Aqui de lo que se trata es de delimitar la linea en donde termina la inspiración y comienza el plagio. Es eso el meollo del caso. En lo personal entiendo como muchos que es ridiculo y absurdo que se pretenda patentizar una figura o forma geometrica, la ley no debe inmiscuirse en ese terreno, si apple utiliza esas formas pues la condena ha de darla el consumidor al que copie y no la ley. Ahora, registrar el modo de recrear una forma geometrica tal en formato digial es otra cosa que sí podría registrarse, pero la forma per se no debe limitarse, es contra humanitario.

    Es eficiente, racional y propio de una debida diligencia que toda persona que pretenda insertarse a un mercado deberá estudiarlo, empezando por sus eventuales competidores, eso es así, ha sido así y seguirá siendo. Acaso alguien duda que las empresas de automoviles americanos no han desmenuzado pieza por pieza los modelos japoneses para analizar su eficiencia de consumo y demás. Nadie va a empezar de cero, no hay invento o innovación que no parte de ideas o conocimientos preconcebidos.

    Lo que pasa es que hasta hace poco la ley no se inmiscuía en quien "similara" un producto, no había la necesidad, el consumidor simplemente no lo compraba, lo tildaba de plagio o imitación y de este modo "condenaba" al "infractor. Ahora todo esta cambiando, apple para mí se esta mostrando demasiado recelosa con ésto, yo hubiera preferido iniciar una campaña publicitaria mordaz en contra de Samsung tildandole de copia.
    Esto no será bien visto por los consumidores, salvo los fieles adeptos.

    No olviden que ésto es solo en USA y que además la suprema corte de justicia es la que tendrá la última palabra en el asunto que, reitero, se tratará de determinar los parámetros y reglas para saber qué es inspiración y qué plagio. No dudo que en el caso ocurrieron ambas cosas.

    Anticipo diciendo que nunca he tenido nada de android, mi esposa y yo contamos con iphone´s 4, ipad y ipad 3, respectivamente.

  • El tema de las patentes siempre me ha parecido curioso, dado que si bien protegen la inversión a corto plazo, dificultan la evolución a largo plazo.
    1º Es de reseñar que algunas de las patentes que en USA se aceptan, no siempre se aceptan en el resto del mundo, ya que algunos países exigen que las patentes sean sobre cosas concretas, no tan genéricas como muchas de las que esgrimen algunas empresas en los juicios.
    2º La mayoría de los inventos que se hacen actualmente, se basan en inventos anteriores, y en eso Apple no es una excepción.
    3º Apple suele refinar productos que ya existían y adaptarlos a su nicho de mercado, siendo evidente que cada producto Apple cuenta con un predecesor de otra marca.
    4º Me ha llamado la atención la reseña del juicio que hace #10 comparando los tiempos de desarrollo de ambas empresas. ¿Cuantos teléfonos inteligentes había desarrollado cada empresa antes?. Por lógica, si una empresa tiene varios modelos de un producto y otra empieza a desarrollar uno, a la segunda le va a requerir mas tiempo porque ha de lograr el nivel de la primera. También habría que ver el argumento de la defensa.
    Personalmente, los únicos productos de Apple que uso, son los ipod clásicos, por su capacidad, no por el diseño o el encorsetado software que incluyen. También, opino que Apple basa mas sus ventas en la exclusividad de la marca y en su posesión como un símbolo de superioridad.
    En el terreno de la calidad, no creo que los productos de Apple tengan tan exagerada diferencia con los de la competencia como para justificar la diferencia de precio, mas si tenemos en cuenta que lo componentes que utiliza en sus productos son de otros fabricantes como Intel o la propia Samsung, dado que Apple no fábrica los componentes de sus aparatos. Como casi todas las empresas.
    También me enfada que al pasar de $ a €, equiparen 1 a 1, haciendo pagar mas a los europeos por lo mismo, dificultando sus ventas.

    • los europeos pagamos mas por los impuestos de nuestros respectivos paises.

      aqui en el Reino Unido es de un 20%, he oido que en Suecia y Noruega es incluso mayor.

      Eso no tiene nada que ver con el fabricante.

  • Es completamente absurdo esta lucha de apple en contra de sus competidores. Utilizando el sistema de patentes y cortes como medio de negocio. Ademas deberiamos cambiar la palabra lucha, porque no es una lucha, ellos no han perdido nada o se les ha robado nada. Me gustaria saber si cuando hay patentes otorgadas y se puede demostrar que el invento se realizado por otros individuos/empresas mucho antes que las patentes fueran soliticadas, es posible modificar los dueños de estas patentes? Se pueden recojer millones de firmas para hacer que estas patentes sean destituidas del actual portador? SI ESTO ES ASI, YO ME UNIRIA Y CREARIA PORTALLES, USARIA A FACEBOOK, PONDRIA VIDEOS EN YOUTUBE y BUSCARIA LAS FIRMAS NECESARIAS PARA DESTITUIR A APPLE DE MUCHISIMAS PATENTES.

    • Apple no invento de ninguna forma el macsafe charger o como quieran llamarles. Ha sido creado en el occidente muchisimos años atras y ha sido utilizado como forma obvia para evitar desastres. Apple solicito la patenta siendo una idea robada ya que alguien lo creo. Miles de interfaces con iconos redondeados y bordes suaves fueron creados años antes de que iphone saliera al mercado, y esto fue realizado por cientos y cientos de diseñadores graficos, directores de arte y otros creativos. Apple solicito la patenta en iconos con rounded corners. No solo es absurdo y estupido, es tambien un ROBO de intelecto a otros individuos. Slide to unlock, ellos solicitaron estas patentas y en la vida cotidiana millones de cerraduras funcionan de esta forma. Gestos o gestos multi toques una idea completamente ROBADA. Estos multitoques habian sido utilizados años antes con otros tipos de devices. Ademas que estos son naturales y realizados desde nuestro nacimiento y desde que la humanidad es humanidad. Cuando dibujamos, cuando pintamos, cuando trazamos y hacemos pintura con nuestros dedos. No solo eso, sino que vimos gestos realizados mucho antes en peliculas de ciencia ficcion. Han sido reproducidos en comics e historietas. Nacio en la mente de otros individuos.

      Steve jobs dijo "un buen artista es aquel que crea, un excelente artista es aque que roba el arte"

      • Esa última frase la dijo Pablo Picasso originalmente, no Steve Jobs... :)

        • Sí lo dijo Picasso, pero citado por Jobs. FAIL!!!

          • Hasta donde sé no hay consenso sobre que dijo Picasso en realidad, pero la frase más precisa parece ser "Los malos artistas copian. Los buenos artistas roban." lo cual si le piensas un rato tiene mucho sentido; e incluso tengo entendido que es una tarjeta popular a la venta en el museo Picasso de Barcelona.

            Así que #uberfail para todos. :D

  • Muy acertado este articulo y de acuerdo contigo Eliax 100%.

    Yo poseo un Nokia Lumia 800, el cual tiene un siste operativo Windows Phone que en nada se parece al iOS y tiene un hardware hecho de policarbonato (el mismo que usan en los cascos de los jugadores de la NFL) que es unico.

    Asi que se pueden hacer smartphone que no se parezcan al iPhone. Otros ejemplos son algunos HTC, varian mucho.

    Pero me gustó el termino de "sanguijuela intelectual", es muy bueno triunfar a costillas del otro y no querer pagar patentes o royalties, en el caso de samsung es hasta comico el modo en que copian.

    El cable USB de 30 pin de las Galaxy Tablet, el TouchWiz de TODOS los Samsung, etc...

    En conclusión, muy acertado articulo.

  • Creo que ambas partes tienen razon; por un lado las patentes de apple son ridiculas la mayoria y efectivamente ya existian cosas iguales por separado, por lo que ponerlas todas juntas no cuenta como patente. Por otro lado, estoy de acuerdo en que Samsung copio descaradamente el diseño de interfaz (al igual que LG y otros fabricantes desde antes que saliera android), como el diseño en sus primeros galaxy. Existen equipos bien diseñados (Los nokia, los sony y sony ericsson, por ejemplo) asi como modelos de samsunng como los viejitos omnia, el samsung jet y otros que no se parecian al iphone a pesar de ser totalmente tactiles. Eso de que un telefono con pantalla tactil debe ser igual que los demas porque no hay muchas formas de hacer ver bien un rectangulo, es falso.

    Samsung y otros dicen que es una perdida para los consumidores, pero no es asi. Samsung no ha cerrado, no dejara de fabricar equipos, mas bien es todo lo contrario. Con sus ultimos lanzamientos ya ha presentado equipo con identidad propia, no intentan ser un iphone, son un samsung y eso ya cuenta al ser samsung ya una empresa reconocida y lider en el mercado de celulares. Los fabricantes seran forzados a diseñar diferente iconos (que los mismos ya cansan hasta en el iphone), diferentes equipos, etc. Ahora bien, a pesar de usar una diferente interfaz, TODAS deben tener algo en comun y sobre eso no se puede demandar. Asi como en las PC los SO son diferentes y tienen muchas cosas en comun, asi debe ser en equipos moviles, puesto que de lo contrario se confunde -mas- al usuario.

    Lastima que la demanda de apple no sea con fin de proteger la innovacion, sino de golpear a su mas grande rival.

  • definitivamente copiaban a Apple esto los muchachos de Samsung, aunque extrañare al galaxy s3, pues el iphone no me gusta, no tiene ese estilo geek que tiene android

  • Es Simple el Alumno supero al Maestro... mas sin embargo el maestro aun tiene relaciones y las usa en su defensa... Pero calma el unico que siempre tiene la razon es el tiempo y veremos a Apple caer al igual que Microsoft, RIM, etc...

  • Llevo mucho tiempo siguiendote Jose Elias... y es obvio que cada vez que tocas los temas de apple tu imparcialidad que siempre te ha caracterizado al hablar de otros temas... aquí se viene abajo, ya se que utilizas productos android e incluso si no recuerdo mal un nexus pero no se porque te fascina tanto apple que pierdes esa objetividad.(Se que tienes muchos comentarios como este.. pero no quiero obviarlo porque es la verdad).

    Y una vez comentado esto, mi pregunta es si los productos de apple crean tanto valor añadido por lo que representa en si apple.. por qué la gente prefiere comprarse en este caso concreto un samsung?

    Algo tendrá no? precio... manera de gestionar otros aspecto que no solo sean el diseño,etc... si no fuera así la gente se compraría un iphone porque es lo que crea valor añadido no?

    P.D pienso que si... que Samsung ha copiado muchos aspectos y se merece dicha sanción con creces.. pero también creo que apple ha hecho lo mismo de diferente manera.... comprando empresas menores (patentes) y aunar en su producto esas mejoras.

    • Isaac,

      Si algo he aprendido en la vida, es que cuando a alguien le gusta algo porque genuinamente lo impresionó (como lo hacen constantemente los productos de Apple), a quien hable bien de su experiencia instantáneamente lo tildan de "imparcial" o de "fanboy".

      Parece no haber cabida a la realidad de que (en este caso) Apple realmente hace productos excepcionales.

      Y a propósito, no te lleves solo de mi: Año tras año, Apple ha ganado el primer lugar en el nivel de satisfacción de sus clientes en la industria celular, lo que nos indica objetivamente que ciertamente "algo" tienen los productos de Apple que gustan tanto.

      • No le quito ningún punto ni coma a tu comentario..pero permíteme que te diga que eso mismo ha podido suceder con samsung por los motivos que sea, parte seguro que haya sido por copiar ciertos aspectos de apple... eso no me cabe duda (creo que de hecho es indiscutible que ha copiado) pero algo tiene que haber para que la gente elija a samsung en vez de apple... no crees?

        O esto va de que como apple sacó el primer iphone y con ello revoluciono el tema de los móviles, los demás nunca podran acercarse o mejorar ciertos aspectos?.

        • por cierto gracias por responder.. me gustaria hablar de este tema contigo... más de seguido.

          Un Saludo desde España. xD

  • yo compre un samsung galaxy note. la verdad esq prefiero este a el iphone. aplicaciones libres... android es la onda.tngo un ipod pero no da la talla. nome gusta ituness. por eso no lo uso.. nada mas facil q un samsung galxy. ademas de que la expansion en memorua es de maravilla y admite micro sd. apple se cierra. espor eso q samsung tmb tiene lo suyo.

  • Hermano, 99.9% de acuerdo contigo, y aunque me llamen FANBOY u otras estupideces, todo lo que expusiste son realidades, ah! y me encantó esta frase: -Lamentablemente, vivimos en una sociedad en donde existe una fuerte tendencia a robar el fruto de trabajo del otro bajo la excusa de que "todo debe ser libre, abajo las patentes", pero eso lo dicen por lo general las personas que en su vida nunca han construído algo y tenido a alguien que le robe el fruto de su esfuerzo.-

  • ...el articulo esta demasiado "appletizado".
    soy fan de apple, mi primer computador fue una macintosh classic en 1992 y sigo usando mac y windows pero no me he convertido en un fan como muchos en dos dias se han convertido en "locos"

    • Uno mas que se apega a que ha utilizado productos de Apple para después decirle a Eliax que es un fanboy. LAME. Este es uno de los artículos más objetivos que he leído en la internet sobre este caso.

      • Bueno Nelson se ve que has leido muy poco entonces

  • Bueno no soy experto en el tema, pero en mi opinión personal lo que creo es que las patentes debieran tener una caducidad, creo que leí en una de las respuestas que si, y si es cierto que su tiempo de vigencia es de 20 años creo que debería ser reducido considerablemente....

    otra cosa es que esos de las patentes con relación al diseño en este caso de iconos es algo que va un poco mas profundo, porque entonces en el caso de samsung o mejor dicho de otras marcas de terminales que utilicen el OS android entonces a quien se debería demandar a los programadores, a los creadores del sdk, o los dueños de compañias???

  • INCREIBLE COMO SAMSUNG LE PAGO A APPLE!!!
    mil millones de dolares en monedas de 5ctvs
    ajjajaja... trolls masters

  • Este es un caso tremendamente complejo y veo que muchos no están bien informados. Me parece increíble todo el proceso del juicio, en particular las tonterías que cometió el jurado, como que por ejemplo ni siquiera se tomaran la molestia de discutir artes previas (muchas "inovaciones" de Apple por las que tiene patente vienen de mucho atrás), no leyeron las instrucciones para llevar a cabo sus decisiones, decidieron por cuenta propia "castigar" a Samsung, pusieron multas a dispositivos que no infringían las patentes en cuestión, un jurado en que el presidente del mismo tuvo en el pasado patentes tan ridículas como las que pelea Apple, y para acabarla ni sumar bien saben (busquen la discusión de los montos en Groklaw).

    Ojo: Samsung si copió cosas, y descaradamente. El meollo del asunto es que las patentes de Apple ni siquiera deberían existir, como por ejemplo la del Slide to unlock, la cual se le otorgó parcialmente a Apple aunque hubiera artes previas. En fin, al menos yo concuerdo con el comentario de Robert Scobble, al decir que a Samsung le costó mil millones ser el #2. No está mal, ¿no les parece? no lo condono pero su modelo les funcionó; la multa la recuperan en mes y medio aproximadamente, y los teléfonos que quiere bloquear Apple ya no son relevantes, así de fácil. Apple igual debería ponerse a hacer lo que sabe y no estar lloriqueando por tonterías en las cortes, que es lo que está haciendo.

    En fin, es una gran farsa este veredicto, mismo que hoy algunos sitios están diciendo podría ser revertido por el gran número de inconsistencias que tuvo.

  • Tambien opino de que aqui el tema se esta saliendo de la realidad, hubo un veredicto por parte de peritos en el area, y no una simple desicion de personas de nacionalidad americana, que pueden ser en su caso sancionados por las mismas leyes en caso de existir imparcialidad en el fallo.

    Otra cosa es que hermanos no se cieguen, el ser el primero en descubrir, utilizar o simplemente patentizar una idea o alguna innovación tiene QUE TENER SUS MÉRITOS, si usted quiere utilizar esa idea y no quiere ser demandado, simplemente pague por ella.

    Y si no, hágase rico con ella y espere la demanda por beneficiarse de la idea de otro y al final (repito) PAGUE POR ELLA.

  • hola... para patentar algo hay que pagar dinero.... a las instituciones q patentan , no les importa cuan ridicula sea la patente siempre q se pague por ella.... dudo muho q esto cambie.... saludos eliax

  • Mi opinión sobre esta opinión del autor del blog es:
    Que Jose Elias tiene una clara "afinidad" con Apple y sus productos. Por lo cual es complicado que permanezca en una objetividad razonable.

    Ojo, que esto no es malo. Cada uno tiene su manera de ver las cosas, de contarlas y defenderlas.

    Mi opinión sobre este juicio:
    Abogados 1 - Samsung 0

    Esto ha sido una gran batalla... veremos como continua la guerra.

    Un saludo a todos.

    • No creo que Oh-Hyun Kwon haya sido el que represento a Samsung, pero si fue así... la recomendación es: que utilicen el ingreso multimillonario que les genero el copiar en lugar de investigar, para contratar abogados

      Seguro vendran contrademandas y mas demandas... el tema de las patentes ya dejo de ser lo que en esencia se esperaba y ahora es solo un nuevo negocio.

      • Vaya, no me entendiste (y no me expliqué bien).
        No digo que Samsung no tenga abogados.

        Cuando digo "Abogados 1", me refiero a que este juicio parece que no tiene mucho que ver con llevar la "razón" o la justicia, más bien trata de la "sin razón" y sobre las tretas argumentales y judiciales que imperan en este momento.

        No era simplemente una empresa contra otra empresa. Ha sido una exhibición de unos abogados que con "recursos" (i.e. dinero) demuestran que pueden mover la balanza de la justicia con una holgura mas que preocupante.

        Samsung tomó cosas que usaba Apple: si. Que esas cosas "fueran" de Apple... más que dudoso.

        Espero que los otros juicios que se libran entre Apple y Samsung el resto del mundo, no sean tan claramente partidistas como este...

        Un video curioso: buscad en YouTube "Everything is a Remix",... y no bailéis tan alegremente al ritmo de Apple (ni de Samsung, ni de ... etc).

        Saludos.

    • Totalmente de acuerdo

  • No estoy en todo en contra de apple, pero a donde se va a llegar, con lo de "patentar" todo. Imagínense que las personas, los primeros inventores "patentaban" como lo hacen ahora... en donde estuviéramos..??? Ni siquiera dejan una libre competencia... y no tiene nada de malo si te copian si tu eres innovador siempre seguirás un paso adelante...

  • Realmente entiendo los argumentos presentados. Es cierto, en parte todo lo que se dice. Pero siendo Apple una empresa tan poderosa, no pareciera que intenta protegerse, en cambio, pareciese que intenta deshacerse de la competencia. Creo que nada resume mejor mi opinion que la siguiente foto:

    http://9gag.com/gag/5188202

    Esta en ingles, pero creo que es simple de entender.

  • Ok, aceptemos que Samsung copió a Apple, pero...

    ¿ Como hubiesen sido las cosas si Apple fuese surcoreana y Samsung estadounidense ???

  • es una pena que haya ganado apple.......

    japon se posiciono en los paises mas ricos despues de estados unidos, gracias a su habilidad de copiar cosas,y hacerlas mil veces mejor, es por esto que a pesar de haber perdido la guerra mundial, y salir perdujicado, logro ser el segundo pais mas rico, en ese entonces.....

  • Decidí esperarme a ver mas comentarios y pensar un poco en la situación antes de comentar en éste artículo.
    Me gustaría compartir los siguientes puntos concretos:
    1. Sammsung claramente realizó un benchmarking que lo llevó a copiar varias caracterísitcas del diseño del iPhone a sus celulares.
    2. Las patentes de diseño tienen un valor, así como también lo tienen las de tecnología; para los dos es necesario pasar por un proceso creativo y realizar inversiones de tiempo y dinero. Sin embargo, considero que una patente de tecnología puede tener mas peso, pero eso es debatible.
    3. No me queda claro como un en el juicio se pueden considerar como esenciales patentes de diseño y descartar las 5 patentes de Samsung que Apple violó relacionadas con el estándar de telecomunicaciones y por la invención de la interfaz de usuario.

    En conclusión veo que Samsung hizo lo que todas las grandes han hecho en su momento. Entró al mercado, copió y comenzó a invoar. Prueba de ello es el Galaxy 3.
    Por otro lado, considero que Apple ha creado un valor de marca tan grande en su entorno, que fue una de las ventajas que tuvo durante el juicio. No considero que las características de un Galaxy 2 y un iPhone sean tan similares como para llamarles copia exacta (he tenido los 2).

    Personalmente pienso que los consumidores perdemos un poco con ésta decisión, pues se le está permitiendo a Apple inclinarse a prácticas monopólicas. Yo solía se un Apple Fanboy, probablemente no religioso como los actuales. Me decepcioné mucho de la compañía cuando cerró su apertura a estandarizar los mercados. Apple solía ser la marca alternativa, la calidad que retaba a los grandes, las propuestas de inovación. Ahora Apple es el grande y comienza a usar las mísmas tácticas que criticaba y retaba de las empresas que una vez desafió.

    • No he leído todos los comentarios, pero este me pareció muy sincero...

      +10

  • Y donde queda Blackberry en todo esto? Entonces tener un chat que permita comunicar entre la misma cadena de celulares deberia ser una patente y por lo tanto ningun otro dispositivo puede constar con esto? Imessage de Apple iOS 5 ?

    Sinceramente yo preferiría un S2 o S3 por las aplicaciones que tiene sobre un Iphone, El S2 tiene un emulador de nintendo 64 : o.

    Y la que cosa Jose Elias sin tratar de ofenderte, es que se te hace agua la boca cada vez que hablas de Apple, pareciera como si le dieras promocion, es solo un comentario :p

  • Estoy de acuerdo en que Samsung pague su cuota por hacer sus moviles "ALGO" parecidos al Iphone, porque copia copia no son. A diferencia de Elias no conozco a nadie que ha confundido un Iphone con un Galaxy, pero bueno...

    En lo que no estoy de acuerdo es en la excusa que tomaron para hacer pagar a samsung, en esas patentes trolls y eso puede sembrar un precedente en contra de la innovación. Curiosamente no se acuso a samsung por el parecido, ni el embalaje ni nada de eso, sino por funciones básicas de cualquier smartphone o por un efecto escroll y esto es inaceptable.

    Creo que si no se ha copiado codigo, no deberia patentarse algo tan simple como un efecto scroll o un widget, o una funcionalidad. Y por mas que Elias defienda la supuesta INNOVACIÓN de apple, que ellos tengan la patente no significa que lo hayan inventado. De hecho ya tienen la patente de los widgets que android viene usando desde la 2.1 y que ellos aun ni lo han implementado en sus terminales... aunque google tampoco invento los widgets, pero solo para que se aprecie como es que apple INNOVA.

  • Lamento decir esto pero creo q tu fanatismo te esta dejendo ciego elias,

    Como puedes llamar innovacion a un icono redondo y pedir millones de dolares por esa idea, si alequipo de trabajoq invento esos iconos redondeados se les tuvo q invertir millones de dolares para crearlo entonces no deben ser muy inteligentes.

    Estoy a favor de proteger la propiedad intelectual y la verdadera innovacion como la de la industria farmaceutica la cual realmente invierten dinero y años de trabajo.

    • ¿Fanatismo de Eliax? El verdadero fanático aquí es aquel que no entienda que el esfuerzo de las personas vale dinero y que si usted copia está robando.

      • ¿Redondear un ícono es esfuerzo?

        • aqui pongo un link de un blog donde las personas que trabajaron en el macintosh original cuetan sus anecdotas e historias de como fue el proceso de hacer el primer GUI para el publico.. ahi veras como fue steve jobs el que insistio en hacer algoritmos que pudrieran crear rectangulos con bordes redondeados pq en la vida cotidiana muchos objetos tenian esa forma.. en ese momento nadie entendia pq insistir en eso si con hacer un rectangulo era mas que suficiente.. con el tiempo seguro alguien mas incorporaría esa "chulería" pero quien penso en eso primero fue el, cuando a nadie le importaba un detalle asi .. por cosas como esas es que ellos defienden su trabajo http://www.folklore.org/StoryView.py?project=Macintosh&story=Round_Rects_Are_Everywhere.txt&sortOrder=Sort%20by%20Date&detail=medium

          • Pero lo que traes es del pasado, y la GUI más el ratón se lo robaron a Xerox. Tal vez y solo tal vez, Xerox está esperando que la manzana engorde bien, para...

  • Google le advirtió a Samsung de lo que hacia. Lean este articulo
    http://allthingsd.com/20120725/apple-google-warned-samsung-against-copying-us/

  • Por cierto Bill Gates fue el primero en hablar q el futuro eran las tablets y steve jobs dijo claramente q nada reemplazaria a las pcs en una entrevista. Ahora diganme quien copio a quien y donde esta la originalidad de apple

    • #FAIL
      Steve jobs dijo eso????????? Te aclaro: eso lo dijo Steve Balmer cuando vió el iPad.

      • Asi es amigoel buen steve dijo eso desde mucho antes q steve balmer tomara el lideraton en microsoft, te estoy hablando de cuando bill gates aun era ceo de microsoft

  • "Apple se rompía la cabeza pensando en la mejor manera de hacer las cosas en sus productos, e invertía millones de dólares en ello"

    Uno de los "plagios" fue el gesto de girar contenido visual con los dedos... Apple se "rompió la cabeza" o miró películas como "Minority Report" y otras que muestran ideas como esas? Menos mal que esas películas no patentan sus ideas, sino Apple estaría pagando fortuna en patentes.

    • El que no vea el producto en conjunto y todavía diga que Apple no innova es o un fanboy de otra marca o un Apple-hater o un deficiente mental.

  • Si esto no generó innovación, entonces por favor, me definen qué es innovar por favor? Mi papá (es un Sr. que tienes ya sus años) nunca había tocado un computador y con el iPad pudo sentir que era internet, su facilidad y ver a mi padre navegando de forma natural, con una pequeña sesión de entrenamiento de 6 minutos fue cuando senti que ese aparato tenia mucho valor. Entonces para Apple logro algo que los demas no habian podido realizar y eso es innovación. Ahora sí, me explican por favor que es innovación? Samsung tiene los recursos y la gente para lograr cosas maravillosas, yo no creo que esto sea malo, a futuro esto trae cosas buenas para ambos bandos y nosotros resultamos ganando como consumidores. Yo por el lado de Apple (posible apple fanboy) y otros por el lado de samsung. Escrito en W7.

    • Llevar tablets a mano de los consumidores es un gran logro de Apple, mas eso no es innovación. Innovación hubiese sido que ellos la hayan inventado... Ves alguna diferencia???

      Que te hayan hecho creer que ellos inventaron la telefonía movil y la navegación por Internet con aparatos portátiles... Ya eso es otra historia.

      • Estimado,

        Innovar no es lo mismo que inventar... EPIC FAIL!!!

  • Loque pienso es en algo que se dice en RD (me imagino que en otros lados tambien) el que pica alante tiene mas ganancia el gran exito de apple se debe a que fue el primero en hacer las tabletas mas bonitas, yo tenido delasdos ahora mismo tengo un iphone pronto un s3 tuve un ipad 1,2 hace poco un 3 y asus transformer y ahora una que me llego transfromer tf330t, eso de que las interfaces de apple son mas prcticas no lo creo apple tiene su nicho no fabriican para las masas eso es lo primero lo seguno es que en lo que a lo practico se refiere que muchas personas se me han acercado pra que les venda ipads yo claro trato de explicarles las diferentes opciones pero aqui en RD todo es por moda como en muchos lugares pero aqui ufff luego viene a preguntarme lo del USB que los trabajos de la uni etc,etc tercero hay tabletas en el mercado mucho mas praticas y mejores como para estar alardeando tanto si son muy buenos productos pero para el que tiene mucho dinero para poder compra los equipos y sacarle el 100% o por moda y despues termina vendiendolo o el que vive de diseno y de verdad necesita pc en este caso conozco tambien muchas personas que tratan de ser apple porque compraron un tel una tbleta y despues se meten en otro lio para una laptop pensando que es lo mismo y yyyy BUmm se dan cuenta que no saben usar el pc por que noooo es lo mismo ni tan user friendly que digamos a samsung claro que le dieron su merecido porque lamentablemente eso esta escrito en un papel y se le aplico la ley muchos por motivos absurdos hasta eliax lo dijo y otros por descarados perogracias a muchas companias como esta muchaspersonas como dijeron enun comentario a teniado la oprtunidad de tener acceso a la tecnologia y claro a aparatos mas faciles de usar en el sentido de que no tengo que gastar miles de dolares pero muchos miles no se en otros sitios pero gastar3000 a5000 dolares aqui en RD paratenerun acceso100%es mucho yo estoybien me gustantodas

  • Al margen de leer todo lo escrito; este veredicto en el fondo es un absurdo. Patentar un rectangulo con esquinas redondas? en serio? El veredicto fuese igual si apple fuese coreana y samsung estadounidense? el juicio fue en california? Al margen de lo !legal!? y de que si se tienen parecidos en los productos de samsung, esas patentes son ABSURDAS!. no se deberia otorgar patentes por la forma y porque a apple se le ocurrio PATENTAR! que el dispositivo tenga cristal de borde a borde; van a castigar a todos porque solo ellos lo pueden hacer.

    Repito, al margen de lo que dice esto, lo que se debio hacer era eliminar esas patentes estupidas y las que aplicasen y fuesen razonables: pues cobrar las infracciones.

    Apple no invento estos conceptos de telefonia y tampoco de lo tactil; y aunque crearon un ecosistema que les identifican, no pueden estar asumiendo que todo el mundo lo que se parezca o sea tactil y movil, le copio.

    Lo lamentable es que de ahora en lo adelante; los consumidores seremos los mas afectados: todo lo que le parezca a apple que pueden demandar, lo haran y se les debera tener tanto miedo que terminaremos con productos tan caros como el iphone pero de menor calidad: en conclusion, solo hay beneficios para un monopolio.

    Y lo irrizorio es que los fanboys de apple criticaban estos tipos de comportamientos monopolistas de microsoft; y ahora!!!!!!

    A android no les hace chiste demandar; porque en las cortes se enfrentarian intereses similares! y google no seria tan facil de derrotar como samsung!

    Por ultimo y seguro de que alguien ya lo habra mencionado antes que yo: Xerox, deberias pasar a buscar unos aportes de apple, que "reconoce a los verdaderos innovadores"....

  • Compañeros, tengo productos Apple y productos Android y permitidme decir que se parecen como un huevo a una castaña. La fiabilidad de Apple no la tiene Android, pero lo que si que tiene son un montón de pegas a la hora de hacer cosas que son tan sumamente sencillas como dar a un botón, porque Apple es tan exclusivo que solo deja funcionar sus aplicaciones de pago. Y gracias que por fin estan abriendo un poco ese mercado que Android tiene mucho más desarrollado. Por eso mismo, no me importa que la pantalla se quede un poco pillada al arrastarla con los android si me da muchas mas cosas que los ipad.
    Además, hablando de patetes... ¿alguien adivina quien hacía los procesadores a los antiguos iphone? Sí, es Samsung, y ahora sigue usando una copia de esos procesadores cuando ya no tienen ningún acuerdo con Samsung para poder usarlos.
    Señores, creo que es más importante la patente de un procesador que la de unos iconos redondeados o la forma de empaquetar una caja. Por favor, seamos un poco serios. No me vale que digas que estuvieron meses sin dormir por ver como empaquetar la caja.
    Y la juez tiene descendencia de Corea pero del Norte, y como sabréis no se llevan precisamente bien.

    • Debo asumir que estás mintiendo y que no tienes productos de Apple, y solo le dices para querer aparentar imparcial.

      Lo digo por la clara mentira que mencionas al decir "Apple es tan exclusivo que solo deja funcionar sus aplicaciones de pago". Eso me dice que nunca ni siquiera has entrado una sola vez en tu vida al App Store, en donde la vasta mayoría de aplicaciones son gratis, y en donde la vasta mayoría son de muy alta calidad.

      Y eso te lo dice alguien que sí tiene un iPhone y un Google Nexus S.

      En términos de calidad y usabilidad, las aplicaciones de iOS todavía le llevan una notable ventaja a Android, y eso se debe al tema de que los desarrolladores de Android por lo general programan para un mínimo común denominador, y con muchas restricciones en unos aspectos (versiones a soportar del OS), y demasiadas opciones en otras (las decenas de posibles resoluciones de dispositivos para los cuales diseñar la aplicación).

      • Nunca he programado para dispositivos Apple, por muchos factores entre ellos el tiempo. Cuando he descargado libros y documentacion, porque quiero intentar hacer algo, nunca se me ha pasado por la cabeza hacer algo en Android, la diversidad de aparatos (referencias de smartphones y tables) lo hacen poco atractivo, en cambio en Apple a pesar de los 99 dolares que hay que pagar, me parece mas factible. Si desarrollas para solo iPhone (no tengo), son cuantos tipos de tamaños, 4 o 5. Y eso si piensas en que tu aplicacion sea compatible con iPhone 3g, porque si piensas que la app es solo compatible con iPhone 4 en adelante, los detalles de compatibilidad son menores. Muy bonito el samsung s3. Pero no pasa de ahi, para mi.

  • Acepto que samsung copio utilizo ideas a partir de apple como lo han hecho muchos otros fabricante htc,lg y otros, pero por que el ataque directo a samsung? todo esto se resume a que samsung le ha fastidiado las ventas a apple con equipos mejores y mas baratos que el fabricante americano, puedo decir que apple son los iniciadores de esta nueva tendencia de los smartphone y tablet pero eso no quita que otro fabricante lo supere que es lo que samsung ha hecho en los ultimos 3 años y como dijo una persona una vez "Todos los autos tienen timo(guia) quien robo a quien?"

  • Bueno, la verdad esto es simplemente estupido y absurdo pero es el tipo de leyes que USA protege:

    http://www.extremetech.com/computing/135267-can-you-patent-a-hyperlink-patent-trolls-sure-think-so

    A mi la verdad me importa un comino lo que los gringos hagan o dejen de hacer en su país, el problema de ese paisito es que sus leyes terminan siendo mundiales y afectando a cualquier otra nación mediante TLC, presiones politicas y económicas o incluso militares. Al final se terminan saliendo con la suya

  • En estados unidos se protege de forma ridícula y exagerada este asunto de las patentes, lo que le da a Apple el respaldo legal para decir que Apple ha copiado usando varias de sus patentes, cosa que no es igual en otros países como para alegar que ciertamente que Samsung esta copio como dices en este post, por lo que creo que este post esta totalmente parcializado.

  • Estemos claros, Samsung si copio muchas cosas de Apple, sin embargo me parece que la guerra de patentes esta llegando a los limites de lo risible (con todo eso de bordes y formas), ademas de que se debería hacer una revisión a las leyes de patentes, ya que el mundo ha cambiado y evoluciona un poco diferente a como hacia antes, en una sociedad en la que una pc, celular o tablet queda obsoleta en menos de 2 años de vida no se debería dar patentes por 20 años, también debe de ser importante el determinar cuando una patente debe de perderse o acelerar su liberación (como cuando se vuelve de uso demasiado generalizado o sobre un producto incompleto y alguien presenta uno completo, ejmp el laser).

    En conclusión, como la sociedad avanza y evoluciona en su modo de vida y pensamiento, las leyes tambien se deben adaptar.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
2 + 5 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Definitivamente en este blog, uno a veces aprende mas en el debate que en el mismo articulo, y leer a Sergio fue placer que alimentó mucho mi cerebro."

por "andres1022" en ene 15, 2014


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax