Según las últimas cifras recopiladas por la firma ComScore, tanto Android como iOS continúan ambas plataformas ganando tajada de mercado en el importante mercado estadounidense, el cual recordemos por lo general es una señal de lo que sucede en el resto del mundo poco tiempo después.

Según la firma investigadora de mercados, en el último cuatrimestre, Android subió su tajada de mercado en 1.4 puntos, subiendo desde una tajada de 50.8% a 52.2%. Por su parte, iOS subió 2.0 puntos, desde 31.4% hasta 33.4%.

Por su parte, el mayor perdedor fue RIM con su plataforma Blackberry, quien bajó 2.1 puntos, desde un 11.6% a un 9.5%, bajando por primera vez por debajo de la linea de un 10%.

Microsoft también bajó su tajada de mercado en 0.4 puntos, desde un 4% a un 3.6%, mientras que Symbian (Nokia) bajó 0.5 puntos desde un 1.3% a un 0.8%.

Es preciso notar algunas cosas de estas cifras (algunas de estas son bien notadas en el artículo fuente también):

1. La ganancia de Android y iOS es casi la misma que la pérdida de todos los otros combinados, lo que nos dice hacia donde está la tendencia de los consumidores.

2. En este pasado cuatrimestre iOS creció más que Android, aun cuando las ventas del iPhone 4S disminuyeron mientras los consumidores esperaban el anuncio del iPhone 5. Eso podría significar un aumento aun mayor para este actual cuatrimestre en curso, ya que tenemos el nuevo iPhone en el mercado.

3. La caída de Windows Phone es casi seguro que se debe a que ya todo el mundo está al tanto del hecho de que los equipos actuales con Windows Phone 7 no serán compatibles con Windows Phone 8, por lo que muchos consumidores de esa plataforma estaban esperando hasta este cuatrimestre cuando será que comprarán dispositivos con WP8. Sin embargo, la tendencia es clara en relación a iOS y Android como los líderes actuales del mercado.

En cuanto a cifras absolutas en unidades vendidas (que incluyen ventas tanto de celulares inteligentes como de celulares tradicionales), las posiciones en los EEUU con estas:

1. Samsung 25.9%
2. LG 19.2%
3. Apple 14.4%
4. Motorola 12.5%
5. HTC 6%

Recordemos sin embargo que en esa lista todos menos Apple venden celulares de los dos tipos, por lo que sería interesante ver cifras que dividan celulares inteligentes de los tradicionales.

fuente

autor: josé elías

El año pasado les informé que el estado de Nevada (hogar de Las Vegas) se había convertido en el primer lugar del mundo en legalizar el uso de automóviles robóticos en sus calles y autopistas, lo que inició un efecto dominó en donde legislaciones similares se están contemplando en Hawaii, Oklahoma y Arizona, pero ahora oficialmente se agrega California a la lista que a pasado una ley similar a la de Nevada.

Es bueno mencionar que Google es la empresa que está empujando todas estas leyes en el Congreso y Senado de los EEUU, así como en los gobiernos locales estatales, pues ha invertido mucho en investigación y desarrollo en vehículos autónomos, culminando recientemente en esto.

Pero, ¿por qué queremos vehículos que se manejen solos? Pues es fácil buscar razones (que de seguro muchos de ustedes ya se podrán imaginar), que van desde poder eficientizar el flujo de tráfico en ciudades, como disminuir considerablemente el consumo energético en autos. Eso sin mencionar lo placentero que sería ir a un destino sin tomar el volante, quizás durmiendo, o quizás leyendo noticias o jugando e interactuando con amigos y familiares remotos.

Y como si fuera poco, agreguen a todo esto el factor seguridad, pues al ser estos autos controlados por computadoras, estas pueden ser mucho más precisas que humanos, y por tanto ser mucho mejores que nosotros en evadir accidentes.

Notemos finalmente que por el momento, estas leyes permiten las pruebas de estos vehículos en calles, carreteras y autopistas, con tal de que en el auto y frente al volante esté de forma presencial una persona acredita con una licencia de conducir, por si acaso... Sin embargo, al mediano/largo plazo, y conforme estos vehículos empiecen a acumular kilometraje, eventualmente ese requerimiento desaparecerá...

fuente

autor: josé elías

Una de las cosas más tediosas para muchos es mantener sus listas de contactos sincronizados entre su dispositivo móvil y el mundo exterior.

Hoy los envío a un truco implementado recientemente por Google que les permite sincronizar todos sus contactos de GMail (y cualquier otro servicio de Google) automágicamente con tu dispositivos iOS (sea iPhone, iPad o iPod Touch).

Ojo, que necesitas la versión 5.0 de iOS para que esto funcione...

Antes de continuar noten que ya existían maneras de hacer esto, pero eran muy complicadas, utilizando servidores de Microsoft Exchange de por medio. Con este truco es solo cuestión de configurar un par de cosas y listo.

El truco está en que Google ahora soporta un estándar abierto de intercambio de contactos llamado CardDAV, que los dispositivos iOS soportan por defecto, y en la guía oficial en español a donde los envío hoy aprenderán como hacer la conexión.

Después que hagan esto, tus contactos estarán sincronizados tanto en iOS como en las redes de Google, pudiendo tu agregar, borrar o modificar contactos, y que esos cambios se propaguen automáticamente entre tus cuentas.

enlace a la guía

autor: josé elías

¿Alguna vez te has preguntado cuál es la velocidad promedio de tu proveedor de Internet a la hora de mostrar videos en la web? ¿Y qué tal la velocidad promedio de tu ciudad, o quizás de tu país, y todo comparado con el resto del mundo?

Pues Google tiene una sencilla página en relación a videos de YouTube que te dice precisamente todo eso de una forma bastante resumida y fácil de entender. Y como bono, hasta te lo grafican en el tiempo para que tengas una idea de si han mejorado recientemente en la calidad del servicio.

Sencillo y sumamente útil...

YouTube Video Speed History

autor: josé elías

Hola amig@s,

Hoy los dejo con este video de una mini-entrevista que me realizó Joan Guerrero, amigo que conozco desde hace unos años, y que ahora es parte del equipo de GikPlus (un blog dominicano sobre tecnología).

La entrevista se trató de responder preguntas sobre el estado actual de Apple, Android y las otras empresas de telefonía móvil.

Fue un entrevista sumamente informal, durante un receso de 5 minutos que tuve en el evento de Startup Weekend Santiago 2012 (que Joan estuvo cubriendo). Lo pongo en ese contexto para que entiendan mi opinión de la entrevista hacia Joan: "Excelente preguntas, pero excedentes respuestas" (pues mis respuestas quizás fueron más largas de lo necesarias para lo que era supuesto a ser una "corta entrevista")... :)

El video creo que podría ser de interés para los que siguen estos temas...

artículo original en GikPlus

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy quiero compartir un video que en mi opinión aunque transcurre en la actualidad, en realidad nos está dando un pequeño vistazo al futuro...

A simple vista el video que verán nos muestra como una diseñadora de modas utiliza Google Glass (las "Gafas Inteligentes", como las llamo yo, de Google), para documentar el día a día de llevar su colección de modas a la prestigiosa Semana de la Moda en New York (el "New York Fashion Week").

Pero más allá de la superficialidad de todo, lo que creo es verdaderamente interesante de esto es que nos muestra como bien podría transcurrir nuestras vidas en un futuro cuando nos fusionemos con nuestra tecnología, y documentemos todo de nuestras vidas, 24 horas al día, 365 días al año.

Incluso, veo un tremendo potencial en esto para un programa de TV o Internet tipo "reality", involucrando personas famosas haciendo sus quehaceres diarios.

Ojo, estoy consciente que existen literalmente decenas de programas tipo reality con celebridades. No estoy hablando de eso. Estoy hablando de que estoy seguro por ejemplo que personas que aspiran a ser diseñadores de moda posiblemente sientan curiosidad en saber qué se siente experimentar ese mundo desde el punto de vista de alguien que lo vive a diario.

Un excelente ejemplo ocurre en este mismo video que comparto en este artículo, en donde vemos a una modelo salir a caminar a la pasarela, pero no la vemos a ella, sino lo que ella ve, y les hoy a decir algo: Cuando vi esa parte del video se me revolteó por completo el estómago porque me sentí que era yo el que salía y que todo el mundo me miraba (y por razones que van más allá de este artículo, solo digamos que aunque no le sea aparente a muchos que me han visto en presentaciones, tengo terror escénico elevado a la novena potencia).

Incluso, esto lo podríamos utilizar para entrenar a personas en diversos tipos de situaciones (por ejemplo, entrenar a paramédicos y bomberos para que antes de su primera misión "sientan" lo que es estar en situaciones reales de alto riesgo y delicadeza).

¡Gracias al lector Röy Repiso por compartir el enlace en el grupo oficial de eliax en Facebook!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hace unos días compré una tableta Google Nexus 7 para complementar mi iPad (3ra Generación), y ya la he usado lo suficiente como para poder escribir mis impresiones de esta popular tableta de Google...

Noten que debido a que tengo un iPad, decidí por unos días cohibirme de su uso para obligarme a utilizar solo la Nexus 7 y poder ver cuáles cosas me impresionaron, y cuáles no tanto.

Además, y precisamente porque soy un usuario de iPad, decidí escribir mis impresiones en dos partes: La primera, hablando de la Nexus 7 como una tableta Android en comparación a otras, y la segunda, comparándola a la experiencia iPad.


Impresiones como una tableta Android

La Google Nexus 7, como muchos ya sabemos, es una tableta cuyo competidor principal en realidad no es el iPad, sino que la Amazon Kindle Fire. Existen otras tabletas Android, pero no las recomiendo por lo siguiente:

1. Si hablamos de tabletas de marcas pocas conocidas (como COBY), solo valen la pena para aplicaciones muy especializadas (digamos, como terminal en un negocio específico), y no para consumidores masivos, ya que carecen de soporte generalizado en actualizaciones del sistema operativo Android (Android OS), e incluso en muchos casos de Google mismo y su tienda de aplicaciones.

2. Si hablamos de tabletas de marcas conocidas (como Samsung), también expreso reservación en que se compren esas tabletas, al menos por el momento, ya que el mercado de tabletas Android apenas se están empezando a estandarizar, y debido a eso es mejor "jugar la carta segura" que es Google o Amazon que te garantizarán acceso a sus tiendas y actualizaciones futuras a nuevas versiones del Android OS.

Así que fuera del iPad hablamos de que tus opciones (en mi opinión personal) son solo dos: o la Google Nexus 7 o las tabletas Kindle Fire (incluyendo las nuevas Kindle Fire HD).

Y no es fácil recomendar una sobre la otra, sin embargo lo resumiré de esta manera: Si eres un usuario para nada técnico, y lo único que quieres es navegar el Internet, leer libros que compres en Amazon, y poder comprar música y videos, y jugar juegos de vez en cuando, te recomiendo la Kindle Fire.

¿Por qué? Por la misma razón de que si el dinero no fuera objeción recomendaría un iPad: Amazon tiene un ecosistema muchísimo más integrado y sencillo con su Kindle Fire, lo que hace la experiencia más fácil y menos complicada. Así que para un usuario "común y corriente", todavía recomiendo una Kindle Fire.

Sin embargo, si eres un usuario más técnico, a quien no le importe (o disfrute) dedicarle tiempo para conocer su dispositivo, entonces quizás quieras una Nexus 7.

Noten que en mi caso preferí comprar la Nexus 7 vs las nueva Kindle Fire HD por el solo hecho de que ya tenía un iPad que me ofrece facilidad de uso y una experiencia sin igual en términos de sencillez. La Nexus 7 es mi tableta "para inventar y explorar", e incluso es posible que su uso principal termine siendo como mi sistema de navegación en mi vehículo.

Entonces, ¿qué ofrece la Nexus 7? Pues en términos de hardware (para los que les gusta leer numeritos) viene con esto:

- Pantalla 7" IPS de 1280x800 pixeles.
- Procesador Tegra 3 de 4 núcleos.
- 1GB de memoria RAM.
- 8GB o 16GB de espacio (US$199 y US$249 respectivamente).
- Cámara de 1.2MP (para videoconferencias, no tiene cámara detrás).
- NFC (principalmente para Android Bean).
- WiFi 802.11 b/g/n
- Bluetooth

Esta tableta viene con Android OS 4.1 Jelly Bean, que es la más reciente versión de Android, y es una mejora sustancial sobre la 4.0, pues es la primera optimizada realmente para ofrecer un interfaz fluído "sin saltos" mientras la usas, similar al iPad en muchos sentidos.

Sin embargo, y como siempre he dicho (y es tan difícil de entender por usuarios técnicos), esas especificaciones técnicas no significan absolutamente nada si en la práctica no sostienen un buen software para ofrecer una buena experiencia de usuario, y la pregunta es ¿cómo se siente la Nexus 7?

Pues francamente, muy bien para ser una tableta cuyo precio inicia en US$199 dólares. Diría incluso que en términos de "como se siente" (ojo, no hablo de facilidad de uso, sino de cómo responde el interfaz), es posible que sea no solo la mejor tableta que puedan comprar a ese precio, sino que a cualquier precio en el campamento Android.

Por primera vez una tableta Android se siente que se puede utilizar en el día a día, y no que estás tratando de utilizar un interfaz que tartamudea. Y esa es una ventaja sobre la Kindle Fire, que aun con su facilidad de uso, de vez en cuando sufre de "ataques de hipo" como lo llamo yo, en donde el interfaz no se siente fluído.

Sin embargo, y para que tengan las expectativas claras los que planeen comprarse una de estas: La Nexus 7 no es un bólido. El único momento en donde realmente te das cuenta del uso del CPU/GPU Tegra 3, es en video-juegos, pero fuera de ahí, en el día a día, la velocidad no los va a sorprender, particularmente si han utilizado incluso un iPad 1.

Páginas web complejas por ejemplo, toman unos segundos en renderizar, y el manipularlas (deslizándolas de arriba hacia abajo, y haciendo zoom), muestra con claridad de agua que por más que existan 4 núcleos bajo el bonete, Android continúa siendo un sistema operativo muy pesado y optimizado para un común denominador.

Pero les recuerdo algo muy importante una vez más: Hablamos de una tableta de US$200 dólares, no de US$400 (que es el precio en que Apple actualmente vende el iPad 2 nuevo, o US$500 por un iPad 3).

Así que bajo esa premisa, no puedo dejar de recomendar la Nexus 7. Sencillamente es asombroso su desempeño por el precio.


Impresiones en relación al iPad

Antes de empezar quiero aclarar algo: No es justo comparar una tableta de US$200 con otra que cueste el doble del precio. Pero en realidad lo que quiero comparar acá es el interfaz de usuario y las cosas que diferencia a una de otra. Tomen esta sección como "el punto de vista de un usuario iPad al tomar en sus manos por varios días una tableta Android"...

Lo primero es, que se nota una gran diferencia en términos de interfaz de usuario y usabilidad entre la Nexus 7 y el iPad. En el iPad, desde la primera impresión (deslizar el control a la derecha para entrar), hasta la segunda impresión (presentarte la matriz de íconos de aplicaciones) todo se hace muy intuitivo.

Es más, no hay que hacer más de eso para "sacarle el jugo" al 90% al iPad, ya que la metodología de uso es que todas las aplicaciones están frente a ti donde las necesitas, y punto. Así mismo, esencialmente todas las aplicaciones en el iPad se adhieren a documentos de autoría de Apple que explican específicamente cómo deben comportarte y presentarse al usuario de una forma estandarizada.

No tan así en la Nexus 7 (y otras tabletas Android similares, salvo la Kindle Fire que tiene su propio interfaz).

Desde que entras a Android las cosas aparentan ser igual al iPad, hasta que empiezas a utilizar el sistema...

Lo primero es que cuando empiezas a pasar pantallas de derecha a izquierda (o viceversa) empiezas a encontrar cosas extrañas, desde anuncios de recomendaciones de Google, hasta pantallas en blanco a ambos lados sin pista para qué sirven. Y después de varios minutos explorando, te das cuenta que lo que estás viendo en realidad no son las aplicaciones, sino un lugar aparte para algunas aplicaciones.

Si quieres ver todas las aplicaciones, debes presionar un ícono abajo, que te lleva a una pantalla similar, llena de las aplicaciones. Pero cuando llegas a esa pantalla, y empiezas a deslizar pantallas, la cosa se pone más extraña aun: Pantalla tras pantalla, una totalmente diferente a la otra, de cuadros de distintos tamaños. Algunas contienen widgets, y otras no tengo la menor idea que son o para qué sirven o cómo las manipulo (y habla un usuario técnico, imaginen un usuario promedio).

Así mismo abajo tienes 3 botones dibujados dentro de la pantalla misma (es decir, no son botones físicos, sino que virtuales), que eventualmente aprendes uno significa "volver atrás", otro significa "ir a la pantalla principal" y otro significa "muéstrame todas las aplicaciones abiertas".

Si le das a ese último, vez una lista de aplicaciones abiertas, y se hace intuitivo el hecho de que tocando una de ellas puedes ir a esa aplicación. Pero no se hace intuitivo cómo cerrarlas (lo supe porque había visto un video de Google anteriormente mostrando los cambios en esta nueva versión - debes mover la aplicación para los lados con tu dedo).

El problema es, que en algunas aplicaciones que descargues (como por ejemplo, Camera ICS), esos botones de abajo desaparecen, y literalmente no hay forma de regresar a la pantalla principal, salvo que apagues y enciendas la Nexus 7, o (truco que hice) tomes una foto, veas la foto, y desde la foto (en donde vuelven a aparecer los íconos) salgas.

En cuanto al botón de "regresar atrás", es un problema por muchos sentidos. Por ejemplo, hay aplicaciones que ya vienen con su propio botón virtual para regresar atrás (Twitter es una de ellas, en algunas de sus pantallas), por lo que nos ponemos a pensar "¿por qué no estandarizan la forma de regresar atrás de una sola manera?".

Así mismo esa modalidad de presionar ese botón para regresar al último punto en donde estabas es un punto de frustración en muchas aplicaciones. Ejemplo: Si entras a la tienda de aplicación (Google Play), y entras varios niveles dentro de esa aplicación (digamos, porque estás buscando una aplicación y entras a ver detalle de una en particular), no puedes simplemente presionar el botón de regresar varias veces para ir a la pantalla principal, ya que si te pasas por uno, te saca de la tienda y regresas al "desktop" de Android. Y eso, es frustrante porque en vez de poder presionar rápidamente, debes presionar pausadamente llevando una cuenta en todo momento para no pasarte por uno... Sientes que no pensaron bien las cosas antes de implementarla.

Y hablando de la cámara, la Nexus 7 tiene una cámara, y tiene una aplicación de cámara, pero no la puedes utilizar ya que no tiene un ícono para el usuario final (cosa que aprendí buscando en Google). Si quieres utilizar la cámara, tienes que buscar una aplicación de cámara (así aprendí de Camera ICS, que eventualmente borré). Eventualmente buscando en Google descubrí una aplicación en la tienda que activa el ícono (se llama "Camera Nexus 7").

Pero ojo, la aplicación esa de la cámara también esconde los botones virtuales de Android, pero los botones siguen ahí, aunque no los veas y si adivinas donde están los botones invisibles y los presionas a ciegas, puedes salir de la aplicación de regreso a la pantalla principal (¿alguien mencionó la palabra "usabilidad"?).

De paso noten que la calidad de la cámara fluctúa entre "mala" y "casi aceptable". No esperen inspirarse fotográficamente con esa cámara, literalmente su uso primario será video-conferencias (pero una vez más, recuerden el precio).

Otra cosa negativa de la Nexus 7 es que la vasta mayoría de aplicaciones no están optimizadas para el formato tableta. Casi todas las aplicaciones que bajé por ejemplo tienen menúes y mensajes que aluden a que estás utilizando un celular Android, y de paso en casi todas (y eso incluye el mismo navegador Chrome de Google, sorprendentemente) el texto es tan pequeño que para muchos significará hacer un gran esfuerzo para poder leer las letras pequeñas.

Así mismo, debido a la falta de estandarización en Android en tabletas, y a la gran variedad de dispositivos, procesadores y pantallas que hay que tener en cuenta a la hora de programar, muchas aplicaciones populares sencillamente están desarrolladas para el más común denominador.

Por ejemplo, la aplicación de Twitter en la Nexus 7 está literalmente 3 años atrasada a la versión del iPad. Es mediocre en el mejor de los casos comparada con la versión iPad, y de utilizarla unos minutos lo primero que hice fue salir de mi cuenta. Así mismo la aplicación de Facebook ofrece una experiencia muy inferior a la del iPad, y sufre de tener texto con letras tan pequeñas que literalmente se me hacía casi imposible leer algunos comentarios, por lo que también desactivé Facebook en la Nexus 7.

Otras cosas inexplicables es que después que instalas una aplicación y la arrancas, estas a veces duran lo que parece una eternidad sin que nada suceda con una pantalla en negro, lo que te pone a pensar si has hecho algo malo, o si la aplicación está mal, o si es Android que está lento.

Otra de las cosas que me hacen decir "¿cómo Google no pensó en resolver eso?" es la aplicación de Google Maps... A simple vista es excelente, hasta que la usas... No hay manera obvia de dejar caer un puntero para que te lleve a un lugar (debes dejar el dedo presionado por un par de segundos para hacerlo), y después que en mi caso empiezo a manejar en mi vehículo con la ruta marcada en Google Maps, noto que es casi imposible saber la localización de mi vehículo en la pantalla, ya que Google lo marca con un trianguilito del mismo exacto tamaño que usa en mi Google Nexus S, por lo que es casi imperceptible, y no le hacen un efecto de "burbuja que se expande" como lo hacen en Google Maps en el iPad.

Así mismo el texto de las calles es super pequeño en Google Maps, lo que lo hace muy difícil utilizar en la práctica. Por suerte (y una vez más, algo que un usuario común quizás no sabría hacer) encontré una extensión que aumenta un poco el tamaño de los textos en el mapa...

Y eso que existen decenas de otras pequeñas cositas (la cantidad de pasos que hay que dar para modificar la brillantés de la pantalla me viene a la mente), pero creo que entendieron el punto.

En resumen, si eres un usuario de iPad, no pasarás una buena experiencia con la Nexus 7, sencillamente Android no está lo suficientemente pulido, y se siente más como que varios conjuntos de programadores empezaron a trabajar por su cuenta sin una dirección general, y un día antes de salir al mercado lo conectaron todo junto con cinta adhesiva metálica (duct tape).

Y a propósito, comentarios similares tengo en relación a mi Google Nexus S (que literalmente murió después del primer reboot con la actualización a Android OS 4.1, vaya control de calidad) en relación a mi iPhone 4S. Sencillamente en términos de usabilidad no es lo mismo...


Resumen general

En términos de lo fluido del interfaz, esta es la mejor tableta Android en el mercado, y los que ya estén acostumbrados a Android quedarán muy a gusto con la Nexus 7, la cual incluso a ese precio se siente mejor que tabletas Android de mayor costo y/o tamaño.

Pero si eres un usuario nuevo al mundo de tabletas, y no eres un usuario técnico, y solo quieres navegar el Internet, revisar emails, interactuar con redes sociales, leer libros, y comprar y ver canciones y videos, más juegos casuales, quizás la Kindle Fire sea una mejor opción.

Ojo, antes de comprar una de estas tabletas, verifica primero si desde tu país tienes acceso a la tienda de Amazon y/o Google Play.

En cuanto a compararla con el iPad, no hay comparación, el iPad se siente mejor en todos los sentidos, sin embargo, cuando el precio importa, es muy difícil discutir contra US$199...

página oficial de la Nexus 7

autor: josé elías

Como se ha hecho evidente, la plataforma de Chrome OS de Google no ha sido el éxito que la empresa esperaba, por lo que Google está buscando otras opciones para mercadear la plataforma.

Su última idea: Rentar equipos con Chromebooks a clientes empresariales por US$30 dólares al mes (y US$25/mes por una ChromeBox). Sin embargo, dudo que esto vaya a tener mucho éxito...

Como escribí previamente en eliax, desde el inicio Google debió mercadear estas máquinas al sector empresarial (en particular la ChromeBox, que es en esencia una cajita a la cual le conectas un monitor, teclado y ratón), pues el sector hogareño de consumidores masivos por el momento están muchísimo más interesados en dispositivos móviles como celulares y tabletas.

Pero hablando de tabletas, estas últimas ya han empezado a invadir el espacio empresarial, por lo que el éxito de Chrome OS en ese espacio no será fácil, y menos ahora que Microsoft ha lanzado una serie de tabletas con Windows...

Sin embargo, lo cierto es que el modelo de Chrome OS (como he mencionado previamente en el blog) será parte intrínseca del modelo de computadion del futuro, pero la idea quizás esté adelantada a su tiempo, y es más probable que lleguemos a ese modelo por medio de la evolución de los actuales dispositivos móviles (como Android, en el caso de Google) que por medio de una revolución por medio de Chrome OS.

fuente

autor: josé elías

Una de las herramientas menos conocidas de Google es su Crisis Map, que utilizando el poder de su plataforma Google Maps permite trazar de forma interactiva en un mapa todos los potenciales y actuales problemas que podrían llevar a desastres naturales, desde huracanes hasta tsunamis.

Para acceder a la herramienta, hagan clic en este enlace.

Y si quieren ver la herramienta con un caso específico, hagan clic aquí para ver la tormenta Isaac.

autor: josé elías

Como informé por el canal oficial de eliax en Twitter el pasado viernes tan pronto se supo la sentencia, Samsung perdió el caso de "Apple vs Samsung", siendo ordenado Samsung a pagar unos US$1,051 Millones de dólares a Apple.

Como era de esperarse, esto fue fuertemente comentado por ambos bandos...

Por un lado, Apple lo llamó una victoria para la propiedad intelectual y los innovadores, y por su lado Samsung lo llamó una pérdida para los consumidores y la innovación.

Hoy les doy mi opinión al respecto...

Primero que todo, noten que esta batalla era de esperarse, pues como escribí en un editorial de Junio del año pasado, el tema de las patentes ha pasado a un plano de la ridiculez.

En sus inicios las patentes tenían una función bastante clara: Proteger el carácter inventivo de los individuos y empresas e incentivar la innovación, pero recientemente estas se utilizan más para evitar que productos de competidores salgan al mercado, o para chantajear (por medio de los Patent Trolls).

Sin embargo, la pregunta en este caso en específico es la siguiente: ¿El jurado encontró a Samsung unánimemente violador de los inventos de Apple por el carácter inventivo de Apple, o sencillamente porque la ley protege cualquier cosa que se patente por más trivial que esta sea?

Hay una gruesa linea gris entre esos dos extremos, y es precisamente esa gruesa linea gris lo que dificulta hablar de este tema.

Por ejemplo, muchos han citado que la patente de Apple de tener iconos con esquinas redondeadas es algo absurdo. Y lo mismo opinan de su patente de deslizar hacia la derecha el control que aparece cuando activas tu celular para entrar a este. O la patente del efecto "goma elástica", que es lo que sucede en el iOS (iPhone, iPad, iPod Touch) cuando llegas al final de una lista y esta como que se desacelera de una forma gradual y armoniosa. O incluso la patente de la forma particular de Apple empaquetar sus productos con tanta atención a los detalles. O su patente del conector magnético eléctrico de las Macs (que se rumorea debutará de forma similar en el próximo iPhone).

Y ciertamente, quizás alguna de esas patentes por separado podrían caber bajo la categoría de "obvias" y quizás no debieron ser otorgadas, pero (y este es el gran pero que dificulta el tema de la linea gris), tampoco podemos obviar el hecho racional de que cuando Apple no solo crea todas esas cosas y las empaqueta bajo un solo producto (como lo hizo con el iPhone), que algo diferente y novedoso surge. Y eso ciertamente merece un tipo de protección intelectual.

Recordemos que todo celular desde el primer día que salió el primer iPhone, en esencia ha emulado el iPhone de alguna forma. Si el iPhone original no hubiese tenido un carácter novedoso e inventivo, ciertamente no hubiese sido copiado y los otros celulares posterior al iPhone hubiesen sido todos diferentes a este, quizás siguiendo con sus feos y anti-amigables interfaces, y con teclados grandes y pantallas chicas.

Ojo: Algunos dirán en este momento "¿Pero Nokia ya tenía un celular con pantalla grande en ese entonces!" o "¡Puedo mostrarte mil aplicaciones de PC antes del iPhone con iconos de bordes redondeados!", pero el punto es que a nadie se le ocurrió integrarlo y hacerlo de la manera que lo hizo Apple.

Y otra cosa que debemos entender es que esa integración de Apple es algo que requirió un gran esfuerzo, y un gran intelecto para llevarlo a cabo. No hablamos de que una noche a Steve Jobs se le ocurrió crear un iPhone y que 30 días después ya estaba en el mercado.

El desarrollo del iPhone conllevó a literalmente miles de prototipos de pantallas, interfaces de usuario, pruebas, cambios en hardware y software, etc, y todo eso conllevó tiempo y dinero (tiempo y dinero, que vale la pena mencionar, la competencia en ese entonces no invirtió en sus propios productos).

Entonces, todo ese refinamiento, con atención al más mínimo detalle, requirió de un esfuerzo que otros no tuvieron la visión, recursos o dedicación para hacer, y Apple sí, y eso de por sí ya es algo que ante el propósito de por qué se otorgan patentes, tiene un fuerte peso.

Habiendo dicho eso, volvamos ahora al caso Apple vs Samsung. ¿Qué estaba haciendo Samsung? Pues estaba literalmente copiando todas las cosas pequeñas y grandes que dieron éxito al iPhone, en sus celulares, yendo tan lejos que incluso copiaron (milímetro por milímetro) la forma de Apple empaquetar su iPhone y otros productos, y como si fuera poco, lanzó una linea de tiendas que se veían en esencia idénticas a las de Apple, salvo que con el logo de Samsung.

En otras palabras, el jurado notó que mientras Apple se rompía la cabeza pensando en la mejor manera de hacer las cosas en sus productos, e invertía millones de dólares en ello, Samsung sencillamente tomaba la decisión de copiarlos y de paso obtener grandes ganancias que se tradujeron no solo en una reducción de ventas de iPhone, sino que convirtieron a Samsung en el líder de celulares Android, lo que ciertamente es prueba contundente de que "el diseño Apple" tiene un valor, y que ese valor catapultó a Samsung a la cima a costas del esfuerzo (y recursos invertidos) de Apple. En esencia Samsung fue encontrado como una "sanguijuela intelectual" de todo lo que producía Apple.

Ahora, no dudo por un segundo que en los comentarios a este artículo muchos me llamarán "Apple fanboy", o que estoy "vendido", o incluso que soy "un capitalista yanqui", pero eso que acabo de escribir es la realidad.

Lamentablemente, vivimos en una sociedad en donde existe una fuerte tendencia a robar el fruto de trabajo del otro bajo la excusa de que "todo debe ser libre, abajo las patentes", pero eso lo dicen por lo general las personas que en su vida nunca han construído algo y tenido a alguien que le robe el fruto de su esfuerzo.

Con esto lo que digo explícitamente, por si no he sido claro, que creo que Samsung obtuvo lo que se merecía al robar abiertamente las ideas generadas y refinadas por Apple para lograr un éxito en sus ventas.

Ahora bien, tampoco crean que tengo los ojos vendados en cuanto al tema de patentes. Lo cierto es, y como escribí en el artículo del año pasado que referencié al inicio de este, que creo que si seguimos con el mismo rumbo de las patentes, vamos a terminar en un escenario en donde nadie va a poder crear nada, pues como bien dijeron algunos, hasta un rectángulo con esquinas redondeadas va a estar patentado...

Ojo, eso no significa que creo que debemos dejar de otorgar patentes, sino más bien que debemos de dejar de otorgar patentes obvias y regresar al modelo de "caracter inventivo" de lo que se patenta.

Bajo ese modelo, Apple muy bien puede patentar su iPhone, pero Samsung estaría en libertad de utilizar iconos redondeados, pero no copiar todo lo que es un iPhone (y una vez más, entramos en terreno gris en todo esto para definir los límites de lo que es "copiar un poco" vs "copiar mucho").

En resumen:

1. Creo que Samsung copió abiertamente a Apple, y debe pagar por ello.
2. Existen muchas patentes obvias que no deben ser otorgadas.
3. Hay que remodelar el sistema de patentes pensando en proteger el caracter inventivo de productos enteros, y no solo partes triviales de este.
4. Se debe continuar otorgando patentes, pues estas funcionan como incentivo y protección para los inventores.

Y ustedes, ¿qué opinan?

Actualización: He aquí una página que compara algunos de los plagios de Samsung para que comparen con los productos de Apple (gracias al lector Juan Carlos por el enlace en los comentarios)

autor: josé elías

Hoy Microsoft lanzó un nuevo servicio de email llamado Outlook.com (sí, el mismo nombre de su programa de mensajería en Microsoft Office), y he estado probándolo por unas horas, y debo decir que estoy sorprendido...

Para empezar, la primera pregunta que viene a la mente es ¿y qué de Hotmail?

Pues como muchos saben, Hotmail en años recientes ha gozado de mala publicidad, siendo para muchos (yo incluído) la dirección de email que utilizamos cuando tenemos que llenar algún formulario en la web en donde sospechemos recibiremos SPAM (correos no deseados). Para cosas "serias" utilizamos GMail o Yahoo Mail.

Así que Microsoft obviamente quiere distanciarse lo más posible de Hotmail con este servicio, y ofrecerlo como "un nuevo comienzo", desde cero. Y les puedo decir algo con absoluta certeza: Lo lograron. Outlook.com no se parece en nada a Hotmail, y es más un primo cercano del GMail de Google.

Y hablando de GMail, Google por fin tiene competencia, no solo contra GMail, sino que contra Google Docs...

Outlook.com es el primer servicio de email desde que probé GMail hace varios años que me ha hecho volcar la cabeza y notar algo nuevo y que vale la pena probar. El interfaz es extremadamente sencillo y limpio, recordando sin duda el interfaz "Metro" de Windows 8 y Windows Phone, con colores sólidos y las menos distracciones posibles.

Y una excelente noticia es que viene integrado con SkyDrive (el servicio de almacenamiento en la nube de Microsoft) y con Office en la Web (la versión de Microsoft Office que utilizas dentro del navegador web, sin necesidad de instalar localmente a Office o tener licencias de uso). En otras palabras, un competidor directo de Google Docs.

Últimamente hago todo en Google Docs (y por el momento, continuaré haciéndolo), pero para aquellos que aun no hayan dado el salto desde Microsoft Office u Open Office, a Google Docs, esta es una excelente alternativa, pues en muchos sentidos se siente como Office.

Una cosa que Microsoft aun tiene que mejorar es la velocidad de la aplicación, la cual para ciertas cosas (como editar documentos) se siente un poquito más lento que Google Docs, pero estoy seguro que Microsoft resolverá esos problemas rápidamente.

Algo interesante es que Outlook.com se integra directamente con Facebook y Twitter (me sorprendió la primera vez que me envié un email yo mismo desde mi cuenta de GMail, y me salió con todo y mi foto de Facebook), y además se integra con Skype (aunque aun no ha sido habilitado), lo que será de utilidad para muchos sin la menor duda (y le dará competencia también a Google Talk + GMail).

Noten que por el momento el servicio de Outlook.com está en Beta (es decir, etapa de pruebas), pero Microsoft a abierto la etapa Beta para todo el que desee hacerlo, por lo que les recomiendo abrir sus cuentas ahora mismo (y así tener mejores oportunidades de agarrar un nombre propio o corto antes de que millones de personas entren al servicio). Así que recuerden que algunas cosas aun no funcionan bien, pero en mi experiencia hasta ahora es que casi todo funciona de maravilla.

En cuanto a lo que obtienes, Microsoft dice que te ofrece espacio virtualmente ilimitado para emails (Gmail ofrece 10GB de espacio), y además te ofrece 7GB de espacio adicional para SkyDrive y tus documentos de Office Web. Así mismo cuando envíes emails puedes adjuntar archivos de hasta 100MB, o de hasta 300MB si el archivo proviene de tus archivos almacenados en SkyDrive (noten que GMail tiene un límite de 25MB para archivos adjuntos).

En resumen, recomiendo fuertemente que le den una probadita. En el mejor de los casos les renovará la fe en que Microsoft podría salir de los aprietos en que se encuentra en estos momentos, y en el peor de los casos obtendrán un servicio superior al de Hotmail en casi todos los sentidos, y que compite mano a mano (y en algunos casos, supera) a las ofertas de Google.

Una nota final que quiero hacer es que esto es obviamente una parte más del rompecabezas de Microsoft de integrar todos sus productos bajo un mismo marco. Ahora parece que Windows 8, Windows Phone, Outlook.com, e incluso el Xbox 360, son todos partes de una misma familia, y no enemigos viviendo bajo un mismo techo.

Me gusta la dirección que Microsoft está tomando, y solo esperemos que Windows 8 y Windows Phone 8 despeguen el próximo año 2013, que en mi opinión, será el año más importante en toda la historia de Microsoft desde su fundación, y no me refiero en términos de que ganará o no mucho dinero, sino del hecho de que si toda esta nueva propuesta de Microsoft no tiene un éxito demostrado para finales del 2013, ese sin duda será el fin de Microsoft como la conocemos.

Sin embargo, al menos este nuevo servicio (y lo poco que hemos visto de Windows 8 RT y Windows Phone 8) me dice que hay cabida para otro competidor más allá de Apple, Google y Amazon, y que el futuro de Microsoft tiene un posible luz brillante al final del túnel...

página web de Outlook.com

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Si recuerdan, en Agosto del año pasado Google compró la división móvil de Motorola (Motorola Mobility), y en mi análisis de ese entonces escribí lo siguiente (segundo párrafo):

"El CEO (Gerente General) de Google, Larry Page, ofreció unas cuantas razones en el Blog oficial de Google de por qué adquiría a Motorola Mobility (para operarla como una entidad independiente de Google), pero independientemente de todo lo que dijo, en mi opinión esta medida se tomó en realidad por una y solo una muy (per muy) importante razón: Patentes."

Y hoy se hizo oficialmente evidente (fuente) que ciertamente esa fue la razón de la compra, al Google revelar por primera vez al SEC (la entidad gubernamental estadounidense que regula este tipo de acciones en empresas) que pagó nada más ni nada menos que US$5500 Millones de dólares exclusivamente por el portafolio de patentes móviles de Motorola.

Esa noticia tiene mucha importancia hoy día en donde vemos casi a diario alguna que otra noticia de que tal empresa en el espacio móvil demandó a tal otra empresa en el mismo espacio (por lo general involucrando a Google, Motorola, Samsung, Apple, Microsoft, Nokia, RIM y los otros jugadores usuales del espacio).

Por ejemplo, en días recientes muchos lectores me han pedido que escriba algo sobre las patentes que recientemente obtuvo Apple y que describen muchas de las funcionalidades básicas de cualquier celular. Me dicen (así como dicen otros analistas) que esto detendrá las ventas de Android cuando Apple los demande.

Pues lo dudo mucho.

Estas patentes que obtuvo Apple, y al igual que las que obtuvo Google, así como las que tienen otros como Nokia, RIM y HP (con su adquisición de Palm), no son para evitar las ventas de los competidores (aun aparente ser eso sobre la superficie), sino que más bien como una forma de obtener cartas para jugar el juego de la negociación...

¿Negociación de qué? Pues de las mismas patentes obviamente. Se le está haciendo evidente a estas empresas que las patentes más que una herramienta para evitar ser copiados, se están convirtiendo más en un estorbo para hacer cualquier cosa en la industria (como expliqué en mi editorial del año pasado: Editorial Eliax: Patentes, una bomba de tiempo...), y la única manera de moverse hacia adelante es con el consentimiento de los demás.

Pero sucede que ese consentimiento no viene muy fácil. No es tan fácil como decir "yo te presto estas patentes y tu me prestas esas", sino que más bien es "el valor de mis patentes es este, ¿cuál es el valor de las tuyas?". Es decir, todo se reduce a dinero, a tratar de pagar lo menos posible en comisiones por uso de patentes.

Y si creen que el objetivo de empresas como Apple, Samsung o Microsoft es detener ventas, solo noten la última jugada de los abogados de Google en días recientes, quienes se apoyaron en el "uso justo de patentes básicas" para aludir que si Apple no licencia esas patentes que posee la podrán demandar por monopolio, algo que los abogados de Apple saben perfectamente bien es un argumento real ante las entidades reguladoras gubernamentales.

¿Así que qué queda? Negociar. Con patentes.

autor: josé elías

En estos últimos días han surgido dos rumores interesantes, uno concerniente a Amazon, y otro a Apple...

El primero dice (fuente) que Amazon se está preparando para lanzar un celular marca Kindle Fire (yo lo he estado llamando el "Kindle Ice") para competir contra Android y iPhone.

Esto, como les comenté el año pasado era un paso lógico después de la empresa entrar al mercado de tabletas, una estrategia que le ha permito ganar tracción a expensas de tabletas Android que hasta el momento han sido en su mayoría un desastre en temas de consistencia (cosa que Google espera poder arreglar con su Nexus 7), lo que prepara el mercado para competir contra Android y iPhone ya con una marca establecida.

Curiosamente, esa fue exactamente la estrategia que le sugerí a HP hace 2 años en relación a su ahora-muerta plataforma Palm Web OS. Y noten además que la existencia de ese celular fue mi predicción #18 para este año 2012.

Por otro lado, se acaba de hacer pública una patente de Apple (fuente) que indica que la empresa está trabajando, o al menos experimentando, con tecnologías que permitirán utilizar dispositivos electrónicos visuales directamente con el ojo humano, tal cual describí en mi Reflexión de hace un par de años atrás, y similar al Google Glass que se reveló este año por Google.

Lo interesante de esta patente de Apple sin embargo, es que fue llenada secretamente en el año 2006, lo que indica que si Apple ha estado investigando al respecto desde al menos desde entonces, que posiblemente tenga algo bastante interesante bajo la manga para competir en un futuro contra dispositivos como el Google Glass.

Una mejora sobre el sistema de Apple en relación al sistema de Google, es que este no requiere tener un componente generador de imágenes de gran tamaño justo al frente del ojo sobre las gafas inteligentes, sino que las imágenes pueden ser generadas al lado de las gafas en un lugar menos prominente, y las imágenes ser enviadas hasta los ojos por medio de cristales especializados que reflejan la imagen hacia los ojos desde las gafas.

Así mismo, esta tecnología de Apple detalla el uso de pantallas tipo 16:9 (como los televisores HDTV) para las gafas, y mejor aun, en modo estereoscópico (como el Irix Phone) para generar imágenes tridimensionales con sensación de profundidad ante nosotros (lo que creo las hace muchísimo más prácticas y útiles que las de Google).

Pero lo interesante de estos rumores es que sean ciertos o no, nos dicen que ciertamente la tendencia hacia dispositivos de nueva generación, y competencia en el mercado, seguirán con pasos firmes, beneficiando al consumidor y haciendo nuestras vidas más placenteras...

Y noten que si quieren tener una idea hacia donde nos dirigimos al mediano plazo, que recomiendo lean esto: Reflexiones 15: Un asistente personal artificial....

¡Gracias a todos los que enviaron enlaces sobre estos rumores!

Actualización: Noten que recientemente Amazon compró la empresa UpNext (fuente), especializada en mapas tipo 3D como los nuevos de Google y Apple, lo que nos da otra pista de que Amazon ciertamente está desarrollando un celular inteligente...

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Hace unas horas, bajo la recomendación de muchos de ustedes, he por fin creado un grupo en Facebook especializado exclusivamente en el desarrollo de software.

He aquí la descripción del grupo developers.X:

Grupo creado para desarrolladores de software de todo tipo: Celulares, tabletas, entornos web, sistemas operativos, video-juegos, Inteligencia Artificial, y otros tipos de programación. Para integrantes de cualquier país y nivel académico. Hablamos de iOS, Android OS, Linux, OS X, Windows, Windows Phone, PHP, Ruby on Rails, Java, JSP, ASP, .Net, HTML, CSS, Javascript, JQuery, Python, SQL, Objective-C, C, C++, Facebook Open Graph, etc. El objetivo es que este grupo sea una referencia profesional, y por tanto será moderado para mantener un perfil bajo en cosas no relacionadas al grupo (como chismes, burlas, etc). Se espera un buen nivel de tolerancia hacia las ideas de los demás, en particular hacia los menos expertos. Este es el lugar en donde podemos: 1. Compartir trucos. 2. Hacer y responder preguntas. 3. Compartir enlaces y recursos. 4. Compartir código. 5. Compartir artículos originales. 6. Buscar programadores (especificar país y ciudad). 7. Hacer encuentros ("meetups") en persona. 8. Compartir las últimas noticias de la industria Se aceptan todo tipo de sugerencias (que recomiendo se hagan públicamente para que todos estemos al tanto de lo que pasa en el grupo).

Así que si son profesionales, estudiantes, profesores, o sencillamente aficionados a estos temas, son todos bienvenidos.

Una cosa importante que quiero dejar claro es que una de las razones que formé el grupo es después de decepcionarme con otros grupos similares en Facebook, que iniciaron bien, pero en poco tiempo se convirtieron en 20% temas técnicos, y 80% burlas, chismes, insultos y falta de respeto hacia los demás.

Uno de los objetivos principales del grupo es que se discutan temas técnicos, pero de manera constructiva. Usuarios que se pasen de la raya serán desterrados del grupo, ese es el único precio a pagar.

Ojo, no hablo de censura, pues aliento que estemos todos en desacuerdo, pero si vas a estar en desacuerdo con alguien debes hacerlo de forma constructiva y con todo el respeto que todos se merecen.

Así que espero verlos por allá, y que después que entren agreguen a sus amigos...

Pueden entrar al grupo escribiendo en sus navegadores developersx.com

O por medio de este enlace directo a developers.X en Facebook (recuerden que necesitan tener una cuenta en Facebook para poder acceder al grupo)

autor: josé elías

¿Recuerdan el Google App Engine de hace 4 años atrás? Pues la noticia de hoy aunque relacionada, no es lo mismo (el Google App Engine es una forma de escribir código y que este ejecute en un contenedor de aplicaciones de Google)...

Empecé así ára despejar la primera duda que posiblemente le surja a todos los que lean el título de esta noticia, pues Google recién anunció un nuevo servicio llamado el Google Compute Engine ("Motor de Computación Google") en su conferencia Google I/O 2012.

El Google Compute Engine está obviamente diseñado por un lado para complementar el Google App Engine, pero por otro para competir contra los servicios de servidores virtualizados de Amazon (y a menor medida, de otros competidores similares de menor envergadura).

El concepto es simple: Google te ofrece un menú de distintos tipos de servidores Linux virtuales (Ubuntu o CentOS por el momento) de distintas capacidades de CPU, almacenamiento y redes, y después te cobra por uso (similar a los planes de Amazon, aunque posiblemente en un modelo más simplificado que el complejo modelo de Amazon).

Los servidores virtuales vienen con entre 1 y 8 núcleos de CPU, y con entre 3.75GB y 30GB de memoria, y almacenamiento de entre 420GB hasta doble discos de 1770GB.

Además tienes opción de tener almacenamiento volatil (que desaparece cuando apagas una máquina virtual) o no-volatil (como los discos duros tradicionales).

Será interesante también ver próximamente lo que planea ofrecer Microsoft en este espacio, quien hace pocas semanas reveló que anunciaría un servicio similar apoyado en su plataforma Azure, pero obviamente con servidores virtuales de Windows.

Sin embargo por ahora creo que podemos decir que por fin Amazon Web Services (AWS) tiene un competidor en el espacio que le dará batalla...

modelo de precios del GCE

página informativa de GCE

detalles técnicos del GCE

autor: josé elías

Tremenda sorpresa nos arrojó Google hoy en medio de su semana del Google I/O: En este preciso momento pueden ir al App Store y descargar la versión nativa del navegador Google Chrome para iOS (es decir, para iPhone, iPad y iPod Touch).

Acabo de instalarlo y estoy verdaderamente sorprendido (particularmente, dada las restricciones que Apple tiene de no permitir aplicaciones nativas que compitan con las suyas - pero me imagino que Google desde hace años tenía algo "amarrado" con Apple de lo cual está tomando ventaja ahora).

Mis impresiones breves son la siguiente:

1. Se siente y ve como Chrome (lo probé tanto en un iPhone 4S como en un iPad 2, después lo pruebo en nuevo iPad en mi casa).

2. Se siente tan rápido como cualquier navegador web alternativo a Safari en iOS. Por ejemplo, cargué un artículo de eliax con más de 300 comentarios, y funcionó de maravilla.

3. Si le provees la misma cuenta de GMail que utilizas con Google Chrome en escritorio y en otros dispositivos Android, te sincroniza las pestañas, favoritos y todo lo demás en tiempo real, lo que es muy útil (ahora puedes por ejemplo empezar a leer en tu PC y terminar en tu iPhone). Esto lo probé con mi Google Nexus S y funcionó correctamente entre este y mi iPhone y iPad.

4.Salvo un par de pequeños congelamientos al inicio, lo cierto es que hasta ahora se comporta como uno esperaría, aunque estoy seguro que Google lo mejorará aun más con el tiempo. Por el momento estoy muy satisfecho.

5. Chrome en iOS soporta una cantidad "infinita" de pestañas, y es relativamente fácil manejarlas.

6. Algo que quisiera es la capacidad de uno poder desactivar las imágenes en páginas web. Esto en dispositivos móviles es muy útil (como lo hago con el navegador iCabMobile en iPhone y iPad), ya que cuando uno viaja y tiene activado el roaming de datos, lo mejor es utilizar los menos datos posibles (y lo mismo aplica incluso para los que no viajan pero tienen de datos muy limitados mensualmente). Más allá de eso no tengo quejas serias.

7. Chrome está íntimamente integrado con el buscador de Google, e incluso acepta comandos de voz lo que es genial (como les he dicho varias veces, para alimentar la maquinaria de publicidad de Google).

Noten que esta es una muy buena movida por parte de Google, puesto que el navegador Safari es regularmente reemplazado por usuarios, lo que significa que existe una posibilidad para que una alternativa capte un buen porcentaje del mercado de buscadores web en iOS.

Por otro lado, el Google Drive (del cual les hablé y expliqué hace un par de meses) también salió hoy para iOS.

Noten que si hacen una búsqueda por Google Chrome o Drive es posible que no lo encuentren todavía en el App Store, pero si quieren bajarlo simplemente hagan clic en los enlaces directos a continuación...

enlace a Google Chrome en el App Store

enlace a Google Drive en el App Store

autor: josé elías