texto:   A-   A+
eliax

GRAN HITO: La NASA dice: Evidencia concluye que Marte era habitable en su pasado
eliax id: 10914 josé elías en ene 24, 2014 a las 12:43 AM (00:43 horas)
MarteEsta no es una noticia particularmente sorpresiva (particularmente para los lectores que por años han leído eliax), pero la NASA acaba de decir oficialmente (fuente) que en al menos dos lugares explorados por la sondas Spirit y Opportunity, el planeta Marte era habitable en su pasado.

Según la NASA, hay evidencia concluyente de que agua fluía de forma bastante similar a como fluye hoy día en la Tierra, y además la evidencia apunta a que en esos tiempos pasados un núcleo derretido en el interior del planeta generaba un campo magnético lo suficientemente fuerte como para crear una atmósfera capaz de proteger a seres vivos del clima espacial, de forma también similar a como nuestra atmósfera nos protege en la Tierra.

Aunque ojo, el decir que Marte era habitable no significa lo mismo que Marte fue habitado. Lo que la NASA está diciendo es que las condiciones eran propicias para la vida como la conocemos, a un grado tal que organismos terrestres pudieron haber sobrevivido en ese pasado de Marte, pero todavía no existe evidencia de que Marte alguna vez albergó vida.

Sin embargo, el solo hecho de que en al menos dos lugares en un solo Sistema Solar existan dos lugares propicios para la vida como la conocemos, nos dice muchísimo sobre las posibilidades de vida en lugares remotos dentro y fuera de nuestra galaxia...

Y noten que aun nos queda la luna Europa en Júpiter por explorar a fondo, en donde se teoriza existe todo un océano salino debajo de su superficie helada, incluso con termales calientes favorables para la existencia de vida, por lo que al menos estadísticamente estamos diciendo que dada la gran cantidad de estrellas en el universo (al menos cien mil millones de estrellas tan solo en nuestra galaxia, y al menos cien mil millones de galaxias en el universo conocido), y la gran cantidad de planetas (entre 2 y 10 por estrella), que la vida no solo es posible en otros rincones, sino que posiblemente incluso inevitable.

O en otras palabras, nos acercamos cada vez más a evidencia que nos indica que al menos en nuestro universo, no estamos solos...

autor: josé elías

Comentarios

  • ¿Y ahora con que nos saltarán los del cuento de Adán y Eva, que eran marcianos y después se mudaron aquí en el 7mo día?

    • Eso es lo de menos... igual los hinduistas y musulmanes inventaran excusas.

      Ahora...

      Sobre la vida en marte... este planeta podria haber sido el que trajo la vida a la tierra, pudo ser una colicion entre marte y la tierra, recordemos que la luna se formo de el choque de un planeta de el tamano de marte, asi que tanto marte pudo pasarle la vida a la tierra o viceversa, mas pistas pueden haber en la luna.

      Sobre la vida en europa, se preguntaran, de donde sale el calor, la respuesta es facil, es un satelite que tiene un nucleo de fuego fundido en su centro, esto debido a la fuerza de la gravedad y a la inmensa presion de toda la materia en su superficie, de la rotacion de este nucleo proviene el campo magnetico de el planeta.

      http://www.tareasya.com.mx/index.php/tareas-ya/secundaria/ciencias-2/electricidad-y-magnetismo/1788-Relaci%C3%B3n-entre-electricidad-y-magnetismo.html

  • Tengo una pregunta que ojala algún día puedas explicarnos con tu sensacional estilo: ¿qué hace que un planeta que era habitable deje de serlo? ¿Estaría la Tierra condenada a ser como Marte en el futuro?

    • buena pregunta esa

    • Esa pregunta que haces es *precisamente* una de las razones principales por la cual invertimos tanto dinero en investigación que nos permite entender no solo cómo funciona el ecosistema de nuestro planeta, sino de otros como Marte.

      Respuesta corta a tu pregunta: Todo evoluciona en el universo, y eso incluye a los planetas. Estos son afectados por su entorno estelar, y por tanto está sujeto a cambios de sus estrellas madres, así como de objetos de gran envergadura como meteoritos y planetas.

      Así mismo están sujetos a factores ambientales internos, como efectos invernaderos, calentamiento global, recursos energéticos, etc...

      Nota que sabemos por hecho dado y sentado, que la Tierra dejará de ser favorable para la vida eventualmente, y en el mejor de todos los casos que logre sobrevivir más que el resto de los planetas, esta será destruida eventualmente cuando el Sol se convierta en una Gigante Roja dentro de unos 5 mil millones de años.

      Recomiendo leer esto: "Editorial eliax: Sobre la importancia de explorar otros mundos" (martes, mayo 18, 2010): http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=7751

      • A mi lo que más me preocupa es el campo electromagnético. Conocemos lo que hay a miles de años luz de distancia, pero no sabemos lo que hay unos miles de kilómetros bajo nuestros pies. La investigación científica que nos permita predecir cuánto tiempo le queda a nuestro campo magnético y qué tan relevante es para preservar la atmósfera, es fundamental para predecir el tiempo que le queda al planeta y para saber si es posible terratransformar marte.

  • ''¿Y ahora con que nos saltarán los del cuento de Adán y Eva, que eran marcianos y después se mudaron aquí en el 7mo día?''

    Así como hay fanáticos religiosos, hay fanáticos ATEOS... Hermano, si no tienes algo que aportar, mejor no hables.

    • El racionalismo es la base de todo pensamiento coherente. Ante majaderías lo único que se puede hacer es estar en contra.

      Todavía no comprendo como idiotas religiosos verían esta página que va en contra de su lavado de cerebro

  • Excelente noticia, creo que drake de quedo corto con el calculo!!

  • Una pregunta eliax, no tiene nada que ver con tu articulo

    Como sera la economía del futuro, cuando los robot reemplacen a los humanos, que haremos las personas?
    En caso de que todo lo que se produzcan los robot sean para el pueblo, como se hará para saber si una persona merece más?, ejemplo un ferrari, no todos los van a tener.

    A que nos dedicaremos?

    Si no es necesario trabajar, ¿estudiará la gente? Muchos no aprenden por curiosidad, si no para tener trabajo y ganar dinero. Quizá vivamos en una sociedad llena de bienes, pero también de ignorantes. O quizá el estado obligue, como ahora, a tener unos conocimientos básicos. ¿Llegará entonces el momento en que la gente aprenda solo lo que quiere aprender y no lo que es "útil" para ganarse la vida?

    Si no trabajamos, ¿qué haremos en su lugar? La gente gasta mucho tiempo trabajando ¿qué sucederá con todo ese tiempo libre? ¿Seremos más felices por que no tendremos que hacer algo que no nos apetece? ¿O más infelices porque no sabremos qué hacer con nuestra vida y caeremos en una depresión masiva?

    • No sé exactamente qué pasará en esos tiempos altamente tecnológicos, pero seguro esa gente se reiría de tus cuestiones y suposiciones, como eso del ferrari y el estudio, por ejemplo para qué tener ferrari cuando se podría tener algo más interesante en una realidad virtual. Estudiar ? puede que esa gente ni sepa que es eso, y sea instalado el conocimiento dentro de sus cabezas sin tener que hacer nada más que un update, siempre actualizable, que imagino siempre habrá mentes maestras en busca de más conocimiento, y dónde estará el tope de ese conocimiento!?? En fin, maravillas maravillas.

    • Ya aldous Huxley lo pronostica en"Un mundo feliz"...prácticamente será similar,será muy difícil desprenderse de las ataduras culturales: violencia, ignorancia, ambición, etc....ni te hagas muchas ilusiones...

    • La realidad virtual será lo único que el ser humano necesite. Lo digo con cierto conocimiento de causa.

  • Para los que esten consciente de su necesidad espiritual.Se dice que cuando la ciencia finalmente alcance la cima de la montaña, descubrirá que la religión verdadera ha estado sentada allí por años, o desde el principio.
    Enlace para los orgullosos y pobres de espiritu: El ser humano, nuestro hogar tierra y por ultimo el universo.
    Si me cuestiona o me critica es porque su orgullo no se lo permite, si me cuestiona mis evidencias es porque es el resultado de suceguera espirital.

    • "Se dice"

      ¿Quién lo dice? ¿Tu?

      Fuente por favor.

    • Puedo comprender la necesidad del ser humano por espiritualidad pero desde que mencionaste la palabra religion ya caiste.

    • ¿Qué evidencias estas aportando? Te jactas de aportar evidencia pero no veo ni siquiera un intento de ella. Por ultimo decirte que jajajajaja buena suerte con ello.

  • Hola Eliax, aca tengo un enlace, se supone que si hay agua hay vida, hay evidencia segun tu articulo que hay agua en marte lo copio para q lo veas espero no censuren mi comentario

    Gracias

    jueves, diciembre 7, 2006
    Agua ha estado fluyendo en Marte en los últimos 5 años!!!
    eliax id: 1925 josé elías en dic 7, 2006 a las 10:07 PM (22:07 horas)

    • Si hay agua no necesariamente hay vida. Es más probable que haya vida pero no seguro que haya vida. Hasta que no poseamos evidencia de ello la ciencia no puede hacer tal observación.

      • Gracias por la aclaración Eliax

  • yo no dudo ni por un instante que exista vida en muchas partes del universo tampoco dudo que alguna vez haya habido vida en marte y sin embargo no creo ser ateo y tampoco fanático religioso solo pienso que sencillamente la religión y la ciencia no se han dado cuenta que ni la una y la otra están equivocadas solo no han encontrado su unión pienso que la vida la habrá de muchas formas unas que podremos ver con nuestros sentidos otras que serán invisibles a ellos a final de cuentas la materia se agrupa y desagrupa en tantas formas.
    como apareciendo y desapareciendo en el espacio existente tal vez parecido a la forma que aparecen y desaparecen las partículas mas pequeñas que hemos encontrado.
    Todo viene de un todo y regresa a el, pero que o quien actua para que eso suceda será la pregunta a responder por religiosos y científicos.

  • Quizás los puso aquí un Alien que los "clonó" de sí mismo, así decían unos por ahí hace unos cuantos años. xD

  • en cuanto a mi estoy esperando los resultados del analisis de la piedara que aparecio de la nada ak lado del oportuntty... eslo si me dejo con la cabeza grandeee

    • Lo más probable es que sea una roca común y corriendo que terminó en ese lugar por el viento o por haber sido movida por las ruedas del rover...

      No te emociones mucho al respecto... :)

      • yo vi las fotos de la roca y me fije MUY BIEN EN SUS ALREDEDORES y no vi ninguna desigualda en el terreno es decir no vi ninguna señal de que el terreno circundante alla sido modificado por el arrastre o rodamiento.. mas claro lo digo NO HAY SEÑAL DE QUE DIGA QUE A ROCA se aproximo arrastrandose.. espero a ver que dicen

    • Obviamente pudo haber sido un ser extraterrestre, pero nos mantenemos escepticos hasta que se demuestre lo contrario.

      • Eso de "obviamente" creo que es un poco exagerado, dado que el escenario de que pudiese haber sido un extraterrestre es la menor de todas las posibilidades... ;)

        • el consejo de extraterrestres marcianos debe estar cabreado con el que movió la piedra. XD

  • “en otras palabras, nos acercamos cada vez más a evidencia que nos indica que al menos en nuestro universo, no estamos solos...”

    Disiento una vez más con Elias, su afirmación es pura ideología, la evidencia científica disponible marca exactamente lo contrario.

    Es demasiado frecuente que cuando se habla sobre la enormidad del Universo se mencione casi inevitablemente la posibilidad de que en esa inmensidad haya, “obligadamente”, otras formas de vida.

    Sin embargo, hasta ahora, no hemos hallado una sola prueba concreta e inconfundible de la existencia de vida en ningún lado fuera de nuestro propio planeta, todos los datos que hemos adquirido hasta ahora, sin excepción, se los puede explicar, por la simple aplicación de las leyes de la física. Nada se ha observado hasta el presente que indique que en el Cosmos existe algo inteligente además de nosotros mismos.

    O sea, que ni los encontramos, ni nadie nos encuentra a nosotros… qué paradoja ésta, deberían haber miles de millones de civilizaciones, pero no hacemos contacto con ninguna……

    Yo estimo que la Vida no es algo común en el Universo, si lo fuera el Cosmos rebosaría de millones de civilizaciones y sociedades alienígenas tecnificadas con distintos grados de desarrollo y de alguna manera ya habríamos sabido de ellas o ellas sabido de nosotros…

    Nada de eso ha ocurrido, a pesar que hace más de un siglo venimos enviando ruidosas señales en todas direcciones.

    Creo, que la cantidad de civilizaciones tienen que ser extremas: o son muchísimas o son poquísimas y muy probablemente, haya una sola:la nuestra.

    En todo caso, lo prudente sería asumir la posición de Enrico Fermi hace más de medio siglo al plantear su conocida paradoja:

    ¿Si están, dónde están…?


    http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Fermi

    • Ricardo,

      Hay algo a lo que debes prestar mucha atención a la hora de hablar de estos temas: Escalas.

      Por Escalas me refiero a escalas de tiempo y de distancias (o de espacio-tiempo si así lo prefieres).

      Recuerda que las ondas de radio de la Tierra no llevan ni un siglo propagándose por el espacio, por lo que hablamos que nuestras señales no han alcanzado ni siquiera 100 años luz de distancia, y eso en escalas galácticas es descomunalmente insignificante.

      Eso es como decir que quieres viajar desde Chile hasta Francia, y que solo te has movido un centímetro desde Chile y ya te estás quejando de que no puedes ver la Torre Eifel. Sencillamente es absurdo pensar así.

      Así que tan solo ese argumento es más que contundente para resolver tu paradoja. Sencillamente no hemos tenido suficiente tiempo para comunicarnos.

      Por otro lado, ya hemos encontrado agua no solo en varios lugares en nuestro Sistema Solar, sino que en lugares tan remotos como a miles de millones de años luz de distancia, así como sabemos que los meteoritos y cometas traen consigo todo tipo de material orgánico, el cual debe ser bastante similar en otros sistemas solares, y dada la gran cantidad de estrellas y planetas, las posibilidades apuntan bastante directamente a que *debe* existir vida allá afuera, aun no la hayamos detectado aun.

      • Totalmente de acuerdo contigo. Como dato curioso tengo que acotar que si bien apenas llevamos transmitiendo ondas de radio desde hace 100 años, es apartir de 5 años luz cuando ya comienzan a verse sistemas estelares vecinos. Así que con algo de suerte, si la vida ingeligente es muy densa por todo el universo, cabe la diminuta posibilidad de que algunos seres ya hayan captado nuestras ondas. No sé cuántos sistemas estelares abarquen nuestros 100 años de ondas de radio, sería interesante tarea investigarlo.

        • http://www.atlasoftheuniverse.com/50lys.html
          A 50yl hay 2000 estrellas, a 250yl hay 260000

          • Te has confundido. Se ves el enlace que pones, esas son estrellas que podemos ver "a simple vista", que en realidad son una vasta minoría en relación a las estrellas que no podemos ver directamente con nuestros ojos sin ayuda de instrumentos.

            • Creo que no, el mapa si representa las visibles pero el numero que puse para responder al amigo si es el total de estrellas en ese volumen de espacio. Para 50yl hay 133 visibles pero 2000 en total, un 10% son visibles.

            • http://www.atlasoftheuniverse.com/50lys.html
              vuelve a leerlo eliax creo que te equivocas pero si no es asi como dije cual seria la respuesta a la pregunta que hizo el amigo que era interesante.

      • Concuerdo contigo.

        Pero siguiendo tus propios principios y siendo fiel a la verdad: No hay una sola prueba científica directa ni indirecta que demuestre la existencia de vida fuera de la Tierra.

        Todo cae en el campo especulativo de: "es posible estadisticamente hablando", lo que sin duda siendo rigurosos con la ciencia Estadística es toda una barbaridad puesto que si tomamos que solo en la Tierra se considera que hay muchísimas mas de 5 millones de especies y que se considera que en nuestro sistema solar solo la Tierra alberga vida o ha albergado vida y en ausencia de pruebas que sostengan la presencia de vida fuera de la Tierra pues Estadisticamente hablando es increíblemente poco probable que haya vida fuera de nuestro planeta.

        Que hay cientos de miles o millones de sistemas solares con planetas como la Tierra es una frase que solo sirve para alimentar la especulación. Solo a partir del hallazgo de vida fuera de nuestro planeta podremos hablar de estadísticas REALES y no especulativas.

        Personalmente si tengo seguridad de otros seres originarios de fuera de la Tierra pero para ser mas precisos sospecho que dichos seres mas que extraterrestres son mas bien interdimensionales.

        • Cronos,

          Hay dos formas de especular:

          1. Puedes especular arbitrariamente, inventando teorías sin base alguna, como por ejemplo el inventarte que existen duendes, que existen hadas madrinas, o que existen dioses que caminan sobre el agua.

          2. La otra forma de especular es basado en hechos ya probados. Por ejemplo, varios de los grandes descubrimientos del siglo 20 se hicieron *después* de que científicos habían especulado de su existencia. Ejemplos de estos son los agujeros negros, otras galaxias, varios de los elementos de la tabla química de los elementos, magnificación gravitacional, etc.

          Esa segunda forma de especular por lo general (no siempre) funciona debido a que se hace no inventando cosas, sino apoyándose sobre la base de cosas que ya conocemos.

          Habiendo dicho eso, la muy posible existencia de vida en otros rincones del universo se basa en cosas que conocemos: Ya en laboratorios de la Tierra hemos mezclado varios de los exactamente mismos elementos que se encuentran dispersos por todo el universo, y visto como se crean espontáneamente (después de incontables intentos) moléculas que se auto-replican, precursoras a la vida.

          Así mismo en cuanto a los ingredientes de esas moléculas, sabemos que están en todo el universo y forman parte de prácticamente el 100% de las estrellas que hemos analizado.

          Aparte de eso, sabemos por mediciones directas acá mismo en la Tierra que la vida sobrevive incluso en los ambientes más inhóspitos, desde justo al lado de volcanes marinos a temperaturas que derretirían tu piel, hasta lugares en todo te congelarías en pocos minutos. Incluso hemos enviado bacterias al espacio exterior y visto como sobreviven por años.

          Y esa es solo una muestra...

          En conclusión, tenemos no solo un par, sino que miles de razones para crear la teoría de que es muy probable que la vida exista en numerosas partes de nuestro universo.

          Ciertamente, y como ya he dicho varias veces, por el momento no tenemos evidencia directa al respecto, pero la evidencia circunstancial más que apoya esa teoría.

          • Gracias. Es enriquecedor leerte una respuesta.

        • “Pero siguiendo tus propios principios y siendo fiel a la verdad: No hay una sola prueba científica directa ni indirecta que demuestre la existencia de vida fuera de la Tierra.

          Todo cae en el campo especulativo de: "es posible estadisticamente hablando"” Pruebas hay, porque solo en nuestro sistema solar tenemos dos candidatos que pueden o pudieron albergar vida y otro que la alberga actualmente, también sabemos que el agua y los componentes de la vida son extremadamente comunes en el universo y que no se necesita demasiado para originar la vida, solo tiempo y evolución. "es posible estadisticamente hablando" Mas bien es extremadamente improbable que no exista vida fuera del planeta tierra, la probabilidad de que en todo el universo solo nosotros seamos la única especie inteligente es infinitamente menor a 0%.
          “Estadisticamente hablando es increíblemente poco probable que haya vida fuera de nuestro planeta.” Esto sencillamente te lo estás inventando y te explico porque, primero porque aquí es evidente que ni siquiera sabes que es estadística y probabilidad, las usas como sinónimos cuando en realidad son cosas distintas, segundo, la opinión de la comunidad científica es justamente la opuesta, tercero, la probabilidad de que exista vida fuera del planeta tierra es extremadamente alta, cuarto, la probabilidad de que la vida solo exista en nuestro planeta es tan ínfimamente más pequeña a cero que es ridículo tomarla en cuenta y desde luego que es irrisible compararla con la probabilidad opuesta.

          • De verdad lleva unas clases de estadística. Si tienes 10 países y solo en uno hay pruebas de que hayan habido en el pasado y presente habitantes las estadísticas están en tu contra.

            Perdona pero te he leído varias veces y concluyo que eres de las personas que siempre tienen la razón.

            • “De verdad lleva unas clases de estadística. Si tienes 10 países y solo en uno hay pruebas de que hayan habido en el pasado y presente habitantes las estadísticas están en tu contra.” Esto es irrisible, primero, es totalmente absurdo comparar 10 hipotéticos países con el universo que tiene billones (con b y en castellano) de galaxias, solo en el universo OBSERVABLE hay más de cien mil millones de galaxias, que a su vez tienen miles de millones de sistemas solares que a su vez tienen alrededor de 10 planetas, por lo que tú “estadística” que más parece una equiparación es totalmente absurda y fácilmente calificable de una falacia de equiparación incompatible. Segundo, tu escenario es totalmente hipotético e irreal, si hay un planeta que tiene diez países en un clima global y estable y en uno de los susodichos países se desarrolla vida, es absurdo pensar que no se va a desarrollar en los demás, por lo que desde el vamos tu ejemplo es totalmente irracional.
              Por ultimo te recomiendo que antes de escribir te pases aunque sea por Wikipedia a aprender que es una estadística y que es un porcentaje porque por lo visto no sabes ni la definición de cada uno ni mucho menos como diferenciarlos.

      • Estrictamente hablando,la primera alteración artificial del espectro electromagnético que pudo ser detectada fuera de la Tierra,data de 1887 con el primer oscilador experimental de Hertz, después en 1899 llegaría Marconi y sus trasmisiones in alámbricas. En cualquier caso, en un radio de 120 años luz, si hay alguien, ya sabe que estamos aquí.
        E insisto,no existe UNA SOLA evidencia que apunte a la existencia de vida fuera de este planeta.
        Especular se puede, pero en todo caso, advirtiendo que se hace desde cierta ideología, NO DESDE LOS DATOS CONCRETOS, de otra manera, no se enseña, se DEFORMA.

        • correcto, es pura especulación.

        • “Estrictamente hablando,la primera alteración artificial del espectro electromagnético que pudo ser detectada fuera de la Tierra,data de 1887 con el primer oscilador experimental de Hertz, después en 1899 llegaría Marconi y sus trasmisiones in alámbricas. En cualquier caso, en un radio de 120 años luz, si hay alguien, ya sabe que estamos aquí.” Sí, pero veo que no tomas en cuenta que su respuesta tomaría otros 120 años luz en venir hasta aquí, me sorprende que no hayas pensado en eso, y ni siquiera me pongo a hablar de cuanto tardarían en venir ellos porque sería irrisible (si con i) la cantidad de tiempo que demorarían en llegar.

        • “E insisto,no existe UNA SOLA evidencia que apunte a la existencia de vida fuera de este planeta.” Evidencias: Los compuestos para la vida con muy comunes en el universo, la vida solo necesita de un sistema precursor autorreplicante como factiblemente podría ser un sistema basado en vesículas de carácter lípido que integran nucleótidos de forma espontánea puesto que son permeables, que pueden polimerizar espontáneamente y polimerizar en solución, es un sistema sumamente simple y surge de manera espontánea, a partir de ahí es cuestión de tiempo y evolución. También tenemos numerosos meteoros con componentes para la vida, lo que indica lo relativamente fácil que es encontrar estos compuestos en el universo, como por ejemplo el meteorito de Murchison y oh sorpresa, El meteorito de Murchison contenía aminoácidos como la glicina, alanina, acido glutámico, pseudoleucina e isovalina, y carecía de treonina y serina, con un exceso de L-aminoácidos frente a una menor concentración de D-aminoácidos, lo que evidencia un mecanismo prebiótico de amplificación enantiomérica. También tenemos las matemáticas, las cuales nos dicen (expresado en porcentaje) que existe un 99.99% de probabilidades de que exista vida fuera del planeta, y solo porque no existen absolutos, contra 0.0 y 10 a la quincuagésima potencia de ceros de probabilidades expresadas en porcentaje de que no exista vida fuera de este planeta, es decir, prácticamente cero, y solo en nuestro sistema solar tuvimos 3 candidatos para poder albergar vida, lo cual nos dice que hay muchas probabilidades de que nuestra galaxia tenga miles de civilizaciones y la biología nos enseña como la vida puede resistir a condiciones adversas, así que si, evidencia hay.

    • “Disiento una vez más con Elias, su afirmación es pura ideología, la evidencia científica disponible marca exactamente lo contrario.” Jajajaja ¿De qué hablas? La comunidad científica está de acuerdo por aplastante unanimidad en que es imposible (biológica y matemáticamente) que no exista otras formas de vida en otros planetas, sencillamente es un absurdo matemático pensar lo contrario, deben de haber cientos de miles de millones de formas de vida inteligente, no digamos vida no inteligente.
      “Sin embargo, hasta ahora, no hemos hallado una sola prueba concreta e inconfundible de la existencia de vida en ningún lado fuera de nuestro propio planeta, todos los datos que hemos adquirido hasta ahora, sin excepción, se los puede explicar, por la simple aplicación de las leyes de la física.” Esto sencillamente es falso, por física y biología sabemos lo fácil que es que surja la vida, cuando quiera le imparto clases de física, química y biología explicándole en detalle lo fácil que es que surga la vida y ya puestos me fascinaría que explicara la montaña de evidencia como el meteorito de Murchison que contenía aminoácidos como la glicina, alanina, acido glutámico, pseudoleucina e isovalina, y carecía de treonina y serina, con un exceso de L-aminoácidos frente a una menor concentración de D-aminoácidos, lo que evidencia un mecanismo prebiótico de amplificación enantiomérica, lo que demuestra que incluso en el espacio hay sistemas que favorecen la aparición de la vida.
      “Nada se ha observado hasta el presente que indique que en el Cosmos existe algo inteligente además de nosotros mismos.” Tampoco se han observado singularidades y sabemos que existen, los modelos matemáticos así lo indican, como por simple probabilidad también explican que es imposible que no exista vida en otros planetas, lo curioso del caso es que la probabilidad de que la vida solo se haya dado aquí es infinitamente más pequeña que la probabilidad de que exista en otros planetas.

    • “O sea, que ni los encontramos, ni nadie nos encuentra a nosotros… qué paradoja ésta, deberían haber miles de millones de civilizaciones, pero no hacemos contacto con ninguna. Yo estimo que la Vida no es algo común en el Universo, si lo fuera el Cosmos rebosaría de millones de civilizaciones y sociedades alienígenas tecnificadas con distintos grados de desarrollo y de alguna manera ya habríamos sabido de ellas o ellas sabido de nosotros” Esto demuestra que no estas instruido en cosmología ¿Tienes idea de cuán grande es el universo?
      “Creo, que la cantidad de civilizaciones tienen que ser extremas: o son muchísimas o son poquísimas y muy probablemente, haya una sola:la nuestra.” Jajajaja esto sin duda es evidencia irrefutable de tu egocentrismo e ignorancia, sin palabras.
      Respecto a la paradoja de Fermi, hay muchas formas de refutarla, hace tiempo lei una que me llamo la atención por su simplicidad y te la coloco textualmente “Si hay 3.500.000.000 mujeres y 3.500.000.000 hombres en el mundo ¿Por qué no estas manteniendo relaciones sexuales con nadie en el instante en que lees esto?
      Es irrisible concluir que porque en menos de 100 años que llevamos buscando, no hemos encontrado vida inteligente, esta no existe o es escasa, eso requiere fe y yo sencillamente no tengo. Por no mencionar que más que seguramente las otras civilizaciones no andan esparciendo señales para que se les detecte, no creo que las civilizaciones en busca de recursos sean precisamente amigables.

      • SE DICE "RISIBLE" -no "irrisible"...

        • “SE DICE "RISIBLE" -no "irrisible".” 1. Tendría que haber escrito “se escribe” no “se dice” porque estaba escribiendo, no hablando. 2. No, la palabra irrisible si existe.
          Irrisible (con i) RAE: “Irrisible, del latín irrisibĭlis. 1. adj. Digno de risa y desprecio.” Señor Ricardo Álvarez, que usted no conozca una palabra no significa que no exista o que este mal escrita, no le hubiese matado buscar la palabra en un diccionario antes de intentar corregirme y de paso se habría ahorrado un ridículo.

      • La postura de Marcos da miedo. Como es muy posible que exista vida extraterrestre el concluye que es imposible que no la haya y aun asi tiene la cara para negar la posibilidad de un creador.

        Mas ambivalente que un foton.

        • “La postura de Marcos da miedo. Como es muy posible que exista vida extraterrestre el concluye que es imposible que no la haya” No, yo no he concluido nada, es simple matemática, no una conclusión, las matemáticas nos dicen que es imposible que la vida solo se haya originado en uno de muchísimos más de trillones de planetas iguales a la tierra, la probabilidad de que solo se hubiese dado en este planeta es infinitamente menor a diez a la quincuagésima potencia.
          “y aun asi tiene la cara para negar la posibilidad de un creador.” La vida no es un fenómeno sobrenatural que viola las leyes de la física, niego a tu dios porque físicamente es imposible que exista, tu dios tiene aún menos probabilidades de existir que las probabilidades de que la vida solo se haya originado aquí, los extraterrestres serian producto de abiogénesis y evolución, lo mismo que nosotros, no son sobrenaturales, lo que sí me parece inquietante es que tu tengas la cara de decir que un señor con barba de la nada creo todo en 7 días, vida y todo incluido y niegues la existencia de otras formas de vida, eso sí es tener fe. “Mas ambivalente que un foton.” No, no soy ambivalente, tú por lo expuesto en este mismo párrafo sí, crees en algo completamente imposible pero no aceptas la existencia de algo que obviamente tiene que existir.
          Por último hacerte una pregunta ¿Tú has leído tu biblia o solo la tienes de adorno? ¿Si sabes que la biblia propone muchas incoherencias como que primero se creó el día y después el sol verdad? Deberías de leer la biblia completa y contextualizarla, dejarías de creer en dios, siempre he dicho que lo mejor para dejar de creer en un dios es leer la biblia.

          • A diferencia de ti cuando leo la Biblia aplico inteligencia y comprencion de lectura y no tomo situaciones evidentemente humanas de indole políticas o militares como mandatos de Dios y no tomo historias fantásticas escritas para dar a conocer una moraleja como reales.

            Un mínimo de inteligencia y comprencion de lectura te alejan de la estupidez.

            • “A diferencia de ti cuando leo la Biblia aplico inteligencia y comprencion de lectura y no tomo situaciones evidentemente humanas de indole políticas o militares como mandatos de Dios y no tomo historias fantásticas escritas para dar a conocer una moraleja como reales.” Jajajaja querrás decir que tapas el sol con un dedo, interpretación, claro, como el texto es incoherente y carente de sentido se interpreta, por supuesto una interpretación subjetiva seleccionando con pinzas lo que nos gusta y lo que no, las incoherencias como que la tierra es plana (lee el génesis, ahí se describe como dios creo la tierra, puedo darte los versículo si gustas) o que el sol y la luna giran alrededor de la tierra, tal como lo indica Josué 10:12-13, todo tiene que ser interpretado subjetivamente porque un dios omnipotente no puede crear un texto literal que no necesite de interpretación.
              Por cierto me gustaría que explicaras con “inteligencia y comprensión de lectura” (por cierto comprensión va con tilde y s) Este bello texto bíblico: Números 31: 1-40 Donde se ordena masacrar a mucha gente, después Moisés por mandato divino ordena matar a todos los niños y a las niñas no vírgenes, las vírgenes se las quedan para bueno, seguro que te haces una idea. Porque seguramente será mi poca inteligencia, capacidad lectora y mi pobre moralidad lo que me hace pensar que esto no tiene una justificación y es totalmente abominable.

              • Marcos contestare por aquellos que pudieran leer esta respuesta aunque esta claro que a ti no te entra ni pizca.

                Dios dio 10 mandamientos, esta claro que cuando el hombre los recibió hizo con ellos lo que le dio la gana para justificar la Milicia-Política-Comercio y así justificar sus crímenes desobedeciendo los 10 mandamientos dados por Dios. La Biblia habla de lo que Dios quiere y los crímenes que los hombres cometieron usando el nombre de Dios como pretexto, dicho sea de paso rompiendo el mandamiento de NO USAR el Nombre de DIOS en vano.

                Lo triste de tu caso Marcos es que sabiendo perfectamente las cosas usas tus dones para esparcir malicia. Endereza tu camino para que tu vida y la vida de los que toques sean llenados de vida y no de perdición.

                • “Marcos contestare por aquellos que pudieran leer esta respuesta aunque esta claro que a ti no te entra ni pizca.

                  Dios dio 10 mandamientos, esta claro que cuando el hombre los recibió hizo con ellos lo que le dio la gana para justificar la Milicia-Política-Comercio y así justificar sus crímenes desobedeciendo los 10 mandamientos dados por Dios. La Biblia habla de lo que Dios quiere y los crímenes que los hombres cometieron usando el nombre de Dios como pretexto, dicho sea de paso rompiendo el mandamiento de NO USAR el Nombre de DIOS en vano.”
                  No, la biblia posee 613 mandamientos, no solo 10 como quieren hacer aparentar que creen (muy convenientemente por cierto) cogen los 10 más bonitos y omiten los 603, muchos de ellos más que abominables. Ah y por cierto lo de “no mataras” solo se aplica a los que creen en el dios de la biblia, si alguien no profesa esa fe puedes matarle, violarle y robarle según la biblia, de hecho la biblia invita a masacrar pueblos, violar a las mujeres de dichos pueblos y saquear dichos pueblos siempre y cuando no crean en el dios bíblico.
                  ¿Moisés usaba el nombre de dios en vano? ¿Lo uso en vano para justificar el comercio, la política y la milicia? ¿Qué no la biblia era inspiración de un dios? Porque en la biblia se dice de manera explícita que dios le habla a Moisés y le ordena lo anteriormente descrito.

                • “Lo triste de tu caso Marcos es que sabiendo perfectamente las cosas usas tus dones para esparcir malicia. Endereza tu camino para que tu vida y la vida de los que toques sean llenados de vida y no de perdición.”
                  Tus patéticos argumentos ad hominem y amenazas con un infierno no me afectan en lo más mínimo, tu infierno no existe y eso es algo que se perfectamente, tu eres quien esparce malicia al defender una creencia irracional y autocontradictoria que promueve el odio y aberraciones morales, tu creencia es alienante con la humanidad misma, y más perjudicial para la misma de lo que quieres hacer parecer que crees.
                  Por ultimo decirte que si para ti exponer los hechos es “esparcir malicia” replantéate lo que eso es, porque lo que tú haces, como poner a la homosexualidad al mismo nivel que la obesidad y afirmar cosas como que Hitler estaba en lo correcto pero fue “demasiado extremista” y otras bellezas tuyas que has dicho aquí en distintos artículos de este blog, eso sí es esparcir malicia.

            • Respecto a Hitler, te guste o no sus motivos fueron religiosos, tu opinión no modifica la historia ni la realidad.
              Por ultimo decirte que “Un mínimo de inteligencia y comprencion de lectura te alejan de la estupidez.” Nunca mejor dicho, ojala lo aplicaras a ti mismo (Por cierto comprensión se escribe con s y con tilde)

  • En la Biblia, el Coran, el Talmud, EL POPOL VUH, Baga Batan y otros libros iguales de influyentes describen una y otra ves contactos de seres celestiales con el ser humano.

    Es de esperar que dichos relatos han sido el resultado de algún evento que al menos a los ojos de aquellos hombres eran de origen divino, de igual forma dichos relatos a fuerza de los años han sido contaminados con supersticiones religiosas y dichas descripciones son pobres debido tambien al corto conocimiento e intelecto de aquellos hombres.

    En todo caso al menos en la Biblia queda claro y muy claro que se acepta como conocimiento el hecho de seres habitantes fuera de esta Tierra, asi como la existencia de otros cielos en otras moradas.

    La ciencia se limita a limitar hasta que tiene evidencias y eso esta bien en la medida que cuando sea el caso no ignoren los aportes de fuentes que le precedían.

    • “En la Biblia, el Coran, el Talmud, EL POPOL VUH, Baga Batan y otros libros iguales de influyentes describen una y otra ves contactos de seres celestiales con el ser humano.

      Es de esperar que dichos relatos han sido el resultado de algún evento que al menos a los ojos de aquellos hombres eran de origen divino, de igual forma dichos relatos a fuerza de los años han sido contaminados con supersticiones religiosas y dichas descripciones son pobres debido tambien al corto conocimiento e intelecto de aquellos hombres.” Disiento completamente, si bien es imposible que no exista vida fuera de este planeta y que de hecho esta puede ser muy común, jamás hemos entablado ningún tipo de contacto con dichas civilizaciones, las cuales si residen fuera de su planeta más que seguramente son nómadas buscando planetas o recursos que desde luego no dudarían en exterminar a una civilización primitiva para obtener el susodicho planeta, por lo que no existiríamos, los extraterrestres no serían precisamente amigables.

  • Marte siempre mi preferido para terraformacion.

    En cuanto a la luna Europa en Júpiter estaria bajo altísimo peligro de ser contaminada con microorganismos llevados desde la Tierra y de haber vida en ella se corre el riesgo de ser aniquilada..

    • No creo que se acabaría la vida de ahí, siempre sobrevivirán unos cuantos dándose la selección natural y ajustándose al nuevo medio.

      • siempre es mucho decir.

        • No si conoces cómo funciona la evolución y los microorganismos como las bacterias, la vida sería realmente muy difícil de aniquilar, prueba de ello son los virus y bacterias, que inclusive con intentos inteligentes de exterminarlos siguen ahí, aunque los primeros estén a debate de si se pueden considerar vivos o no, son sistemas autorreplicantes

          • siempre es mucho decir.

            • Falacia ad nauseam, repetir lo mismo no me refuta ni prueba tu punto.

              • de verdad sos corto o solo te haces.

                La palabra siempre tiene una connnotacion que al menos en este caso es insostenible. En biología esta de sobra documentado casos de especies completas que desaparecen por competidores que originalmente no formaban parte de su ecosistema y eso se aplica también a vida unicelular.

                Es triste ver como has hecho de ti mismo un monumento a la Dialéctica Erística.

                • “de verdad sos corto o solo te haces.” Es lo que me pregunto constantemente cuando te leo, si eres o te haces porque aparte de una patentísima y obvia estupidez demuestras una ignorancia que da miedo y te jactas de ello.
                  “La palabra siempre tiene una connnotacion que al menos en este caso es insostenible. En biología esta de sobra documentado casos de especies completas que desaparecen por competidores que originalmente no formaban parte de su ecosistema y eso se aplica también a vida unicelular.” Tú mismo lo dijiste, ESPECIES, no ecosistemas y mucho menos una biosfera, siempre sobreviviría por evolución más de algún organismo ya sea multicelular o pluricelular y vuelo y te repito, ni siquiera atacando inteligentemente al VIH hemos podido evitar que sobreviva por evolución y por favor ve y aprende la diferencia entre especie y ecosistema que seguro que te cae bien. Por cierto me encanta como tienes la cara de hablar de biología y otras ramas de la ciencia a la misma vez que en reiterados comentarios demuestras patentemente tu ignorancia al respecto, cuando quieras te doy clases de biología, física, genética y neurociencia, son temas en los que me desenvuelvo especialmente bien.
                  “Es triste ver cómo has hecho de ti mismo un monumento a la Dialéctica Erística.” ¿En serio una falacia ad hominem es tu mejor defensa? Patético. El toque de ironía en tu frase es exquisito, me encanta cuando dices algo y al mismo tiempo muy hipócritamente no te lo aplicas a ti mismo, sigue así campeón.

  • Eliax, en la ultima linea del artículo, no será que quisiste decír galaxia o sistema solar en vez de universo?

  • Hola, que tiene que verel campo magnetico de un planeta con la existencia de su atmosfera? En el articulo relacionas las dos cosas pero nunca lei tal cosa. Saludos.

    • Ya he3 leido que desde el 2012 se sabe que el viento solar se llevaria la atmosfera si no hubiera campo magnetico, y ahora me pregunto que pasara entonces durante la inversion de los polos? Se notara una perdida o una mayor entrada de este viento solar en ese momento? No se cuanto durara una inversion pero suena peligroso.

      • Parece que el interior de la tierra no es solido por el efecto de fision del material radiactivo en el nucleo mas interno de la tierra, sin esta reaccion el interior ya estaria solidificado y si se solidifica no habria campo magnetico y sin este no habria atmosfera por el viento solar, osea que dependemos de ese reactor nuclear interno, curioso, y despues nuestra dependencia del sol, un reactor de fusion, dependemos de esos dos rewctores nucleares.

  • Pues yo realmente no se que pensar sobre las probabilidades de vida en otra parte,como ejemplo tenemos la tierra que casi desde que se formo alberga vida, lo cual podría ser un indicio de que la vida es algo muy común.
    Por otra parte si la vida es algo tan común que se da cuando las condiciones son propicias, porque no hay algún tipo de vida diferente? ya sea por si misma o en simbiosis como los organelos y mitocondrias, o vida en marte, ahora con esta noticia.

    Como opinión personal creo que si encontramos vida diferente a la nuestra en otro planeta o incluso en la misma tierra es cuando las especulaciones de vida en otros mundos cobrarían mas sentido, porque incluso si encontramos rastros de vida en marte, si esta resulta emparentada con la vida de la tierra, aunque seria algo de gran importancia no resuelve la cuestión principal de si la vida fue solo un accidente o es algo mas común.

    • muy interesante lo que expones.

      Personalmente el encontrar vida extraterrestre en base a carbono y aun mas con uso de ADN o ARN para mi seria como tomarme una taza de cafe en la mañana o sea nada trascendente.

      Lo que si seria muy tremendo y hasta desconcertante seria encontrar vida que no use ADN o ARN o tal ves carbono como base, un descubrimiento asi seria revolucionario aun si se encontrara en la Tierra.

        • La revista americana Science ha publicado durante la noche del domingo al lunes las conclusiones de unas investigaciones que refutan los resultados de un controvertido estudio, financiado por la NASA

          No puede sustituir el fósforo por ese elemento y necesita pequeñas cantidades de fosfato para crecer.

      • Candidatos para reemplazar el ADN o el ARN si existen, por ejemplo el AXN. Respecto al carbono, el silicio es un mal candidato pero eso no descarta que pueda haber otro candidato mejor.

  • Que opinan...si se descubriera otra civilización igual o más avanzada que la nuestra en otra parte del universo:
    ¿Creen ustedes que la ciencia, los militares, o los grandes gobernantes, harían un comunicado global para darnos la noticia?
    ¿Creen que compartirían ese preciado tesoro con el resto de la humanidad?
    ¿Sería peligroso para la estabilidad social tal comunicado? considerando que si dicha civilización si es más avanzada que la nuestra, posiblemente ya superó nuestros sistemas políticos, económicos y energéticos, lo cual en pocas palabras seria la ruina para las grandes corporaciones que nos dominan a todos los niveles.
    Saludos.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
6 + 5 = requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?: requerido (control anti-SPAM)
 

"Elias eres un crack. Muchas gracias por compartir el conocimiento. Tu blog es un tesoro"

por "Chaffardet" en nov 21, 2014


en camino a la singularidad...

©2005-2019 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax