Si alguien menciona la palabra ateo en prácticamente cualquier ambiente, existe un 85% (mi conclusión personal) de probabilidad de que alguien o se sorprenda, o cuando menos se imagine inmediatamente alguien ligado a algún ser diabólico, o cuando menos a alguien que está en contra de sus creencias.

Sin embargo, un ateo promedio (y las distintas variedades, entre los que se destacan los agnósticos) dista bastante de los estereotipos difundidos principalmente por entidades religiosas, y es mi objetivo sacar a relucir hoy en eliax cuáles son las verdaderas cualidades de estas personas, cuáles son los distintos tipos, y varios mitos y estereotipos que se tienen de ellos.

Y antes de que lo pregunten, he acá mi respuesta a la pregunta de si soy ateo o no (aunque no entiendo por qué aparenta haber un requerimiento social de que para escribir sobre ateos hay que ser ateo, asumo que será debido a esto).

Empecemos primero con el estereotipo común que nos enseñan en la iglesia o en grupos religiosos: Según estos, un ateo es uno o más de (1) alguien que no cree en Dios, (2) alguien que trabaja para Satanás, (3) por lo general una persona que estudia ciencia, (3) un pervertido social, (4) alguien que apoya el libertinaje, (5) alguien con poca o nada de moral y ética, (6) una vergüenza para la sociedad, (7) alguien de quien hay que alejarse, (8) alguien a quien temer.

Y esa es la descripción "lite" (dietética). En algunos ambientes religiosos los ateos son considerados algo aun mucho peor que todo eso, y son la encarnación misma del demonio sobre la Tierra y según ellos deberían ser cuando menos exterminados.

Pero antes de ofrecer una descripción más realista, tomemos una breve dosis de realidad, ponderando los siguientes datos, recabados por instituciones reconocidas internacionalmente, en base a estadísticas y datos reales obtenidos de miles o cientos de miles de personas, así como indicadores socioeconómicos oficiales de los organismos pertinentes en cada nación o grupo social:

1. En promedio, los países menos religiosos son los más pacíficos (fuente acá en eliax)

2. En promedio, los ciudadanos del mundo que se auto-describen en censos como los más felices viven en los países menos religiosos (fuente acá en eliax)

3. Porcentualmente hablando, casi de forma universal en la mayoría de prisiones del mundo, el grupo de personas que menos se encuentran en las cárceles del planeta son ateos, y los más comunes son los que se identifican como religiosos (fuente: Richard Dawkins, quien investigó extensivamente al respecto).

4. Similarmente, los países más educados son también los menos religiosos, e incluso son los países en donde está desapareciendo la religión (fuente acá en eliax).

5. Y como si fuera poco, un estudio internacional que revela los países más corruptos y menos corruptos del mundo revela una correlación en que los más corruptos son los más religiosos, y los menos corruptos los menos religiosos (fuente acá en eliax).

¿Qué nos indica eso? Pues lógicamente esos datos nos dicen que posiblemente algo está mal con la definición tradicional de ateos que lamentablemente le enseñan a nuestros hijos en el 95% de todos los centros educativos del mundo...

Así que acá una definición más cercana a la realidad: Un ateo es alguien que sencillamente no cree en un Dios clásico como los descritos en libros sagrados. Estos no creen que el universo fue creado por una deidad, y por pura y simple extensión de ese concepto estos tampoco creen en demonios, y por lógica conclusión distan mucho de venerar o incluso aceptar la existencia de demonios.

Similarmente, un agnóstico clásico es alguien que cree en la posibilidad de un Creador, pero no se subscribe a ninguna religión en particular ni acepta las escrituras de ningún tipo de libro considerado sagrado por cualquier religión.

Es bueno destacar sin embargo que así como en la religiones existen subdivisiones (por ejemplo, el Cristinanismo tiene a los Católicos, Evangélicos, etc), que también existen ligeras vertientes filosóficas entre ateos y agnósticos.

Por ejemplo, algunos opinan que este universo podría bien sido creado por una entidad super inteligente en otro universo, y que somos una simple simulación, pero que tal entidad no está al tanto de cada una de nuestras oraciones y que somos no mas que un juego. Otros en el otro extremo opinan que todo originó de la nada, gracias a fórmulas matemáticas y mucha evidencia empírica (proveniente de la Mecánica Cuántica) que apoya esa posibilidad. Una minoría incluso opina que sí, que hubo un Dios creador pero que esto solo creó el universo y después de ahí los libros sagrados son puros inventos humanos. Incluso existen otra minoría que dicen que sí, que un Dios existe y que incluso nos observa pero que no nos castiga ni envía a ningún infierno.

Y así existen muchas otras vertientes, pero en promedio (y en su mayoría), el ateo promedio sencillamente no cree en un Creador, mientras que un agnóstico deja la posibilidad abierta. Y por lo general, la mayoría de ambos grupos no cree en las escrituras supuestamente sagradas de las distintas religiones del mundo.

Por otro lado, el ateo promedio no es una persona explícitamente científica, sino que existen ateos en todos los rincones de la sociedad, desde amas de casa y estudiantes, hasta profesores de religión y bailarines, y desde escritores de ciencia ficción hasta directores de cine, y desde pintores hasta fotógrafos, y desde inversionistas en la bolsa de valores hasta programadores de software, y vienen en todas las edades, razas y estilos.

Sin embargo, lo que sí podemos decir es que existe una mayor incidencia de ateos entre la comunidad científica, siendo la razón muy sencilla: Cuando uno se educa en estos temas y abre su mente a otras opiniones, y sobre todo, ve la evidencia con sus propios ojos, se hace muy difícil de creer ciegamente en algo solo porque alguien te dice que creas sin preguntar por qué...

Así mismo, si hay una cosa que se puede decir sobre la moral y ética de los ateos y agnósticos, es que estos en promedio sobrepasan con creces a la población religiosa promedio (como lo indica parcialmente la estadística de quienes habitan nuestras cárceles).

Pero, ¿por qué? (y ven cómo siempre hay que justificar con un "¿por qué?" lo que alguien como yo dice, en vez de aceptarlo a ciegas), pues por una sencilla razón: A los religiosos se les enseña moral y ética basado en un esquema de castigo y sufrimiento, en donde si no te portas bien, una deidad te castigará, y si te portas muy mal, terminarás en algún tipo de infierno, sufriendo unos tormentos indescriptibles para toda la eternidad (y vaya forma de tratar a los desviados de La Fe, por dioses supuestamente misericordiosos).

Un ateo o agnóstico promedio, por otro lado, decide comportarse bien en la sociedad no por temor a ser castigado, sino por convicción propia de que es lo mejor para el o ella, y por ende, para toda la sociedad. Es una conclusión que se llega, irónicamente, por medios egoístas, y no por medios altruistas. Estas personas entienden que si todo el mundo hace lo mejor para si y da lo mejor de sí mismo, el mundo será mejor para todos.

Por eso es que no es de extrañarnos la gran incidencia de ateos, particularmente en el mundo occidental, entre las personas más exitosas del mundo, las cuales independientemente de sus defectos personales, por lo general son las que más impactan positivamente al mundo. En la lista podrán encontrar a los fundadores de Microsoft, Apple, y Facebook por ejemplo, empresas que nos dieron la PC, los celulares inteligentes modernos, y las redes sociales que permiten que miles de millones de personas hoy vivan vidas más productivas que nunca antes, y se comuniquen con familiares remotos como nunca antes. Y eso sin nombrar los incontables hombres de ciencia, empezando por Einstein, que han mejorado nuestras vidas en formas incalculables, ofreciéndonos medicinas, transporte, hogares, entretenimiento, y un sinnúmero de elementos que elevan nuestra calidad de vida muy por encima de lo que se logró en los últimas decenas de miles de años bajo regímenes mayoritariamente religiosos y estrictos, y que forzaban la sumisión mental en vez de la creatividad y libertad de expresión.

O en otras palabras, lo que trato de decir es que los ateos y agnósticos distan demasiado lejos al estereotipo de "personas malas" que los grupos particularmente religiosos quieren otorgarles...

Y ojo, no estoy en lo más mínimo menospreciando las contribuciones a la sociedad de personas con creencias religiosas, las cuales posiblemente en esta etapa de nuestra historia sean mayores que de ateos o agnósticos, pero es bueno también entender por qué: Hasta muy recientemente, en el 99% de las familias los niños no tenían opción sobre en qué creer, y prácticamente todas las mentes brillantes del mundo nacieron indoctrinados en creencias religiosas, por lo que es lógico que estos sean más numerosos.

Sin embargo, en décadas recientes ha habido una apertura mucho mayor en relación a la convivencia con ateos y agnósticos, particularmente en países desarrollados como los EEUU y varios países europeos, y eso es precisamente lo que ha liberado la mente de muchos para que creen cosas como nunca antes, y es también gran parte de la razón del gran avance científico y tecnológico que estamos viviendo en estas décadas recientes.

Además es bueno citar la tendencia global en materia de religión: Aunque aparenta que la cantidad de adeptos a religiones crecen, eso se debe casi exclusivamente al crecimiento de la población, pues la realidad es que en términos porcentuales de la población la cantidad relativa de personas religiosas en todo el mundo está decayendo a un rimo asombroso.

Según los datos de censos de los EEUU, en tan solo medio siglo (y no recuerdo la fuente, si alguien me la busca la coloco acá inmediatamente me la ofrezcan) creció en más del 15% la tajada de la población que ahora se autodenomina como ateo, agnóstico, o "no creyente" (y con tendencia creciente). Y similarmente, los datos de censo indican que próximamente en 9 países europeos las religiones no solo han disminuido drásticamente, sino que incluso ya pronto desaparecerán (o más bien, se convertirán en un nicho de unos pocos), y esa fuente si la tengo en este otro artículo acá en eliax.

El otro mensaje que quiero pasar es que no hay razón para temer a un ateo o a un agnóstico, pues estos ya han demostrado en casi todos los sectores de la sociedad que son más productivos, educados, solidarios, comprensivos, morales y éticos que la persona religiosa promedio, y de paso no juzgan a las personas por lo que creen, sino más bien por sus méritos y sus logros.

Incluso, en la vida cotidiana algo que he notado es que es más probable que un ateo ayude a cualquier religioso (si importar su devoción), que un religioso de una denominación a otro religioso de otra denominación...

A diferencia de los ateos que consideran a todo el mundo su hermano con igual de derechos, entre las diversas facciones religiosas lo que vemos usualmente es una guerra santa interminable de expresiones, palabras, insultos, apuntadera de dedos y acusaciones (y si nunca han escuchado a católicos hablar en círculos cerrados sobre evangélicos, o viceversa, solo les diré que es una de esas cosas que más le abre los ojos a cualquiera sobre la realidad de estas creencias, que distan mucho de los ideales que supuestamente siguen, como el "amar a los demás como a ti mismo").

Y ojo, no estoy diciendo que las personas religiosas son malas personas (al contrario, la gran mayoría son personas de buenas intenciones, en mi opinión), sino que existen divisiones entre los mismos religiosos que van en contra de sus propias enseñanzas, de forma a veces descaradamente irónica e hipócrita, y eso se debe principalmente al dogma de "solo cree y no preguntes por qué" que literalmente inhibe en sus mentes el pensamiento crítico y reflexivo sobre las acciones que toman y hacen.

Sin embargo, no puedo finalizar sin admitir algo: Así como existen fanáticos religiosos que dañan en muchos sentidos muchos de los mensajes primarios de algunas religiones, así existen también ateos fanáticos que dedican gran parte de su vida a combatir una guerra fanática contra cualquier creyente.

Quiero dejar dicho bien claro que esos son una minoría, y los que lamentablemente en muchos casos perpetuam la imagen del "ateo enemigo". Estas personas no son representativas del ateo o agnóstico común, y eso es bueno que lo entiendan. El decir que el ateo común es uno de esos fanáticos sería lo mismo que decir que todo musulmán es un terrorista o que todo católico es un pederasta.

En mi opinión, si los ateos quieren hacer que los creyentes de la fe ciega abran sus ojos, la forma de hacerlo es a través de la educación, pues esta se encargará con el tiempo de hacer que ellos mismos (o sus descendientes) abran sus ojos eventualmente, sin entrar en conflictos ni faltarle el respeto a nadie.

Y ojo, que soy el primero en admitir que una vez en mi vida yo entraba en discusión intensa con todo fanático (y a veces, no-fanático) religioso con el cual me encontraba, usualmente entrando en reñidos intercambios, pero eso es algo que con el tiempo he dejado atrás para mejor tomar conversaciones más constructivas del tipo que hagan pensar (como espero este artículo lo sea).

Es resumen, la forma en que veo todo esto es que al final del día todos habitamos un pequeño espacio en esta pequeña esfera azul, por lo que es mejor dedicar energías a educar y aprender y convivir juntos, que a insultar o querer entrar a la fuerza ideas en la mente de los demás.

Y como dice una de mis frases favoritas de todos los tiempos: "Quizás no esté de acuerdo con lo que digas, pero defenderé a toda costa tu derecho de decirlo"...

autor: josé elías

Hoy en el Día de las Madres (al menos por estos rumbos, aunque todos los días deberían ser Día de las Madres), los dejo con este asombroso video que los hará pensar...

El video fue comisionado por Hirukide, la Federación de Familias Numerosas de Euskadi, y el mensaje del video creo que es mejor que lo vean por ustedes mismos...

Feliz Día de las Madres...

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy quiero dejarlos con un par de videos imperdibles, ambos hablando de la importancia (y necesidad) de reformar la forma que educamos a nuestros hijos, dejando atrás el clásico esquema rígido educativo que poseemos, y adoptando uno que premie más la creatividad y que fomente la experimentación sin temor a cometer errores.

El primer video (gracias a Pedro Luis Vega de la Rosa y Giorgio Enmanuel Gutierrez por compartirlo en el grupo oficial de eliax en Facebook) es un video reciente de un jovencito de nombre Logan Laplante, cuyos padres lo retiraron del sistema escolar público a temprana edad, y adoptaron una forma de educación alternativa e interactiva, y como verán por la propia presentación de Logan, los resultados son asombrosos...

El segundo video (que de paso es el video de charlas TED más visto, con más de 26 millones de vistas), es de Sir Ken Robinson en el 2006, un experto en educación que explica que el sistema educativo alrededor de todo el mundo es esencialmente idéntico en todas partes, con un mismo sistema rígido y jerárquico, en donde el énfasis sobre cuáles materias concentrarse ha estado basado en necesidades de la Revolución Industrial, en donde se entrenaba (más que educaba) a jóvenes para que entraran directamente a la fuerza laboral.

Sir Ken sin embargo alega algo que he repetido incontables veces a través de los años acá en eliax: El futuro se acelera cada vez más, y si no sabemos lo que ocurrirá dentro siquiera 5 años en el mundo, ¿cómo podemos entonces seguir con un sistema educativo pensado en una carrera escolar de varias décadas de duración?

Noten que de paso les aseguro que disfrutarán la charla de Sir Ken inmensamente, por sus humor, anécdotas, y claridad de expresar sus ideas.

De corazón les digo, dediquen media hora de sus vidas para ver ambos videos (el primero dura unos 11 minutos, y el segundo unos 20 minutos), pues serán unos de los 31 minutos mejor invertidos en sus vidas... y noten que ambos videos están subtitulados en español.

Nota final: Para este artículo quise enlazar varios de los más importantes artículos en eliax sobre educación y emprendimiento a través de los años. Los enlaces están acá abajo en la sección de "Previamente en eliax". Si les interesa el tema recomiendo que le den al menos un vistazo pues es posible que uno que otro les llame la atención y ofrezcan interesantes e intrigantes perspectivas sobre este interesante e importante tema.

Video 1 a continuación (enlace YouTube)...


Video 2 a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Hoy este blog personal al que llamo eliax cumple 9 años, y al ver una foto mía de hace 9 años atrás (y compararla con mis canas de ahora), y recordar la forma en que veía el mundo en esos momentos, me asombra lo lejos que una sola persona puede llegar tan solo por pura voluntad y determinación...

A inicios de este año, cuando escribí mi artículo 10,000 (diez mil) les revelé la razón principal por la cual inicié este blog, el cual se convirtió no solo en algo con vida propia, sino algo que se fusionó conmigo en una total simbiosis. Mis pensamientos y reflexiones plasmadas en artículos influenciaron al blog de la misma forma que con el pasar de los años el blog me influenció a mi.

Antes de iniciar el blog, en mis tiempos de Máquinas en el Paraíso, yo ya me sentía bastante satisfecho y feliz con todas las cosas que sabía y sobre mi opinión sobre el mundo, pero conforme escribía e investigaba para el blog, esos conocimientos y mis expectativas y horizontes se expandieron muchísimo más allá de lo que hubiese tratado de imaginar hace 9 años, aún si alguien hubiera viajado del futuro y me hubiese revelado lo popular que se convertiría el blog...

Y en eso entran ustedes, mis queridos (dicho con corazón) lectores... Sus comentarios, observaciones y palabras de aliento, junto a sus consejos, quejas y disgustos, expandieron mi capacidad de entender mejor no solo a la sociedad humana, y no solo al mundo en general, sino al universo. Siento que a través de ustedes, y junto con ustedes, este universo que habitamos por tan breve espacio de tiempo, ha aprendido a conocerse mejor a sí mismo, y eso, independientemente de nuestro destino al largo plazo, ya es algo para lo cual valió la pena que todos viviésemos en esta frágil esfera azul, en la inmensidad del cosmos...

Quiero de paso aprovechar la ocasión para darle mis más sentidas gracias a los cientos de personas que me han escrito para contarme como uno que otro artículo en eliax les ayudó a obtener una perspectiva diferente de la vida (como por ejemplo, el tratar de ser más tolerantes hacia personas que piensan, se comportan, y consideramos diferentes a nosotros), o cómo uno que otro artículo les permitió entender algún tema que nunca entendieron antes (como el tema de la percepción visual humana, o el tema de la gravedad en relación al tiempo y la aceleración), o de como uno que otro artículo les ha abierto la mente hacia formas alternativas de ver nuestra realidad, o como uno que otro artículo los ha hecho más felices y conscientes de ustedes mismos, o incluso como uno que otro artículo los ha inspirado a lanzar sus propias empresas, o a ser mejores amigos, o simplemente a ser mejores personas.

Estas cosas, se los digo de puro corazón, ya es el mejor pago que jamás yo pudiese obtener de este experimento que llamo eliax, y ojalá que mis hijos algún día sean parte de esa lista de personas que se sintieron tocadas positivamente por los mensajes que trato de transmitir con regularidad en este rincón del ciberespacio... Ustedes han hecho que mi vida haya valido aun más la pena vivirla, y si por alguna razón ahora mismo mi existencia llegara a su fin, pueden estar seguros que me retiraría con una gran sonrisa en la cara, y una gran satisfacción en mi mente...

Así que una vez más, gracias por acompañarme en esta travesía, y esperemos poder llegar no solo al décimo aniversario el próximo año, sino mucho más allá...

Finalmente, para los curiosos que se preguntan en que estoy en estos días (más allá de mi entorno profesional), les reconfirmo que continúo en la etapa de investigación de mi segundo libro, el cual les revelo hoy no será un libro sobre ciencia y tecnología al estilo didáctico como lo fue Máquinas en el Paraíso, sino más bien una novela...

Siempre quise escribir una novela, y en particular esta novela, la cual creo podría ser de inmenso interés para los lectores del blog que lo visitan por sus variados temas filosóficos. Y no se preocupen, tampoco será un libro tradicional de filosofía (es decir, con lenguaje/prosa compleja), pues mi condición número uno para escribir esta novela es que esta debe ser una a la cual si yo mismo la viera en una librería o biblioteca, que me llamase la atención y la disfrutase sin poder dejar de leerla hasta llegar al final.

Obviamente, una cosa es lo que deseo hacer, pero otra es ver si logro mi objetivo, cuyos frutos veremos cuando la finalice de aquí a 18 o 24 meses...

autor: josé elías

Maquillaje facial, un compañero de las mujeres (y algunos hombres) a todo lo largo de la historia humana, y después de milenios por fin se aproxima el primer gran cambio en cómo se fabrican estos productos con fines estéticos...

Una empresa de nombre Mink, fundada por Grace Choi, pronto lanzará una impresora con el mismo nombre de Mink que permitirá que imprimas tus propios colores de maquillaje en tu propia casa. Y a diferencia de los limitados colores que puedes comprar en una tienda, con la impresora Mink puedes imprimir cualquier color que desees, lo que te permitirá la experimentación sin tener que invertir fuertes sumas de dinero o dar viajes a las tiendas de cosméticos, o esperar a que lleguen tus productos después de ordenarlos por Internet.

Como explica la misma Grace en algunas de sus entrevistas, el gran secreto de la industria de cosméticos faciales es que virtualmente el mismo cosmético que compras de una marca es el que utiliza otra, ya que casi todas ellas compran de los mismos fabricantes los pigmentos y bases necesarias para crear el maquillaje, y el precio usualmente no lo determina la calidad, sino cosas tan tontas como la marca.

Pero Grace planea ponerle fin a todo eso con la Mink.

La idea es que compres una sola vez la impresora (se estima que el primer modelo costará unos US$300 dólares), pero de ahí en adelante solo tendrás que comprar los pigmentos (el equivalente a las tintas líquidas en impresoras tradicionales), pero con la gran diferencia de que los costos de estos pigmentos serán muchísimo más baratos que comprar el maquillaje en una tienda, y de paso te ofrecerán la capacidad de poder crear cualquier color, en la cantidad que desees, y cuando lo desees, sin tener que salir de casa.

Y asombrosamente, la impresora puede imprimir una gran variedad de maquillajes, incluyendo sombras, pinta-labios, esmalte de uñas, etc, por lo que realmente reemplazaría todo un estuche carísimo de cosméticos.

Si esto es implementado tan bien como aparenta en los videos, podríamos estar ante una verdadera revolución en esa industria...

página oficial de la Mink

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Si alguien les preguntara cuáles son los lugares más áridos del planeta es bastante posible que respondan con algún lugar en África, pero la realidad es que los lugares más áridos del mundo se encuentran en los desiertos de Chile.

En algunos lugares, como en el Desierto de Atacama (con una extensión que varía entre 105,000 y 128,000 metros cuadrados, dependiendo de la estación), existen espacios en donde nunca se ha visto una sola gota de agua por lluvia o vías fluviales en toda la historia moderna.

Así que como se imaginarán, es crucial el tema del agua en esos lugares, y por tanto es crucial la colaboración de científicos del MIT (Instituto de Tecnología de Massachussetts) con sus colegas de la Pontificia Universidad Católica de Chile con cede en la ciudad de Santiago de esa nación, con el propósito de enfrentar ese reto.

Y el reto es tratar de convertir la neblina que constantemente adorna el paisaje del lugar, en agua...

Pues sucede que se ha calculado que esa niebla acumula en el aire la increíble cantidad de 10 mil millones de metros cúbicos de agua potable (hecha naturalmente potable por su exposición al Sol), por lo que si se pudiera convertir tan solo un 4% de esa agua flotante a agua líquida, eso sería más que suficiente para abastecer de agua a toda la región.

Y la noticia de hoy tiene que ver con que estos científicos han logrado un gran avance en minar esa agua del aire, creando un sistema que ya es un 500% más eficiente en capturar agua del aire que procesos similares anteriores.

Para lograrlo, los científicos tienden una mallas con perforaciones que hacen que se formen gotitas de agua por medio de condensación, las cuales posteriormente se deslizan hacia un simple sistema de tuberías al fondo del mecanismo, que lleva el agua a un vertedero común.

Para ilustrar los avances que están teniendo los científicos en Chile con esta técnica, los dejo con el siguiente video, el cual aun en inglés creo que vale la pena verlo para aquellos que aun no sepan ese idioma.

Nota a investigadores de otras naciones: Por si no lo sabían, el MIT destina fondos anualmente para proyectos como este en donde sus profesores tienen libertad de elegir proyectos en otras naciones para hacer investigación en conjunto con colegas de tales naciones, y si ustedes tienen un proyecto interesante pueden hacer sus propuestas al MIT. Más información en este enlace.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy los dejo con este interesantísimo video de lo que ocurre cuando combinas las gafas de Realidad Virtual Oculus Rift (ahora propiedad de Facebook), y los sensores tridimensionales Kinect del Xbox/Windows.

Para los que no saben lo que ocurre, la persona (Oliver Kreylos) que tiene el visor puesto puede ahora verse a él mismo en el video tal cual es en la realidad (o al menos, de forma aproximada) ya que 3 sensores Kinect conectados en varios puntos de su habitación capturan su imagen en tiempo real y proveen una imagen virtual de su cuerpo (y silla) al mundo virtual desplegado antes sus ojos con las gafas virtuales.

Noten que la mesa que ven justo frente a él, no existe, y es totalmente virtual, pero la experiencia se siente tan realista que él dice que sus piernas tratan de evitar las patas de la mesa virtual para evitar chocar contra ellas, aun en el mundo "real" no exista tal mesa.

Algo a notar es algo que menciona el mismo investigador, y es el hecho de que aunque la imagen que se forma de su propio cuerpo en el mundo virtual no es perfecta, el hecho de que sus movimientos y apariencia sea tan parecida a su cuerpo real hace que él se sienta que literalmente está viendo su cuerpo, lo que aumenta considerablemente la experiencia de "estoy aquí adentro".

Noten además que de vez en cuando él utiliza un punto de vista diferente al de él mismo para mostrar su cuerpo desde el punto de vista de un tercero, lo que debe ser una sensación extraña ya que es como salirte de tu cuerpo y verte a ti mismo.

Y no duden por un segundo que en un futuro este tipo de cosas será órdenes de magnitud más realista que lo que vemos acá, incluso pudiéndose reemplazar el visor virtual que vemos dentro del mundo virtual, por la cara real de la persona, para así completar aun más la ilusión de que estamos en un Holodeck de Star Trek (particularmente cuando combinemos esto con más de una persona a la vez).

¡Gracias a todos los lectores que me alertaron de este video!

fuente oficial con más detalles

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Las Organización de las Naciones Unidas y su división ITU (International Telecommunications Union) acaban de ofrecer su reporte anual sobre penetración del Internet en el mundo, así como de tecnologías móviles, y como es de esperarse, las cifras son buenas...

Según el reporte, para finales del 2014 tendremos en Internet 3 mil millones de personas, de los cuales dos terceras partes provendrán de países desarrollados.

Curiosamente (y esto debería servir de lección a todos los que viven pensado que vamos de mal en peor), en África se espera que para finales de este año ya el 20% de toda la población tenga acceso directo a Internet. Y recordemos que hace unos cortos años la cifra era prácticamente cero.

En cuanto a usuarios móviles, este año tendremos 2 mil 300 millones de personas conectadas vía celular, de los cuales el 45% proviene de países subdesarrollados o en vía de desarrollo, lo que una vez más, es un dato genial.

Curiosamente, aunque no sorprendentemente, las lineas telefónicas fijas en hogares continúan decayendo (a favor de celulares). En el 2014 habrán en el mundo 100 millones lineas fijas menos que hace 5 años en el 2009.

fuente oficial

autor: josé elías

Por sorprendente que sea, sobre el 99.99% de todas las representaciones gráficas de la fuerza universal de la gravedad que han visto en sus vidas, están ilustradas incorrectamente. En serio.

Pero, ¿a qué se debe ese error y cuál debería ser la representación visual correcta, o al menos la mejor representación posible? Pues de esto se trata este artículo de hoy en eliax...

Para empezar, veamos la forma "clásica" (e incorrecta) de mostrarse visualmente el concepto de la Gravedad, como podemos ver en la siguiente imagen proveniente de la página sobre Gravedad en Wikipedia.



En esta representación clásica, se utiliza el ejemplo de un espacio cuadriculado parecido al de una cama de dormir sobre la cual se coloca una esfera pesada (en este caso, una esfera representando la Tierra), y vemos como el espacio se curva alrededor de la esfera.

Pero esa representación es errónea, o cuando menos puede llevar a uno no entender realmente lo que sucede aquí.

El problema es que en esa imagen lo que se muestra inadvertidamente es lo contrario a la gravedad, en donde el espacio se empuja hacia afuera de la Tierra en vez de halarse hacia adentro en tres dimensiones.

¿Pero cómo es que todo el mundo siempre utiliza ese mismo ejemplo? Pues por varias razones, y entre ellas están:

1. Por motivos didácticos esa es quizás la forma más simple de explicar el concepto, aun sea erróneo y aun sea posible explicarlo mucho mejor de otras formas.

2. Vagancia por parte de los científicos a la hora de demandar más de los artistas que hacen estas ilustraciones.

3. Relacionado al punto anterior, la ignorancia inocente de los artistas de no saber exactamente qué es lo que deben mostrar visualmente, ya que estos no son físicos sino artistas.

4. Asombrosamente, existen muchos físicos que entienden las matemáticas, pero no entienden lo que estas significan realmente "en la vida real", e ilustran erróneamente el concepto.

Afortunadamente, hay algunas personas que viven entre ambos mundos (de las artes y las ciencias) y hacen un esfuerzo de ilustrar esto lo más fiel a la realidad posible, que fue precisamente lo que en mi caso hice cuando escribí e ilustré mi libro Máquinas en el Paraíso en el 2001, en donde ilustré correctamente el concepto de la gravedad y que es exactamente la misma ilustración que utilizo a continuación en este artículo de hoy en eliax...



Como pueden observar en esta imagen animada, les presento un "pedazo de universo" en forma de cubo, en donde para fines didácticos he fijado todos sus bordes (los cuales en la realidad también se estuviesen expandiendo o contrayendo), y en donde se puede apreciar claramente el efecto que tiene una esfera (que podemos imaginar como la Tierra, o un Agujero Negro) en el momento que esta se acerca a ese cubo de espacio.

Como pueden ver, el espacio es atraído hacia la esfera, y mientras más lejano está el objeto, menos la elasticidad, y mientras más cercano el objeto, más la elasticidad y compresión del espacio alrededor del objeto (ojo, debido a que fijé los bordes, esto no se hace tan evidente en el momento que la esfera está justo pasando la pared del cubo, pero eso ya será algo que ilustraré mejor en una futura versión de esto, por ahora simplemente decidí reutilizar lo que hice en el 2001).

Eso de paso nos permite entender mejor un concepto que para muchos se hace contra-intuitivo: La gravedad, como expliqué hace 5 años acá mismo en eliax, no solo es una distorsión en el espacio-tiempo, sino además que si la visualizamos correctamente nos puede explicar por qué los objetos giran en torno a otros.

Por ejemplo, la Luna gira en torno a la Tierra, la Tierra en torno al Sol, y el Sol en torno a un super-masivo Agujero Negro en el corazón de nuestra galaxia La Vía Láctea. Pero, ¿por qué giran y qué es lo que los mantiene atados?

Pues si notan en mi versión ilustrada de la gravedad (y asumiendo que la esfera es el planeta Tierra), cuando la Tierra está justo en el centro del cubo, el espacio a su alrededor es distorsionado en forma de un embudo tridimensional, en donde en todas direcciones lo que sea que esté cerca de la Tierra tiene que "caer" hacia el centro.

Sin embargo, debido a que la Luna está continuamente moviéndose alrededor de la Tierra a una velocidad que proviene desde los mismos inicios violentos del Sistema Solar, esta velocidad equilibra a la Luna para que esta no caiga y se estrelle contra la Tierra.

Es esencialmente el mismo concepto de una ruleta en un casino, en donde tiramos la bolita blanca alrededor de la ruleta, y mientras esta tenga suficiente velocidad esta no caerá al centro de la ruleta.

Noten además que si la ruleta no tuviera las paredes externas que impiden que la bolita blanca se salga de esta, que al momento de uno tirar la bolita en la ruleta esta en vez de caer al centro (después de perder velocidad) podría muy bien salirse de la ruleta si la velocidad inicial con la que tiramos la bolita es demasiado rápida...

Pues similar a esa bolita en la ruleta, la Luna tiene una velocidad determinada que va acorde con su masa, y sucede que en el caso de nuestra luna, esta tiene más velocidad del equilibrio, por lo que asombrosamente (para los que no sabían este dato) esta se aleja de la Tierra cerca de 4 centímetros por año, lo que significa que eventualmente (en un futuro muy lejano) la Luna escapará a la fuerza gravitacional de la Tierra y será un ser errante del Sistema Solar, que quizás sea capturada por otro planeta, como el gigante Jùpiter.

Así que ahí lo tienen, la forma más sencilla que me puedo imaginar de explicar el concepto de los efectos gravitacionales en los objetos, lo cual espero sirva de comida intelectual para todas las mentes curiosas que visitan este espacio...

autor: josé elías

Esta noticia de hoy de seguro que la verán en varios portales de ciencia y curiosidades (como acá en eliax), pero en muy bajas dosis en portales populares de noticias (tanto en red como en TV y radio), lo que es una tremenda pena ya que esta es una noticia de increíble importancia a nivel general...

Se trata de que por primera vez se ha logrado que ADN modificado con moléculas sintéticas se replique en organismos vivientes.

¿Qué significa eso en un lenguaje más claro? Pues aquí vamos...

Como casi todos saben, el ADN es nuestro "plano maestro". No es más que una larga molécula que contiene todas las instrucciones para crear una forma de vida, sea animal, vegetal, o mezcla de ambas, y por tanto es también el mecanismo que describe cómo crear un ser humano.

Todo ser vivo que dependa de ADN, tiene una copia de este "plano maestro" en todas y cada una de las células de su cuerpo, y por eso es que cuando un esperma fecunda un óvulo, lo que en realidad está haciendo es pasando el ADN del padre para que se mezcle con el ADN de la madre, y de la unión de ambos obtenemos un nuevo plano para una nueva persona, y ese nuevo plano se copia trillones de veces acorde crece el bebé, y se convierte en parte de todas las células que lo componen.

Pues bien, este "plan maestro" o "código maestro" es, en cierta forma, un lenguaje de programación, el cual utiliza apenas 4 "unidades básicas" que al combinarse en miles de millones de formas, se convierten en nuestro ADN.

Esas 4 unidades básicas (o "bases nitrogenadas" en lenguaje técnico) las conocemos como Adenina (A), Citosina (C), Guanina (G) y Timina (T). Y noten que en una molécula relacionada al ADN, llamada ARN, tenemos una quinta unidad llamada Uracilo (U), pero eso no nos concierne para este artículo de hoy.

Estas "letras básicas" del alfabeto de la vida usualmente vienen en pares, de modo que las vemos como A-T y C-G en nuestro material genético, y lo que los científicos han logrado ahora es insertar dos nuevas letras a este alfabeto (que en este artículo en eliax llamaremos E y X, pero que técnicamente son llamadas "d5SICS" y "dNaM").

Entonces, ¿qué es lo asombroso de esto? Pues dos cosas: Lo primero es que se pudieron incorporar esas otras dos letras, E y X, en el ADN sin problemas secundarios, y lo segundo es que este nuevo código se traspasó genéticamente a futuras generaciones. O en otras palabras, los padres transmitieron este nuevo código, ahora de 6 "letras", a sus hijos, y ellos a futuras generaciones. O en otras palabras, el organismo asimiló a estas nuevas letras E y X como algo natural de su existencia.

En este caso en particular, el organismo con el cual se experimentó fue en una variante de laboratorio de la bacteria del E.Coli, la cual aun de un tamaño microscópico, comparte mucho de su ADN con nosotros (pues todos los seres vivos que compartimos ADN provenimos de un ancestro común, por lo que compartimos buena parte de nuestro ADN).

Pero, más allá del factor "okey, chévere", ¿qué significa esto?

Pues significa que ahora hemos verificado que la vida no depende de esas 4 letras básicas, sino que muy posiblemente puede utilizar una cantidad arbitraria de letras, lo que significa una posible complejidad asombrosa de formas de vida que podrían evolucionar de esto.

Esto por un lado agrega más leña al fuego de que la vida debe ser algo bastante común en el resto del universo, y por otro lado nos ofrece evidencia de que podremos modificar nuestro componente genético en formas aun inimaginables.

Esto por ejemplo podría tener profundas implicaciones en no solo temas de salud (con toda una nueva generación de terapias personalizadas a cada individuo, algunas de las cuales podrían extender nuestras expectativas de años de vida dramáticamente), sino además en procesos industriales en donde podríamos diseñar nuevas formas de vida que nos ayudarían a hacer cosas que van desde limpiar materiales radioactivos hasta minar la energía del medio ambiente en todas sus posibles formas.

O en otras palabras, estamos ante el umbral de lo que podría ser una de las más grandes revoluciones en bio-informática en toda la historia de la humanidad...

¡Gracias a todos los lectores que me alertaron a esta noticia por distintos medios!

fuente 1

fuente 2

autor: josé elías

Uno de los conceptos más complejos de entender para la mente humana es el hecho comprobado de que el espacio y el tiempo no son entidades separadas/independientes, sino que están íntimamente entrelazadas y dependientes una de la otra, como descubrió Einstein hace alrededor de un siglo atrás.

Esta fusión del espacio y el tiempo tiene mucho que ver con la definición de Gravedad y sobre el límite de la velocidad de la luz, pero hoy no vamos a entrar directamente en esos temas (pues ya he escrito explícitamente sobre ellos en artículos como este, este o este otro), sino utilizarlos como escalones para explicar uno de los conceptos más extraños para nuestra percepción humana: ¿Como imaginarnos la geometría espacio-tiempo del universo? Y para eso recurriré a un ejemplo eliaxístico que utilizo para explicar el concepto a mis amigos...

Imaginen por un momento que estamos en el mismísimo inicio del universo, en sus primeros instantes, e imaginemos que el universo es un globo de cumpleaños del tamaño de una pelota de golf.

Ahora, empecemos a expandir ese globo de forma exponencial, a una velocidad mucho más rápida que la velocidad de la luz (como aparentemente ocurrió, y se define en la teoría de Inflación del Big Bang).

Pero una cosa que vamos a hacer para hacer el ejemplo más fácil de entender es asumir que el universo incrementa en pasos discretos. Es decir, no imaginemos que inflamos el globo paulatinamente, sino que el globo mágicamente crece un poquito más cada vez dando un salto entre su tamaño anterior y el próximo, mientras deja atrás una copia de el globo más pequeño dentro de este.

De esa forma podemos poner números a esos saltos... El primer salto que dio de tamaño lo podemos llamar el salto 1. El segundo salto el salto 2, después el 3, y así sucesivamente... Lo que esto significa entonces es que podemos imaginar el universo como una serie de cascarones, uno fuera de otro. Es como si hubiésemos empezado con el cascarón de un huevo, y después agregamos otro cascarón encima, y después otro, y otro y otro...

Pues si entendieron eso mis queridos amigos lectores, acaban de entender algo fundamental del universo, aunque todavía quizás no les sea evidente...

Debido a que los cascarones iniciales sucedieron primero en el tiempo, y los cascarones más recientes (los de "afuera") sucedieron más tarde, eso significa que una forma de interpretar todo esto es que existe una linea del tiempo en donde mientras más pequeño es el cascarón, más viejo es el universo, y mientras más reciente es el cascarón, más reciente es el universo. O en otras palabras, cada cascarón es un estado del tiempo del universo, y por tanto cada diferencia entre un cascarón y otro lo podemos considerar como el concepto de "el tiempo".

Nosotros entonces, vivimos siempre conscientes en el cascarón más externo del universo, y no podemos viajar hacia los cascarones más pequeños, pero podemos desplazarnos en la superficie de nuestro cascarón (es decir, alrededor del cascarón).

Pues ese movimiento alrededor del cascarón lo podemos considerar el concepto de "el espacio".

Así que hasta ahora tenemos definidos en mi ejemplo lo que es el tiempo, y lo que es el espacio, así que procedamos al próximo paso de este ejercicio mental...

Noten que el tiempo nunca se detiene de expandir, por lo que constantemente se están creando nuevos cascarones, por lo que cuando dije anteriormente que nos desplazamos por el cascarón, omití algo a propósito (por motivos didácticos) que ahora vamos a corregir y que conectará al espacio con el tiempo.

En realidad es imposible desplazarse puramente por el mismo cascarón en donde estás, ya que antes de que termines de desplazarte se estará creando otro cascarón, y tu te estarás moviendo en realidad en ese nuevo cascarón, y mientras más te sigas moviendo (o incluso, sin moverte) lo que estarás haciendo siempre es "viajar" de un cascarón a otro.

Por tanto, cuando tu piensas que lo que estás haciendo es simplemente desplazarte por encima de "un cascarón", lo que realmente estás haciendo es desplazándote tanto por la superficie de la esfera (el espacio) como entre una esfera y otra (el tiempo), por lo que realmente siempre estás moviéndote en ambos sentidos, en el espacio y el tiempo, o más correctamente, en el "espacio-tiempo"...

Similarmente, aunque no lo notemos, todos ahora mismo estamos "viajando" en el espacio-tiempo, pero la gran diferencia es que lo estamos haciendo a una escala (de tamaño y tiempo) y velocidades tan pequeñas, que no notamos la fusión de ambos.

Pero si empezáramos a viajar cerca de la velocidad de la luz, o alrededor de grandes campos gravitacionales, empezaríamos a notar cada vez más que el espacio-tiempo se distorsiona y que el tiempo y el espacio realmente dependen el uno del otro. Así que como parte adicional a este artículo, exploremos ese escenario...

En el caso de por ejemplo viajar cercano a un Agujero Negro (que tiene un campo gravitacional extremadamente intenso), notaríamos una aceleración del tiempo exterior a nosotros (o una dilatación local en relación al tiempo externo, que es lo mismo), y el mismo fenómeno lo notaríamos al viajar a extremas velocidades.

Así mismo, si alguien nos ve pasar frente a su casa mientras aceleramos en nuestra nave a velocidades cercanas a la luz, estos nos verían distorsionados en el espacio, como si fuésemos un acordeón que cambia de tamaño.

Y todo esto tiene extrañas consecuencias que retan a nuestro sentido común...

Por ejemplo, si tenemos dos automóviles viajando a 300km/h en dirección opuesta, uno mediría que la velocidad relativa de un automóvil en relación al otro sería de 600km/h. O en otras palabras, el que ambos automóviles se acerquen el uno al otro a 300Km/h es lo mismo que decir que uno de ellos está estacionario y que el otro se le acerca a 600Km/s (ojo a los puristas y conocedores de física: Estamos hablando de física clásica newtoniana en este ejemplo, obviamente, y ya haré las correcciones relevantes en los próximos párrafos).

Hasta ahí estamos claros, pero repitamos exactamente el mismo ejemplo con dos haces de luz que se acercan en dirección opuesta el uno al otro a la velocidad natural de la luz de 300 mil km/s. Si yo les preguntara ahora cuál es la velocidad relativa de un haz de luz en relación al otro, se sentirían totalmente tentados a decirme "600 mil km/s", pero la respuesta es (por más asombroso que suene) "300 mil km/s"...

¿Cómo puede ser eso posible? Pues para empezar, la luz tiene una velocidad fija siempre, para todos los observadores en todos los marcos de referencia, por lo que no podemos violar ese principio que descubrió Einstein (y que para el que verdaderamente lo entiende, se da cuenta que es una de las cosas más extraordinarias de toda nuestra existencia).

Pero entonces, ¿qué sucede aquí? Pues lo que sucede es que el espacio-tiempo se "achica/estira" para compensar con el tiempo y hacer que los cálculos nos den exactos.

¿Pero compensar cómo? Pues expandiendo y reduciendo el espacio alrededor de lo que sea que viaja cercano a la luz, de modo que por cada unidad de espacio (digamos, 1 metro) obtenemos una unidad diferente de tiempo (digamos, 1 nano-segundo).

Eso es un tanto difícil de entender (y de aceptar), pero así funciona el universo y esto lo hemos comprobado una y otra vez en incontables experimentos.

Pero entonces viene la pregunta ¿y por qué no notamos lo mismo con el ejemplo de los automóviles viajando a solo 300km/h? Pues la realidad es que sí lo notamos matemáticamente (pero no visualmente debido a la lentitud de nuestros cerebros y sentidos), en donde el resultado no es realmente "600km/" sino más bien "600km/h menos un poquititíto imperceptible", y ese "poquititito imperceptible" se va agrandando conforme se aumenta la velocidad (para mantener la ecuación balanceada), mientras se distorsiona el espacio relativo a cada automóvil.

Sin embargo, no se preocupen si aun no entienden esto de forma intuitiva. A mi me tomó un buen tiempo entender estos conceptos, pero después que los entiendan, les aseguro que no volverán a ver el universo con los mismos ojos, y entenderán por qué me gusta tanto esa escena de la película The Matrix cuando Neo por fin ve "el código" detrás de su universo...

autor: josé elías

Uno de los atributos más humanos que muchos pensaban nunca sería conquistado por las máquinas, acaba no solo de ser conquistado, sino de hacernos obsoletos...

A la fecha, ningún algoritmo de software de Inteligencia Artificial había podido romper la barrera de reconocimiento facial de los humanos (es decir, nuestra habilidad de poder distinguir entre caras, o de poder asociar distintas imágenes de caras a la misma persona).

Hasta ahora, el software que más se había acercado a romper esta barrera era el de Facebook, del cual les hablé hace exactamente un mes acá en eliax, el cual puede reconocer caras humanas con una eficiencia de un 97.25%.

Los humanos mientras tanto, tenemos en promedio un 97.53% de aciertos, pero un nuevo software acaba de romper ese límite, pudiendo reconocer caras con un 98.52% de aciertos.

Eso significa que ahora las máquinas son mejores que nosotros mismos, en reconocernos a nosotros mismos.

El algoritmo que ha logrado esta hazaña lo han bautizado como GaussianFace, y lo que hace es transformar cada cara que ve (independientemente de su resolución original como es captada por una cámara digital) a una imagen de apenas 150 x 120 pixeles, en donde se evalúan solo 5 áreas específicas de las caras de las personas, las cuales son la posición de cada uno de los ojos, la posición de la nariz, y la posición y forma de las dos esquinas laterales de la boca.

Así que ya me puedo imaginar un futuro no lejano en donde cuando combinamos esta tecnología con esta otra que puede extraer de nuestras mentes las caras que imaginamos, obtendremos asistentes digitales (similares a este) que aparentarán verdaderas extensiones de nuestros cerebros para ayudarnos a interactuar con otros seres humanos en formas que hoy día apenas podemos empezar a imaginarnos...

documento científico original

fuente secundaria

autor: josé elías

Hoy los dejo con un corto producido por Bruce Timm, en conmemoración del 75 aniversario del caballero oscuro, Batman.

Como verán, el corto (de menos de 3 minutos) le hace justicia al Batman clásico, presentando una breve historia muy bien estilizada a blanco y negro, y con varios de los elementos que hicieron a este héroe uno de los favoritos de varias generaciones de fans...

Nota: Tampoco dejen de ver acá mismo en eliax el video conmemorativo de los 75 años de Superman que salió el año pasado.

Video a continuación (enlace YouTube)...


Actualización: ¡Y no dejen de expresar su opinión sobre cuál es su super-héroe favorito en esta encuesta en el grupo oficial de eliax en facebook! :)

autor: josé elías

¿Alguna vez te has preguntado como te verás dentro de X cantidad de años? Pues eso mismo se preguntaron unos investigadores de la Universidad de Washington en los EEUU, y crearon un increíble software que permite predecir con asombrosa precisión cómo te verás dentro de una cantidad específica de años.

El software incluso puede tomar una foto tuya de cuando tenías apenas 2 o 4 años, y decirte como te verás a los 60 o incluso 80 años.

Pero, ¿cómo sabemos que funciona? Pues comprobando los resultados con fotografías de personas ancianas de quienes también tenemos fotografías de cuando eran jóvenes, para ver si el programa puede predecir la apariencia de hoy día basado en la fotografía de hace varias décadas atrás. Y lo asombroso es que los resultados son muy cercanos a la realidad.

Esto, más allá de su potencial como una herramienta curiosa, tiene usos prácticos que nos podemos imaginar, como por ejemplo para predecir cómo se verían personas hoy día que de niños fueron raptados o perdidos, así como podría también utilizarse para encontrar terroristas de quienes solo poseemos fotografías en edades mucho más jóvenes.

Otro uso que me imagino que se le puede dar a esto es utilizar el software al revés, empezando con una cara reciente y tratando de predecir cómo te verías de niño. Esto por ejemplo podría ser utilizado por empresas de redes sociales como Facebook u otra red social para automáticamente etiquetar fotos de nosotros de cuando éramos mucho más jóvenes.

Pero más allá de esos usos, yo por el momento lo que desearía es que liberaran este software como una aplicación web o móvil, para que cada uno de nosotros podamos ver como nos veríamos nosotros mismos, así como nuestros familiares, amigos y conocidos, dentro de unos años... :)

página oficial del estudio

autor: josé elías

Hoy respondo una pregunta realizada por el lector Fer Galian en el grupo oficial de eliax en Facebook, en donde pregunta: "¿La vida de un cuerpo celeste podría prescindir de un sol y vivir a base de la energía de estrellas como las que podemos ver por las noches si estas variaran en su tamaño tipo y distancia?"

En realidad no es tanto que sea un Sol/estrella que sea necesario para la vida (aunque hasta donde entendemos, ese tendría que ser casi siempre el caso). Y digo "casi" porque se me ocurre otra forma de vivir sin una estrella...

Lo primero a entender es que no es la estrella en si lo que importa, sino la energía que esta aporta al lugar (sea un planeta, luna, etc), por lo que lo que realmente nos interesa es tener una fuente de energía...

Lamentablemente, la energía proveniente de la luz de las estrellas es mu baja como para poder ser útil en procesos de vida como la conocemos, pero hay otras formas de obtener energía...

Una de estas fuentes de energía es a través del "roce" gravitacional entre dos objetos. Varias de las lunas de Saturno y particularmente Júpiter por ejemplo, tienen una interacción gravitacional tan intensa con su planeta madre, que la gravedad de estos planetas literalmente están constantemente "estirando" la masa de sus lunas.

Ese "estiramiento" de la masa de esas lunas hace que se creen fuerzas que se reflejan como cambios en sus capas tectónicas, que producen tremendas cantidades de energía, lo que causa que algunas de estas lunas incluso contengan núcleos bastante calientes.

Esos núcleos calientes, al menos en teoría, deberían poder proveer suficiente energía a la pequeña luna como para permitir una suficiente cantidad de energía a reacciones biológicas, particularmente en lunas que contengan líquido interno, como la evidencia aparenta apuntar en lunas como Enceladus (en Saturno) y Europa (en Júpiter).

Y si combinamos ese conocimiento, con el hecho de que ya sabemos que existen "planetas huérfanos" (es decir, planetas que fueron expulsados de sus sistemas solares y que viajan a la deriva en la oscuridad del cosmos, lejos de muchas estrellas), podríamos imaginarnos un escenarios en donde algún gran planeta huérfano, mientras navega en la oscuridad del universo, dote de energía a una o varias de sus lunas, para poder facilitar el surgimiento de procesos biológicos.

Sin embargo, aunque todo esto que menciono es teóricamente posible, es muy improbable, ya que usualmente (hemos aprendido recientemente) que muchos de los ingredientes moleculares que nos llegan del espacio (y que al combinarse, posiblemente dan origen a la vida) provienen de asteroides y cometas, y estos objetos son atraídos al sistema solar usualmente por la gravedad de alguna estrella, y posteriormente por planetas de esa estrella, por lo que es muy improbable (aunque no imposible) que un planeta huérfano atraiga objetos como meteoritos y cometas, debido a su muy bajo poder gravitacional en relación a estrellas de su vecindario (que tienen más poder de atraer a tales meteoritos y cometas).

Sin embargo, dado lo grande del universo, y las escalas de las estadísticas (tan solo en nuestra galaxia existen cuando menos 100 mil millones de planetas, y podemos medir al menos unas 100 mil millones de galaxias), no podemos descartar este escenario por completo, por improbable que aparente a simple vista...

Así mismo, todavía nos falta mucho por aprender sobre los secretos del universo, y quizás descubramos en un futuro otras formas de minar energía, que quizás algunos seres vivos remotos ya estén utilizando.

Y como siempre, pueden enviar sus preguntas en el menú de contacto de arriba en esta misma página de eliax.com...

autor: josé elías

Hoy los dejo con este asombroso robot llamado BionicKangaroo (CanguroBiónico) de la empresa Festo (quien creo es la que más directamente compite con los robots que Google recientemente adquirió de Boston Dynamics, y que por tanto es un blanco para ser adquirida por otro gigante), cuyos movimientos están basados literalmente en los movimientos reales de un canguro biológico.

Este robot es parte del Bionic Learning Network ("Red de Aprendizaje Biónica") de Festo, que con inteligencia artificial y redes neuronales aprende a replicar movimientos de la naturaleza.

En este caso, lo que hace increíble a este modelo es que al igual que un canguro "natural", este robot recupera la energía del salto con el aterrizado, y la almacena para utilizarla como parte de la energía para el siguiente salto, lo que lo hace extremadamente eficiente energéticamente.

Sin embargo, nada mejor que ver en video el robot por ustedes mismos...

Y noten que esta es la misma empresa que desarrolló robots como las aves robóticas y los pingüinos robóticos que ya les había presentado en años anteriores acá mismo en eliax.

¡Gracias al lector Tutankamen Perez por compartir el enlace en el grupo oficial de eliax en Facebook!

página oficial del BionicKangaroo

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías