texto:   A-   A+
eliax

Super-millonario australiano a construir Titanic 2 (en serio)
eliax id: 9379 josé elías en abr 30, 2012 a las 11:30 PM (23:30 horas)
Un super-millonario australiano de nombre Clive Palmer ha decido crear una réplica prácticamente exacta del Titanic, el mismo barco que hace 100 años se hundió el 15 de Abril del 1912 al fondo del mar en su viaje inaugural.

Digo que será una copia "prácticamente exacta" ya que se planea obviamente corregir las fallas de ingeniería que causaron que el original Titanic se hundiera en primer lugar (algo que hoy día no hubiese hundido ni el más pequeño de los cruceros que surcan los mares).

La idea es copiar todo el lujo original del Titanic, pero de paso actualizar el imponente barco con todas las modernidades del mundo de hoy.

Se espera que el viaje inaugural sea en el 2016 (cruzando desde Inglaterra a New York), y será bautizado como el "Titanic II".

fuente

autor: josé elías

Comentarios

  • ¿Hay algunos derechos de autor sobre el nombre?

  • Muy interesante!

    • Hola aliax solo podria decir que eres increible y me gusta tu informacion

  • Sólo a un multimillonario podría ocurrírsele algo así, me pregunto cuántas ideas debió tener antes más excéntricas que ésta!

    Yo pensaba que ocupaban la misma ingenieria en todos los cruceros o al menos que eran tan similares que no sería necesaria la "réplica" de uno (Se nota que no los conozco) jaja

    Será que es parte de la campaña publicitaria del crucero?

    • Creo que si, estimado... teniendo en cuenta que el ya hundido Titanic es super requte reconocido mundialmente, hacer un poredecesor con su mismo nombre sería aprovechar como viento a favor todo lo que ya existe y se conoce del antiguo titanic.

      Tremenda vision de ese super millonario... sobra decir que le irá muy bien, ya que pinta que esa inversión le dejará muchas creces.

      • Una cosa es cierta: Este proyecto recibirá *mucha* publicidad gratuita por todo el mundo, solo por llevar el nombre Titanic (y ya me imagino los supersticiosos que rehusarán subirse al viaje inaugural!) :)

  • Jojojo Chispas tendre que aprender a dibujar si me encuentro con alguna Ross. :D y si no se llena el barco igual estoy mas que puesto para entrar de extra :P

  • Si de verdad se termina tengo que decir que no importa como conseguiré la forma de subirme en ese barco.

    Por cierto decir "fallas de ingeniería" no le hace honor al Titanic: el Titanic era el barco mas seguro y avanzado de su tiempo, compararlo con tecnologías 100 años mas avanzadas y decir que tenias "fallas" creo que es desmerecer el esfuerzo real que pusieron en el. Los constructores decían que era inhundible y en realidad tenían razón: Ningún barco antes o después del Titanic ha chocado de la misma forma que este. Los constructores pensaron "¿cual es el peor choque que le pudiera pasar al Titanic?" la respuesta fue "una colisión con otro barco"(que le paso 2 veces a su hermano, el Olympic y sobrevivió) esto abriría 2 de los compartimientos estancos del Titanic asi que lo diseñaron para que pudiera soportar la entrada de agua en 4 de ellos, pero la colisión que sufrió el Titanic era, literalmente, inimaginable.

    No puedo esperar a que este este terminado y poner maravillarme con su esplendor. Esta noticia le alegro la mañana :)

  • Clive...!!! no te parece que hay cosas muy urgentes que podrias hacer por la humanidad, que tirar tantos millones, en un barco solo para privilegiados, que ya lo tienen todo...???

    • ¿Te has puesto a pensar en los miles de empleos que esta aventura generará? Inversiones "locas" como esta para mi valen mucho más que estar donando dinero al aire...

      • +10 Uno de los mejores comentarios, es algo que siempre comento con mis compañeros de trabajo y siempre me toman como si fuere un egoista que no pienza en los pobres ufff!!!

  • La cuestión no es que de puestos de trabajo el invento, sino ¿es necesario? ¿hacen falta megarascacielos? ¿hacen falta demostraciones de cosas enormes para poner a prueba el ego humano ante la naturaleza y no simplemente tener medios de transporte porque realmente hagan falta?. Y sobretodo, ¿la gente subirá a un barco con el mismo nombre con el que se hundió otro? ¿morbo? ¿reto? ¿estupidez?

  • Yo esta idea la había pensado hace mucho tiempo, debí haberla patentado.

  • Pero de que hablan? si nos hubiéramos puesto a pensar asi ahora mismo no tendríamos TVs, radios, autos, PCs, aviones y podría seguir hasta el infinito y mas. No es como si algunos de nosotros al momento de ir a comprar una pizza nos pongamos a pensar en los 10 mil niños que mueren de hambre todos los días... Hablar que se debería regalar el dinero en lugar de invertirlo es algo ingenuo y sin duda una inversión en mucho mejor que simplemente donarlo a lo que sea. Seguro que cuando la NASA se propuso llegar a la luna muchos dijeron que como podían gastar esas sumas de dinero habiendo tantos muriendo de hambre y enfermedades, pero la nasa sabia bien que al invertirlo le harían mas bien a la humanidad que al regalarlo.

  • Y por cierto sigo pensando que hablar de "fallas de ingeniería" le hace desmerecimientos al barco. como si hubiese errores en su diseño o construcción, cuando sabemos que ningún barco de la época del Titanic hubiera sobrevivido a un choque igual. Aunque claro se que no se editara la noticia por la humilde opinión de un servidor, solo quería hacer el énfasis.

    • Como quieras que desees disfrazar el error de ingeniería del Titanic, fue un error de ingeniería...

      Un barco de ese tamaño debió ser diseñado pensando en que si se entraba agua por una de sus compuertas que esta no se esparciera a las otras compuertas (que fue la causa real del hundimiento).

      • Lamento discrepar pero estas muy equivocado. Es cierto que los compartimientos estancos no estaban sellados en su parte superior pero eso no importaba ¿por que? es simple:

        En Harland & Wolff eran muy prácticos, en el peor de los casos y se abrían los primeros 4 compartimientos delanteros o traseros el angulo de inclinación y profundidad que alcanzaría la proa o popa no serian suficientes como para que el agua se desbordase y pasara por encima de ellos hasta los siguientes. Por el contrario si se llenaban 5 compartimientos, el angulo *si* era suficiente como para que el agua se desbordase. Pero eso no importaba ya que el barco solo podía mantenerse a flote con 4 compartimientos lleno, no 5.

        El sellar los compartimientos le hubiera dado mas tiempo antes de hundirse, pero de ninguna forma lo habría salvado, ya que no se abrieron 5 sino un mínimo de 6*. Si quisieras encontrar algún error en el Titanic serian los botes salvavidas y aun asi *por ley* el Titanic **tenia de mas**, ya que la ley obligaba al Titanic a tener un mínimo de 16 y este tenia 20.

        Como dije: Comparar el Titanic con estándares de construcción y operación 100 años mas avanzados no le hace justicia al Barco que es un símbolo de los sueños, el deseo, la ambición, el coraje, el logro, el orgullo, la ingenuidad y el fracaso humano...todo en un solo objeto, en un solo lugar. El Titanic era el barco mas avanzado de su tiempo, ningún otro tenia su tamaño, su lujo, su espíritu, su feeling, y ningún otro lo tendrá.

        Como conclusión tengo que decir que viendo la larguísima e increíble cadena de sucesos que lo llevaron a su muerte y aunque no crea en Dios, si hay algo como el destino o un ser superior sin dudas que ese día movió su mano no para hundir el barco, sino para crear la leyenda que sin dudas perdurara a lo largo de la historia de la humanidad.

      • Y por eso hablar de "error de ingeniería" es incorrecto. El Titanic tenia la mejor ingeniería de la época, la mejor tripulación, la mejor construcción, era en efecto, el mejor barco del mar(!incluso tenia el mejor telégrafo(no recuerdo el nombre) y era *el único barco en el mundo* con ella!). En fin decir que hubo un error de ingeniería a mi parecer es desmerecer todo el esfuerzo puesto en el, en que sea el mas grande, el mas lujoso, el mas espectacular, el mejor.

        • Eso mismo he escuchado en todos los documentales que en estas fechas han estado pasando por televisión con motivo del aniversario de su hundimiento.

          Pero entonces ¿sigue siendo motivo de debate? o ¿hay todavía dudas al respecto?

      • Hay eliax ya hasta constructor de barcos eres :) ... como dice mucha gente, comparar la tecnologia de ese tiempo con la de ahora es un error, decir que los materiales de los remaches eran de mala calidad cuando el olympic que tenia los mismo materiales y no tuvo ese problema es un error. Pero bueno eres eliax, como refuturar a alguien que siempre tiene la razón.

        • Andres,

          Nadie está comparando la tecnología de ese tiempo con la de ahora.

          Es muy sencillo: El Titanic se hundió por un error de diseño que perfectamente pudo (y debió) ser considerado cuando se diseñó. Y lo peor de todo es que es un error bastante tonto en donde no se requiere de ser un genio para uno darse cuenta que un diseño de esa naturaleza era altamente peligroso, pues al permitir la transferencia de agua entra un compartimiento y otro lo que hacías en esencia era básicamente llenar el barco de agua independientemente de por donde entraba el agua al barco.

          Te recomiendo leer o ver (en Discovery y History Channel) varios de los documentales que hablan del tema en detalle... Puede ser muy edificante para tu educación antes de hablar con esos sarcasmos...

          • Vi varios documentales en history channel y discovery en conmemoracion de los 100 años del hundimiento del titanic. Tambien lei esto: "Los 16 compartimientos estaban diseñados de manera que podían independizarse mediante compuertas en los primeros niveles. Pero si el agua superaba cierta altura, los espacios estaban comunicados por arriba y el torrente anegaría uno tras otro". No se nada de ingenieria naval, por eso no emito juicios de ningun tipo y me limito a escuchar a los expertos. Eres uno de ellos?

            • "Pero si el agua superaba cierta altura, los espacios estaban comunicados por arriba y el torrente anegaría uno tras otro"

              Eso lo dice todo. Grave error de diseño que no debió ser así.

              • Sin ánimos de contradecirte, sino de hacerme una idea propia. ¿Podrías remitirnos a algún documental o alguna fuente contemporánea que sostenga que el Titanic tuvo una falla de diseño?

                Es que como lo han dicho, los documentales que se han visto en Discovery Channel, History Channel y National Geographic, sostienen que no existió ningún error de diseño. En uno en particular (creo que era «Titanic, Caso cerrado») mencionan su diseño era tan bueno que si hubiera chocado de frente con el Iceberg (en vez de intentar evadirlo como se hizo) el Titanic no se hubiese hundido. Además que desmienten otros mitos sobre su hundimiento, como el fueran a una velocidad innecesariamente alta, ya que era altamente maniobrable, etc.

                Como yo lo entiendo, el que permitiera el paso del agua a compartimientos aledaños evitaba que demasiado peso se concentrase en un solo punto del barco, evitando así un daño mayor o su hundimiento.

                • La verdad es que hay gente inchabolas que le gusta buscar la quinta pata al gato... (sin ánimo de ofenderte Alberto)

                  • No me ofendo en realidad. En realidad, no veo como mi comentario puede ser considerado «inchabolas» (no se si existe esa palabra). Creo que la pregunta la hice respetuosamente y es acerca de lo que se esta debatiendo, así que tampoco comprendo donde le estoy buscando una quinta pata a algún gato.

              • Tal vez sea sentido comun para ti, pero vuelvo a repetir eres ingeniero naval? hace cuanto diseñas y construyes transatlanticos? tienes una fuente con la credibilidad suficiente que respalde tu afirmación, que fue un error de ingenieria? ... muchos expertos afirman que no fue uno si no una serie de hechos desafortunados los que llevaron al titanic al fondo del mar.

                • Y tu eres ingeniero naval para afirmar que NO fue un error de ingeniería????

                  • No afirmo nada, solo cuestiono la potestad de eliax para afirmar que si fue error de ingenieria como le dice en su respuesta a uno de los post, basado solo en su palabra?? no veo fuentes, referencias, datos, experiencia en construccion de ese tipo de naves ... Si los verdaderamente expertos aun no llegan a un veredicto unanime sobre el titanic, como le hizo eliax?? Eso es lo que me gustaria saber.

                    • Si el Titanic se hundió porque lo rasguñó el hielo y se entró el agua y el agua pasó de compartimiento a compartimiento y se hundió por eso, yo tambien diría que fue un error de diseño que pudo haberse evitado. Ponte ver a Discovery Channel que ahí explican muy bien el problema y no creo hayan dudas como dices de por que se hundió, ese tema se cerró hace mucho.

          • Tengo que decir que me sorprende bastante este comentario. Sobre el Titanic hay muchas teorías, la mayoría ya descartadas, pero nunca, y repito, nunca he oído a alguien hablar como que la causa del hundimiento fue el que las compuertas no estuvieran selladas en las cubiertas superiores y no se de donde salio semejante cosa. El Titanic se hundió porque simplemente se abrieron mas de 4 compartimientos. ****Así de simple****. Si quieres pensar que lo sabes todo e ignorarme es tu decisión y problema, aunque como persona medio obsesionada por el barco me seguiré sintiendo ofendido. Te aconsejo que te documentes mejor antes de hacer este tipo de declaraciones y llevar a las personas a la desinformación(una de las principales cosas que este blog combate).


            Ya lo dije, y lo volví a decir y lo volveré a decir:* El Titanic era el barco mas avanzado de su tiempo tecnológicamente. Ningún barco en el mar tenia sus logros de diseño, desde el uso obsceno de la electricidad, del lujo, de tecnologías de punta como el mejor telégrafo del mundo o las grúas de los botes que podían soportar 2 filas o lujos como que algunas habitaciones de primera clase hasta tenían baños!(creo que era el único barco con baños privados) o hasta un ascensor para los de segunda clase!. En fin el barco tenia un diseño exquisito(fuera de la tercera clase).

            • Como dije si quieres ignorarme y creer que lo sabes todo lo puedes hacer, pero creo que con ese gran poder hay que tener mas cuidado con esa gran responsabilidad. Decir que el barco se hundió por los espacios sobre las mamparas es-y me excusas- ignorante. Ignorante de que sabemos que se abrieron un mínimo de 6 compartimientos(cuando podía solo con 4)ignorante de que con 4 compartimientos el angulo de inclinación de la proa no seria el suficiente como para que el agua se desbordase. E ignorante de que el Olympic. choco con otro barco antes de que el Titanic se terminara, el Olympic sobrevivió con solo 2 compartimientos abiertos y el diseño fue revisado y se determino que seguía siendo el mas seguro de la época.

              Y para poner punto final a esto: Dividir el barco en secciones separadas por mamparos era tecnología de punta y muy pocos barcos lo tenían. El Titanic no solo los tenia, no solo podía soportar 4 de ellos abiertos(mas que cualquier otro barco) sino que ademas eran automáticos y era algo que muy pocos barco en el mundo tenían.

              Y como dije si quieres puedes ignorarme pero al menos lee mas al respecto y aprende sobre ese magnifico barco el cual es también el mas difamado y calumniado de todos. Una verdadera pena y lastima. La verdad me pone triste como tantas personas(incluso algunas que jamas me imagine :p ) aun crear que hubo algún error en su diseño, desmereciendo todo el esfuerzo puesto con sudor y sangre para volverlo el mejor barco del mundo. Cosa que al final consiguieron, aunque no haya sido suficiente.

  • y esta vez dirán la famosa frase: "Ni Dios puede hundir este barco"?....porque imagino que nadie se sube, jajajaja.

    • Siendo sinceros todos los que conocían el barco realmente pensaban que era inhundible, y como dije, en realidad tenían razón. El titanic podía soportar cualquier tipo de colisión imaginable, el problema fue que ningún barco antes(o incluso ninguno después) había chocado de la forma en que choco el Titanic y por ende la colisión que lo mato era(repitiendo) literalmente, inimaginable.

  • Por cierto me gusta mucho esta foto:

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/92/Titanic.jpg

    deja ver lo imponente que era, todo un logro.

  • creo que no subiria :P
    pero va a star de lujo :)

  • Esta vez deberían decir lo mismo que dijeron en su momento acerca del titanic, algo como "ni Dios hundirá este barco", seria interesante ver las reacciones, cuando este barco, mejorado y rediseñado llegara a su destino... seguramente dirán que en este caso Dios ayudo a rediseñarlo.

  • Pues yo daría lo que fuera por subirme, me enamore de la historia del barco en 1985 cuando escuche de ella por primera vez, y respecto al "error de diseño", en si, después de la colisión con el iceberg, cualquier otro barco de la época se hubiera hundido en cuestión de minutos MATANDO a todos sus pasajeros, pero gracias al excelente diseño del TITANIC logro estar a flote el tiempo suficiente para que se salvara las 1500 (creo) personas que se salvaron, y se hubieran podido salvar mas si no fuera por el "error humano" de no llenar a su máxima capacidad los botes salvavidas, así que en realidad el barco fue un héroe

  • Y hay que tomar en cuenta que el barco realmente no fue diseñado para tener o experimentar una colisión de tal magnitud y fue cuestión del destino que el angulo, altura, etc. fuera la exacta para inundar los 6 compartimentos que llevaron al barco a su tumba en el fondo del océano. Si la colisión hubiera sido de frente, no le hubiera pasado nada al barco (o nada tan grabe como para que se undiera)

    • Se salvaron poco mas de 750 personas... se perdieron 1504 almas...

      Fuera de eso y en anécdota "curiosa" si los reflejos hubieran sido mas rápido y el barco empezara a girar 5 segundos antes nada hubiera pasado y el barco hubiera esquivado el hielo. Si el barco hubiera empezado a girar 5 segundos después hubiera chocado de frente haciendo a las personas volar por el aire, pero hubiera sobrevivido. Pero el barco empezó a girar dentro de esa brecha que marco su destino. La verdad es que no da para escribir todas las causas del accidente, la lista es larguísima, pero sin lugar a dudas nada tuvo que ver con el barco.

  • Realmente interesante. Seria bastante memorable recrear el barco. Hacía tiempo que me preguntaba si harían algo asi. Ahora que posaron 100 años es una buena oportunidad.

  • Unos opinan una cosa,otros opinan lo otro.... Pero lo ke esta claro, ke despjes de cien años, este barco, aun sigue vivo,y par mi opinion se merece todo el respecto del mundo y es algo grandioso como una persona puede volverlo a renacer y ke todos veamos kn nuestros propios ojos esta octaba maravilla, stoy deseando que llegue el 2016 para verlo y hare todo lo posible para verlo kn mis propios ojos.titanic para mi merece todos mis respetos y aun viendo el barco en imagenes se me ponen los pelos de punta.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
4 + 5 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Hace apenas 6 semanas que sigo el blog y me parece tremendamente interesante por varias razones:
1. El autor posee una base de conocimiento súmamente grande y está comprometido con el proyecto.
2. Los planteamientos no se reducen al campo tecnológico, pues toca temas de ciencia, sociología y hasta religión. Son temas polémicos.
3. Es un de los contados blog donde quienes participamos mantenemos una tónica de respeto y de aportes positivos, creo que se debe a que José Elías realmente administra los foros.
4. ¡Es latinoamericano! Es una de aquellas cosas de las que nos podemos sentir orgullosos como latinos, aunque observo que ese hecho poco lo haces notar.
"

por "Eliud" en nov 12, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax