eliax

Científicos a interconectar 1 millón de chips en cerebro artificial. SpiNNaker
eliax id: 8837 josé elías en jul 15, 2011 a las 12:07 AM (00:07 horas)
SpiNNakerCientíficos de la Universidad de Manchester en el Reino Unido planean crear una de las más complejas simulaciones jamás intentadas del cerebro humano, y a diferencia de varias soluciones anteriores que dependen de software (programas) para emular neuronas humanas, este nuevo proyecto planea utilizar hardware. Mucho hardware, y por mucho hardware hablamos de 1 millón de procesadores, un cifra sin precedentes en la confección de sistemas de computación altamente paralelos.

El proyecto ha sido bautizado como "SpiNNaker" ("Spiking Neural Network architecture"), y utilizará 1,000,000 de procesadores ARM (del mismo tipo que encontrarmos en la mayoría de los celulares inteligentes de hoy día como Android o iPhone). Cada procesador ARM simulará a 1,000 neuronas y sus correspondientes conexiones, por lo que hablamos de una simulación que abarcará mil millones de neuronas.

Noten que el cerebro humano contiene entre 80 y 90 mil millones de neuronas, por lo que este sistema simulará apenas poco más de un 1% del cerebro. Sin embargo, esto es suficiente, según dicen los investigadores a cargo del proyecto, para ofrecernos un gran entendimiento sobre el funcionamiento de nuestro asombroso órgano, y de paso adelantar el campo de la Inteligencia Artificial.

De particular importancia en este estudio es entender mejor (y quizás, a fondo) el mecanismo de señalización de información entre neuronas. Hoy día existen varias teorías sobre cómo se codifica y decodifica información entre neuronas. Una teoría dice que el ritmo de "spikes" (breves pero potentes impulsos eléctricos) es lo que codifica información, y otra más moderna dice que es el orden en que se emiten estos spikes. Con este modelo podremos probar ambas teorías y quizás por fin decodificar este misterio, lo que sería un gran avance para la creación de una nueva generación de máquinas pensantes.

Un par adicional de curiosidades sobre este proyecto es que el diseñador de este fue el mismo que diseño el chip ARM de 32-bits mientras trabajaba en la empresa Acorn, por lo que eso tuvo mucho que ver con la decisión de utilizar estos procesadores. Sin embargo, la decisión de utilizar ARM fue más racional de lo que quizás se imaginen, pues estos chips son de entre los que consumen menos energía en el mercado en la actualidad, razón por la cual son utilizados tanto en dispositivos móviles, y razón por la cual son ideales para este sistema.

La otra curiosidad es que según ha sido diseñado el sistema, cada neurona podrá actuar en el orden de 1 milisegundo, que es precisamente la velocidad de una neurona biológica, por lo que esta simulación en teoria ocurrirá "en tiempo real".

Es importante también notar que si hoy ya podemos simular un 1% de todas las neuronas del cerebro, y si el poder de computación continúa duplicándose cada 18 meses (como lo ha hecho desde hace varias décadas), que entonces podremos simular el 100% del cerebro humano en alrededor de 10 años, en el peor de los casos (en el artículo fuente dicen 25 años, pero calcularon mal según mis cálculos). Y noten que hablamos de simular un cerebro humano dentro de 10 años en un solo chip, por lo que al conectar varios de esos chips hablamos de un poder computacional que eclipsaría a cualquier humano (aunque ojo, esto es poder bruto, falta entender mejor y codificar mejor el tema de la Inteligencia Artificial).

Otro error en el artículo fuente es que asumen que veremos mejoras en el tema de consumo energético, necesitándose varios Kilovatios de energía para simular un cerebro, pero lo cierto es que ya tenemos indicios (con noticias de avances como este) de que será todo lo contrario: Llegará un momento en donde simular un cerebro humano consumirá muchísimo menos energía que lo que consume cualquier cerebro biológico sobre la faz de la Tierra.

fuente

autor: josé elías

Comentarios

  • UN MILLON DE PROCESADORES?????? y yo que estaba feliz con los cuatro núcleos de mi máquina!!!!!!!

  • Oye Elias, yo he manejado redes neuronales artificiales en software, inclusive las he pasado a codigo c; Según el artículo gringo hay un paper de elsevier, spiking neural network arquitecture; si son las mismas redes neuronales artificiales que se utilizan en software hoy en día, no me imagino en que configuración las van a usar, las redes neuronales artificiales como el perceptrón, se pueden utilizar para control de procesos, mapeo de funciones, clasificadores, predictores, aproximadores,todas tienen el potencial de adaptabilidad de los pesos internos, yo creo que voy a leer el artículo para ver como las van a interconectar y que configuración van a usar.

    • Perdón no es articulo gringo, es de la universidad de Manchester reino unido.

      • gringo, ga. (Etim. disc.).

        1. adj. coloq. Extranjero, especialmente de habla inglesa, y en general hablante de una lengua que no sea la española. U. t. c. s.

        2. adj. coloq. Dicho de una lengua: extranjera. U. t. c. s. m.

        3. adj. Am. Mer., Cuba, El Salv., Hond. y Nic. estadounidense. Apl. a pers., u. t. c. s.

        4. adj. Ur. inglés (‖ natural de Inglaterra). U. t. c. s.

        5. adj. Ur. ruso (‖ natural de Rusia). U. t. c. s.

        6. m. y f. Bol., Hond., Nic. y Perú. Persona rubia y de tez blanca.

        7. m. coloq. Lenguaje ininteligible.

  • No es necesario, ni recomendable, hacer una simulación del 100% para entender un sistema.

    Me entusiasma este experimento.

    • Si es recomendable para hacer un estudio tan real como se pueda, me gustaría en un futuro emular un cerebro humano tal como hoy emulamos juegos de snes, puede ser entretenido o educativo.

      Supongo que lo dices porque la máquina pueda tomar conciencia de sí misma, aunque no hay que ser tan alarmista o negativo en cuanto a la ciencia se refiere.

      Lo mas fácil es simular o llegar a hacer cerebros idénticos a los nuestros, si existen en la naturaleza entonces se pueden recrear.

      Lo que sí me gustaría es que una persona conciente pudiera traspasar su cerebro o persona a un ambiente virtual sin dejar de ser ella misma, esto podría hacerse por ejemplo con nanobots que conviertan cada neurona chips robóticos, para que luego la persona pueda viajar de su cuerpo a la red o incluso hacer backups de si misma.

      • Lectura recomendada si aun no has leído este artículo previo: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=4543

        • Buen artículo, también es recomendable este otro:

          Reflexiones 4: Justo en el momento de traspasar tu mente a un ambiente sintético

          https://eliax.com/index.cfm?post_id=7193

          Aunque considero que es muy fácil hacer una copia de nosotros tal cual somos y seremos la misma persona que la otra copia, es la creación de un yo nuestro evolucionado...

          Pienso que mas adelante podría hacerse algo mas "naturista" digamos utilizando nanotecnología para que no necesariamente hagamos una copia nuestra, que se modifique, copie o transporte el contenido de cada neurona o conjunto neuronal para que el yo nuestro no sea una copia, si no solo una modificación de nuestro cerebro o un transplante de nuestro yo neurona a neurona hacia otro hardware, si necesidad que lleguen a haber dos yo nuestros...

          Claro que en la reflexión 4 se puede ofrecer esto a modo de seguro, ya que clonar una mente permite que el usuario decida continuar el proceso o retractarse, o asegurarse de que todo salga bien.

          Son dos posibles formas de evolucionar hacia la humanidad 2.0.

  • Hola Eliax te seguimos desde Panamá mis amistades y mi persona! gracias por siempre escribir tus buenos artículos que son lo ultimo que leemos antes de dormir todos las noches!- y esperamos que la inteligencia artificial se de para que así algún día comprendamos que la "divinidad" es algo que esta lejos de lo que dicen las religiones ! gracias y suerte y sigue con tu blog

    • Tan lejos que sencillamente no existe eso que dicen llamarse dios. Tenemos a un grupito de gente de hace milenios imaginando montón de falacias y tomándolas como verdad, obviamente ellas no tenían el conocimiento ni lalógica que tenemos ahora pra ver claro que no hay dios y todo tiene una función digamos natural.

      • "sencillamente no existe eso que dicen llamarse dios"

        genial por ti, acabas de faltar al respeto de las creencias de mas de la mitad de los 6000 millones de humanos que creen en Dios de una u otra forma. Pero nada, yo por respeto no dire nada mas. cada cual que crea lo que quiera, pero deberia no intentar imponer su creencia a los demas como cierta de forma rotunda dejando a los demas como imbeciles, que yo sepa a dia de hoy no hay pruebas de la existencias de un Dios pero tampoco de lo contrario. Tampoco estamos seguros que hubuera un big bang realmente ya que solo tenemos radiacion y cuerpos que se alejan, pero nada mas, y no por eso... bla bla bla... no tengo mas ganas de escribir las mismas chorradas de siempre.

        • " pero deberia no intentar imponer su creencia a los demas"
          jeje no se quienes son los que han impuesto sus creencias durante siglos bajo amenazas y "otras cosas"

        • Asi funciona no? La gente puede exponer sus ideas religiosas, aun si estas cintradicen y condenan otras, pero si creen en dios, uno tiene que aguantar predicadores en la calle, internet y misas con microfonos con altavoz que da hacia afuera del templo

          Ah, pweo si te atreves a exponer rus ideas acerca anti-religiosaa o ateas o gnosticas, ya faltas el respeto. Solo los religiosos tienen derecho a exponer sus creencias

          • Juan, eso no es necesario, hay que dejar que la jente estrene la ciencia y la livertad, cuando se cansen de escudriñar, tentran que volver atras y decir "NO PUDO SER POSIBLE". Es cierto que las religiones segaron a los pueblos, pero los religiosos sabian perfectamente lo que estavan haciendo, pero el hecho de que el proposito del practicante sea siniestro, no quiere decir que la creencia lo sea.

            Sordatos, no exajeres, en las escuelas hace años que se enseña la teoria Darwinista y no el Genesis, lo cual creo es un gran avance, pero los mismos cientificos no han podido responder ciertas preguntas acerca del origen de las especies, por eso nada de eso desaparecera. No creo en el discurso de los religiosos, pero tampoco en la simpleza cientifica "el azar sin proposito" pero Juan tiene derecho a reclamar, despues de todo no fue el, el que tiro la primera piedra.

        • Juan Ramon Macias, ahí te va la mía. Acaso esa gente que profesa una creencia que dice que todos mis seres queridos y yo vamos a salir bien perjudicados eternamente por no creer en lo que ellos creen ? acaso se merecen respeto ? nada de eso... según mi humilde opinión no se lo merecen.

  • Bienvenido Skynet!

  • Perdonad que no hable del artículo, pero es que no encuentro a eliax en google+, alguien podría decirme el nombre de su perfil para hacerme seguidor? un saludo y gracias!

    • jcelias @ gmail punto com... ;)

      • Error. El harvester mail no ha podido extraer esa direccion de correo para así poder enviarle nuestras ofertas. Por favor vuelva a intentarlo. je je.

        PD: Buen articulo. Cada dia que pasa, Ray Kurweil ya no tiene que explicar sus teorias sobre el crecimiento tecnologico. Los hechos le dan la razón. Ahora solo falta un verdadero compromiso politico y empresarial para que todos los avances presentes y futuros vean la luz, y no se queden tirados por falta de dinero. Saludos.

      • jejeje yo tambieniba a preguntartelo eliax xD

  • Skynet AAAAAAAA!!!

    • Flipao!!!!, desde que se inventó el cuchillo, todo puede tener un doble uso, (para hacer el bien, o para hacer el mal), depende en que manos estén. Y con la IA verdaderamente consciente no va a ser menos.

  • Verdaderamente impresionante el avance actual de la tecnología es brutal, aún así todavía estamos descubriendo el impresionante poder del cerebro humano y de su asombroso ahorro de energía.

    Eliax como siempre el mejor, saludos desde canarias.

  • Nadie va a comentar que el articulo tiene varios detalles un poco imprecisos? no se habla de tener un cerebro en un solo chip, como mucho un cerebro completo en 1 millon de chips de de 10-25 años. O sea, en el supuesto de que la velocidad siga en aumento como hasta ahora, cosa que puede o no seguir asi porque estamos en el limite del silicio y las alternativas aun estan en los laboratorios...etc etc
    la cuestion es que en el supuesto de conseguir un cerebro humano 100% simulado en 10 o 25 años, no seria segun el articulo en un chip como dices, sino en todo caso "en un millon de chips unidos en paralelo" nada de un cerebro portatil ni mucho menos.
    Y eso de que un cerebro sintetico simulado consumira menos energia en watios que un cerebro biologico, teniendo en cuenta la cantidad de "transistores" o el equivalente cuantico o lo que se invente que hay que alimentar es el todo imposible que la alimentacion de ese "monstruo" de la computacion sea asi de pequeña.

    • Juan,

      ¿Estás consiente de que un celular que hoy día cabe en la palma de tu mano tiene el poder de computadoras que ocupaban edificios enteros hace apenas pocas décadas, y que el consumo energético es millones de veces menor?

      En el futuro los cambios serán incluso más dramáticos debido a la exponencialidad del cambio tecnológico...

    • Dices que la velocidad de computación no seguirá aumentando al mismo ritmo debido a que estamos en el limite del silicio, sin embargo hay una alternativa: nos estamos acercando a la era del "Grafeno". Mira este artículo en donde IBM demuestra transistor de grafeno a 155GHz: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=8647

    • Jaja estás cegado ante la ignorancia "Juan Ramon Macias". Los de este blog no vemos claro, pero tú no, échale más ganas! y verás cómo lo ves posible.

      • Lo vemos claro quise decir... bueno en parte no es mi culpa equivocarme, la culpa es de Eliax que este cuchitril no tenga para editar mensajes...

        • Supongo que lo dice en forma cómica, el poder editar comentarios tiene la desventaja que luego no se entiende que dijeron originalmente los comentaristas cuando modifican sus comentarios...

  • ¿Cuanto tardará en conectar todos estos procesadores? y ¿Qué tan rápido van a comenzar a fallar? Si hay un MTBF de un millón de horas significa que habría una falla por hora.

    Este proyecto va a estar muy interesante y seguramente debe tener innovaciones no solo en su objetivo final, sino también en los medios necesarios para poder llevarlo a cabo

    • Prácticamente todas las investigaciones de investigación en Inteligencia Artificial asume que elementos del sistema fallarán. Sucede constantemente en nuestro cuerpo :)

  • hahahaha... pues el futuro es ciertamente incierto :P con estos tipos de avances y estas nuevas tecnologías lo unico que se me ocurre es que lo que vemos hoy no es nada de lo que veremos en un par de decadas... Ni punto de comparación. Como comparar los caballos y los coches a electricidad :p un ejemplo claro y sencillo para darse cuenta de lo que nos espera

  • Una lista de programas de inteligencia artificial gratuitos para que jueguen:

    1.- Alice bot: Es un chatbot hembra, Ganador del premio Loebner en los años 2000, 2001 y 2004.

    Origen: Pennsylvania.
    Residencia actual: California.
    Español: Un poco.

    Chatea con Alice http://www.pandorabots.com/pandora/talk?botid=f5d922d97e345aa1

    2.- Cyberbuddy: Es un chatbot opensource, Se instala en tu computadora, viene en inglés. puede usar varios agentes, al instalarlo por defecto merlin.acs. Como es open source tiene su código fuente disponible. su página es:

    http://thecyberbuddy.com/

    Luego de instalar el instala agentes para comunicarse por voz: Text to speech, speech control panel, para comunicarse por los parlantes. Luego accedes a el desde donde se instaló. tarda en arranar. Aparece merlin y te explica por los parlantes y con bocadillos comics que ya se instaló.

    3.- Paula sg:

    http://www.paoloentertainment.com/software/PauSG11.exe

    Muy interesante, parece que tuvieras una videoconferencia con una persona real, los gestos la imágen y la ropa son muy reales.

    4.- Virtual woman millenium:

    http://virtualwoman.net/download.htm

    Tiene cuerpo en 3d, pero está desactualizada, en mas de 15 años no ha mejorado mucho.

    5.- Ailis: Otra chatbot con cuerpo en 2d animado, con voz, e igual que alice en linea, no ocupas instalarlo:

    http://www.ai-tech.com/chatterbots/ailis/

    6.- Dr. Abuse (Español): Lo mejor es que habla español y no inglés.

    http://www.psicoactiva.com/abuse/drabuse.htm

    7.- Kas 2001: http://kas-2001.uptodown.com/

    8.- Ultra Hal Assistant 6.2: Es un chatbot, ganador en 2007 del Premio Loebner. Descargan el .exe, e instalalo dura 31 días el modo de prueba, viene en inglés y está bien avanzado. Pueden escogerse varias formas para el chatbot.

    http://www.zabaware.com/download.asp[/url]

    9.- Robomatic:

    http://www.infradrive.com/robomatic.php

    http://www.fileheaven.com/descargar/robomatic-x1/36208.htm

  • Bueno para aquellos que no lo sepan la Inteligencia Artificial ya hace varios años que empezo, a ver alguien me dicen por que ya no se habla de la Deep Blue la que vencio a kasparov en ajedrez, al que no quiera matarse buscando, yo le dire la respuesta hace 3 años esta computadora se dio cuenta que podia decidir cosas y luego de eso quiseron saber como paso y para eso hicieron el proyecto de watson quien finalmente posteado aqui ya han visto lo que han logrado hacer.

    • Decidir cosas...

      Hoy en día hay mucho software para toma de decisiones que sirve a muchas empresass y se imparten cursos sobre ellos en universidades.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
1 + 8 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Me parece fantastico, si utilizaran este tipo de material en la universidad, sería mucho más simple aprender."

por "Ricardo" en ago 16, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax