texto:   A-   A+
eliax

Después de 2000 años, se descubre el secreto del concreto/hormigón romano
eliax id: 10482 josé elías en jun 19, 2013 a las 01:56 AM (01:56 horas)
Concreto RomanoEn una Era de nanotecnología, biotecnología y grafeno, uno pensaría que no existe nada en nuestro pasado que se pueda comparar con las tecnologías actuales; hasta que nos presentan el concreto (hormigón) romano...

El concreto romano fue uno de los secretos que se perdieron al tiempo en el momento que cayó el imperio romano, y hoy por fin después de una extensa investigación se ha dado a conocer los ingredientes de tal codiciado concreto.

Pero, ¿qué tiene de especial el concreto romano? Pues solo hay que ver las estructuras fabricadas con esa mezcla especial hacia unos 2,000 años, y que aun están de pie soportando todo tipo de castigo ante los elementos, mientras que el concreto que utilizamos hoy día apenas dura unas cuantas décadas.

El truco, recién publicado en el Journal of the American Ceramic Society and American Mineralogist, consiste en una mezcla de cal y piedra volcánica, y en cuanto a una versión para ser usada bajo el agua o lugares mojados se utiliza cal con ceniza volcánica, en donde la ceniza hace una reacción química al mojarse que cementa toda la mezcla.

Este descubrimiento no solo nos permitirá crear estructuras muchísimo más resistentes que antes, sino además de una forma mucho más beneficiosa al medio ambiente, ya que a diferencia de los procesos clásicos de crear concreto que contribuyen grandemente al dióxido de carbono en la atmósfera, el proceso de crear el concreto romano es relativamente limpio.

fuente oficial

autor: josé elías

Comentarios

  • Por una parte sería bueno usarlo, dado que las construcciones durarían y perdurarían por muchos siglos, pero eso atrasaría el diseño y construcción de nuevas edificaciones, dado que actualmente cuando un edificio o casa está muy deteriorado, se derrumba y se construye uno nuevo que es mil veces mucho mejor en diseño y tecnología, entonces esto atrasaría la ciudad de diseño futurista.

    • Pero este mismo material siendo parte de los pilares de un puente o una estructura que recibe mucha tensión y sería catastrófica una ruptura otorgaría más seguridad, aunque su demolición fuera un tanto más elaborada que las tradicionales. Incluso en lugares de muchos terremotos como Japón o México DF

    • Johan, según tu opinión es una lástima que el Panteón romano, con su cúpula de 43 metros de diámetro haya resistido hasta nuestros días (unos 1890 años) porque eso ha impedido la construcción de algun otro edificio en su lugar mucho más avanzado.
      Sin embargo sigue siendo la mayor cúpula de hormigón en masa de la historia.

    • Johan, como piensas en atrasos y diseños futuristas, antes que seguridad y preservación de la vida?, no concuerdo en nada con tu comentario.

  • Como arquitecto me encuentro esta noticia sensacional. Gracias por compartirla.

  • Impresionante..... Muchas gracias por compartitrla.

  • Lean esta tesis es del 2008 y ya presenta esta solucion no me parece un descubrimiento como tal si no una certificacion de que se hizo asi. http://goo.gl/v5ebj (PDF)

  • Del pasado para el futuro, es el problema de las guerras que hacen que se pierda el conocimiento y que se pierda la linea de trasmision a las proximas generaciones.

    Ejemplos hay muchos cuando los romanos ocuparon grecia se perdio a uno de los mas grandes inventores y genios que ha existido arquimedes no esta de mas mensionar la anticitera que es la primera computadora conocida, fue hecha en base a sus investigaciones de maquinas que predecian eclipses y que se presume fuera su creacion.

    El desague y el inodoro casi similar al que conocemos hoy existia en algun pueblo griegos y depues los romanos masificaron pero no mejoraron y siglos mas tarde en la epoca de reyes la gente hechaba las aguas residuales a la calle por eso habian tantas enfermedades.

    Los romanos tomaron muchos de los elementos que surguieron con los griegos como propios, debo suponer -por que no hay pruebas de lo contrario- que este invento es romano.

    • saber basado en mesopotamia. Los griegos no fueron tan geniales. Fue una cultura periférica del mundo oriental.

      • que los griegos no fueron tan geniales?
        Claro, era una civilización que no entendía de ética ni estaba interesada en las matemáticas ni la comprensión del universo...

        • Y sin embargo los romanos copiaron a los griegos, etica en los tiempos de roma? por favor, todo ellos romanos o griegos fueron barabaros inclusive los de años posteriores, los griegon no eran geniales? por favor cuando te sientas en un inodoro deberia agradecerles, muchos diran quizas el senado, recordemos que los griegos se unieron en una eleccion para decidir si le hacin la guerra alos persas.

          Ahora rgriegos y romanos viajaron por todo el mundo incluso llegaron a china, todos eso viajes le s permitio recolectar informacion conocimientos de distintos lugares y eso lo que tenemos hoy.

  • De algo si estoy seguro, quizás sus dioses no eran reales, pero Los Romanos si que lo eran aquí en la tierra. Me maravillan sus obras...

    • Sus dioses eran tan reales como el que tú veneras hoy y su hormigón bastante mas resistente a lo que se usa hoy en día. Alabados romanos y su "cementicum"

  • "uno pensaría que no existe nada en nuestro pasado que se pueda comparar con las tecnologías actuales; hasta que nos presentan el concreto romano..."

    Si o las piedras de baalbek de forma cuadrada y mil toneladas.
    Líneas de nazca (donde literalmete hay montañas cortadas y allanadas
    Hipogéo subrterraneo de malta.
    por no hablar de lo imposible de la costrucción de las pirámides donde se ha demostrado no hubo tiempo real de construirlas como se dice...
    Algunas cosas entre otras muchas que si no imposibles (que tambien) hoy nos costaría sangre sudor y lágrimas construir y mover con nuestras tecnologías, la pregunta es ¿por que lo hicieron tan difícil pudiendolo hacer muchisimo más fácil? y la respuesta quizá sea, por que manejaban tecnologías (tal vez otorgadas) que desconocemos..

    • Lo cual no significa que en el pasado hayan venido alienígenas con tecnología superior a enseñarles a hacerlo. Simplemente encontraron una forma de hacerlo y nosotros estamos complicándonos la vida buscando maneras más tecnológicas de hacerlo.

      • Bueno si lo significa o no, yo como no lo sé (al igual que la mayoría de la humanidad), no me doy tanta importancia como para posicionarme..

      • me gusta (con laa fiebre del facebook)

  • Creo que eso de "concreto" no se refiere a nada concreto o abstracto sino a cemento...

    • concretamente a eso se refiere, al cemento ;)

      • El cemento y el concreto (tambien conocido como hormigón) no es lo mismo. El cemento es una de las materias primas y esta basado en cal, el concreto es la mezcla del cemento con agua y agregados (arena y/o piedras)

        • Gracias por concretar, Manuel ;)

          • Gracias por cementar aun mas en nuestras mentes el chiste del concreto...

            • No hay de que, sólo basta con tener algo de cara dura (o de cemento armado XD)jaja

  • Que genial, vi esta noticia hace unos dias y me encanto, dado que esto es solo un ejemplo de que nuestros antepasados fueron civilizaciones destacadas con grandes conocimientos para su epoca y avanzes tecnologicos.
    Para todos aquellos que piensan que los Aliens construyeron nuestras piramides, el hecho de que No tengamos el conocimiento que ellos tenian, no quiere decir que no eran capaces de hacerlas.
    Una poersona promedio hoy en dia, no puede hacer o sabe como se hacen el 90% de las cosas que lo rodean.

  • "Pero, ¿qué tiene de especial el concreto romano? Pues solo hay que ver las estructuras fabricadas con esa mezcla especial hacia unos 2,000 años, y que aun están de pie soportando todo tipo de castigo ante los elementos, mientras que el concreto que utilizamos hoy día apenas dura unas cuantas décadas."

    Ingeniero Civil aquí. Esto que cito está parcialmente manipulado, me imagino que para hacer más interesante la noticia. Las estructuras modernas no duran menos por la calidad del concreto, esto se debe simplemente a que casi todo el concreto que utilizamos ahora es reforzado con acero el cual es muy vulnerable a la corrosión. Esta técnica era desconocida para los romanos.

    Todas la construcciones romanas están elaboradas en base a elementos que trabajan a compresión (como los arcos) debido a que ellos no conocían el concreto reforzado y era la única forma en la que podían construir ya que el concreto sin reforzar es pésimo resistiendo tensión. Construir de esta manera es perfectamente posible con el concreto moderno, simplemente no lo hacemos porque es muchisimo más costoso, además de que al reforzar con acero podemos hacer cosas que con el concreto simple nunca serían posibles.

    Tampoco es cierto que las estructuras modernas de concreto duren unas pocas décadas. Con el mantenimiento adecuado pueden durar hasta cientos de años.

    Saludos.

    • +1

    • Pues no conozco nada de construcción pero sin embargo me parece que sus conclusiones son muy aceleradas porque usted no sabe como se va a comportar este tipo de concreto con el acero y creo que aunque se haga un correcto mantenimiento con las estructuras modernas este tipo de concreto romano no es tan necesario así que reduce costos significativamente.

      • Obviamente no entendiste para nada mi análisis. No he dicho que cual concreto es mejor, lo que expliqué es que la metodología constructiva tiene mucha más que ver con la durabilidad de las estructuras romanas que la calidad del concreto.

    • Otro Ingeniero civil aqui.

      Lo bueno del hormigón romano es que no requiere el mantenimiento del hormigón de la actualidad y es mucho más resistente sin necesidad de reforzarlo en muchas aplicaciones.

      • Parece que no he sido lo suficientemente claro. Puede que el concreto romano sea de mejor calidad que el actual, pero no es eso lo que estoy poniendo en duda. A lo que me refiero es que el poco mantenimiento y la falta de refuerzo en las estructuras romanas no se debe a la calidad del concreto, se debe a la metodología constructiva utilizada no solo por los romanos, sino en toda la antiguedad, basada en elementos que trabajen a compresión (como arcos y columnas) para lo que el concreto es un material excelente y no requiere de refuerzos y trabaja elásticamente evitando la formación de grietas.

        Este metodología en la actualidad no es muy utilizada simplemente por el alto costo, no porque no tengamos la capacidad de hacerlo. Un ejemplo moderno de esto son las presas, las cuales al ser diseñadas a la elástica y para que trabajen a compresión no requieren de refuerzo de acero y duran cientos de años aún utilizando concreto moderno a base de cemento Portland.

        Repito: no es cuestión de calidad del concreto, es cuestión de metodología constructiva. Por más bueno que sea el concreto romano, si lo pones a trabajar bajo esfuerzos de tensión vas a tener que reforzarlo con acero y por ello darle un mantenimiento más exhaustivo.

        Saludos.

    • La cosa también se hace más compleja porque, según la fuente el concreto romano al ser mezclado con la ceniza volcánica, adquiere minerales de calcio, aluminio y silicatos hidratados, más que todo el silicio en una concentración menor al concreto que usamos hay en día (esto gracias a la acción de la ceniza y la cal). Además, esta ceniza provenía del Vesubio y como se sabe la ceniza de cada volcán es diferente en cuanto a cantidad de minerales que posee.
      Por lo que no solo es mezclar “ceniza volcánica” con concreto y listo, yo supongo que esta ceniza es especial y por eso le da estas características. Lo ideal sería investigar con muchos tipos de cenizas provenientes de diferentes rocas para ver que resulta de cada ello.
      PD: Ojo, no estoy diciendo que no es un artículo interesante, solo digo que para que se pueda mejorar la calidad del concreto gracias a este redescubrimiento se necesita muchas más investigaciones al respecto y no solo para hacer concreto como los romanos, si no tratar de modifica ese diseño.

  • concreto? esa palabra en España no se usa en este contexto.
    ¿Significa hormigón o algo así?

    • Exacto. Concreto = hormigón.

      • Mas acero=hormigon armado

  • El problema de hacer ahora estructuras que en lugar de tener cemento portland, tengan Cal + ceniza o piedra volcánica, es que la cal corroe al acero, por lo que no podríamos utilizarlo al hacerlas estructuras, ya que lo va "comiendo" y deteriorando debilitando o destruyendo la estructura metálica.

    Ademas, las formas y estructuras que se hacen ahora son imposible de lograr con el sistema constructivo que tenían los romanos. Si bien esto esta bueno saberlo porque es parte de la historia, en la contemporaneidad se podría usar en algunos determinados casos.
    No podes con esto hacer una losa de muchos metros planas para luego colocarle sobre un extremo un curtain wall por ejemplo.
    En el hormigón armado (hormigón(concreto, etc) + barras de acero), el hormigón trabaja a la compresión y es bueno en eso, pero no a la tracción, flexión, etc. es por esto que colocamos las barras de acero que soportarían este tipo de esfuerzo. Si cambiaríamos el material por cal, no podríamos utilizar las barras de acero, o de hacer así la protección de estas ya implicaría un gasto que no vale la pena.

    Como ya contestaron, con el correcto mantenimiento las obras actuales pueden llegar a durar muchísimos años.
    La gran pregunta.. porque no duraron 2000 años? porque aun no pasaron! no quiere decir que no lo puedan llegar a durar. El Panteón y otras grandes obras están sumamente cuidadas, protegidas y muy bien mantenidas, es lógico que duren tanto tiempo si se la vienen cuidando desde hace siglos.
    Saludos,

    • Los romanos cononocian el cemento antes de la construccion de ese panteon.... Supongo que algun edificio mas habrá sobrevivido que tenga mas de 2000 años. Y como redondeo no esta mal.... Al coliseo le faltan solo 60 años para llegar al 2000, y sigue ahi despues de que lo hubiesen saqueado. Porque ahora lo cuidan muchisimo, pero ha tenido una temporada extensa que estaba abandonada.....

  • No sé por que me recuerda la obra literaria El Manantial de Ayn Rand.

  • No volveré a confiar en los experimentos de eliax nos ilucionaste con hasta 8 artículos en un día y ahora volvemos a 1/2 artículo y ademas de todo una mier... De artículo

    • Algo asi estaba tambien pensando...ahora hay una sequia de articulos... Antes eran demasiados que no daban oportunidad de entrar a comentar pq alli nomas salia otro articulo y otro tema de discusion., ahora se ha ido al otro extremo de casi 1 o 2 articulos por dia...

    • Aclaro que considero los articulos insuficientes , pero de ninguna manera a menospreciar, muy pocos , pero siguen siendo buenos

  • Que bueno que no la patentaron los romanos

  • donde lo compro???

  • esto de ninguna manera es un descubrimiento, esto se sabe ya desde mucho tiempo atras, y ya son muchos estudios que se han echo, recientemente en el 2008 se confirmo lo que estudios atras habian determinado.
    soy Arquitecto Historiador.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
3 + 7 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Pufff que pasada de cuento está genial!!!! me re-encantó!!!!!"

por "MikeGarcia" en oct 18, 2012


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax