:: eliax.com - Descubren segundo exo-planeta con moléculas propicias a la vida

texto: A- A+

miércoles, octubre 21, 2009

Descubren segundo exo-planeta con moléculas propicias a la vida
eliax id: 7146 josé elías en oct 21, 2009 a las 08:15 PM ( 20:15 horas)

Entre el 2007 y 2008 les presenté 3 noticias en eliax (ver enlaces al final de este artículo) de un planeta extra-solar (es decir, fuera de nuestro Sistema Solar) denominado científicamente como "HD 189733b", el cual fue el primer planeta encontrado fuera de la Tierra con propiedades propicias a la vida (en este caso en particular, el planeta contiene agua y dióxido de carbono).

Ahora, la NASA anunció que ha encontrado un segundo planeta que contiene varios de los elementos que combinados conllevan a la vida como la conocemos.

Este planeta ha sido denominado como "HD 209458b", y al igual que el otro es un planeta gigante similar a nuestro Júpiter. Sin embargo, las similaridades con Júpiter solo llegan a su tamaño, pues este nuevo planeta descubierto contiene en su atmósfera rastros de agua, metano y dióxido de carbono.

Ese planeta se encuentra a 150 años luz de distancia, y se suma a los mas de 400 exo-planetas descubiertos en años recientes.

De mas no está decir que esto es solo una muestra mas de lo posible que debe ser la vida en todos los rincones del Universo, y mas cuando tomamos en cuenta que ni siquiera estamos buscando señales de vida con los equipos adecuados (las primeras misiones para eso estarán en pleno funcionamiento la próxima década), y que por ahora el 99% de los planetas que hemos encontrado son gigantes gaseosos.

Esto solo puede indicar que cuando empecemos a buscar explícitamente por señales de vida, y en planetas rocosos como el nuestro, es muy posible que hagamos uno de los descubrimientos mas trascendentales de historia de la humanidad.

A los que se preguntan, ¿cómo puede un científico en la Tierra saber que existen estos elementos en un planeta a 150 años luz de distancia? La respuesta es bastante simple (para un científico), pero en términos sencillos el concepto es que la luz cuando pasa por ciertos elementos cambia su apariencia. Es decir, si pones un lente verde frente a una bombilla notarás que la luz cambia de color.

Pues similarmente, acá en la Tierra podemos hacer experimentos con todos los elementos que conocemos en la Tierra para ver cómo estos afectan la luz, y después es solo cuestión de analizar la luz proveniente de esos planetas distantes para saber si se modificó de manera igual que en la Tierra, lo que es señal de que los mismos elementos deben existir allá.

¡Gracias al lector Jaume Pujol Romaguera por poner el enlace en mi perfil de facebook!

Fuente de la noticia

HD 209458b en Wikipedia

autor: josé elías

21 comentarios

Ciencia

Previamente en eliax:
Científicos logran hacer mapa de un planeta extrasolar ( may 14, 2007)
Descubren moléculas orgánicas en planeta remoto ( mar 20, 2008)
Hubble detecta Agua y Dióxido de Carbono en planeta distante ( dic 10, 2008)

Posteriormente en eliax:
Pregunta a eliax: ¿Cómo se detectan planetas en otras estrellas? ( jun 18, 2010)
Estiman que existen 50 mil millones de planetas en nuestra galaxia ( feb 21, 2011)
Posibilidad de vida en Europa (luna de Júpiter) cobra nueva evidencia ( nov 18, 2011)
Se estiman cuando menos 100 mil millones de planetas, tan solo en nuestra galaxia ( may 19, 2012)

Comentarios

Otra forma de entenderlo es sabiendo que cada elemento tiene un cierto "espectro" en la luz.
Analizandolo y correspondiendolo con los conocidos se vislumbra cual de los elementos es.

Noticia fantastica, aunque a decir verdad...

A alguno le queda alguna duda sobre la existencia de vida extra-planetaria?

Nos leemos.

#1 Leandro Sierra - octubre 21, 2009 - 11:29 PM (23:29 horas) (responder)
Saludos estimado Sr. eliax, tengo una pregunta que quizás le parezca tonta pero me tiene intranquilo, para algunos les presera obvia la respuesta pero a muchos otros nos tiene con un signo de interrogación en nuestras cabezas y nos da pena preguntar muchas veces para no parecer tontos ante los demás…

Esta es la pregunta

Cómo las imágenes de esos planetas y galaxias que están súper lejanas a cientos de años luz, tomadas por esos telescopios que sé que tienen un gran aumento o de esas sondas que se han lanzando al espacio las podemos ver aquí en nuestro planeta, si ya existe el hecho que están a cientos de años luz (o sea estamos hablando de distancia en años luz) le pongo un ejemplo he visto aquí en eliax

http://eliax.com/index.cfm?post_id=7110

Si esta imagen es de la vía láctea y nuestro sistema solar que es millones de años luz de ancho y largo, que tiempo le tomo a las señales de estas imágenes viajar desde el punto en donde fueron tomadas esta nuestro planeta, a qué velocidad viajan esas señales de los telescopios (no creo que sea a la velocidad de la luz) .

Me pregunto también estamos entonces viendo el pasado en estas fotos puesto que esa luz hace mucho tiempo que fue emitida.

Gracias y Disculpe si la pregunta está mal planteada

Atentamente Gabriel Contreras C.

#2 Gabriel contreras C. (enlace) - febrero 28, 2010 - 03:54 AM (03:54 horas) (responder)

Hola Gabriel,

Respondo a tus preguntas brevemente:

1. Sí, estos telescopios captan las señales de esos planetas y estrellas distantes a la velocidad de la luz.

2. Si el planeta está a 150 años luz, eso significa que lo estamos detectando a como este estaba hace 150 años atrás en relación a la luz que nos llega. Por lo que sí, siempre cuando estudiamos el Universo estamos literalmente trabajando como si de una máquina del tiempo se tratara.

3. Estos "telescopios" no son lo que te imaginas. La gente por telescopio asume "telescopios ópticos" con lentes y espejos, pero en la práctica esos son quizás los menos utilizados. Los científicos para este tipo de casos en realidad utilizan telescopios que detectan un espectro de luz muchísimo mas amplio que el espectro visual. Por ejemplo, el radio telescopio en Maracaibo, Puerto Rico (busca en Google para verlo) es mas grande que un campo de futbol y tiene apariencia de un plato, y sin embargo "ve" señales extremadamente lejanas con una resolución sorprendente.

#2.1 José Elías - febrero 28, 2010 - 07:15 AM (07:15 horas) (responder)

hola Eliax hacia tiempo que queria preguntarte algo parecido. te pongo un ejemplo la verdad no se como explicarlo. si en verdad (y voy a tomar este caso de ejemplo) estamos viendo el planeta como lo era hace 150 años, entonces es ¿probable que ya no EXISTA!!!!? por que pregunto esto.... si prendo una linterna o un foco de 10 km de diametro (un foco bien gigante ejemplo). y lo apunto al espacio... y luego lo apago, esta luz que yo encendi ¿seguiria viajando a travez del espacio...? es decir la luz es independiente del cuerpo que la emite. por que a decir verdad si vemos tantas estrellas en el universo la verdad es que posiblemente todas ya esten muertas incluyendo galaxias y nebulosas, per teorizo es que si todavia podemos ver su luz es que el cuerpo luminoso o lo que sea todavia se encuentra ai.... espero me aya explicado bien gracias

#2.1.1 David Martinez - octubre 22, 2009 - 12:24 PM (12:24 horas) (responder)

Hola David,

Esas preguntas que haces son muy buenas y a todos nos llegan cuando estudiamos estos temas, tarde o temprano.

Para responder, sí, cuando apagas la linterna la luz continúa viajando sola, o mas bien dicho, los fotones que componen la luz (piensa de la linterna como una ametralladora que dispara pequeñas bolitas de luz en grandes cantidades).

En cuanto a lo que dices de que es posible que lo que veamos ya no existe, pues sí, esa es la realidad, aunque recuerda que en escalas y tiempos galácticos, 150 años no es nada (por ejemplo, la Tierra tiene varios miles de millones de años en existencia), lo que significa que al menos ese planeta es casi 100% que continúa orbitando esa estrella.

Ahora, cuando vemos luz de estrellas que están a miles de millones de años luz, ahí sí que es verdad que lo que vemos hoy es algo que quizás incluso ya no exista.

¿No es esto fascinante? :)

#2.1.1.1 José Elías - febrero 28, 2010 - 07:15 AM (07:15 horas) (responder)

gracias. por la respuesta, pero me surge ahora una gran pregunta?.... digamos que ese foco (del que hable en ese ejemplo) se encuentra a millones de años luz. voy a teorizar...... encendio su luz (refiriendome por ejemplo al centro de nuestra galaxia) y luego se apago hasta donde yo se el centro de nuetra galaxia se encuenta a 26.0000.000 millones de años luz (cerquita al vuelta de la esquina :-). me dijistes que tomara cito: cuando apagas la linterna la luz continua viajando sola ahora.... esta luz nunca se acaba? es decir se enciende el foco dispara su luz... se apago el foco su luz continua viajando y llego a la tierra.... como seres humanos tenemos 400.000 años evolucionando... y 1000 (vamos a ponerle esta cifra de ejemplo) con descubrimientos tecnologicos la tierra tiene 4.600.0000 millones de años esa luz que lllego a nuestro planeta puedp teorizar entonces que a tenido 4600000 millones de años de duracion.. es decir la fuerza de esa BALA u onda de luz nunca se ACABA o es que en algun puntp del tiempo se acabara por que si es asi pareciera que el OBJETO en cuestion todavia tuviera encendido en este caso el centro de nuestra galaxia espero haberme explicado

#2.1.1.1.1 David Martinez - octubre 22, 2009 - 04:10 PM (16:10 horas) (responder)

David,

La fuerza (o mas bien, energía) ciertamente no es infinita y se "acaba" eventualmente. Por ejemplo, recuerda que entre esos lugares lejanos y nosotros existen todo tipo de obstáculos, como polvo estelar y otras cosas, y estos absorbe, debilitan, e incluso desvían la luz en su trayecto a nosotros.

Lo que significa que llega menos luz que la que originalmente fue emitida.

#2.1.1.1.1.1 José Elías - febrero 28, 2010 - 07:15 AM (07:15 horas) (responder)

saludos elias ,
muchas felicidades por tu blog,

hace tiempo que queria hacerte la siguiente pregunta.

vi una pelicula que se llamaba CONTAC con jodie foster

esta es la portada para los que no la recuerdan por el nombre http://blogs.lasprovincias.es/blogfiles/errordelectura/CONTACT20-201997.jpg

En esa pelicula vi que espusieron que si ella se hiba a vega a la velocidad de la luz y volvia a la misma velocidad hiba a encontrar a todos sus seres queridos muertos.

ahora imaginemono los siguiente:

si beyonce que tiene 25 años, me dice que sera mi novia si
llego a la estrella vega y regreso con vida.

y me lo tome tan literal que decida hacerlo.

entonces si pudiera viajar a vega(25 año luz de distancia) a la velocidad de la luz con super telescopio siempre viendo hacia mi planeta entiendo que veria mi planeta practicamente paralizado no veria a nadie moverse y tampoco envejeser.

finalmente me detendo por par de de dias en vega(velocidad cero) siempre viendo hacia aca, entonces todo empesaria a moverse normal. mientras yo en vega tengo 51 año(ya que tengo 26 actualmente) y mi beyonce tendria todavia sus actuales 25 por lo que puedo observar.

aunque esa no es la relidad, para mi la realidad es que ella tiene 50 y yo 51 pero la veo en un cuerpo de 25 años ;-) (eso seria genial si pudiera tambien tocarla y no solo verla con mi super telescopio)

duro 3 dia alla y vere la vida normal moverse a su ritmo normal (no paralizada como veia cuando me movia a la velocidad de la luz) luego de eso 3 dias desido volver
hasta ese punto ella tiene 20 años y 3 dias y yo 51 y 3 dias

como buen dominicano arranque para aca a la velocidad de la luz.
con mi super telescopio veria la vida aki en la tierra acelerando mas rapido que la velocidad normal que estamos acostumbrado ver el tiempo pasar, de modo tal
que cuando llego aca a la tierra el tiempo paso tan rapido ante mis hojo durante el trayecto de regreso que ella y su se ve y tiene 75 años mientras que yo tengo 76 ( que desgracia ya yo no quiero a esa vieja!!!)

desde mi punto de vista fue un viaje como cualquier otro de 50 años solo que era relativo.

en el encuentro aqui en la tierra nadie murio y nadie vino mas joven ni mas viejo de lo que se supone de lo que debe estar.

ahora bien no entiendo por que esa pelicula expuso que estarian todo los seres que ella queria muertos en esta tierra y ella permanceria joven.

en otras palabra para mi viajar en el tiempo si viajamos a la velocidad de la luz no es lo que la gente se imagina cuando dicen eso. el relog biologico en nuestros cuerpo es el mismo.

si me puedes aclarar algo en este caso seria de gran ayuda ya que nunca entendi por que esa pelicula espuso eso de esa forma.

#2.1.2 Emmiguel (enlace) - octubre 23, 2009 - 02:40 PM (14:40 horas) (responder)

HOla emmiguel, eso que estas comentando me parece que lo lei en este texto que saque de la web.

"Según las leyes del movimiento establecidas por primera vez con detalle por Isaac Newton hacia 1680-89, dos o más movimientos se suman de acuerdo con las reglas de la aritmética elemental. Supongamos que un tren pasa a nuestro lado a 20 kilómetros por hora y que un niño tira desde el tren una pelota a 20 kilómetros por hora en la dirección del movimiento del tren. Para el niño, que se mueve junto con el tren, la pelota se mueve a 20 kilómetros por hora. Pero para nosotros, el movimiento del tren y el de la pelota se suman, de modo que la pelota se moverá a la velocidad de 40 kilómetros por hora."

segun entiendo entonces segun tus ganas de ser el novio de "beyonce" y haces ese viaje tu haces el viaje y vuelves y tu segiras joven porque tu eres el que se esta moviendo a la velociadad de la luz pero cuando vuelvas encontraras a una vieja que ya no te va a gustar por que para ella el tiempo se mueve normalmente ( creo que es asi lo que entendi ) .....

una pregunta que me hago con el tema de la velocidad de la luz es...

¿ si se supone que no hay nada ma rapido que la luz , entonces que sucede con ella cuando se acerca a un hoyo negro y es atrapada por la fuerza de atraccion del mismo, esa atraccion no acelara la velocidad que ya trae la luz por defecto, es decir aumenta su velocidad?
entonces se puede viajar mas rapido aun que la velocidad de la luz creo .....

"que alguien me comente algo"

Gracias.

#2.1.2.1 Gabriel Contreras (enlace) - octubre 23, 2009 - 06:22 PM (18:22 horas) (responder)

gracias por tu respuesta grabiel,

pero aun tengo algunas dudas, por que dicen que si viajamos a la velocidad viajaríamos en el tiempo?

no creo que mi relog bilogico se detenga si viajo a la velocidad de la luz?

y para intentar ayudarte con tu muy interesante pregunta, lei un poco mas en un articulo que dice lo mismo que leiste de Isaac Newton este es el url ( http://www.astromia.com/astronomia/teorelatividad.htm )

y dice asi

"La teoría de la relatividad de Einstein nació del siguiente hecho: lo que funciona para pelotas tiradas desde un tren no funciona para la luz. En principio podría hacerse que la luz se propagara, o bien a favor del movimiento terrestre, o bien en contra de él. En el primer caso parecería viajar más rápido que en el segundo (de la misma manera que un avión viaja más aprisa, en relación con el suelo, cuando lleva viento de cola que cuando lo lleva de cara). Sin embargo, medidas muy cuidadosas demostraron que la velocidad de la luz nunca variaba, fuese cual fuese la naturaleza del movimiento de la fuente que emitía la luz. "

a mi entender segun esta teoria ningun tipo de fuerza o movimiento aceleraria la velocidad de la luz, nada le suma a ese limite. pero no explican muy bien por que.

al igual que tu me gustaría que me expliquen mejor con mas detalles por que no se puede acelerar la velocidad de la luz, cual es el motivo, y que pasaria realmente con un cuerpo como el nuestro, cuando este viaja a la velocidad de la luz.

tambien este video explica cosas muy interesante sobre la
luz.

http://www.youtube.com/watch?v=K6B1drcjYdY

#2.1.2.1.1 Emmiguel (enlace) - octubre 23, 2009 - 08:37 PM (20:37 horas) (responder)

kisiera dar mi propia prediccion como lo haces tu eliax... nunca jamas podra haber vida en ningun otro plantea asi existan miles de millones de galaxias con con miles de trillones de planetas.....SIMPLEMENTE POR QUE LA CIENCIA ES LA CIENCIA ..y lo que antes era tan evidente la misma ciencia da fe de que no puede exixtir vida en otros planetas por la mas de mil cuatrillones de exponenciado a la 1.00000.000000.000 de negativas cientificas..podria llenar todo internet yo solo dandoles razones cientificas por las cuales no habria vida..y si alguin me puede refutar con ciencia...cojn ciencia..ya que soy un hombre que creee en DIOS pero hablo en y creo solo en la ciencia..me gustaria ver sus argumentos..que obviamente no los hay...antes de mi habian cristianos en este blog haciendo conjeturas que he leido yo mismo como hombres insensatos..un saludo y esa es mi prediccion...el dia que se descubra que hay vida en otro planeta es por que nostros estemos en el...me gustaria ver k tan conocedores son tus lectores cuando hablan tales barrabasadas

#3 juansbeck (enlace) - octubre 22, 2009 - 03:55 AM (03:55 horas) (responder)

La astrobiologia es una ciencia y en cualquier momento pueden dar la gran noticia de vida en otros planetas solo es cuestion de tiempo a penas estamos en pañales.

http://astrobiologia.astroseti.org/

Si creacionista este mundo tambien se creo en 7 dias la unica diferencia es que Dios no dio un aliento de vida por alla :-)

#3.1 Tronks - octubre 22, 2009 - 09:31 AM (09:31 horas) (responder)
juansbeck, somos aun demasiado atrasados como civilizacion como para poder demostrar y convivir con otras civilizaciones, no sirve de nada tratar de convencerte de su existencia, simplemente existen.

el templo de abydos con su famosa imagen de artilugios modernos, siendo este templo de una antiguedad estimada de 6000 años, podria darnos que pensar. tambien hay estudios que dicen que son solo una superposicion que puso ramsesII sobre los preescritos de setiI. sin embargo quien que haya visto esa imagen puede decir semejante barbaridad? la habeis visto?

http://www.cristalencantado.com.ar/sites/default/files/Jeroglifico%20maquina%20voladora%202.JPG

es probabilisticamente imposible!! explicar semejante cantidad de casualidades, si solo fuese el helicoptero podria creerlo, pero son demasiadas cosas a la vez y de una misma epoca, lo cual aun eleva mas hacia el infinito la cantidad de probabilidades de que se diese un evento semejante, es sencillamente imposible, y suena a explicacion para calmar a las masas.

otra buena prueba es el pajaro de sakkara, de mas de 4000 años de antiguedad, cuyo perfecto diseño aerodinamico se basa en las tecnicas de aeromodelismo actuales...

demasiadas coincidencias, y aun hay otras evidencias sin mucha explicacion logica posible.

puede ser incluso que todas ellas sean solo producto del hombre, sin embargo la vida fuera de este mundo existe, de forma inteligente y abundante.
que cambiaria que ahora creyeras lo que digo? realmente nada, pero consuelate, no eres la unica especie del universo.

#3.2 - octubre 22, 2009 - 01:00 PM (13:00 horas) (responder)
chamo es decir.... tu crees que estamos solos en el universo.... si nosotros mas bie nvenimos de aya... mires por donde lo mires sea de la parte biblica y de la parte cientifica... es decir creo que te equivocas en tu afirmacion ya se han encontrado rastros de agua y oxigenos en algunos exoplanetas y como sabras donde agua hay vida hay que tener la mente DEMASIASDO ABIERTA y yo tambien creo en DIOS... gracias

#3.3 David Martinez - octubre 22, 2009 - 04:47 PM (16:47 horas) (responder)

HD 209458b parece un service-pack de microsoft

#4 ptt - octubre 22, 2009 - 07:45 AM (07:45 horas) (responder)

JEJEJE Buena

#4.1 3.1416 J - octubre 22, 2009 - 02:33 PM (14:33 horas) (responder)

di que se detectan por espectrometria y acabas antes!

#5 - octubre 22, 2009 - 08:56 AM (08:56 horas) (responder)

Anónimo,

No se si eres nuevo al blog, pero uno de los objetivos de eliax.com es exponer temas de una manera que cualquier persona pueda entender, y te aseguro que sobre el 75% de los lectores que frecuentan a eliax ni idea tienen de lo que es o hace un espectrómetro.

#5.1 José Elías - febrero 28, 2010 - 07:15 AM (07:15 horas) (responder)

para dejarlo mas mascado, la luz que nos llega de cualquier estrella, como por ejemplo nuestro sol, al ser pasada por un prisma,muestra lo que conocemos como el arcoiris, que es en realidad toda la gama del espectro.
si nos fijamos con mas profundidad, se observan una especie de rayas negras, estas se deben a las diferentes combinaciones de elementos, y son como un dni de los elementos que componen la luz que fue emitida.

si observamos la composicion de la luz que emana nuestro propio planeta,a traves de nuestra atmosfera, tendremos el patron que buscamos en gran medida para determinar que en otros planetas de composicion similar pueda albergarse la vida.

#6 Arquimedes - octubre 22, 2009 - 12:34 PM (12:34 horas) (responder)
una pequeña correcion si no me equivoco, creo que hasta la fecha se han encontrado un total de 320 exo-planetas, 1 mas 1 menos :)

saludos!

#7 Daveguitar - octubre 22, 2009 - 02:51 PM (14:51 horas) (responder)
espero que dicho planeta tenga

1.GRVEDAD: fuerza muy debil a nivel atomico, sus efectos son mas evidentes sobregandes cuerpos, plantea,estrellas galaxias.

2.ELECTROMAGNETISMO:fuerza clave de atraccion entre protones y electrones, que permite la formacion de las moleculas.

3. fuerza nuclear furte: fuerza que une los protones y ls neutrones en el nucelo del atomo.
4.fuerza nuclear debil: fuerza que controla la desintegracion de los elementos radiactivos y la actividad termonuclear eficiente de cualquier sol o estrella
y dicho esto y sin ignorancia cientifica:

MUCHA CONVINACION DE COINCIDENCIAS--VIABILIDAD

precision tambien en otros ordenes..piensen en las medidas de la tierra y su posicion con respecto al sistema solar.. lo UNICO CIERTO ES QUE NO SE HA ENCONTRADO NUNGUN OTRO PLANETA COMO LA TIERRA y recuerden que los lementos fundamentales para la vida..el carbono, el oxigeno y el hierro. con una intensidad juasta de cada una de las fuerzas antes suscitadas...serios errores que no se deben pasar por alto

#8 - noviembre 3, 2009 - 03:37 PM (15:37 horas) (responder)

Añadir Comentario

tu nombre
tu email (opcional)
web personal (opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
2 + 7 =	requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?:	requerido (control anti-SPAM)

"José es definitivamente un placer para mi leer cada uno de tus articulos, este en especial me llamó mucho la atención por la frase "La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia", dicha frase la leí hoy también pero de la siguiente manera "la ausencia de prueba no es prueba de ausencia" solo que la leí en el libro de Carl Sagan - 'El mundo y sus Demonios'.

Talvez hace unos 2 años atrás si leía un articulo como este lo hubiera catalogado de ilógico y sin sentido, hoy día puedo decirte gracias por convertirme en 'una mente curiosa' más."

por "Steven Gonzalez" en may 28, 2013