texto:   A-   A+
eliax

La NASA crea Uracil, componente clave para la vida, en laboratorio espacial
eliax id: 7239 josé elías en nov 21, 2009 a las 06:53 AM (06:53 horas)
Aparte del ADN, tenemos otra molécula de igual importancia en organismos que consideramos biológicamente vivos llamada ARN, y uno de los componentes claves de esta es Uracil. Básicamente, Uracil es uno de los ingredientes básicos necesario de la sopa que llamamos vida, responsable de aspectos claves de nuestro material hereditario, y solo se generaba biológicamente, hasta ahora.

Científicos del Ames Research Center de la NASA han descubierto que se puede crear Uracil con solo exponer a la simple molécula pyrimidine a radiación untravioleta en un ambiente similar al que existe en el espacio vacío.

Esto demuestra que es posible crear ingredientes básicos de la vida con el mismo ambiente espacial que rodea no solo a la Tierra, sino que a todo el Universo.

Esto además es un eslabón mas en una larga cadena de experimentos que debería dejar incluso al mas escéptico convencido en que la vida no solo es un proceso que se puede iniciar de manera espontánea y sin ningún "diseño" con materiales disponibles hoy día en el medio ambiente natural, sino además que debido a esto debería existir vida por todos los rincones del Universo...

Fuente de la noticia

Previamente en eliax:

El Vaticano apoya la Evolución y no el Diseño Inteligente (Noviembre 2005)

Bacteria da gran salto evolutivo en el laboratorio (Junio 2008)

Iglesia Anglicana a ofrecer disculpas a Darwin. Acepta Evolución (Septiembre 2008)

Observan pez en el acto de dividirse en dos especies evolutivas (Octubre 2008)

Replican en laboratorio el inicio de la vida en la Tierra (Mayo 2009)

Observan como una población de aves se divide en dos especies distintas (Julio 2009)

autor: josé elías

Comentarios

  • Esto es un gran salto. me imagino el futuro, creo que en un principio no sería posible que las personas fueran clones de ellos mismos? digo, no es mas facil crear un clon humano y pasarle la informacion mental a crear un organismo sintético?

  • hola, no me acuerdo del nombre del cientifico, pero este decia que haci como la televicion muestra las imagenes y estas provienen del exterior, haci la mente muestra recuerdos que segun estan en el exterior pues no quedan almacenados en la mente...??, (o algo asi la verdad no me acuerdo exactamente) lo que se es que su teoria no fue aceptada hasta donde se ..

    por que digo esto pues por el simple echo de que en la vidad en la tierra para llegar a lo que somos actualmente, me PARECIERA que le tomo mas de esos 4600 millones de años de desarrolo desde la creacion de nuestro planeta.

    me explico:

    actualmente Eliax piensa que en un futuro seremos seres sinteticos, que nuestras MENTES estaran almacenadas en entornos visrtuales y que la internet y el entorno virtual seran uno haciendolo practicamnete indistinguibles. tanbiem se a dicho que segun una de las reflexiones de Eliax que nuestras mentes seran REPLICADAS , RESPALDADAS, la la verda que aunque no estoy muy de acuerdo con una evolucion asi es algo realmente facinante

    VAMOS A PONERLE ZAZON

    ahora vamos ponerle un poco de zazon a esta teoria fantastica.... si para ese futuro nuestran mentes pueden replicarse de esta forma y TRANSMITIRSE VIA WIFI 3G 5G 8G ETC... estamos hablando de simple informacion, mas nada, SOLO ESO INFORMACION para respaldar o replicar nuestras mentes.

    LO INTERESANTE Y LO TENEBROSO.

    ahora esta informacion es trasmitida a travez del espacio OBVIO NO CREEEN por que puedde atravezar el espacio... valga la redundancia....ahora, imagemos. que el universo en si y cualquier cosa en el espacio universal "QUE SIGNIFIQUE VACIO" tiene la capacidad de aparte permitir la transmicion de esta informacion tambien tiene LA ASOMBROSA CAPACIDAD DE ALMACENAR LA INFORMACION DE MANERA NATURAL. esto parece muy fantastico pero me e dado cuenta que con la cantidad de avances que tenemos y con las altas probabilidades de que exista vida extraterreste ES POSIBLE.

    LO ASOMBROSO

    hablo simplemente de que el universo. es un GIGANTESCO ALMACEN O DISCO DURO que aparte de contener los elementos esenciales y basicos para la sopa de la vida este tambien contiene LA INFORMACION YA ALMACENADA para que nueva formas de vida a medida que evolucion vayan adquiriendo esta informacion.

    ALGUNOS EJEMPLOS

    Albert Einstein: conocido por su famosa formula E= M*C2 de verdad el la creo en nuestro tiempo, en nuestra humanidad. si aceptaramos la teoria del cientifico (despues dire el nombre si lo sabes dilo, no me acuerdo) del que hable en el prrimer parrafo este señor se diria que su cerebro fue un buen receptor de esta informacion su cerebro estaba lo suficientemente evolucionado, paraser capaz de recibir esta informacion, ahora LA PREGUNTA ENTONCES DE QUE UNIVERSO O DE QUE EPOCA FUE CREADA ORIGINALMENTE ESTA INFORMACION.

    los hermanos wright: bueno quien no los conozca no es de este planeta gracias a ellos es que ustedes pueden volar, yo no nun nunca me e montado en un avion XD.

    CONCLUCIONES

    asi hay muchisimos ejemplos, hasta ustedes pueden ser uno, lo mas probable de ser cierta esta teoria, es que nostros los seres humanos no tenemos la capacidad de imaginar, si no de LLLAMEMOSLE RECORDAR o RECIBIR CAPTAR esta informacion que ya se encontraba en el universo, me falto Julio Verne, Davinci... en fin si te imaginas que pudes volar probablemente en algun antiguo universo antes de este probablemente ya lo hacias, y esa informacion quedo ai para ti.


    si nos planteamos la existencia de vida extraterreste parecida o igual a la nuestra tendrias que revisar TODAS nuestras teoria no cre que por casualidad dos munod se desarrolen de la misma forma

    hasta luego

    • por uqe habia mencionado todo esto pues bien si creamos cualquier tipo de vida es probable que este nuevo tipo de vida tanbien pueda "RECIBIR" esta informacion contenida en el espacio eso me falto aclarar

      • eso significa que goku pudo haber existido!!!

        -.-

        • jeje si esta teoria fuera cierta probablemente Goku u otra persona con otro nombre si ubiera existido de echo, si tomamos en cuenta la graveda de nuestro planeta es muy probable que haya diferentes formas de vida con diferentes gravedades y es obvio que el planeta que tenga mayor graveda la vida en ese planeta tendria que desarrolar unos super musculos e ncomparacion a la de nostros buenos son teroias XD, pero por lo menos lo de la graveda me parece logico y probable gracias por opinar

  • Aclaro que el Uracilo (Uracil en ell artículo) es un componente del ARN (que equivale a la timina del ADN). Las teorías actuales, dicen que las primeras formas de vida usaban al ARN como información genética, mientras que las actuales, todavía lo usan como un medio entre la síntesis de proteinas y el ADN.

  • Y estos "materiales disponibles hoy día en el medio ambiente natura" existen solo por evolución?

    Existen por alguien lo pensó, lo planeó, lo diceñó.

    Me encantan los descubrimientos cientificos. La ciencia es facinante y probechosa para la humanidad.

    Lo que muchas veces me desagrada de la ciencia es la negativa a reconocer que todo cuanto descubren biene del resultado del trabajo del gran creador de todo lo conocemos Jehová.

    • Cuanta ignorancia aun tenemos que aguantar en este mundo. Suerte que el mundo esta cambiando.....

    • A veces me pregunto sí la gente como JuanFco realmente creera en esas cosas, o sí escriben lo que escriben solamente para molestar a la gente que más o menos comprende que vivimos en el siglo XXI.

      • lo debe hacer para molestar.. y si no... pues que triste es vivir bajo un "DICEÑO" como el mismo escribio... :S ! ignorancia pa tira pal techo!

  • Creo que hay que aclarar un par de cosas.
    Primero decir que hablo con conocimiento (Biólogo), con visión evolucionista (no patrañas como diseño inteligente y similar) y he de decir que aún no sabemos nada.

    Segundo: Hablemos en castellano: "URACILO", no Uracyl. Pirimidina (No Pirymidin). Cuando en un artículo de este tipo ponemos las palabras en inglés da la sensación de que no se sabe de qué se habla.

    Tercero: Todos sabemos que las moléculas orgánicas se pueden sintetizar a partir de moléculas inorgánicas en condiciones adecuadas. Eso es lo único que demuestra el experimento de Stanley Miller y la noticia que hoy publicas,

    Cuarto: Pero hay un problema: hoy por hoy no sabemos las condiciones reales de la Tierra primitiva. Muchos dicen que las condiciones que tuvo no son compatibles con estos procesos de síntesis abiótica de la que habla el artículo.
    Por ello muchos buscan un origen "extraterreste" de la vida: la panspermia.
    Todo ello es una gran duda.

    Quinto: Pero lo que de verdad es una duda es cómo todas esas moléculas se reunen para encontrar sentido en una única estructura, la primera célula. Esno hay hay biólogo en el mundo que lo sepa. Todos pensamos loque debió ser, pero nadie ha sico capaz de reproducir en laboratorio nada así. Y si leéis un poco libros especializados la mayoría duda de que esas condiciones puedan repetirse y podamos sabarlo con certeza. En este sentido tiene mucho que decir la búsqueda de vida en ambientes extraños o incluso estraterrestees, como Marte.


    Resumen: Pongamos las cosas en su lugar. Hablemos de lo que sabemos y no de oidas. Demos informaciones veraces y completas.

    • De acuerdo contigo,
      pero Eliax diria, que el simplifica las cosas para que todo el mundo las entienda, ya que no todo el mundo domina estos
      temas....

      Pero se lo que quieres decir y tambien tienes razón,

    • Javier,

      Gracias por algunas de esas aclaraciones. Nota que yo hace apenas unos años que retomé el idioma español (casi toda la vida hablé inglés), y Google Translate no supo traducir esos términos al español (que de no ser por comentarios como el tuyo no sabría sus equivalencia al español).

      Por otro lado, creo que te fuiste un poco mas lejos de las cosas que deduje. Yo en ningún momento dije en el artículo que sabíamos cómo exactamente se formaron las primeras células, aunque para agregar a eso que dices, hay algo que *sí* sabemos, y es que estas se ensamblaron paulatinamente por procesos evolutivos.

      Un gran error que comete muchas personas, incluyendo varios biólogos (para mi sorpresa), es tomar a veces un punto de vista casi creacionista al hacer preguntas como "¡¿y cómo se creó la primera célula compleja, expliquen eso?!". Eso es lo mismo que preguntar "¡¿Y cómo se creo el primer humano?!".

      Es decir, la primera célula no se formó mágicamente en donde en un día fortuito todas esas moléculas se encontraron y formaron una célula. Eso sería algo practicamente imposible de suceder matemáticamente (las posibilidades de que eso no ocurra son casi infinitas).

      Sin embargo, si tomamos una ruta evolucionaria, en donde una molécula evoluciona hacia otras, y esas evolucionan hacia algo mas, sí es posible terminar eventualmente no solo con una célula, sino que con un ser humano, y después por procesos evolucionistas mas complejos también con sociedades, computadoras, ingeniería genética, robots, y toda la diversidad de patrones que experimentamos.

      • Un saludo de nuevo.
        Entiendo que es imprescindible hacer las cosas sencillas, pero ello no implica no ser exacto.
        Un par de detalles.

        Primero la EVOLUCIÓN biológica es un HECHO. Es incuestionable.
        Otra cosa son las teorías que explican el hecho evolutivo. Eso sí es cuestionable.
        Y en ciencia, cualquier afirmación se basa en experiencias, en datos empíricos.
        Aunque los biólogos suponemos cómo se formaron las primeras células y así lo explicamos. No hay una sóla experiencia que lo apoye. Hay muchos puntos oscuros. Y fijarse todos que lo primero que he dicho es que la evolución es un hecho. Pero en ciencia hay que ser un poco humilded y reconocer lo que no sabemos.
        No sabemos casi nada de cómo se forman las primeras célula.
        Sí sabemos mucho y tenemos pruebas de cómo han aparecido las primeras células eucariotas, mucho más complejas. Tenemos muchísimos datos sobre la evolución humana. Por eso nadie serio dice que el hombre desciende del mono. Y quien dice eso no sabe y además hace un falco favor a la ciencia biológica y a la divulgación de los procesos evolutivos.
        Lo de la humildad es importante.
        Pongo un ejemplo: un gran evolucionista, Richard Dawkins pierde todos sus argumentos cuando como un energúmeno empieza a atacar a los que no piensan como él. Así no se convence a nadie. Es más en muchos de los vídeos se comporta como un fanático "ateo" criticando a fanáticos religiosos. No nos pasemos. Investiguemos, divulguemos y seamos cada vez más conscientes de nuestro lugar en el proceso biológico.

        Perdón por el rollo.

        • Javier,

          Muy de acuerdo contigo en muchas, pero notas que hemos aprendido mucho en años recientes sobre nuestros orígenes. Lee esto por ejemplo:

          http://eliax.com/index.cfm?post_id=6677

          • hmm no es por criticar pero creo que deberias darte cuenta que en muchos casos te encegueces tu tambien por tu fanatismo, debes recordar que una cosa es opinar, otra informar y otra muy diferente dialogar con la intencion de cambiar la forma de pensar de otras personas

            Con todo respeto.

            • Con todo el respeto,

              ¿No crees que todos (no solo en eliax, también fuera en la vida cotidiana) opinamos, informamos y dialogamos con la intención de cambiar la forma de pensar de otras personas?

              Si no fuera así todos seríamos robots que aceptamos todo lo que nos dicen, y nadie defendería sus puntos de vista...

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
4 + 9 = requerido (control anti-SPAM)
 

"[...] lo que no es aceptable es que teniendo la posibilidad de en un futuro ayudar a estas personas, no se haga nada al respecto."

por "Johnny R" en may 17, 2013


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax