texto:   A-   A+
eliax

Editorial eliax: Por qué Windows XP sigue tan relevante...
eliax id: 7916 josé elías en jul 14, 2010 a las 04:15 AM (04:15 horas)
eliax logoDespués de la noticia de ayer de que Microsoft planea seguir dando soporte a Windows XP durante al menos 10 años mas hasta el 2020, y que según Microsoft el 74% de las empresas del mundo aun utilizan Windows XP, la Web se llenó de millones de comentarios al respecto. Hoy les expreso mi punto de vista sobre el tema...

Lo que planeo hacer hoy es exponer un breve análisis de lo que opino son los factores que han obligado a Microsoft a llegar a esta decisión, pues creo que en el proceso aprenderemos un par de lecciones (algunas sin duda inesperadas para algunos).

El primer culpable obvio que aparece a la vista es el fracaso técnico, mercadológico y perceptual de Windows Vista, lo que representó una baja adopción no solo de Vista, sino que de su posterior Windows 7 (un sistema operativo que es lo que Vista debió ser en su inicio, pero que ha sido recibido con cautela por los que ya tienen XP instalados).

Sin embargo, eso es solo la razón mas obvia a simple vista. Hoy quiero hablarles de un par de razones mas que influyeron en todo este escenario, y las delineo a continuación:

1. La Web.
En los últimos 10 años la Web ha invadido por completo el espacio de aplicaciones empresariales que antes se fabricaban exclusivamente para entornos de sistemas operativos de escritorio (es decir, aplicaciones "nativas" como usualmente se les llama).

Esas aplicaciones nativas por lo general eran compiladas para las últimas tecnologías, y en mucho caso al utilizar APIs ("ganchos" de programación) de Microsoft, terminaban siendo dependientes de nuevas versiones de Windows, o simplemente no funcionaban óptimamente en versiones viejas de Windows.

Pero con aplicaciones web, lo único necesario es un navegador web y estándares abiertos.

El resultado: No hay razón de actualizar de Windows XP a Vista o 7, ya que simplemente no existe ningún valor añadido (y el tema de seguridad, que supuestamente iba a ser solucionado con Windows 7, hemos comprobado que no lo fue).

Sin duda alguna la Web ha sido el principal enemigo de los sistemas operativos de escritorio en el sector empresarial.

2. Falta de incentivos tangibles
Si comparamos a Windows Vista o Windows 7, desde el punto de vista de un usuario final con Windows XP (o incluso, Windows 95) podemos notar algo tan claro como la luz del Sol: Poco ha cambiado, salvo el maquillaje exterior.

Ciertamente, un usuario técnico sabe que algunas cosas cambiaron, pero desde el punto de vista del que firma lo cheques y autoriza compras en una empresa, hay poco que justifique que uno deje de utilizar una máquina perfectamente productiva con Windows XP y cambiarla por una con Vista o Windows 7.

Ahora, si hubieran dicho que con Windows 7 se terminan todos los problemas de seguridad (o al menos se reducen considerablemente), y que es posible administrar mucho mejor las máquinas y ahorrarse dinero en el proceso, quizás hubiera existido una buena razón, pero no existe en la mayoría de las empresas, en particular entre las PYMEs.

3. Requerimientos excesivos
Otro tema relacionado al anterior es que Windows XP funciona de manera decente con 1GB de memoria, o incluso menos, en particular en entornos corporativos en donde por lo general los usuarios utilizan solo una o dos aplicaciones simultáneas.

Sin embargo, Windows Vista y Windows 7 imponen unos requerimientos minimos excesivos, que forzarían a las empresas a no simplemente actualizar a Windows XP por Vista o 7, sino que a reemplazar la máquina en sí. Y una vez mas, es difícil justificarle eso a quienes autorizan estas compras, cuando no existe un beneficio tangible como excusa de compra.

4. No subestimemos lo simple por sobre "lo mas completo"
Y otra razón que pasa desapercibida por muchos es que sencillamente para muchos Windows XP "es suficiente para hacer el trabajo". Uno puede ofrecerle a una empresa decenas de nuevas mejoras técnicas, pero al final del día hay que responder a la difícil pregunta "¿es lo que el usuario tiene suficiente para trabajar y ser productivo?", y la respuesta en muchos casos resulta ser un "Sí" contundente.

Yo personalmente cuando tengo que utilizar a Microsoft Office utilizo a Office 2003 o a Office 2000 (dependiendo de la máquina en que me encuentre), y no he sentido la necesidad de hacer un upgrade a una versión mas reciente por la sencilla razón de que en el 99% (por no decir el 100%) de los casos, estos programas hacen lo que necesito que hagan, y lo mismo ocurre con Windows XP, el cual es el sistema operativo de Microsoft que todavía continúo utilizando en mis máquinas, ya que honestamente no tengo necesidad de las cosas nuevas en Vista o 7.

Quiero hacer también un paréntesis y utilizar los puntos 1, 2 y 4 que acabo de mencionar como la misma barrera que tiene Linux para entrar en el sector empresarial (me refiero a Linux en escritorio, no en servidores en donde ha gozado de buena aceptación), pues como entenderán, aquí vuelve a aplicar la regla de que "si funciona, ¿por qué cambiarlo?". Ojo, reconozco las ventajas técnicas del Software Libre y Código Abierto (u Open Source y todas las variantes que se utilizan), e incluso lo utilizo en gran parte de mis propios proyectos, pero no me ciego antes estas realidades.

Así que ahí lo tienen. Noten que entiendo perfectamente que un grupo selecto de personas sí le ve ventajas a estos nuevas sistemas operativos (como por ejemplo los jugadores de video-juegos y DirectX11), pero recuerden que hablamos de ambientes empresariales en este artículo (aunque esto aplica en gran medida al usuario hogareño también).

También sepan que estoy perfectamente al tanto que Windows 7 ha sido todo un éxito para Microsoft (como predije sucedería en mi predicción #31 el año pasado), sin embargo, algo que Microsoft no les dice es que esas ventas son en su gran mayoría producto de máquinas nuevas con Windows 7 pre-instalado, y no de usuarios viejos que actualizan sus máquinas de XP a 7.

Ahora me gustaría escuchar los comentarios de personas que trabajen en los departamentos de informática empresariales de sus respectivas empresas, y nos dejen saber a la comunidad de eliax cuáles han sido los factores por los que se han quedado con XP en sus ambientes corporativos.

autor: josé elías

Comentarios

  • hay va mi comentario:

    + windows xp es fácil de desplegar: en ambientes de trabajos, se utilizan PC del mismo modelo, una imagen del sistema desatendida puede ahorrar tiempo de instalación y despliegue. 10 minutos y listo, tienes la una PC lista para cualquier usuario.
    + trae lo necesario: un usuario promedio esta listo para trabajar en menos de 4 minutos.
    + es programable: se pueden crear tareas para todas las funciones del sistema, como limpieza automática del disco,apagado, actualización del sistema,envió de información,etc.
    + informa: con las herramienta de auditoria capturamos errores y los solucionamos.
    + muchas herramientas: no todos se dan cuenta, pero microsoft ha puesto al uso de usuarios muchas herramientas para administración e información remota. por ejemplo con wmic se obtiene información del cualquier sistema.

  • Muy buena informacion Elias, Tienes mucha razon, donde trabajo siguen con windows XP y siguen con Office XP.

  • Mira eliax, por lo que veo XP, va a ser un OS, para siempre, los usuario se han acostumbrado tanto a XP, que el solamente hablarle de otro entorno los entorpece. Otra cosa es que como has comentado, la mala aceptacion de WV, llevo a los usuario a estar en un punto donde todo lo que fuera microsoft a excepcion de XP, no se veia bien.
    Con W7 han logrado mitigar un poco esa cituacion, pero va a ser un poco dificil todabia, rescatar esa imagen, y hacer que un usuario viejo de XP cambie, a W7.
    y menos en entornos empresariales, lo digo, porque soy adm. informatico y todo lo que dice el arismendy cruz es verdad y lo probado y que funciona es dificil cambiarlo en estos entornos empresariales, y mas si tenemos que justuficar un gasto, con algo que no tiene mas de 4 años en el mercado..

  • Otro factor que nadie ha mencionado es: Una de las peores crisis mundial, lo cual atrasa cualquier presupuesto de IT (afectando compra nuevas maquinas y OS).

    Con relación al tema de que Win7 consume = que vista esto es errado, dependiendo como lo configuras, es tan cercano a XP en rendimiento que no notarias la diferencia. Como ejemplo uso una Dell Inspiron con aprox. 8 años de antigüedad y Win7 se siente mas eficiente.

    Win7 es tan estable o mas que XP (he tenido 0 BSD) así como es mucho mas seguro ( por experiencia lo digo). Creo que una persona que no haya utilizado Win7 no tiene base para opinar. Los virus nuncan van ha dejar de existir mientras siga habiendo estúpidos que le dan click a cualquier attachment.

    Por otro lado, yo pensaba que a esta altura Elias usaba openOffice o Google Docs ... Jajaja te delataste.

    Finalmente, el viejo argumento de que el éxito de Win7 ha sido por que "viene pre-instalado" no tiene ningún sentido, lo mismo ocurre con las mac e incluso todos los celulares traen sus OS "pre-instalados" eso es obvio.

    • Yo he tenido un solo BSOD pero fue mi culpa instalando un driver todo raro ahí para XP para un cable virtual MIDI xD haha de resto nada, lo desinstalé y listo.

      Windows 7 se siente super bien, rápido y mucho más estable que XP, SI mucho más estable, si una aplicación se tranca o hace crash es super fácil terminar su proceso, mucho más fácil y rápido que en XP.

      Las mejoras en la administración de las ventanas son buenas.

      Además del sistema de íconos en la barra de inicio es muy buena, es al estilo Mac OS.

      Además de que muchas de las actualizaciones no requieren reinstalación.

      Saludos!

  • Definitivamente, Windows Xp es mucho mas viable para las empresas y las mayoría de PC hogareñas a largo plazo,en República Dominicana por ejemplo creo que mas del
    90% de los usuarios utilizan Xp, ya que aquí cuesta mucho comprar un S.O. Original, aunque aquí la mayoría de las personas compran Software Falsificados, por estas y muchas mas razones es que es mas viable seguir con Xp.

  • respecto al uso de Linux o sistemas Open source en el ambito empresarial... yo creo que lo que frena la insercion es el hecho de que con un sistema cerrado y pago como lo es windows XP, Si algo falla y el soporte no responde le podes hechar la culpa a microsoft y cobrarle alguna multa o algo asi... con un sistema open source si algo falla y la comunidad no te da soporte... ¿a quien le vas a hechar la culpa o cobrarle multas por el retraso operativo?

    En toda empresa ante una falla del sistema operativo, con winxp la responsabilidad pasa a ser de microsoft... con un sistema open source la responsabilidad es de la persona( de la empresa) de que tomo la decicion de usar el sistema abierto.
    todo el mundo quiere estascubierto ante un eventual problema y la mejor forma de cubrirse es delegar responsabilidad en otros.

    • Estas equivocado, hay varias empresas importantes que ofrecen servicios de soporte para sistemas GNU/Linux, Novell, RedHat, SuSe, Ubuntu, tienen sus empresas de soporte, es más, es su principal ingreso económico, es bueno informarse antes de basarse en mitos infundados o rumores. Saludos y muy bueno el blog eliax!

    • Eso es totalmente cierto. También es cierto que muchas empresas que todavian tienen software ad-hoc que solo corre en windows y no se puede pasar tan facilmente.
      En las empresas mas modernizadas donde todas las aplicaciones son web, no pensaría 2 veces en poner todo linux a los usuarios finales. Total con un navegador alcanza. Me ahorraría mucho trabajo de seguridad (virus, malware, etc), mejoraría la estabilidad de la red y gastaría mucho menos en licencias.

  • Elias windows 7 ha sido un exito, por que te venden un equipo con el sistema operativo preinstalado, si pones a elegir el sistema operativo, pocas compraran windows 7, compatibilidad de software da pena, como si usas un software un software durante años, y de repente tienes win 7 y a el no le gusta, no lo puedes instalar, y con esa famosa opcion de verificar compatibilidad, es una perdida de tiempo... nada xp por mucho mas, hay se ve el fracaso del 7, y los otros sistemas operativos estan avanzando... y por ultimo lo que viene preinstalado si es bueno que venga, pero si no sirve como win 7 que no lo pongan.

    • 1) Lo de que Win7 viene pre-instalado es obvio, dile a Apple que te venda algo sin OSX (o en el caso del iPhone, el iOS). En tu caso si XP es todo lo que necesitas, entonces haces bien con quedarte con XP.

      2) Si un software no te funciona en Win7 es porque ese software es realmente viejo, de todos modo investiga la opcion de usar Win7 en modo XP... de todos modo, el desarrollador ese software esta supuesto a lanzar una version compatible con Win7 (lo mismo hacen otros desarrolladores en plataformas de apple, iphone, etc.. eso no es nada nuevo)

      • men, cuando hablo de compatibilidad en mi empresa, es que si tengo un software el mismo debe correr en windows 7, analiza que todo upgrade de sistemas operativo debe por regla correr bien en los sistemas venideros,nose si nada mas conoces a microsoft en sistemas operativo, pero desde q salieron cada uno debe correr lo que actualmente corre en el, y nada viejo recuerda que si compras a una pc con win xp y hoy dia "te la venden con win 7" me imagino que si tienes una empresa queras que todos tus programas continuen trabajando...y ni hablar del costo...

        • Tienes razón en lo que dices, desde el punto de "vista" de una empresa (o hasta consumo) mientras mas compatibilidad haya con software viejo es mejor, mas economico, etc. Pero me imagino (y no soy ingeniero) que llega un momento en donde debes elegir si seguir soportando tecnologia vieja o mejorar rendimiento y/o soportar tecnologia mas avanzada, etc. Con Windows Vista y 7 creo que se llego a ese punto en donde tenian que hacer concesiones...

          Ahora, como dije, en mi caso muy particular me ha funcionado mejor que XP. Por cierto, no hay nada como poner a prueba un OS que probandolo con usuarios comun y corriente (desktop users) y es que a diferencia de un ambiente empresarial, donde todo es mas controlado y supervisado, en el ambiente hogareño el ambiente es mas hostil y por ende riesgoso ya que no hay ese cuidado y proteccion que ofrecen los ingenieros de un departamento de IT... y a lo que voy es que Windows 7 ha pasado esa prueba de fuego al ser exitoso con el usuario comun y su ambiente riesgoso y hostil, lo cual deja mucho que decir del OS.

          • cuando hablas de de usuario comun, hablas solo de ataques y demas,usuario es usuario, ahora bien, si no lo sabias win 7 tiene problemas graves con .net, en vista tenia problemas, y en vista sigue lo mismo. nunca veas un S/O por que un usuario se pega a internet a chatiar o que en el hogar no se rompe, windows 7 ha sido simplemente mas d elos mismo, y eso de trabajar en modo XP es otra bobada como para que existe la famosa compatibilidad, estan tan atariados que no saben que hacer , y ni te cuento del famoso "pantallaso azul"

            • Se dice "chatear" y "atareado"

            • El famoso pantallazo azul la mayoria lo describe como falla causada por virus.. cuando no lo es..!

              • Muchas veces se le atribuye a fallo de hardware. Pero me ha pasado con frecuencia que un Windows que esta dando pantallaso azul, comparte hardware con linux (Dual Boot) y este trabaja perfectamente bien.

  • Yo trabajo en el departamento de Informática de la empresa y por lo menos acá se mantiene el uso de WinXP, además de todo lo que dijiste, también por que el software licenciado para desarrollo funciona bien allí. Hemos trabajado con equipos nuevos que vienen con Win7 y hemos tenido problemas de compatibilidad, al final perdemos tiempo en parchar el software para que funcione bien. Por este tema práctico, nos mantenemos mejor en XP.

  • Todas las afirmaciones y analisis explicados son contundentes no hay una razon sobremedida que justifique el cambio a windows 7. En el entorno corpotativo que me relaciono todos los estandares son Windows XP. Los usuarios finales utilizan las siguientes funcionalidades de Sistema Operativo:

    1- Encendido - apagado
    2- Impresion
    3- Internet
    4- Interaccion con App
    5- Copia en disp. extraibles de Almacenamiento
    6- Gestion redes Wifi.

    Estas tareas Basicas ya son resueltas eficientemente por XP.
    Microsoft tiene el problema de haber creado un S.O. Eficiente! Van a tener que ser muy Creativos para crear la necesidad y argumentos que justifiquen un cambio, y que no solo sea por Seguridad.

    • Ahí sí me diste miedo... tú sabes que cuando Microsoft quiere se las ingenia para hacer una de las suyas.

      No me gustaría que vinieran con un Service Pack 4 dizque a "solucionar" problemas menores y sea precisamente esa la manera de obligarnos a decidir a migrar al 7, volviendo el sistema poco estable o abriendo los hoyos que ellos ya cerraron con los anteriores parchos... y no me venga nadie con la historia de que ellos no son capaces de eso, porque su historia habla, como cuando con una actualización le quitaron Java a los usuarios cuando perdieron en una corte contra Sun Microsystems.

  • Buen articulo eliax, soy director de un departamento de TI y estoy mas que de acuerdo en lo que dices de xp de hecho , solo se compro un vista aqui y fue por que hay un director que es un entuciasta de la technologia e incistio en llevarme la contraria cuando el vista salio. La laptop donde tenia el vista ni se podia usar y como a los 6 meses se rindio y pidio que le pongan su Xp.

    Yo por mi parte uso linux y no veo forma en que yo vuelva a windows, es para mi inutil en todo sentido. Si por mi fuera pondriamos linux en todas las PC de la compania pero la mayoria de los usuario ni siquiera toleran los font de linux.

    Yo que siempre te he visto como un geek(uno de los nuestros) saber que no eres del club del piguinito me ha decepcionado

    fuera de tema: Eliax en las listas de peliculas geeks nunca veo la pelicula
    batteries not included (milagro en la calle 8 en espanol), a caso soy yo el unico que piensa que esta es una pelicula sci-fi a la altura de short circuit? la haz visto, que te parece?

  • otra cosa en este pais windows xp es gratis en la mayor parte del mundo, y hay tantas versiones pirateadas bien completas que meterse en otra cosa es innecesario claro, esto repercute en que los usuario caseros cuando van al trabajo ya estan entrenados y por ende le facilitan las cosas a la empresa de manera tal que no resulta productivo hacer el upgrade

  • La fuerza de la costumbre.
    10 añazos más. Menuda bajada de pantalones
    ¿Y si no lo hacían?
    Pues obviamente algunos, no pocos, se hubiesen pasado a Linux.

    XP es un SO "óptimo paretiano", o sea el coste de mejorar es superior a la mejora obtenida. Y parte del cambio, cuando se haga, será a Linux porque cuesta menos cambiar a este sistema.

    Este anuncio RETRASA los planes de muchas empresas de migrar, pero a Linux, porque pueden seguir con XP, pero ¿Que pasará en estos 10 años con MS?

  • La inmensa mayoria que utiliza Windows no entiende de ordenadores, lo que hace que tengan siempre el mismo sistema operativo que le vino con su ordenador comprado, no saben actualizar ni comprender lo que hacen, esto hace que en estos casi 10 años haya un entaponamiento de usuarios con XP, que hasta que no se compren un nuevo ordenador seguirán con lo de siempre, y no creo que la cosa cambie.

  • Como todos los anteriores comentarios, pienso que realmente el "fallo" de XP es que es robusto (en su versión SP3), fiable, rápido, existe una versión de 64 bits y casi todo el hardware genérico tiene drivers para este sistema.
    Recordemos que un XP funciona en un Pentium III con 128 MB, el SO en sí no pide más. Son las aplicaciones que lanzamos las que hacen que lo normal sea tener entre 1 y 2 GB de RAM para funcionar con soltura.

    ¿Por qué Vista o 7 no han tenido el beneplácito del gran público? Porque realmente no aportan NADA. Al igual que MacOS Leopard o SnowLeopard tuvieron muchísimas críticas porque eran igual que el Tiger pero con un lavado de cara y un par de aplicaciones extras, los nuevos Windows sólo han aportado el Aero (que mucha gente detesta) y que cambiasen de lugar muchos iconos del panel de control, cabreando a muchos usuarios que no encontraban lo que necesitaban. Pero lo realmente importante, lo que hace que valga la pena cambiar un SO por otro, no ha variado: el hardware.

    Pensadlo detenidamente: ¿qué tiene un PC de ahora que no tenga uno del 2001? ¿Más RAM? ¿Más disco duro y a más velocidad? ¿Más núcleos?, ¿más procesamiento gráfico? ¿USB más rápido? ¿Más batería en los portátiles? ¿Pantallas con más resolución?

    Es decir, no hay nada realmente nuevo, es lo mismo pero con la palabra "más" delante. No hay pantallas multitáctiles en la mayoría de los PC porque el ratón se basta, seguimos usando el teclado, los juegos funcionan igual, los navegadores tienen una interfaz que en realidad no ha variado gran cosa desde IE6.

    Los grandes cambios han venido en los teléfonos, las tablets, las consolas... pero el PC está estancado. Ni los Mac tienen novedades. Si el paradigma no cambia, no hay que cambiar el sistema que controla la máquina, como mucho actualizarlo sutilmente para adaptarse a esos detalles que se van añadiendo: controladores para USB 3, e-SATA, HDMI... un mejor control de los procesadores multinúcleo... y ya.

    • Pruebate Fedora Core 13 a ver que tal... este detecta el 100% del hardware y no da problemas tampoco

  • XP powah !!!!!

    • [size=48]Aguante Linux[/size]

  • Que le de soporte 10 años mas no quiere decir que se vaya seguir usando 10 años. O si no hasta hace poco se seguia dando soporte a Windows 3.1 (por dios quien ha estado usando eso todos estos años!).

    Y esto es muy bonito y tal, pero hay un problema y que es lo que termanra mantando a XP en mi opinion y es el tema de que los dispositivos actuales viene compatibles tanto para xp/vista/7... pero cuando dejende de darle a xp, se acabo el chollo.

    Y vale una maquina con un 1GB de ram va bien... pero yo estuve 2 años trabajando con una maquina asi y por dios que cosa mas lenta! y ya cuando el antivirus se ponia a sus escaneos rutinarios ya era imposible trabajar.

    Otra cosa, XP es tecnologia antigua, en cuanto saquen algun procesador (disco duro, etc) que utilice alguna tecnologia "rara" y el xp no sepa trabajar con el, no creais que microsoft se va a calentar la cabeza para hacerlo compatible...

    Bueno es mi humilde opinion, solo decir que he probado Windows 7 y es un lujo, y si actualmente no teneis maquina suficiente para moverlo bien, a estas alturas deberiais plantearos cambiaros de maquina =). Saludos Elias!

  • Yo trabajo en empresas del gobierno aquí en Puerto Rico. La mayoría de los casos el departamento de TI no está viendo una ventaja real para mover las computadoras de los empleados a Windows 7. La plataforma tecnológica está compuesta principal por aplicaciones Web, SAP y Office, por lo tanto con Windows XP y Firefox es suficiente.

    Yo personalmente veo a Windows 7 (un service pack de Vista jejejeje) como un excelente sistema operativo, pero es sumamente dificil de justificar su adquisición. Esto mismo está sucediendo con Office 2010.

    • Concuerdo completamente que el 7 es un Service pack del Vista... solo falta ver las versiones: Windows Vista es 6.0 y Windows 7 es 6.1 Ademas en el windows vista/7 han "organizado" las cosas para que tengas que hacer dos o 3 clicks de mas hasta llegar a ellas, cuando antes lo hacias con un solo click. Ej: estado de conexion de red.

  • Factores:

    Las netbooks utilizan un window xp liviano, no pueden dejar que millones de laptops y netbooks migren a linux porque llegaría al 30 % de uso globlal, de la noche a la mañana windows dejaría de ser relevante.

    Microsoft debería apuntar a otro modelo de negocios, no debe enfocarse en la venta de software, debe enfocarse en el soporte y en los servicios, podría regalar windows xp y cobrar por el soporte.

    Creo que hasta que no exista un windows con inteligencia artificial y que no ocupe teclado y ratón, la gente no abandonará Xp, porque no hay novedades, es todo mas de lo mismo, windows vista, 7, 8, 9, 10.... en 2030 podría existir un windows 15 igual a 7 pero con algunos que otros efectos gráficos.

    Muchas empresas están dejando de usar windows porque es inseguro y trae puertas traseras para los espías gringos, aunque MS dijo que en 2009 ya no traería estas puertas, no se que pasó al fin con el tema.

    Uso linux y la web es el mejor amigo de la pc, descargo programas en segundos, libres por lo general. Open Gl 3 es el equivalente a Direct 11 y 12. El escritorio LXDE es incluso mas liviano que el que viene en Xp, si usan Linux instalen el escritorio LXDE, de momento lo siento mucho mas útil que el de MS.

    • eso deinstalar, dicelo a un empresario, y te mandara por un tubo, ellos quieren windows, de una u otra forma, uno como ing en sistemas, no puede imponer a lo que ya esta echo, si lo impones tu, los demas estan en contra, se trata tambien de adaptarse a la corriente, es por eso el exito de windows.

      • Ellos quieren windows?

        En Europa las empresas están migrando al software libre, no siguen la corriente.

        • bueno me perdi con eso de que ellos quieren windows, lo que quise decir es que quieren un OS "facil", y si microsoft se los da, adelante, aca en mexico raramente alguien te paga por un OS, es alo que voy, si europa no los dejan usar windows por que no los pagan o los meten a la carcel pues, jeje, ni modo, pero aca puedes usar, y eliges el mas comun, o el mas facil, y que bueno que las empresas de europa lo hagan, bravo!..

    • jajajajaja no!

      "Microsoft debería apuntar a otro modelo de negocios, no debe enfocarse en la venta de software, debe enfocarse en el soporte y en los servicios, podría regalar windows xp y cobrar por el soporte."

      Tratandose de Microsoft saldría más caro pagar por el soporte que por el sistema operativo!!!

    • pero si microsoft gana una buena cantidad de dinero vendiendo OS... bueno mejor dicho ganan con los OS que se venden para preinstalarlos en PC y laptops

  • Creo que el mayor fracaso es linux; voy a opinar sobre una version que prometia mucho, ubuntu 10.04 para netbook. Pesado, horrible la interfaz grafica, tosco, etc. Lo instale para mi padre ya muy mayor, sin conocimientos de pc, para que lea el diario,vea videos, navegue en algunas paginas.
    Caracteristicas de la netbook. Intel atom n270, 1 gb ram, disco 160 (hp mini 110), xp home edition. Tiene xp y ubuntu.
    Instale al xp un "dock" (para tener los accesos directos con efectos en una barra que desaparece), un programa para cambiar los fondos de escritorio, antivirus avg, siempre esta corriendo skype y msn. Deshabilite un servicio de copia de seguridad que vino con el equipo; la compu vuela. Es compatible con "cualquier aplicacion", se repara facilmente,etc,etc,etc. Ningun pantallazo azul, nada raro, anda 10 puntos todo, y no se reinica salvo por alguna actualizacion.
    Estoy esperando que llegue la ipad a mi pais para que la vea mi padre, es un producto que puede adaptarse a el, pero como esta acostumbrado a utilizar la notebook sobre una superficie, dudo que le sea comodo la ipad.
    No nos engañemos, no hay productos malos, ni uno mejor que otro. Cada uno satisface una necesidad especial para cada usuario.
    NO soy experto en linux, pero probe muchas versiones, con las primeras versiones de fedora levante un server con correo, storage, etc.
    Estoy esperando que salga el os chrome de google, a ver que pasa!. Android esta muy inmaduro, de la version 1.5 a la 2 (si no me equivoco de numeros), hay una gran diferencia en la programacion, esta mas limpio el codigo, las apis estan mejores diseñadas y ralacionadas.

    • otro punto mas es que, en los ambientes empresariales no usan sistemas libres, son mas dificiles, por lo inusual, de verdad que eso es, yo prefiero trabajar con windows, seria tedioso no trabajar con un sistema estandar entre todas las empresas, usar office tambien, todo mundo lo usa por ser comun, y por ser el que mas se conoce, obviamente,hablo de mexico, saludos.

    • Uso una derivada de ubuntu con escritorio LXDE y es mas liviano que Xp.

      Los escritorio KDE y Gnome cuentan con escritorios y docks mas evolucionados con mejores efectos gráficos, hasta escritura de lapiz en pantalla con fuego, cubo y cilindro en 3D, ventanas gelatinosas... etc.

      Google Earth, Skype, aMSN y Kopete, aTunes, Jdownloader, Ktorrent, etc. Son programas disponibles en linux.

      • pues la diversidad de esos programas es lo que los vuelve locos a las personas comunes, lo siento amigo, la diversidad no es solucion en un ambiente empresarial, yo de mi parte usaria linux en todo, pero en mi empresa, seria el "loco" e inadaptado, jeje, lo siento, linux necesita un impulso con "dinero" dentro del ambito empresarial, pues si no, seguira siendo el gratis, y lo que es gratis "no vende" o no vale... asi de simple. si al menos se publicara o pagara a las empresas para ser utilizado, o existiera mas extrategia en cuanto al marketing de linux, otra cosa seria, pero no lo hay, es la dif, jeje, el marketing de cada uno, pues ya windows esta dentro. y mac? solo para los adinerados...

        • Seguimos esperando la caida de linux... por tanto.. opiniones de esa naturaleza obviamente es mas que desconocimiento.. ven todo al reves.. piensan que la diversidad es mala.. pero en realidad es buena.. ;)

        • Tus padres te dieron la comida gratis de bebe, por eso no vale?

          Las universidades son financiadas por fondos públicos y estas crean software libre financiado por todos y sirve para todos, no va a una empresa explotadora y abusadora.

    • Los GNU/Linuxeros no nos concentramos en migrar computadoras... Nos concentramos en migrar Mentes... que es mucho mejor y es mas rentable...

      Si linux es un fracaso entonces por que no desaparece como OS/2?? que desde hace a~os lo planifican y nunca sucede??

    • jejeje tú eres de la persona que tienes un SO que está trabajando bien y por la fiebre del nuevo que salio quieres actualizar :p.... ubuntu que comparativa haces, si todos sabemos que cada dia que pasa es mas lento, además a ubuntu solo le hace falta la pantalla azul para que sea Windows xD... yo utilizo Slackware 12.2 y no me he visto en la necesidad de tener que actualizar ya van en la 13.1

      • hey que yo he usado Ubuntu 10.04 LTS Desktop Edition y arranca y vuela más rápido que Windows sumado a que es Linux con todas sus ventajas... será Windows en que cualquiera lo puede usar eso sí pre-configurado de antemano... lo que si es lento es el Firefox cn más de 30 pestañas abiertas...

  • bueno, yo trabajo en un ambiente empresarial, anteriormente utilizaba windows xp, yo estoy enel depto. de sistemas, gozaba de una computadora con procesador core 2 duo y 1 gb en ram, mi caso fue que, cuando utilizaba xp la verdad esque podia hacer de todo, ahora uso una computadora con procesador quad core y 3gb en ram, el cambio fue porque tuve que ceder la computadora a otra persona nueva en el trabajo y me compraron una nueva segun yo pedi, jeje, lo que note en el cambio obviamente, viene en el equipo y sus ventajas, pues es mmas rapido, ahora uso windows 7 y la verdad esque windows 7 me es mas facil usarlo, los programas son los mismos, es mas bonito, como eliax dice, esta maquillado, aun asi, prefiero windows 7, aunque usa mas memoria, pero tengo de sobra y los costos se abarataron, por eso podemos tener maquinas mas poderosas para hacer el uso de programas con mas uso de memoria ram, jeje, bueno, mientras windows sea estable para mi cero problemas,

    • Probando es que se sabe.. Yo uso Gentoo Linux y corre mucho mas rapido que el windows 7... no has probado nada de linux... se nota que no conocen del sistema...

    • Y si es inestable?? Formateas

  • Lamentablemente la imposicion de windows es tan normal que no se siente... en cuanto que cuando prefieren migrar a linux los fans de windows lo consideran imposicion... No es lo mismo un estandar POSIX que un estandar de Facto como lo son el software privativo (de mala calidad por cierto)


    Me imagino Julio que tu pagas tus licencias verdad? pues pagalas todas

  • @Julio.... Se puede hacer dinero con software libre... que se basa en la instalacion y configuracion de infraestructuras empresariales... mientras que windows cobra: Eso + Licencias (que obviamente el dinero pertenece a microsoft y a EEUU) En el software libre se cobra por la implementacion.. generamos credibilidad y ganamos mas incentivo que un tecnico windows... que solo cobra cada ves que este explota...

    • Y el dinero va para la gente que crea el soporte, no va para USA, va para la empresa y el país que le da soporte.

  • Trabajo en el departamento IT de una PYME. Actualmente tenemos cerca de 200 pc's con windows xp y unos 20 servidores con windows 2003 y windows 2008.

    Cada ves que compramos un equipo nuevo, ya sea para algun puesto nuevo, o sustituir un pc viejo, viene con un flamante windows 7, pero por desgracia tengo que formatearlo para instalarle el XP, pq? Pues porque nuestro ERP (Enterprise resource planning) que usamos es Navision 3.6 (software de microsoft!!) no es compatible ni con vista ni con 7, ahora estamos actualizando nuestro viejo navision a dynamic navision 2009 que si es compatible con 7. Una ves hecho el despliege del nuevo erp cambiaremos todos los s.o. por el 7, pq? sencillamente pq la combinacion del active directory del 2008 r2 con 7 es unica, con politicas se puede gestionar mucho mejor los pc clientes que con la combinacion xp/2003, gestion de energia, roles de usuarios segun la estacion de trabajo, y por supuesto mejor seguridad digan lo que digan

    • simplemente negocio de microsoft...que pena..............

      • Microsoft está enfocado a empresas, es el unico que puede "vestir" completamente una empresa, s.o. (xp o 7) suite ofimatica (office 2010) servidor de correo (exchange 2010 o 2007) directorio activo (que linux no tiene nada ni parecido) servicios de escritorio remoto, hablo de terminal server no de VNC, sharepoint, esa maravilla que no tiene comparacion, servidores de seguridad (forefront o isa 2003) comunicaciones unificadas (communicator 2007 r2) servidores web iis + asp, y lo maravilloso de todo es que todo su software encaja uno con el otro, desde el visual studio puedes gestionar una base de datos sql 2008 o tu página web de asp, cuando instalas el sharepoint se te integra con tu outlook, despues pones el communicator 2007 y se te integra con el outlook y el sharepoint, pones un software de bussisnes inteligent y el excel y sus tablas dinamicas (aaah que el openoffice no sabe lo que es eso...) te hacen mineria de datos de forma dinámica... y así un largo etc, y si eso no es suficiente tambien tenemos msdn.technet con foros con personal cualificado mvp, con certificado de microsfot, y su centro de descargas que te puedes bajar maquinas virtuales configuradas para que pruebes el software, o probarlo online y tienes un servidor virtualizado para ti para que "jueges" con el sin tener que instalarlo.

        Microsoft seguira siendo el rey en las empresas por mérito propio.

  • Hace unos dias estaba con el Windows 7, solo para probar unas cosas como programas y "velocidad que sea por ejemplo en graficos, lectura y escritura en el disco o alguna magia en el kernel que me convenza para cambiar este xp que hace """4 años""" que tengo" y realmente lo "saque" con violencia de formateo al disco ni bien me paso esto:
    resulta que ademas de no ser compatibles con muchas aplicaciones que uso y que no tienen uno nuevo "hecho para windows 7" se estaban instalando actualizaciones, estuvo 40 minutos en "instalando actualizaciones 30%, no apague el equipo", yo a proposito, la reinicie, simulando, un corte de luz, o un cortocircuito o un problema electrico, despues de eso "NO INICIO MAS" todas las opciones de F8, no dieron resultado, solo "modo seguro" me mostraba el puntero del mouse y no continuaba, asi que la formatee, y le instale xp, y ahora todo funciona, ademas de ya tener experiencia con xp, funciona de 10!!!
    Esto lo hice en otra PC, no en la que escribo esto, asi que seguire con este xp hasta que muera el mother!!!
    y Linux lo usaba antes solo para investigar, el mandrake, madriva que lo instale, pero no me convenze el servidor grafico, he probado el X11, y el de nvidia, y no me sirve para edicion de video.

  • Excelente analisis!

  • en donde trabajo tengo una computadora P2 450MHZ y 128 RAM, win xp, office 97, y esta en un dominio. Trabaja a la PERFECCION,no se cae ni nada, eso si,solo tiene instalado como 7 programas, pero es lo lògico. Ah el unico problema es que tiene instalado el kaspersky y este la pega un poco al inicio, pero es lo esperado.

  • windows 7 esta de puta madre, esta buenisimo, pero es verdad a las empresas le viene mejor xp y eso de linux es una basura al safacon con esa porqueria

    • Otro que no sabe lo que dice...¡Qué pena leer este tipo de comentarios! Linux es una plataforma robusta. ¿Acaso has utilizado alguna vez Linux? ¿En qué te basas para decir que es al zafacón que debe ir?

      • si es utilizado linux y quizas exagere con lo de debe ir al zafacon, acepto que como todo tambien tiene su lado bueno, en el comentario anterior me base en esto:
        * El origen tecnico de Linux aún se percibe; antes de que puedas creerlo, estarás abriendo una ?Terminal? de Linux y escribiendo comandos. Algo que nunca harías con Windows .
        * No es muy comun su uso en Compañias, por lo que generalmente se usa para trabajar desde Casa, asi que debes hacer ajustes laboriosos.
        * A la hora de trabajar con documentos de Windows complejos, se podria convertir en una tareas dificil o casi imposible debido a la poca compatibilidad para importar desde Windows para Linux.
        * Instalar controladores de Hardware y programas resulta ser mas complicado que en Windows. Esto debido a que las empresas creadoras de controladores crean sus productos en base a Windows, el sistema operativo mas usado a nivel mundial.
        * Muchos juegos no se ejecutan en Linux asi que olvidate de grandes Graficos y poner a trabajar tu tarjeta de video al maximo. Claro existen sus excepciones.

  • Es cierto elias, yo utilizo windows 7 mayormente para los juegos ya que en xp la mayoría no corre... pero anteriormente ya era usuario fiel de xp por muchos años mi primera pc tenia windows 98 y yo mismo lo actualice al xp y de hay pase mucho tiempo utilizándolo hasta que me fallo (ojo) solo en la parte de los juegos por esa razón actualice a windows 7 ;)

    Windows xp aun tiene mucho potencial empresarial...

  • El soporte que anularon fue pa XP SP2 no para el SP3

  • Trabajo en un Departamento TI muchos equipos son medio viejos y usan xp y hasta ahora funcionan bien pero en seguridad de virus no mucho. desgraciadamente el problemas de las empresas es que no se justifican para poder hacer la inversion (por ahora) de cambio de equipos y de sistema.
    Linux en compatibilidad de juegos de pc en una M... en grande, joder mucho para que un juego de pc pueda funcionar bien

    • Bueno, eso sí que no te lo discuto. Poder lograr que un juego corra en una PC con Linux es muy laborioso. No es que es imposible, solo que hay que hacer muchos ajustes, cosa que con Windows te evitas, porque los juegos ya hasta te dicen los requerimientos para que puedan correr.

  • Yo opino que Microsoft, despues de este gran paso de extender la vida al XP, debería perfeccionarlo mejor y bajarle el precio para asi uno poder tener su windows completamente legal y evitarse problemas. Incluso ofertar las licencias gratis por internet como en amazon, ebay y demás por la compra de "X" producto.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
8 + 8 = requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?: requerido (control anti-SPAM)
 

"Mi mente va a estallar, esto es EXTRAORDINARIO!!!!!!!!!!"

por "Patricio" en jul 23, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2019 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax