texto:   A-   A+
eliax

Experimento cuestiona el "libre albedrío"
eliax id: 4685 josé elías en abr 14, 2008 a las 09:32 PM (21:32 horas)
Un experimento descrito en la reconocida publicación científica Nature Neuroscience acaba de arrojar dudas sobre si de verdad las personas tenemos "libre albedrío", o de si es solo una ilusión.

Esto se debe a que un experimento realizado en el Max Planck Institute ha podido deducir, con unos 7 segundos de anticipación, y de manera altamente consistente, lo que las personas sujetas al experimento iban a hacer antes de que ellos mismos lo hicieran o creyeran haber tomado la decisión de hacerlo.

En el experimento, se le colocaba un botón en cada mano a los participantes, y se les indicaba simplemente que decidieran después de un tiempo presionar el botón que les diera la gana, sea el izquierdo o el derecho, mientras una computadora estudiaba sus patrones cerebrales en un escaneador MRI (de Resonancia Magnética). Sucede que casi siempre la computadora podía predecir con certeza, y hasta con 7 segundos antes de que la personase hubiera "decidido", cuál botón iba a presionar.

El resultado obvio de esto es que el cerebro inconsciente tuyo, funcionando como una máquina, toma sus propias decisiones en base posiblemente a algoritmos y formulas pre-establecidas, y que el hecho de que uno crea que están tomando su propia decisión es solo una ilusión, ya que para cuando uno cree que está tomando tal decisión, el cerebro hacía rato que había tomado la suya que es la qué tú eventualmente crees que haz elegido por tu cuenta.

Mini-análisis:

Ahora, hagamos una pausa y entendamos esto bien. Esto está sugiriendo que todos nosotros somos máquinas que simplemente respondemos a nuestro ambiente, pero con la curiosa particularidad de que creemos que estamos tomando nuestras propias decisiones "por nuestra propia cuenta".

Esto, obviamente, es algo que no lo sentimos así en el día a día, pero díganle eso a las personas que estuvieron sujetas al experimento y que jurarían que presionaron el botón que les dio la gana...

Ahora, esto no significa que no exista el libre albedrío, pues al menos en el experimento, aunque era altamento preciso, no era 100% certero (aunque hay que ver si eso se debió a la inmadurez de la tecnología que de otro modo hubiera captado el 100%). Así mismo, este experimento (como dicen en el artículo) no puede estudiar casos mas complejos, como por ejemplo "¿a qué carrera me dedico en la vida?", aunque eso no significa que los mismos procesos apliquen.

A los que estén totalmente incrédulos antes estos resultados (y créanme, yo mismo me siento incómodo con el solo pensar que todo esto que estoy escribiendo para que ustedes lo lean es algo que está sucediendo fuera de "mi" control), piensen el lo siguiente: Es casi seguro que el 100% de los humanos a los que les preguntemos si los colores existen (es decir, rojo, azul, verde, etc) digan que sí y que es obvio, sin embargo, lo cierto es que está demostrado desde hace casi un siglo que los colores no existen, y que son solo producto de la manera en que nuestros cerebros procesan las ondas electromagnéticas que chocan contra los sensores visuales en nuestros ojos.

Es decir, si pudiéramos crear algo que "viera" por nosotros, y les preguntáramos "¿qué vez?", es seguro que nos responderá "veo solo formas, pero no veo colores".

Algunos dirán, ¿y las cámaras fotográgicas y de video, por qué captan colores? Pues lo cierto es que ellas tampoco captan tales colores, es simplemente que hemos diseñado esos dispositivos de tal manera que lo que producen (sean hojas impresas o imágenes en un televisor) produzcan las mismas ondas electromagnéticas que nosotros mismos podemos detectar, pero lo cierto es que sí podemos diseñar aparatos que vean diferentes a nosotros, y es con tales aparatos que hemos estado explorando nuestro Universo por décadas.

Yendo un poco mas lejos, y en nota relacionada, muchos de los que han leído mi libro Máquinas en el Paraíso ya saben mis pensamientos sobre el futuro de la humanidad, la cual creo tendrá que evolucionar hasta un medio totalmente tecnológico, dejando atrás nuestra carne y hueso, aunque no en lo absoluto nuestra humanidad.

Y hago ese comentario porque este experimento demuestra que si llegamos a crear una verdadera Inteligencia Artificial algún día (y pueden estar seguros que lo haremos), que esta tendría un inmenso poder sobre nosotros, ya que con tecnologías como la descrita en este artículo ellas podrían fácilmente controlarnos, al saber en todo momento lo que vayamos a hacer antes de que lo hagamos.

Entonces, eso nos dejaría con dos opciones: (1) O desarrollar tecnologías para proteger nuestros cerebros de tales tecnologías inquisitivas (difícil de hacerlo antes Inteligencias Artificiales que pensarán millones de veces mejor que nosotros en todos los sentidos), o (2) nosotros mismos convertir nuestros cerebros a un medio electrónico capaz de pensar tan rápido como estas Inteligencias Artificiales, al final teniendo como resultado que nosotros seremos ellos, y ellos serán nosotros.

Fuente de la noticia

autor: josé elías

Comentarios

  • venga ya por favor, no me puedo creer qeu alguein con un minimo de inteligencia le de la mas minima credibilidad a semejante patochada de experimento.

    como coj... va a entenderse el libre albedrio, que s la capacidad para decidir sobre cada eleccion de nuestra vida, no solo entre a o b, sino entre infinidad de variantes, decisiones, consecuencias, rersponsabilidades con un simple algoritmo?
    si se quiere ver de una forma matematica, podriamos pensar qeu teniendo la suficiente capacidad de computacion, sabiendo la suficiente cantidad de datos sobre el individuo, sabiendo todas y cad una de las anteriores dedcisiones que tomo anteriormente, sabiendo su grado de valor, miedo, temor, esperanza, soledad, rabia, odio, sabiendo con que pie se desperto ese dia pues quizas con ello acertasemos en un porcentaje x cual seria su decision de ese dia, sin embargo eso no es ciencia. solo es supercheria, videncia barata de autocaravana e ignorancia pura y dura.
    precisamente el libre albedrio consiste en que no importa lo bueno o lo malo que hayas sido, no importa cuales fueron tus decisiones del pasado tanto si han sido siempre erroneas o acertadas, no importa cuantos condicionantes te leven a tomar una posible decision o la contraria o una de entre un milar. el libre albedrio consiste en elegir la que tu desees independientemente de que sea buena , mala la mejor, la peor o una intermedia. pero escojas una u otra es la que tu quieres escoger y no esta sujeta a ningun patron solo a una eleccion.

    • Sabes que es "Nature Neuroscience", sabes que es "Max Planck Institute", como vas a decir que eso es supercheria, videncia barata de autocaravana e ignorancia pura y dura... analiza tus palabras... esta gente tiene sus bases, y no blasfeman como tu....
      Además es la primera prueba de esta tecnología, luego van a ir añadiendo mas patrones y nuevos algoritmos, que tal vez nos aclaren mas los ojos ante estas tecnologías...

      • mira ricardo, que la Nature Neuroscience, que el Max Planck Institute, o ya me venga ricky martin cantando con albert einstein, me da exactamente igual, para meter la pata nadie esta exhento, ya la metio einstein recpecto a su cerrazon de la fisica clasica y despreciando la mecanica cuantica, y aun hoy dia si se le presentase einstein no le discutirian casi nada por la imagen que aun se tiene de el.

        asi que no me vengas con esas. por otro lado... blasfemar? sabes que significa eso? me gustaria saber donde segun tu blasfeme, jajaaja!

        lo que si te puedo decir muy a las claras es que el libre albedrio no es otra cosa que nuestra capacidad para escoger. y el sentido de escoger no hace referencia como muchos lo plantean a un hecho matematico.
        es decir lo que aqui se discute no es el valor cuantificable, ni tan siquiera a su resultado mas o menos predecible. todo eso lo conforma como otros han apuntado a la suma de la personalidad, el consciente y el subsconciente y ambos forman a la misma persona.
        la verdadera importancia del libre albedrio radica en la libertad ultima para elegir sobre tus actos y sobre la responsabilidad que de ellos se derivaran sobre ti.

        puedes interpretar esto ultimo desde el punto de vista que mas te guste, tanto si es teocratico pensando en la responsabilidad que adquiriras frente al dios de la respectiva religion.
        tanto como si lo quieres ver desde un punto de vista legal, sobre tu responsabilidad legal respecto de un tribunal.
        o incluso mundano, en la que segun tus actos, tu propio vecino pueda decidir pegarte un estacazo y descuartizarte por haber violado a un ser querido.

        esa es la verdadera importancia del libre albedrio, la libertad para elegir y a su vez la libertad para asumir sus consecuencias, positivas y negativas.
        un saludo
        p.d.:
        negar la existencia del libre albedrio solo conllevaria a una ausencia total de culpa respecto a nuestros actos, pues estarian condicionados por: la presion social, el entorno, la vida que nos han echo pasar, la falta de dinero etc etc etc..... excusas baratas de fracasados y cobardes.
        si me pisan el pie en una discoteca soy yo y solo yo quien decide si girarme y decir, tranquilo majo no te preocupes, le puede pasar a cualquiera. o bien romperle en la cabeza un vaso como un animal. los ordenadores podran crear algoritmos que unicamente diran la probabilidad que hay de que le perdone o le estampe el vaso u otras variantes, pero nunca decidiran sobre lo que yo quiero hacer y la responsabilidad que adquirire.

        por tanto el libre albedrio, si existe y ya me puede venir rita la cantaora a negarmelo que me reire de ella y de quien le acompañe.

        • nadie nunca hablo de q te dice si algo esta mal o bien, lee con mas cuidado....solo dice q nuestro "subconciente" puede tomar decisiones antes de que nuestra parte consiente pueda reaccionar ante algo, lo q se traduce en que algunas cosas aunq las pensemos, las hacemos basicamente con la perimera reaccion de nuestro cerebro....

  • yo creo que esto se podria significar que, nuestro cerebro procesa la informacion tan rapido que no reasionamos sino despues de 7 segundo despues, incluso esto ya se sabia y yo ya abia visto un documentar en el que decian que el seribro procesa la informacion auna belocidad, muy rapida y nulas muestra en un tiempo ho en otro dependiendo la situacion en la que estemos, si por alguna rason estas asustados puedes ber como estos 7 segundo se reducen incluso a 1 o sero si corrres de algun peligro o simplemente te quieren aserdaño, si estar asustado como mecanismo de defensa tu serebro te enseña las imagenes y tu tiempo de reasin de diminulle para que puedas realinar mejor antes el peligro.


    no ostante, un ejemplo sensillo es cuando estas en el cruse de peatones esperando que el semaforo de peatones se ponga verde para poder pasar estamos pendiente al semaforo vemos cuando se pone verde, pero nos damos cuenta que si estamos de pies sin movernos no realionamos en el momento tardamos aprosimadamente 1 segundo en echarnos ha andar desde que vemos la luz verde asta que caminamos esto no es asi si ya estamos caminando y vemos que cambia averde pues hay el cerebro no tiene que poner en movimiento el cuerpo y realinas mas rapido. detodos modos este tiempo incrementa y disminulle por tomar alcor, cafe, drogas, y al igual que con la prueba, no notas la diferencia si te pones a pensarlo notas algo, pero aun asi sientes que todo ba a su tiempo.

    • no tienes ninguna credibilidad, pienso que me está hablando un analfabeto que no ha estudiado, por lo tanto no sabe lo que dice.

      tendrás que aprender a leer y escribir primero antes de ver este tipo de noticias

  • Que el procso de decisión esté influido por experiencias anteriores, y que por tanto la parte volutiva esté influenciada por una subconsciente no exime al individuo, a cada uno, de haber realizado sus propios "atajos" de forma que cada uno, previamente disponga de unos patrones de actuación acordes a su voluntad previa, o a sus mecanismos de acierto error. De hecho, en ciertas actitudes sociales, cuando se detecta el error consciente cuesta mucho no repetirlo en el futuro hasta que pasa de la parte consciente a la subconsciente el análisis del error y el desarrollo de otra conducta diferente, no por ello mejor hasta que se obtiene una satisfactoria para el consciente y efectiva en su resultado.

    En fin, que los atajos del cerebro también los elaboramos nosotros. Lo que indica este experimeto, a mi juicio, es sólo que muchas de nuestras decisiones que creemos siempre volutivas, están ayudadas por la experiencia guardada en el subconsciente que ayuda, ydescarga de presión a la pate volutiva.

    Digamos que es un mecanismo cerebral de ahorro de pensamiento, que al afrontar problemas similares, en vez de volver a pensar todo el proceso, hecha mano de pensamientos y soluciones formuladas anteriormente con éxito.

    Algo muy parecido a los experimentos palovianos conductistas.

  • the matrix has you!!!!!!!!!!

    nock nock!!!!

  • Muy de acuerdo con el comentario de Mitcoes.

    Además, ¿no es acaso mi cerebro parte de mí, o sea de mi consciencia como ser? ¿No influyen mis acciones en su rendimiento?
    Encontraría más acertado definirlo como que el libre abedrío puede ser anticipado, pero no que no exista :)

  • Por favor corrijanme, tanto el consciente como el subconsciente no son parte de mi? o sea, si mi subconsciente ya sabe lo que haré, de todo modo no es parte de mi descición?

    • Concuerdo con José Polaco... si nuestro cerebro toma una decisión, esa no es independiente a nosotros, ya que forma parte de nosotros y es el cerebro quien hace todas esas funciones, es decir, es quien toma las decisiones realmente.

  • Yo también concuerdo con los últimos comentarios, de hecho está comprobado que el cerebro refuerza los caminos neuronales que componen una determinada acción y esa es la manera en que aprendemos, recordamos y formamos nuestra presonalidad.
    El hecho de que el experimento pueda predecir ciertas acciones, no quiere decir que esas acciones no las hayamos predefinido nosotros a través de experiencias pasadas.
    Lo mismo se puede hacer con una computadora, si nos ponemos a examinar que está "pensando" el procesador, podremos "predecir" que es lo que va a mostrar en pantalla en los próximos nanosegundos. Porque logicamente el resto de los componentes no tienen la misma velocidad de procesamiento y reacción.

  • Yo opino que este sistema/algoritmo simplemente es capaz de leer la mente y eso se lleva ya tiempo haciendo a este nivel, derecha o izquierda?? vainilla o chocolate??

    Y en parte también como dice Megalag seria algo parecido a un hacker usando un monitor que te permita ver el código ante de ejecutarse.

  • Creo que no estoy convencido del todo, entonce donde se queda La causa y el efecto, que por cierto el cerebro humano nos engaña debido a que tenemos un punto ciego en los ojos ante la falta de información visual en la zona del punto ciego, el cerebro recrea virtualmente y rellena esa pequeña área en relación al entorno visual que la rodea

    http://es.wikipedia.org/wiki/Punto_ciego

    La decisiones y los pensamiento las escogemos como mejor nos plazca y por sobrevivencia.

    Aki os dejo un pequeño recado
    http://www.youtube.com/watch?v=WICn9cJ-gRI

  • Yo solo digo que no hay que comparar a nuestro cerebro con una simple tarea o procesamiento, el libre albedrio siempre existira dado que cada ser es libre de hacer y creer lo que le plasca.

  • el libre alberdrio es lo que hace que ante esta noticia elias de la opinion que ha dado sobre que sa prueba comprobo que no existia, y yo piense que eso no desmintio nada, pues aunque ha el le digan que eso so desmiente dana el seguiria pensando de esa determinada manera, pues sin el darse cuenta se esta contradiciendo.

  • Hehe,
    Me gusto la parte de "nosotros seremos ellos, y ellos serán nosotros". De solo pensar que en algun punto no podriamos distinguir un humano de una maquina, o mas aun ver una maquina pasando el Turing Test.

  • Noten todos que el solo hecho que esta noticia haya provocado esta reacción "en masa" en los comentarios, es un buen argumento a favor de que no tenemos tanto libre albedrío como creemos tenerlo, y que solo reaccionamos a muchas cosas de manera casi programada.

    Repito sin embargo que aunque quiero creer que soy responsable de mis actos, y espero que los científicos que hicieron este experimento estén equivocados o pasando algo por alto, que aun así no soy de los que descarta sus aparentes resultados a la ligera, pues desde el punto de vista puramente racional, tiene mucho sentido lo que dicen.

    Al fin y al cabo, ¿cómo llegamos a tomar decisiones? Pues pensando (o así creemos), pero el hecho de pensar no es nada mas que miles de millones de neuronas enviando señales unas con las otras utilizando patrones predeterminados, y tales neuronas son compuestas por elementos químicos y atómicos que también se rigen por las fuerzas fundamentales de la naturaleza, por lo que nada evitaría que simplemente todos actuamos siguiendo un programa (cuyo programa tiene la curiosa particularidad de poder conocer que él mismo existe), por medios evolutivos.

    Ahora, ¿hay esperanza con el libre albedrío en este modo de ver las cosas? Pues sí, con mecánica cuántica, la cual fundamentalmente dice que nada está programado de una manera particular, sino que todo es una sopa de probabilidades.

    Sin embargo, la mecánica cuántica en mi opinión es un arma de doble filo en este argumento, ya que por un lado uno puede deducir que debido a efectos cuánticos un programa no puede ser seguido al pie de la letra, pero por otro lado, la mecánica cuántica justificaría el por qué hay procesos aleatorios en un mundo en donde todo se rige por el mismo programa fundamental (es decir, por las leyes de la naturaleza)

    • Eliax: muchisimas decisiones que tomamos no las pensamos. Creer que uno está predeterminado a determinadas decisiones es incompleto. Que se encuentre influenciado es una cosa pero de ahí a hacer algo o no, hay un largo trecho.

    • Bendecido Elías:
      Yo estoy a favor de lo que tu piensas. Solo que por tener un juicio científico, mándame donde puedo encontrar ese artículo, que me daría base para defender la no existencia del libre albedrío. Creo que los que te critican, no te han entendido, y que hay que someter su postura a comprobación, como lo hace la ciencia. Si no están hablando teorías y especulaciones.

      Felipe

  • Aunque parezca dificil de creer, el libre albeldrio si existe hasta tal punto q tu mismo Eliax lo posteas de una manera magnifica planteando que nuestro cerebro maneja algoritmos pero no simples algoritmos de esos que uno logra hacer en la universidad sino algoritmos complejos, lo q quiere decir que nuestro codigo genetico tiene en si la forma de como pensamos, actuamos entre otras muchas cosas q pueden ser medidas sea cuestion de segundos, minutos etc.. de antelacion no importa si esa antelacion o "prediccion" exista porq siempre tendremos la ultima palabra a q me refiero con eso, a q es nuestro cerebro el q esta dandole los patrones y las respuestas a esa maquina.
    Me parecen buenos algunos de tus articulos no siempre estoy deacuerdo contigo pero es bueno tener puntos en contra porq sino la vida seria aburrida.

  • Yo no creo que el pensamiento sea simplemente señales entre las redes neuronales que siguen un programa establecido, como si fuéramos simples maquinas. Ademas este experimento solo prueba que existe un retardo entre la planificación y la acción final, la cual puede cambiar en el ultimo instante. Aqui tampoco se toma en cuenta que la decision de elegir "derecha" o "izquierda" puede estar influenciada por el area del cerebro que este mas activa en ese momento, lo cual nos podria hacer creer que al final el cerebro controla nuestras decisiones, sin embargo no creo que esto sea cierto. Vean el este video y dense cuenta como podemos controlar lo que nuestro cerebro percibe.

    http://youtube.com/watch?v=9j1L6QqjWlg

    En que dirección gira la bailarina ??
    Tu decides

  • el accionar del ser humano es realizado en base a habitos, adquiridos con el pasar del tiempo

    sumado al desarrollo y/o aprendizaje moral o inmoral de cada quien (al margen de lo que podamos catalogar como bueno o malo)

    dan como resultado nuestra respuesta o reaccion hacia nuestro entorno

    como hablar, caminar, comprar, relaciones con los demas, con tu entorno (naturaleza) esta basicamente dictaminado por los habitos y lo adquirido en el aspecto moral.

    les pongo un ejemplo : un joven que esta habituado a delinquir, ha recibido un aprendizaje inmoral de los padres o las personas con las cuales ha convivido. Cuando alguien le propone realizar un atraco o algo por el estilo ... pues necesitamos una maquina para saber cual seria su respuesta o replanteando la pregunta ... ¿sería dificil que una computadora determine la respuesta quedara?

    las decisiones que tomamos estan muy condicionadas.

    El salir de la "monotonia" solo se ve en las peliculas.

  • Si lograramos hacer todas las cosas descritas en el texto, seriamos Dioses poblando la tierra.

  • Ah pero ese experimento no muestra nada, por decir me dicen que oprima botón azul o rojo, de inmediato por decir pienso rojo, pero después de elegirlo me pongo a pensar al respecto de si conviene o no, osea no de inmediato tras darse la elección en el cerebro de inmediato lo oprimo, tengo que ver si de algún modo es lo correcto. Supongo que se dará mejor lo que digo en dos refrescos de sabores diferentes que ambos te gusten.

  • Entonces, ¿como se explican las desiciones tomadas al instante, después de surgir algo inesperado? No creo que el cerebro sepa que eso inesperado iva a pasar y ya había tomado una desición antes de que esto ocurriera.

  • Estás confundiendo la noticia.
    y estas alterando la nota, y como hacen siempre la tomas por el lado incorrecto.
    la máquina puede leer los patrones del cerebro y con base en estos saber la decición que la persona está tomando.
    Por lo tanto el libre albedrío continúa y la persona sí tomaba la decición, si la computadora fuera la que tomara la decición y le hiciera creer al paciente que es él quien decide sería otra cosa.
    Por lo tanto tu forma de ver las cosas están totalmente fuera de contexto y se parecen más a los comentarios de relleno de los noticieros que opinan sin saber siquiera de que hablan.

  • El libre albedrío no existe por más que nos ilusione tenerlo. Se puede demostrar por medio de la filosofía, física o psicología. La moral no necesita del libre albedrío, pues sigue siendo útil en el determinismo o el azar (indeterminismo). La discusión se debería centrar en cómo debemos vivir sin libre albedrío, cómo podemos ser felices sin libertad. Todo eso es lo que analizo en mi libro: "Cómo vivir feliz sin libre albedrío" que de momento podéis descargar gratuitamente en www.janbover.org.

    El libro analiza todos los aspectos debatidos sobre el libre albedrío y más (con bastantes ideas propias). El libro está dividido en 5 apartados: un Estudio filosófico y un Estudio psicológico que analiza la imposibilidad del libre albedrío analizándolo desde todos los ángulos posibles, un Estudio moral que demuestra que la moralidad no tiene nada que ver con el libre albedrio, y un Estudio estadístico y Estudio práctico que analiza de qué modo podemos actuar sabiendo que no somos libres, y a pesar de todo ser felices.

    Espero que os interese y, si fuera así, que me devolváis algún comentario al finalizarlo.

    Jan Bover
    www.janbover.org

  • "Ahora, esto no significa que no exista el libre albedrío, pues al menos en el experimento, aunque era altamento preciso, no era 100% certero"

    "Sucede que casi siempre la computadora podía predecir con certeza, y hasta con 7 segundos antes de que la personase hubiera "decidido", cuál botón iba a presionar."



    Si el experimento NO era 100% certero y NO siempre acertaba, entonces NADIE puede confirmar al 100% que no tengamos libre albedrío.


    Y en el imposible caso de que lo que dices fuese cierto, ¿como explicar que podamos reaccionar de forma rápida ante un incidente imprevisto? (sin tener 7 segundos en los que el cerebro pueda tomar antes la decisión). ¿O que NO siempre hagamos lo mismo, y podamos aprender de los sucesos?

    La teoría de que podamos ser controlados por nuestro cerebro, si que es 100% irreal, ya que nuestro cerebro no es un elemento a parte, sino que somos Nosotros, y por tanto somos Nosotros quienes decidimos.

    Dejen de inventar historias para no dormir y hagan algo útil.

  • El título dice "experimento CUESTIONA el libre albedrío".

    pero no dice "experimento niega el libre albedrío"


    Esto dice el texto:

    "Sucede que CASI SIEMPRE la computadora podía predecir con certeza, y hasta con 7 segundos antes de que la personase hubiera "decidido", cuál botón iba a presionar."



    "Ahora, ESTO NO SIGNIFICA QUE NO EXISTE EL LIBRE ALBEDRÍO, pues al menos en el experimento, aunque era altamento preciso, no era 100% certero"

    El propio texto se autodelata.


    Mi cerebro soy YO. no la máquina que se encarga de indicar lo que PODRÍA HACER.
    y si YO no hubiese querido escribir esto que estoy escribiendo ahora, no lo habría hecho.

    Porque la máquina NO decide por nadie, solo estudia las áreas del cerebro que se activan cuando estás tomando una decisión, pero si la persona hubiese tomado una decisión distinta, habría sido diferente, y el problema está en que no podemos mirarlo en una maquina del tiempo, pero perfectamente podria haber querido tomar otra decisión.

    Eres tú y cada una de las personas quien es dueño/a de su cerebro, y no al contrario.

    NO somos máquinas biológicas, somos seres humanos con capacidad de elección, no es tan difícil de entender.

  • El cerebro ya lo había pensado 7 segundos antes (cosa que dudo mucho), pero detrás de esos 7 segundos viene tu poder de decisión, es decir, tu cerebro no puede más que tu poder de decisión, solo plantea,

    Pero detrás de esos 7 segundos, eres TÚ el que toma la decisión, el cerebro solamente analiza, pero eres TÚ el que decide si hacerlo o no.

  • ... ya que para cuando uno cree que está tomando tal decisión, el cerebro hacía rato que había tomado la suya que es la qué tú eventualmente crees que haz elegido por tu cuenta.

    Perdón si estoy atrasado en noticias, espero saber si lo que entiendo es correcto, en caso contrario agradezco disipen mi duda.

    ¿"Mi cerebro" y "YO" no somos uno mismo, no somos una sola entidad? Quiere decir que en "mi cuerpo" habita "mi cerebro" y habito "YO" al mismo tiempo? Entonces quién "SOY YO" y quién es "MI CEREBRO"?

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
6 + 5 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Un pequeño paso de un robot y un gigantesco paso de la robótica ;)"

por "Ex." en ago 4, 2011


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax