texto:   A-   A+
eliax

Árboles creciendo mas rápidamente, combaten calentamiento
eliax id: 6484 josé elías en abr 18, 2009 a las 09:47 PM (21:47 horas)
En un evento sorprendente, científicos de la University of Leeds en el Reino Unido han descubierto que la madre naturaleza está combatiendo el calentamiento global, haciendo que los árboles crezcan mas rápidamente que hace cuatro décadas atrás.

Según la fuente, desde el 1750 lo niveles de CO2 (Dióxido de Carbono) en la atmósfera han subido desde 278 partes por millón (278 ppm) hasta 380 ppm. Este incremento ha causado que las plantas adquieran CO2 más rápida y eficientemente, lo que está afectando su ritmo de crecimiento.

El estudio, publicado en la revista científica Nature, midió la circunferencia de 70,000 árboles en 10 países africanos y compararon los resultados con estudios similares realizados en los 1960s, y descubrieron que en promedio la foresta africana está capturando 0.6 toneladas mas de CO2 por hectárea hoy que en ese entonces.

Añaden, que si se lleva este patrón al resto de las grandes forestas del mundo (como por ejemplo, el Amazonas), que esto significa que el crecimiento acelerado de los árboles está causando que se remueva de la atmósfera unas 5,000 millones de toneladas de CO2 de la atmósfera anualmente.

Fuente de la noticia

Previamente en eliax:

Logran extraer Dióxido de Carbono del aire, limpia la atmósfera (Abril 2007)

Por primera vez el Polo Norte se convierte en isla. Se derrite su borde (Septiembre 2008)

Microorganismo sobrevive al espacio exterior, repara su ADN (Septiembre 2008)

autor: josé elías

Comentarios

  • aja entonces ellos diran que no hay problema en seguir contaminando mas y mas porque los arboles limpiaran toda la atmosfera

    • No te preocupes, no lo dirán.

      Esto del calentamiento global se está manejando como una religión. Existen múltiples estudios que ponen en duda que realmente haya un calentamiento, o que si lo hay sea causado por la actividad humana.

      De hecho, todo ese CO2 que estámos extrayendo del petróleo, en otros tiempos estaba en la atmósfera y sin embargo el planeta no era un páramo estéril.

      Según me han dicho (de primera mano) investigadores universitarios, nadie consigue financiación para un proyecto de investigación que ponga en duda el calentamiento global. Por el contrario, si te interesa investigar las mariposas, basta con que agregues algo así como "estudio de las mariposas ... y el efecto del cambio climático sobre ellas" para asegurarte dinero para tu investigación.

      Es más, se han descubierto muchos fraudes al respecto. Uno de los más notables fue el intento de demostrar la subida del nivel del mar. Los investigadores después de hacer mediciones no podían encontrar pruebas de que el agua estuviera subiendo. Entonces se fueron a medir en las coatas de Japón y efectivamente pudieron medir un aumento del nivel del mar. Claro, después otros especialistas al ver esos resultados dijeron "pero cómo miden ahí, donde todos sabemos que el terreno se está hundiendo constantemente". La respuesta de los investigadores fue "tuvimos que hacerlo".

      Casos como este, o como por ejemplo las mediciones que muestran que en Marte también está subiendo la temperatura, o las que muestran que la cantidad de hielo en el ártico ha vuelto a aumentar desde hace unos 2 años (y sigue en aumento a pesar de las variaciones estacionales) son cosas que se mantienen lo más calladas posible.

      En :
      http://www.ijis.iarc.uaf.edu/en/home/seaice_extent.htm

      Se puede apreciar que para la fecha actual el nivel de hielo es el más alto de todos los registros que hay (que comienzan en 2002.

      Pero bueno, como poner en duda el calentamiento global es un sacrilegio científico... hay que mantenerlo callado.

      • Estoy de acuerdo contigo.
        Existen muchas dudas acerca lo que está causando el calentamiento global.
        Incluso algunos estudios señalan que el incremento en la actividad solar, no solamente ha elevado la temperatura aquí en la tierra, sino también en otros planetas del sistema solar.
        Tambien existen otros estudios que sugieren que el incremento en el Dioxido de carbono no es en realidad la causa, sino la consecuencia del incremento en la tamperatura. Esta hipótesis proviene de mediciones del incremento de las emisiones de este gas en los mares y el deshiele del permafrost de las zonas glaciares.
        Para colmo, se cree que Al Gore y su video "La verdad incómoda", es apenas una verdad a medias, que tal vez no sea verdad. Aun así, nos ha ayudado a despertar algo de conciencia sobre el cuidado de nuestro ambiente.

  • El CO2 es lo que respiran las plantas, pero el problema está en las otras sustancias que van al aire, estás pueden estar matando muchas otras.

    Es increíble, mi ciudad está repleta de humo por las quemas, árboles, algunos tienen mas de 40 mil años de vida, esto es un acto coordinado en toda latino américa, es injusto que todos paguemos los errores de unos pocos.

  • :O Cuan Sabia es la Madre Naturaleza... no deja de sorprendernos dia con dia... Simplemente tenemos que ser mas observadores y realmente abrir los ojos a nuestro alrededor.
    Saludos

  • El problema no está en que los árboles absorban mas CO2, sino que la tala sigue siendo la misma. Aunque los árboles absorban más CO2, y crezcan más rápido, si se siguen talando sin moderación, de nada sirve que la madre naturaleza acelere su proceso de crecimiento. Hay que usar cosas recicladas y caminar a la escuela...

  • Eso esta muy bueno pero no por eso tenemos que seguir contaminando como cosa loca :S. Porque la madre naturaleza no lo puede hacer todo.

  • Bien por los arboles, y que aporte hace el hombre?

  • Hay que tener cuidado de no dar el mensaje de que la Naturaleza responde para compensar y aguanta lo que le echen. Nosotros, cuando enfermamos, respondemos para compensar subiendo nuestra fiebre, y con muchos mecanismos, pero no es un estado deseable. No suma, sino que resta. Es esencial conocer y aprender cómo se comporta la naturaleza, pero no perdamos de vista que la cadena de interacciones es más compleja e imprevisible de lo que nunca podamos comprender, y no es bueno forzar situaciones. A parte de esto, es cuestionable qué derecho tenemos a ello como seres humanos, una especie más que convive con las demás de este planeta.

  • esta claro que es una respuesta de la naturaleza de 2 tipos.

    por una parte tendra su base cientifica, seguramente al aumentar la proporcion de co2 en la atmosfera, favorecera de algun modo ese rapido crecimiento.

    pero a su vez es una respuesta de los muchos recursos con los que cuenta la naturaleza para intentar regular un desajuste que afecta a su actual modelo y que trata de reajustar mediante la aceleracion del crecimiento de los arboles ( que es el sistema mas efectivo para fijar el co2 de forma solida).

    de hecho uno de los problemas que desconoce la gente, es que el gran problema de la deforestacion, no es solo, que esos arboles talados no generen oxigeno a partir de co2. sino que esa madera, al quemarla o descomponerse con el tiempo, libera de nuevo el co2 a la atmosfera. siendo un problema doble.

    de ahi que la naturaleza pretenda aumentar la produccion o ritmo de crecimiento de los arboles, pues es su herramienta principal, para mantener la atmosfera como la conocemos actualmente.

  • Si se continúa deforestando los árboles no van a poder absorver el CO2, cuando Brasil acabe con las amazonas y deje a suramérica como quedó África el CO2 va a ser insoportable, si hoy con una quema mi ciudad queda blanca de humo de árboles, como quedará cuando no hayan árboles ni rios?

    De poco sirve con que crezcan rapidamente si en la corteza terrestre quedarán solo desiertos y sea solo un árbol el que crezca y no pueda amortiguar la contaminación de las fábricas y autos.

  • Todo esto de la protección del medio ambiente, tiene su punto de gracia. En el fondo, somos como un grupo de pulgas preocupadas por acabar con el perro que nos alberga.

    El perro no tendrá más que arrascarse un par de veces y habrá terminado con nosotros.

    Del mismo modo en que la Naturaleza se vaya viendo atacada por nosotros, irá moviendo el clima hasta situaciones extremas para nosotros, hasta que desaparezcamos y por lo tanto no tenemos que preocuparnos demasiado, porque en cuanto desaparezcamos, la Naturaleza se recuperará facilmente.

    Somos demasiado prepotentes y nos creemos salvadores del mundo. Parecemos Norteamericanos.

  • @BestmanPi: La diferencia es que nosotros actuamos concientemente, la naturaleza es una situación no una mente, si en 100 años quedan solo desiertos naturalmente vamos a pasarla de lo peor, lo que hagamos hoy se refleja en el futuro, con intereses.

    Pd. Si esperan el armagedón pueden seguir así por 100 mil millones de años porque dios no existe.

    • ¿Has oido hablar alguna vez de la teoría de Gea en que la naturaleza es considerada como un macroservivo que se autorregula con la única intención de subsistir?.

      En este mundo, todo ocurre por algo. Nada ocurre por casualidad.
      ... y sobre lo de que Dios no existe, ¿es que crees que no existe o es que tienes miedo de que exista porque no te estás portando bien?

    • La idea de que "vamos a pasarla de lo peor" es solo una proyección de la mente, y por lo tanto, es algo que no tiene una realidad. No existe.
      El hombre piensa que va a pasarla de lo peor porque cree que én va a estar ahí, en ese momento, con sus recuerdos, añorando lo que antes tenia, (y además, también supone que lo va a tener en el futuro va a ser peor que lo que tiene en el presente). Son puras suposiciones.

      Los seres vivos que sean aptos para sobrevivir en ese posible ambiente desolado que el hombre de hoy se imagina seguramente no tendrán la sensación de pérdida, porque esos seres vivos estarán adaptados a esas condiciones de vida, ya que precisamente esas condiciones son las que han favorecido su aparición/evolución.

      (Recordemos que as lagartijas del desierto no podrían sobrevivie jamás entre las abundancias del amazonas).

      Asi como las especies actuales existimos gracias a los cambios evolutivos, así mismo las especies futuras (las más aptas para la sobrevivencia) existirán gracias a los cambios que hoy estamos ayudando a provocar...


      Entonces... ¿cual es el problema?
      Hagamos lo que hagamos, estamos colaborando con la evolución

  • Deberías estudiar un poco física, mirá a saturno y jupiter, seguramente están muy bien regulados, o mas cerca, miremos a marte.

    Por mas que se repita una mentira no la van a convertir en verdad, amigo, para algo estudié, no ocupo que me digan que crea en algo que no existe.

    • Pues si, tienes razón. Muy buena observación.
      También la naturaleza* de esos planetas también es autoregulada, ya que hasta el momento se han mantenido dentro de ciclos estables durante millones de años.


      *Todo el universo es NATURALEZA.

  • El hecho de que tú no creas, no quiere decir que no existe. Es pura deducción lógica.

    Si mucha gente no cree, es simplemnete porque es más cómodo no creer. Aunque de hecho todo es cuestión de fé. Todos los inventos que se han hecho desde los albores de la humanidad han ocurrido, a parte de por casualidad en algunos casos, porque alguien creyó que se podían hacer. Los científicos andan como locos, desde hace décadas, incluso desde hace siglos, intentando demostrar que Dios no existe y a día de hoy todavía no han sido capaces... a ver si ahora va a resultar que tú si eres capaz de demostrarlo.

    Si algo no se puede ver es por tres motivos, puede ser porque no exista, o bien porque uno está ciego, o porque la luz está apagada. Hasta no estar seguro de cual es la situación en que te encuentras, mejor no descartes nada.

    Ahora mismo me voy a ir a dormir, apagaré la luz de la mesita y no veré nada hasta mañana por la mañana, pero eso no quiere decir que mi dormitorio haya desaparecido.

  • Estamos desviando el tema, pero te respondo, los científicos nunca han intentado demostrar que lo que no existe no existe.

    Me pregunto como los religiosos pretenden saber que algo existe si nunca lo han visto, ni han hablado con él, ni tienen pruebas de él.

    Es como que yo le diga a todos que BestmanPi es una trasvesti con tacones quebrados y que luego se convirtió en un jarrón para colocar flores, si todos me creen entonces es cierto, BestmanPi es una trasvesti con tacones quebrados y en un futuro se convertirá en un jarrón. Ahora como compruebo yo que BestmanPi es una trasvesti solo por que lo digo?

    Pd. Tienes una webcam solo por curiosidad?

  • Esta pregunta va para eliax, pero se aceptan comentarios de quien quiera participar, no se si ya se haya tocado este tema en algun otro post.

    ¿Que opinas sobre que al tratar de conservar especies que estan en peligro de extincion estamos iendo contra la teoria de la evolucion?

    es decir, en la tierra han existido muchas formas de vida las cuales han desaparecido o se han mantenido gracias a su capacidad de o no de adptarse a los cambios en su entorno, gracias e este proceso evolutivo en donde las especies mas aptas sobreviven y las menos aptas desaparecen la fauna en la tierra ha cambiado constantemente, muestra de ello son animales ahora extintos por diversos factores en la tierra (aves prehistoricas, dinosaurios, mamuts, tigres dientes de sable, tiburones primitivos), ha sido el ciclo de la vida en la tierra, aun despues de grandes extinciones de especies, las condiciones en la tierra han propiciado en nacimiento de nuevas especies que la vuelven a repoblar.

    De lo anterior, podriamos decir que en la actualizad existen especies que estan por extinguirse por diversos motivos y ciclos en el planeta (el ser humano podria ser una de estas), y en las ultimas decadas debido al auge de las campañas ecologicas que surgen para proteger especies en peligro, podriamos estar de alguna forma haciendo lento el proceso evolutivo en el cual solo las especies mas fuertes sobreviven y son las mas aptas para habitar el planeta??

    que piensas al respecto ??

    • Jajaja... Me parece muy buena tu pregunta.

      Yo creo que nosotros, los seres vivos actuales, con todo y nuestra contaminación, somo parte de la naturaleza y de la evolución.

      Si la vida continua de la forma en que la conocemos o de manera diferente, eso es algo que escapa a nuestro control.

      Si somos aptos para sobrevivir, sobre viviremos... y si no somos aptos, pues nos extiguiremos (lo cual es normal).
      Y si es necesario que evolucionemos, pues evolucionaremos.

      Cualquier intento que hagamos por conservar las especies incompetentes para sobrevivir por si mismas (incluyendonos a nosotros mismos) es insifnificante para la evolución... Cada ser vivo que ha existido en la tierra, cada especie que ha existido, ha hecho todo lo que ha estado a su alcance para sobrevivir...

      Afortunadamente solo han sobrevivido las especies más aptas. Las especies que se han extinguido, han contribuido de 2 maneras importantes para que las especies más aptas sobre vivan:

      1) Reciclandose como materia orgánica para "constituir" el cuerpo de las especies sobrevivientes.

      2) Despejando nichos ecológicos para el florecimiento de las nuevas especies.

      A fin de cuentas no podemos saber si la extinción o supervivencia de alguna especia en particular, a la larga, afecte de manera positiva el funcionamiento del universo.

      A nosotros nos preocupa la posibilidad de que la especia humana evolucione hacia una forma de vida que por el momento consideramos incómoda, precaria, decadente, etc... O incluso nos preocupa la posibilidad de extingüirnos. Pero aun así, esta situación podría resultar benéfica en el proceso de evolución...

      Saludos

      • Me faltó decir algo:

        Si queremos luchar por la supervivencia de tal o cual especie (incluyendo la nuestra), pues hagámoslo.

        Si queremos contribuir a la extinción de tal o cual especie (incluyendo la nuestra), pues hagámoslo.

        De cualquier manera, hagamos lo que hagamos, no podemos dejar de colaborar con la evolución...

  • El problema acá es que unos pocos ambiciosos están acabando con todo y mas tarde con la propia humanidad, si desarrollamos el cerebro no fue para dispararnos a nosotros mismos, hoy mi ciudad amaneció mas blanca que las mas contaminadas, no se veía casi nada y yo no hice nada para eso, están quemando los bosques para hacer chalets, matando la fauna, flora y fuentes de agua, claro quienes hagan millones con sus constructoras se van a poder ir a otro lado menos contaminado, pero desde ayer toda mi ciudad huele a quemado (y eso que no se mira fuego por ningún lado).

  • Tramadol with saturday delivery. Buy tramadol. Tramadol. Tramadol ultam. Tramadol use in canines.

  • Cialis online. Drug called cialis. Buy cialis. Cialis with viagra. Cialis.

  • Tramadol hydrochloride. Buy online cheap and fast tramadol. Ibuprophen and tramadol. Tramadol. Tramadol 100mg.

  • Tramadol 93. Lowest price tramadol.

  • Rxmedsasap com purchase tramadol. Tramadol tablets. Tramadol.

  • Meridia overnight. Meridia meridia. Meridia online. Meridia. Meridia back pain. Meridia diet index dietlist net. Meridia reviews.


La capacidad de hacer comentarios en esta entrada ha sido temporalmente deshabilitada. Por favor regresa en otra ocasión para comentar.

"Hoy voy a tratar con más respeto al Excel de mi PC. Tal vez sea una forma de vida sintética en un estado primitivo..."

por "Gotha" en ago 19, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax