texto:   A-   A+
eliax

Gran avance de IBM permitirá supercomputadoras 1000 veces más potentes
eliax id: 8313 josé elías en dic 2, 2010 a las 12:04 AM (00:04 horas)
IBMLa aceleración tecnológica continúa caminando con precisión de manecillas de reloj, y esta noticia de hoy es un magno ejemplo de ese proceso...

IBM acaba de crear una técnica que permitirá una nueva generación de super-computadoras 1000 (mil) veces más potentes que las más potentes supercomputadoras de hoy día, lo que hará realidad en menos de una década que IBM cree una máquina capaz de 1 ExaFLOPS de poder.

Hablamos de una máquina capaz de procesar 1,180,591,620,717,411,303,424 operaciones por segundo, o en otras palabras, sobre los mil millones de millones de millones (sí, no es un error) de operaciones por segundo.

Lo que ha hecho este adelanto posible es una tecnología que IBM llama CMOS Integrated Silicon Nanophotonics, que integra en un solo chip de silicio los componentes necesarios para convertir electricidad a pulsos de luz de una manera super eficiente, permitiendo que estos terminales que se colocan en el borde del chip se comuniquen con otros chips a unos 3 órdenes de magnitud más rápido que con métodos actuales de lineas de cobre. De paso, la tecnología funciona además en múltiples longitudes de onda (si lo quieren imaginar así, en "multiples colores del arcoiris") en vez de un sola longitud ("color"), lo que ayuda también a este masivo incremento de velocidad.

Y como si fuera poco, esta tecnología se fabrica con exactamente los mismos procesos de fabricación de los chips tradicionales hoy día, haciéndolos bastante baratos y fáciles de producir (IBM incluso ya tiene prototipos funcionando fabricados de esta manera).

Según IBM, el próximo reto es utilizar técnicas similares a esta para comunicación no solo entre un chip y otro, sino que entre los mismos componentes dentro del chip, algo en lo que dicen ya están trabajando pero que no tienen nada público para demostrar por el momento, pero que en cuando lo tengan, pueden estar seguros que veremos otro aumento masivo en el rendimiento de los microprocesadores y otros componentes electrónicos.

Fuente de la noticia

autor: josé elías

Comentarios

  • jajaja justo estaba leyendo en wikipedia acerca de skynet cuando me llego el rss a mail.

  • El silicio siempre a la cabeza! 3 órdenes de magnitud más rápido que con métodos actuales, eso explica el millón de millones de millones. Excelente noticia!

  • No entiendo, por qué IBM no puede usar esta tecnología para insertarse en el mercado de los procesadores y competir contra Intel y AMD? Digo, los arrasaría...

  • Que buena informacion, tengo unos dias que logre entrar a trabajar a IBM(indirectamente) en Guadalajara Mexico, precisamente por que creo que IBM puede tener un segundo aire muy bueno.

    Noticias como esta me inspiran.

    Jose Eliax!

    Tu has sido mi asesor post-universiario, por lo cual me atrevo a pedir un consejo.
    Soy Ingeniero en IBM, pero me gustaria sobresalir en una empresa de este tamaño con alguna idea revolucionaria o algo, ¿tendrás algún consejo?

    Gracias.

  • no será ExaFLOPS? tenía entendido que FLOPS era una abreviatura, "FLoating-point Operations Per Second", por lo que la 'S' no debería omitirse.

  • O no entiendo la tecnología o el artículo la explica mal, dejando de lado el pipeline y otras maneras de aprovechar la tecnología ya existente, la frecuencia del reloj que se le enchufa a la cpu viene determinada por la velocidad de conmutación de los transistores, y esto último en los CMOS viene determinada por la longitud del canal del transistor (cuando hablamos de tecnología de tantos nanómetros nos referimos a la longitud de este canal).

    Si encima tenemos en cuenta que esta tecnología afecta a la comunicación entre distintos CI, cuando todos sabemos que la CPU viene integrada en un único CI de silicio, pues que alguien me lo explique...

  • Ahora sale una vesión de windows que se coma la mitad de esa potencia

    • Si hubiera un botón de like, de seguro que le daría a este comentario jajajaja

  • Pregunta a Eliax.... Esto sería el primer prototipo de un Computador Cuántico?

    • No, esto es aun computación digital, solo que codificando información digital en componentes ópticos con gran eficiencia. :)

  • ahora el problema aca es el "cuello de botella" con los demas componentes supongo...

  • ¿Y que van a hacer? cells, powerPCs, o van a comprar derechos para crear su versión ultrapotente de ARM para que los celulares -moviles- y tabletas sean más potentes que los sobremesa.

    En fin que lo que importa es su aplicación, y contestando al recientemente empleado de IBM, el comprar una licencia de ARM para hacer una producción con este sistema de comunicación interna y externa EN ESTE MOMENTO, le daría un liderazgo en tablets y celulares inteligentes, al menos en la fabricación de los componentes internos.

    Además de hacer hiperpotentes máquinas computadoras de bajo consumo y ruido en el escritorio, integradas, y Google TVs.

    Quizás este proceso - y lo que tarda MS en hacer SOs - lleve al escritorio muchas red hat, y otras distribuciones de Linux.

    PS: mejor aun si hacen un procesador de 128 bits, como alguno que ya tienen en producción o aun mejor consiguen hacer el primero de 256 bits que con esta tecnología correría como un galgo. En fin, que saquen un procesador al mercado de consumo a buen precio de altas prestaciones para rentabilizar el asunto, y otros más caros para suoercomputadoras.

    • mitcoes,

      Esta tecnología en realidad por el momento es ideal para supercomputadoras en donde decenas de miles de chips se interconectan unos con otros. Esto no mejora las prestaciones internas del chip, por lo que este adelanto no es apto para aplicaciones de consumidores por el momento, en donde la tendencia es multi-núcleos en vez de multi-procesadores.

      Al final, es muy posible que IBM simplemente licencie este tecnología a demás empresas (incluso competidores como Intel, AMD y NVIDIA), algo que sucede con frecuencia en la industria.

  • elias seria bueno aclarar que los flops aluden a operaciones de coma flotante y no es igual que operaciones de enteros, por ende un flop no es toda operacion matemantica.

    • Buena observación Radha, a veces la hago, pero la verdad es que al final del día, sean operaciones en punto flotante o enteros, son de igual maneras operaciones, como en el caso de "pasos" que un procesador hace, lo que creo es algo que la persona promedio entiende más fácil que si me pongo a explicarle con lujo de detalles la diferencia entre un tipo de operación u otra. :)

  • Según el número de FLOPS que has puesto, serían mil millones de millones de millones.

    Una pequeña palabra que hace una gran diferencia ;-)

  • Eliax. un comentario sobre la cifra:

    Para "1,180,591,620,717,411,303,424" en vez de decir: "mil millones de millones de millones" puedes decir simplemente "mil trillones"

    Mil ciento ochenta trillones en este caso. Simplemente no se debe confundir con el "Trillion" algosajón.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Trill%C3%B3n
    http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=trillón

    • Johann,

      El problema con utilizar trillones, billones y demás, es que existe un gran problema en donde las cifras no significan lo mismo en distintos idiomas. Leer este artículo que escribí hace mucho al respecto acá en eliax: http://eliax.com/index.cfm?post_id=2994

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
5 + 4 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Mi mente va a estallar, esto es EXTRAORDINARIO!!!!!!!!!!"

por "Patricio" en jul 23, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax