texto:   A-   A+
eliax

GRAN HITO: FDA da luz verde para probar vacuna de VIH/SIDA en humanos
eliax id: 9119 josé elías en dic 21, 2011 a las 12:12 AM (00:12 horas)
A través de los años en eliax han salido muchas noticias esperanzadoras sobre la lucha contra el virus VIH (HIV), causante del SIDA, pero esta es la primera vez que la FDA (Food and Drug Administration - la entidad responsable por la seguridad en medicinas y alimentos en los EEUU) ha aprobado una vacuna de la University of Western Ontario contra esta enfermedad para uso en humanos y a gran escala.

Las pruebas inician el próximo mes de Enero 2012 en "Fase 1" con 40 humanos diagnosticados como VIH-positivos (es decir, que cargan el virus), pero apenas 1 años después se iniciarán pruebas con 600 voluntarios de VIH-negativo. Un año después se probará la vacuna por 3 años en 6,000 voluntarios de VIH-negativo más.

En total, hablamos entonces de que si todo sale bien, la vacuna estará en el mercado disponible para todos en aproximadamente 5 años.

Y a propósito, esta es la continuación de esta otra noticia que les presenté hace dos años.

fuente oficial

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Comentarios

  • Excelente noticia!! y al parecer soy el primero en comentar este articulo (y mi primer comentario en el blog tambien) de todas maneras, un gran HITO para la ciencia, y de salir positivos los resultados (como todos esperamos) sera un gran HITO para toda la humanidad!

    • Perooo... sera un gran hito no? Es q no me ha quedado claro

      • Permiteme explicarlo mejor :)

        Es un gran HITO haber conseguido la primera vacuna geneticamente modificada, con virus muerto (inactivado) del VIH-1. Es la primera vez que se obtiene una vacuna de este tipo. Ejemplos de vacunas de este tipo son: polio, rabia, rubeola, fiebre amarilla, etc; donde el comun denominador son los pocos efectos secundarios, acompañados de una respuesta inmunogenica grande.

        Es un HITO haber conseguido la aprobacion de la FDA para la primera fase de prueba en humanos de una vacuna para el VIH.. Muchas vacunas y tratamientos en los que se ha invertido millones de dolares en investigacion no llegan ni siquiera a esta fase.

        Bueno, hasta aqui son los hitos de la ciencia :)

        En caso de superar la vacuna las tres fases de pruebas de la FDA, el mundo entero tendra a su disposicion la primera vacuna preventiva contra el VIH..

        Esto señores, sera un ENORME HITO para la humanidad!!

        Por cierto, la empresa Sumagen Canada, la cual fue creada en 2008 especificamente con la intencion de desarrollar la vacuna del doctor Chil-Yong Kang, acaba de asegurar patentes sobre la vacuna en mas de 70 paises, incluyendo EEUU, la Union Europea, India, China y Corea del sur, lo que demuestra el optimismo que se tiene en el exito de esta vacuna :)
        De todo corazon, deseo la mejor de las suertes al Dr. Chil-Yong Kang y todo su equipo en esta etapa de pruebas.

        Espero que este comentario haya sido de ayuda, un abrazo.

  • el mañana definitivamente será un mundo mejor ;)

  • Esta noticia si que me alegra :)

  • Muy buena noticia!! Esperemos que dentro de pocos años podamos leer que el virus del SIDA ya tiene cura (así como muchas otras enfermedades). Es un gran paso para la humanidad ;)

  • Espero que no sea una falsa esperanza mas, espero que esta si funcione y podamos exterminar este mal de la humanidad.

  • La verdad es que no soy ningún versado en temas de medicina e inmunología pero debo suponer que la composición de dicho compuesto para hacer frente al virus del VIH debe ser algo bastante sofisticado, lo que yo me pregunto es que tan efectivo y adaptable es frente al infernal rango de mutaciones que presenta el virus en los seres humanos.

    Esto me lleva a otra interrogante: En el caso de una persona sana, bastaría con una sola aplicación de la vacuna para estar protegido o habría que aplicársela cada cierto tiempo (a modo de refuerzo inmunologico) para mantener la efectividad frente al virus(y sus mutaciones)?

    Y como siempre digo: Agradecería si alguien me ilustra acerca de estos detalles(consulté la wikipedia, pero cuando empiezan a hablar de proteínas y nucleótidos yo me empiezo a marear). Muchos éxitos y saludos a todos.

    • Un gran saludo

      La respuesta corta a tu pregunta seria: depende. Ahora veamos el por que de esta respuesta :)

      Cuando una vacuna entra en un determinado organismo, su objetivo es desarrollar anticuerpos, y que estos alcancen un nivel protector, para estar preparado cuando el verdadero virus entre en el organismo. Dependiendo del tipo de virus, y tambien dependiendo del tipo de vacuna (virus muerto, atenuado, por toxinas, etc), se necesitara una determinada dosis (una o varias vacunas) para alcanzar un nivel protector, el cual es considerado como un nivel de copias de anticuerpos suficiente para combatir (y ganar) al virus cuando este entre en el organismo.

      Ahora, ¿como es posible saber cual es la dosis optima para alcanzar los niveles protectores optimos(maximo numero de anticuerpos) en el tiempo optimo (menor tiempo posible)? Aqui la respuesta es: prueba y error. Durante el desarrollo de la vacuna (la cual tomo 10 años), y las pruebas en animales (incluyendo algunos primates),en sus mas de 230 experimentos con animales, el doctor Chil-Yong Kang encontro que es posible alcanzar un nivel de anticuerpos protector, con un esquema de una primera dosis, y con una dosis de refuerzo al mes siguiente, asi que logicamente este esquema sera tambien el primero en ser probado en humanos.

      Personalmente, pienso que el esquema en humanos sera con mas refuerzos, y refuerzos periodicos cada uno o dos años para mantener los anticuerpos en niveles optimos.

      Espero que este comentario haya sido de ayuda. Un abrazo!

      • Hola Gabriel, te agradezco de corazón que hayas solventado mi duda, es realmente estimulante y motivador aprender de personas con amplios conocimientos.

        Saludos y éxitos para tí y los tuyos.

  • osea que ya podremos ponernos a follar sin condón como locos?

    • jejejeje. Venia a comentar precisamente esto XD
      Pero hablando en serio... hay que ser responsable... aunque no te enfermes de SIDA, hay muchisimas otras enfermedades venereas que te podrias contagiar.

      Aparte de embarazos no deseados...

  • Muy buena noticia, me intriga saber quienes serán los "voluntarios" para probar tal vacuna, yo no sería voluntario para una cosa de esas ni loco.

    • ¿Por qué no? Los voluntarios no tienen nada que perder, y en cambio mucho que ganar.

      • Las vacunas experimentales pueden tener graves consecuencias.
        Has de pensar que una vacuna no es más que un compuesto que contiene virus "apaleado". Si no sabes la dosis que necesitas realmente (que es por eso que se hacen estos experimentos) y pones más de la que en verdad el sistema immunologico de la persona puede neutralizar, la persona podría infectarse de SIDA (sindrome de la inmunodeficiencia adquirida).

  • Me parece muy bueno el avance pero esa es una vacuna q se llegase a funcionar seria muy peligrosa x q no sabemos como el hombre responderia. Seria un libertinaje sexual unico y una vacuna en masa es un pasaje apocaliptico.

    • Como sino exitieran mil razones mas aparte del SIDA para cuidarse ...

    • Qué imbécil, el VIH apenas tiene de 30 años atacando al humano, cuál libertinaje sexual y cuál apocalipsis?

  • Elias! ¡¡menudo negociazo sacar una vacuna!!! ¿no? ;)

    Si curioseais un poco por la red, vereis hasta videos larguitos de gente y casos hablando sobre la falsedad del sida como virus terrible, no llegó a identificarse realmente a parte que es un retrovirus (virus en estado latente o algo asi).

    • Te estas contradiciendo. Un retrovirus es un virus.

  • OHHHH el apocalipsis Zombie se acerca XD..... lol

  • De nuevo, sin temor a ser criticado diré que el SIDA como enfermedad CAUSADA por un virus es de las ESTAFAS mas GORDAS a un mundo contento en su ignorancia. Nadie ha visto jamás el virus del SIDA. Esto es como cuando decían que la e-coli era la responsable de las úlceras de estomago porque estaba presente en el estomago cuando había úlceras. Y se quedan tan anchos. Bueno, aquí es peor porque ni siquiera está demostrada la existencia del virus y todas la pruebas de detección son indirectas. La medicina oficializada confunde síntomas con causas, es probabilistica, no causal y hasta ahora solo plantea hipótesis no demostradas y pretende ser ciencia. Si los disidentes del Sida, algo confundidos, apuntan maneras, Hamer destroza en el terreno de juego de la medicina oficializada, prácticamente todas las hipótesis sobre la enfermedad en general y el SIDA en lo que concierne a este articulo. Eliax, vuelta la borrica al trigo. Serás bueno en lo tuyo, pero un charlatán ignorante en otros campos y además sin ganas de saber. Revisen la conferencia del Dr. Moriano año 95 en ivoox y el documental las 5 leyes biologicas (4horas) en Youtube. Sin eso, cualquier crítica que se vierta aquí basada en lecturas ideológicas y malintencionadas, no tiene ningún peso y no me voy a molestar en decir nada. Vacuna para el SIDA... Permite que no te pueda tomar en serio, Eliax.

    • Veamos quien es más "charlatán ignorante" sobre estos temas:

      Tu: Le crees a una inmensa minoría que basa sus creencias en suposiciones y niega toda evidencia científica que va totalmente en contra de lo que ellos piensan.

      Yo: Que baso mis creencias en datos científicos y en el hecho de que decenas de miles de científicos no solo trabajan en el tema del VIH/SIDA, sino que lo observan constantemente bajo sus microscopios en miles de laboratorios del todo el mundo...

      Y a propósito, si dudas de la existencia de este virus, he aquí una fotografía del virus: http://en.wikipedia.org/wiki/File:HIV-budding-Color.jpg

      • Solo daré fuentes, porque es la unica forma de erradicar tanta estupidez a quien se erige en el trono de la pseudociencia, viviendo en el "como si" fuera ciencia porque lo parece: documental "las cinco leyes biologicas traducido al español" en youtube en 12 partes (4 horas de duracion), conferencia del dr Moriano año 1995 en ivoox, blogcindario (ahí hay articulos del SIDA) nueva medicina, learninggnm, testamento de la nueva medicina vol. 1 y 2. Todo disponible en internet. Si después de ello sigues pensando en la estafa del SIDA, amigo, no tienes remedio y no te preocupes que te seguiré leyendo algunas de las cosas que escribes, porque en lo tuyo me gusta tu enfoque y tu conocimiento. Pero no seas metija en lo que no sabes ni las vocales. Sabes acaso lo que son los relés cerebrales y los focos de hamer visibles en TAC cerebral y que relacion tiene con el SIDA?? No seas tan chulo y ve a las fuentes, querido Eliax. No me hacen falta masas, sino gente dispuesta a cuestionar sus creencias fantasma. A ti te va más el mogollon, por ahora.

      • Por cierto, decir que soy charlatan poniendo afirmaciones que a ti te viene bien hacer y que está por demostrar que sean ciertas, no es ningun contraargumento, es un abuso del lenguaje y la retórica. Si yo digo que blanco y tu dices negro, eso no tiene ningun valor. Yo te remito a fuentes, tu solo juzgas en tu ignorancia y así no avanza la ciencia. Las actitudes pseudoescépticas son ideológicas y quieren parecer objetivas. Para ser escéptico tienes que ser conocedor. Eliax, con esas palabras denotas toda tu charlatanería, no la contrarrestas.

        • +1 chusju
          Tener buena retórica, aunque te haga quedar como entendido en el tema, no siempre significa que lo seas.

    • Entonces dices tu en otras palabras, que el SIDA como lo conocemos hoy no es mas que otro invento de una clase de individuos que se reunen para fabricar productos con el fin de controlar a la gente?, Un invento mas?

      • Yo he dicho que el fenomeno SIDA causado por el VIH es una estafa, lo digo y lo mantengo sin temor a equivocarme. Yo no he dicho el por qué de crear esa estafa. Eso lo sabrá quien haya montado todo ese tinglado. Y si dijera que esa estafa está montada por lo que tu expresas, tendría que ser una mera opinión más.

    • Uyy!! Tardaron mucho en llegar los detractores.

      Comenzaste escribiendo esto:
      "Nadie ha visto jamás el virus del SIDA"

      Por su puesto que no, el SIDA no es un virus, el SIDA es un síndrome, el VIH sí es un virus que se puede ver con microscopios de electrones. Ya todo lo que escribas en adelante pierde seriedad, es como escribir con errores ortográficos.

      Seria bueno que citaras las fuentes que las que te basas para plantear tus "argumentos".

      • Sabras que decir el virus DEL sida no es lo mismo que decir el virus SIDA y yo no he dicho que el virus se llame SIDA, sino que se dice que es el virus DEL sida, (del que se dice... que proviene el SIDA). En cualquier caso no seria un error ortográfico, sino sintáctico, querido lingüista.

    • No se en que te basas para decir que el SIDA es una estafa chusju, cuando está causando millones de muertes en el mundo y otras tantas infecciones a muchas personas y como virus que es debe ser estudiado para poder pararlo, si de verdad crees tus palabras amigo, estás faltando el respeto a muchas personas que lo padecen y otras tantas que luchan día a día para encontrar la cura como otras enfermedades ya eliminadas gracias a las vacunas (vease viruela)... así que por favor, no digas que el SIDA es una estafa que el trabajo de millones de personas es un hecho y esa evidencia no la puedes eliminar con "fuentes".

      • Mi tarea aquí no es complacerte ni faltar al respeto. Es decir la verdad. Permiteme decirte que no baso mis afirmaciones en creencias, no sé si lo haces tu. Lo baso en demostraciones científicas sin refutar. La verdad es que tu comentario requiere tiempo porque das por sentadas muchas hipótesis no demostradas. Que el SIDA mata?, mata la ignorancia querido amigo, mata el desconocer que son las enfermedades y toda la cultura pseudocientífica en torno a ella. La viruela erradicada por una vacuna? Por qué das por sentado eso? Has observado que ya apenas hay tuberculosis pero que hay más cancer de pulmon?, por qué será? Será porque la tuberculosis es la fase resolutiva del cancer de pulmón y con los fármacos para erradicarla impiden que el bacilo de Koch degrade el tumor. Pero claro, decir esto suena a chino para ti. Observo poca reflexión y una dejación de la misma poniendo de relieve factores que a mi no me atemorizan como que es una falta de respeto. Familiares míos han muerto con el SIDA, con cancer y otras. Mi respeto hacia ellos. Mi reprobación a los aprendices de magos que con sus batas blancas y sus aparatos tiñen de apariencias su ignorancia suma. Si quieres remitirte a las fuentes, hazlo, sino, no hables a ciegas.

        • Un grupo experimental se puso calcentines de color azul, otro se lo puso de color rojo y otro de color verde. Todos tenían cancer. Al cabo de un tiempo, uno de los grupos (el azul) tenía indices de crecimiento tumoral por debajo del resto y se concluyó que la frecuencia del azul reducía el crecimiento de los tumores. Después la propaganda y una buena presentación técnica hizo el resto. Se empezó a comercializar la calcetinoterapia. Ahora todos creen que eso es ciencia. Eso es estadística, pura y dura. La ciencia experimental es mucho más seria y de ella adolece la medicina, proteste quien proteste. Es un ejemplo figurado y caricaturizado de lo que hace la investigación médica y farmacológica. ¿Sabías tu que un anatomopatólogo no puede diferenciar entre el tejido oseo proviniente de un callo de fractura al de un osteosarcoma (un cancer de hueso) a no ser que le digan de que paciente proviene. Y no puede diferenciarlo porque obviamente es el mismo proceso proliferativo. ¿Te invita esto a la reflexión? Porque al anatomopatólogo que se le pregunta, se queda en ridículo absoluto.

        • Empecé a leer tu respuesta pero en cuanto empezaste otra vez a cometer los mismos errores que en otras respuestas perdí todo interés... me tachas que doy por sentado cosas y es justo lo que estás haciendo tu con lo que escribes.

          • Errores? Que errores? Y que da por sentado?
            Esto es un blog de ciencia, no puede venir aquí a acusar a alguien de algo y no dar al menos un argumento...

          • Doy por sentado lo que esta demostrado por diseño experimental y no por hipótesis estadísticas medicas como la del VIH entre 5000 mas. La medicina oficializada no teme a la pseudociencia, pero si a la ciencia de diseño experimental, porque es refutable hasta lo despiadado y eso asusta. Los mitos como el de las metástasis tienen asegurado su lugar en el Olimpo de los dioses y de sus fans y de pero no en la ciencia honesta y cruda. La medicina de hoy se parece a las religiones, no hay modo de meterle mano porque son fantasmas.

    • Disculpe, ¿Que titulo medico tiene usted?

      ¿Sabe? en la "Medicina oficializada" es casi un insulto citar fuentes tan vagas como Youtube para sustentar argumentos médicos con profesionales.

      ¿sabe?, hace poco mire un documental sobre los dragones (si esos que lanzan fuego) en Youtube y me pareció muy bueno, ¿pero de eso?, ¿a decir que son reales y discutir con un "Paleontólogo oficializado" que existen y puedo comprobarlo con ese documental que mire en Youtube?, es infantil.

      El mundo es muy pequeño, no puede haber una conspiración tan gigante que ciegue a mas 7.000.000.000 personas, millones de ellas médicos, científicos, biólogos...

      • Disculpado. Soy neuropsicologo.
        Si usted observa el video de este articulo verá que está en Youtube. Tener que advertirle a usted de esto ya indica su grado de reflexión, pero todavía es mas tosco que usted llegue a pensar que la fuente es youtube y no que el documental que le facilito se haya colgado en Youtube para darle divulgación, como muchos videos de toda índole. Después entra usted a hablar de dragones en un salto al vacío sin frenos ni deseo de hacerlo, en una comparación en el absurdo ridículo. Después usted reacciona emocionalmente diciendo que no puede haber una conspiración. Si quiere usted confundirse con que yo sí creo, adelante, pero a mi eso no me interesa. A mi me interesa la ciencia experimental. A mi, el que millones griten y berreen y miles de millones balen y balen los ecos de aquellos, me importa menos aun. La ciencia no avanza con muchos repitiendo y perfeccionando dogmas y quizá lo sepa. Menos mal que alguien quiso gritar que la tierra era redonda. Ahora solo cambian los actores, pero la estupidez y el orgullo humano es mas grande que el Universo.

    • Pues lo que no entiendo es entonces donde estan los datos que dicen que causa SIDA en las personas. Debe ser un virus o una mezcla de virus.

      El punto es que algo lo causa y es contagioso. Si no existe el virus, como se contagia alguien que no tiene el sindrome cuando tiene contacto de fluidos con quien lo tiene?

      Si la infeccion es contagiosa, deberia ser un virus, porque la diabetes no se contagia, ni el cancer ni el Parkinson y muchas otras, pero el SIDA si, asi que debe ser por un virus, bacteria o algo que entra a nuestro organismo.

      Puede ser que, como dices, nadie haya visto el virus, pero me resulta muy dificil de creer que no existe.

  • ^Conspiranoicos a la orden del día.

    • +1

    • En qué te basas, amigo pseudoescéptico?

      • Te diré en qué no me baso: en vídeos de Youtube y blogs de dudosa procedencia.

        • El video no es De Youtube, esta en Youtube pero no es suyo. Es un documental. Pero va, si aquí solo hay lo que hay. Parece inútil.

    • Bueno... no se puede negar que cuanto más trde esto más ganancia para los que venden paliativos. Y hay que recordar que las empresas están al margen de la ley porque o se aplican a ellas las mismas leyes que a los humanos: el único castigo aplicabe son las multas.

  • Que buena noticia, en verdad me da mucho gusto, ya que está enfermedad junto al cáncer es de las que más muertes causa en todo el mundo.

  • Que tiempos aquellos en que los científicos creaban una vacuna y la probaban en su propio hijo para demostrar su efectividad...

  • chusju tiene pinta de mirar el canal esoterico y ademas debe ser un ferviente catolico!!!!!!! oh, tambien le gustan las conspiraciones y debe asegurar que a chavez lo esta matando USA...

    • Si esa es tu contrarreplica... Que bueno ver que surge lo emocional cuando falta ciencia. Ni soy católico ni consulto ningún calendario esotérico, si es que realmente quieres saberlo. Mas bien quieres darte el gustazo de esparcir tu ignorancia! Adelante.

      • bueno; como dicen, el ignorante grita ;)

  • SHIT!!! eso significa que estamos mas jodidos de lo que pensabamos.

    Si ellos aceptan y dan paso a una "vacuna" para el HIV, significa que tienen preparado otro virus aun peor y estan punto de "soltarlo" publicamente. Esa es mi humilde pero "cruda" opinion.

  • Ojalá funcione !!!

    Así puedo vivir mi sexualidad tranquilo !

    Saludos

    • Este comentario es digno de pensamiento aturdido. Eliax, atraes a fanes acríticos, machote!

  • EL VIRUS VIH

    1- ¿Por qué los científicos dudan de la existencia del virus VIH?
    ¿Ha sido aislado el virus VIH?
    2- ¿De donde proceden entonces las “fotos del virus VIH” que nos muestran?

    1- ¿Por qué los científicos dudan de la existencia del virus VIH?
    Antes de abordar el tema es preciso hacer una aclaración, cuando decimos “porqué los científicos dudan…”, nos referimos a aquellos científicos que lo son, es decir, a aquellos que se hacen preguntas lógicas y buscan respuestas basadas en pruebas científicas, no a aquellos que reciben su paga mensual a cambio de hacer “investigación sobre el VIH”.
    Volviendo a la pregunta, ¿Por qué dudan los científicos entonces? Pues por la simple razón de que nadie hasta la fecha ha visto al VIH, ni en los enfermos, ni en ningún otro lado, es decir, no tenemos ninguna prueba o evidencia de su existencia. No existe ni una simple fotografía del supuesto virus VIH al microscopio electrónico tomada de la sangre de ningún ser humano. Este hecho fue reconocido hace años en la Conferencia Internacional de Sida de Ginebra por el Dr. Ho, uno de los máximos expertos mundiales del VIH, ante las preguntas del periodista Huw Christie. Este le preguntó por qué después de 20 años no existía una sola fotografía del virus VIH al microscopio electrónico, tomada a partir de la sangre de los enfermos o portadores. El Dr. Ho respondió que sería poco práctico si, para diagnosticar la infección por VIH, se tuviese que identificar el virus en cada caso, el periodista estuvo de acuerdo pero a su vez preguntó por qué “no se había hecho tan sólo una vez”. No hubo respuesta.
    El hecho de que al virus VIH no se le haya visto jamás en la sangre o tejidos de los enfermos sería algo comprensible en el pasado, pero no en los tiempos actuales, con una tecnología tal que permite desde tomar fotos de la superficie de Marte hasta vislumbrar las partículas subatómicas. A eso se deben añadir

  • los cientos de investigadores con enormes medios y presupuestos millonarios que llevan muchos años “investigando” en el VIH, pero que después de 25 años no han conseguido una sola foto del virus, cuando virus menos interesantes son encontrados y fotografiados de modo rutinario por equipos científicos con menos medios que los destinados al VIH.
    Esto nos muestra varias cosas: 1) Que no tenemos pruebas sólidas de que exista ningún virus VIH. 2) Que se puede vivir muchos años “de la sopa boba” haciendo que se investiga. 3) Que no nos extrañe que los “investigadores del VIH”, que al fin y al cabo viven y comen a expensas del virus, digan lo que dicen, “¿El VIH? Sí, por supuesto que existe”, “trabajamos con él a diario”, “conocemos una proteína, o una enzima suya”. Podrían continuar diciendo: “el otro día un colega lo vió”, “yo ya lo ví dos veces”, “bueno, no sabemos si era el virus, porque después se esfumó”, “es que verás, el virus muta mucho”,”se esconde”, “es invisible”,” produce la enfermedad de modo misterioso” “es muy peligroso y letal”…”uf, si yo te contara”… En realidad estos “investigadores” no hacen más que defender su puesto de trabajo, no buscan evidencias científicas ni pruebas, cosa que parece no parece importarles mucho.
    Por otra parte, desde un punto de vista ya más técnico, la forma que tiene la ciencia de demostrar la existencia de un agente infeccioso, un virus por ejemplo, es lo que se llama “el aislamiento”, “aislar un microbio”, (sea virus, bacteria, etc.), es encontrarlo o identificarlo en la sangre o tejidos de los enfermos y ese proceso requiere que se cumplan ciertos pasos técnicos:
    - Foto del virus infectando la célula.
    - Foto del virus solo, sin nada más.
    - Foto de sus proteínas, clasificadas en bandas por electroforesis.

  • Por supuesto, ninguno de esos pasos se ha dado con respecto a lo que se llama virus VIH.
    En resumen, los investigadores dudan de si existe el VIH porque no existen pruebas de que exista.

    2- ¿De donde proceden entonces las imágenes que nos presentan como “fotos del virus VIH”?

    Todos hemos visto sin embargo fotos que nos dicen que son del virus VIH, pero se oculta el hecho de que esas fotos no están tomadas a partir de la sangre o tejidos de los enfermos. Esas fotos muestran una especie de partículas que se producen única y exclusivamente en laboratorio bajo ciertas circunstancias especiales, dicho de otra forma, esas partículas son el resultado de lo que les pasa a unas células anormales en circunstancias anormales, lo que tiene muy poco que ver con lo que sucede en el cuerpo humano. Las fotos podrían valer siempre y cuando las partículas que nos muestran, y que nos venden como VIH, cumplieran al menos ciertas condiciones:
    - - Tuvieran las características de los virus, lo que no es el caso. Estas partículas ni tienen aspecto de virus, ni se comportan como tales, es más, se ha visto que son completamente inofensivas para las células.
    - - Las hubiéramos observado, alguna vez por lo menos, en la sangre fresca de los enfermos, lo que tampoco es el caso, (ya dijimos que jamás han sido vistas en nadie).

    • Chusju: Si el sida no existe, ¿Cuál sería el cuadro clínico que presentan los enfermos? ¿Es otro tipo de enfermedad? ¿A qué se debe? ¿Tiene cura? ¿O es que ellos inventan que tienen sida?

      • Quien ha dicho que el SIDA no existe? Lo que he dicho es que la existencia del VIH está sin demostrar, que de demostrarse tendria que demostrarse tambien que es causa del Sida y no consecuencia o variable espuria y tambien he dicho que existen causas demostradas que provocan cada uno de los síntomas del Sida. Y te pregunto yo a ti: de donde te sacas esas conclusiones en base a lo que yo he dicho? Háztelo mirar, amigo

        • Consulta las fuEntes que he dejado y tendrás esas respuestas y mas. Conferencia Dr. Moriano 95 ivoox.

  • Eso solo en cuanto a lo que está por demostrar. Ahora estudian a Hamer y verán lo que está demostrado y que genera la enfermedad llamada SIDA

    • Tu dices que porque "no se puede ver, no existe", lo cual me lleva a pensar que porque tu no veas la electricidad pasando por un cable según tu, ese cable no tiene electricidad, que porque no veas la bala cuando sale de un arma de fuego, de esa arma no ha salido una bala... y muchas otras cosas por el estilo. No siempre es tan fácil "ver", pero eso no implica la no existencia, siempre y cuando haya otros métodos para demostrar dicha existencia. Ahora bien el SIDA es una enfermedad que debilita el sistema inmunológico humano, eso es lo que hace; pero por lo general las personas con esta enfermedad mueren de cualquier otra enfermedad "oportunista" que aprovecha la poca o nula existencia de defensas para campear a sus anchas por el organismo, con lo cuál es difícil que una persona presente los mismos síntomas que otra igualmente afectada, aparte de tener su sistema inmunólogico destruido.

      • No, error, sino se puede demostrar no se puede aseverar

        • Y porque estás tan seguro de lo que dice Hamer es cierto? Donde está demostrado? Coincido que la medicina todavía está muy verde, que esos cócteles de drogas te dañan más de lo que te curan, y que parte de toda esta demora en encontrarle la cura es por el gran negocio de los medicamentos, pero de ahí a decir que no existe, o que es parte de la "curación del cuerpo"......

          • Te he dejado fuentes directas. Tu mismo.

  • Y es por esto que necesitamos mejor educación en todos los países del mundo...Esos 8 banqueros si que hacen estragos en el mundo, no? :D

  • odio tener que esperar aprobación solo por usar 2 pcs para postear, creo que mejor dejare de hacerlo y me evito este tipo de cosas..............

  • Eliax, y esos voluntarios, ¿están sanos y piensan hacer pruebas de este tipo? :o

  • Y ya, para finalizar y dar k.o. tecnico a este acrítico y paupérrimo articulo de Eliax, remito a la gente crítica a un amplio listado de artículos que desde la propia medicina oficial denuncian y demuestran la ausencia de rigor en materia de VIH por el sector mas amplio de los "estudiosos" del SIDA. Y como no puedo dejar links porque Eliax lo censura (ya tengo experiencia), daré referencias para que lleguéis. Blog nueva medicina (en este caso el tema no es sobre nueva medicina) articulo de hoy día 22 diciembre. El titulo del articulo no deja lugar a dudas y os remite a varios documentos. Salud!

    • Estos detractores del VIH son peores que fanáticos religiosos, aunque le muestren mil veces la evidencia (fotos del virus) siempre inventan algo para refutar.

      Las fotos las consigues en publicaciones científicas serias y acreditadas, hay que pagar por ellas, en google posiblemente no se consiga nada convincente a vuelo de pájaro.

      • Para ser detractor de algo, ese algo ha de estar demostrado y aunque le grites al viento va a dar igual. Tus criterios son de autoridad, no científicos. Tus argumentos son paupérrimos. Solo opinas, en realidad y claro, sale gratis gansear.

      • Por cierto, tengo una foto seria de un unicornio. Amigo, las fotos sin mas, aunque las presente Einstein no hacen ciencia. Nadie ha dicho que no exista, sino que no hay pruebas y si muchas de que el sida lo provocan otras causas muy claras y delimitadas.

  • En España ya se han hecho las pruebas de la fase 1 y parece una de las vacunas mas eficaces.

    http://www.vanguardia.com.mx/creanenespanavacunacontraelsidamaspotentequeantecesoras-1108976.html

  • Siempre me he preguntado lo mismo. Cuando empiezen a probar en VIH-negativos ¿Cómo miden la efectividad de la vacuna?

    Los exponen a infectarse? en ese caso ¿Quién sería tan osado de prestarse para ello?

  • la vacuna protege del virus VIH / sida , pero hay otras enfermedades como la hepatitis B , Gonorrea , sifiris , ect... y muchasimas mas que no puede hacer nada esta vacuna!!
    asii ke simpre hay que ultilizar protección

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
2 + 3 = requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?: requerido (control anti-SPAM)
 

"La calidad de un producto refleja el espíritu de una empresa y el espiritu de la empresa refleja el espíritu de quienes la componen... Grande"

por "Shakespirito" en mar 1, 2014


en camino a la singularidad...

©2005-2017 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax