texto:   A-   A+
eliax

Ubuntu Linux 10.10 sale hoy, en fecha 10/10/2010, en medio de encrucijada. Opinión
eliax id: 8173 josé elías en oct 10, 2010 a las 10:10 AM (10:10 horas)
Ubuntu LinuxLinuxEsto es uno de esos eventos en donde no hay que ser un geek para apreciarlo: La más reciente versión del popular sistema operativo Linux, en su distribución Ubuntu, acaba de salir, y lo interesante del caso es que esta es la versión 10.10 (la "Maverick Meerkat"), y en puro espíritu geek la empresa lo ha sacado hoy, el día 10 del mes 10 (Octubre) del año 2010 :)

Esto me parece genial, pues sin duda que funcionará como una buena campaña de mercadeo (¡al menos les funcionó la idea acá en eliax!), y espero que esto atraiga más atención a este excelente sistema operativo.

Es bueno hacer notar en esta ocasión que el mundo de la computación está en una encrucijada bastante intrigante, en donde por fin, después de más de 3 décadas de reinado, los sistemas operativos tradicionales como Windows, Mac OS X y Linux están empezando a mostrar sus límites, y en donde una nueva generación de dispositivos que esconden el sistema operativo (como lo está haciendo Apple con su iOS y el iPad) están tocándole la puerta a los consumidores.

Sin embargo, no crean que esto significa el comienzo del fin para Linux, pues todo lo contrario, a diferencia del clásico Windows, Linux está diseñado para adaptarse, y en cierta forma ya lo ha hecho, pues es el corazón del sistema operativo Android OS de Google, que sin duda alguna hoy día es la mayor competencia al iOS de Apple.

Lo interesante de todo esto es decirles que estamos viviendo unos tiempos bastante emocionantes en la computación personal, y los próximos 2 a 3 años serán bastante interesantes. Yo personalmente espero una transición por parte de Apple de sus máquinas de escritorio y laptops personales a algo que llamo el "iOS X" (como escribí hace un tiempo atrás), en donde veremos lo mejor de ambos mundos: La simpleza del iOS (con simples iconos en una superficie multi-táctil, y un App Store) con el poder de los equipos tradicionales (en donde por ejemplo un ratón es aun la forma más efectiva de crear contenido en programas como Photoshop o Autocad).

Página oficial de Ubuntu Linux

Página oficial de descargas de Ubuntu 10.10

autor: josé elías

Comentarios

  • Yo ya habiaactualizado mi Ubuntu 10.04 Hace una semana a esta 10.10 y les digo que es la mejor transicion de versiones que haya hecho jamas desde que uso ubuntu, desde el cambio de fonts de Gnome hasta la actualizacion de herramientas basicas como Evolution.

    Muy buen trabajo de Canonical!

  • Totalmente de acuerdo con tu articulo José, una de las características de las distribuciones GNU/Linux (en general) es que se dadptan, y considero, por lo que he visto, que últimamente han avanzado bastante, tanto en entorno gráfico y usabilidad, como en funcionalidades e implementación de gestores para las más variadas funcionalidades que han tomado fuerza en estos tiempos.

    Aunque mis principales críticas como usuario de GNU/Linux pasa por el tema de centralización, y aqui puede que me extienda un poco para que me entiendas.

    Resulta que conocemos las virtudes del software libre para modificar y redistribuir software, pero muchas veces se hace abuso de eso y se termina con una gran cantidad de distribuciones creadas para tal y tal fin. Donde muchas de ellas están condenadas al fracaso por no captar usuarios. Y desde que uso alguna distro GNU/Linux (aprox. 1 año) he visto que hay una gran diversidad de ellas, para diferentes usos.

    Creo que falta concretar una familia de distribuciones y centrar el trabajo de todas las personas que contribuyen con estos proyectos limitando los enfoques y creando una entidad central que se encarge de mantener las directrices de los proyectos, y, a la vez, consolidar ciertas distribuciones como LA alternativa para usuarios con ciertos requerimientos y con un mayor énfasis en ciertos aspectos, es decir, que se proclame a una distribución como la distribución para propósito general, otra para desarrolladores, otra para servidores, otra para diseñadores o gente atenta al eyecandy, otra para principiantes etc. Esto no quitaría la identidad e independencia de cada proyecto, pero, por ejemplo ayudaría a que las mejoras generales sean aplicables a todas. Se me ocurre por ejemplo, que exista un repositorio de KDE común a todas las distros y sobre ese trabajen todas, y aparte tengan sus mejoras particulares que no involucren agregarle cosas que no sean para acentuar la identidad o quitarle cosas para alivianarla. (continua)

  • Lo otro en que muchas veces encontré impedimentos al trabajar, era en lo poco refinada de la interfaz gráfica, y no me refiero a que no sea agradable, sino a que a veces no estaba pensada para ser cómoda. En este sentido he visto mejoras, que principalmente consisten en tomar ideas que funcionan bien e implementar, eso, junto a la innovación de los entornos de escritorio (KDE, Gnome, el resto no los he probado/visto) se vuelve algo myu potente. Ejemplo de esto, es la reciente incorporación en KDE 4.5 de un gestor de tareas estilo windows 7, con iconos monocromáticos y expansión vertical de iconos cuando quieres ver los que están ocultos. De esto soy partidario, pues creo que cuando un producto es bueno, hay que imitarle, y mejor aún si se mejora, eso es competencia, y eso es parte del mercado. Aqui muchos aplausos se los lleva Mac, pues sus interfaces son muy intuitivas y fáciles de usar en general, lo he comprobado.

    Bueno, creo que ya he dicho bastante, solo agregar que como usuario de openSUSE estoy bastante conforme, aunque no dejaré de usar windows pues hay cosas que aún no puedo hacer el GNU/Linux y que en windows si puedo, de hecho, ahora estoy desde windows

    Saludos

    • Esto es un comentario inteligente y no de esos fanboys que son extremistas en sus ideas. Yo hago lo mismo que Luis, uso las herramientas según la necesidad, ya sean aplicaciones normaless, SO o lo que sea.

      Personalmente yo creo que al final, en lo que concierne a SO de escritorio, la tajada va a estar dividida en porcentajes parecidos.

      Un saludo!

      • Totalmente de acuerdo. Un excelente y constructivo comentario.

      • muchas gracias, es mi humilde opinión y es muy grato saber que hay más gente que la comparte.

        Saludos desde Chile

  • Bajando Ubuntu linux marevick Meerkat!!!, para instalación!!!

  • Eliax, viendo noticias de software libre me encontra con esta muy interezante http://blog.javier-carrete.com/2010/10/wikileaks-publishes-documents-on-plan.html
    Donde muestran que subieron un documento en wikiliaks que revela un plan de la union europea para realizar un boicot al desarrollo del software libre.
    Si bien el comentario no hace referencia a la nota directamente (mundo linux =~ open source) me parecio interezante...

    Por otro lado hoy fúe 10-10-10 a las 10:10:10. Una fecha completamente binaria (Curiosidad...)

  • Eliax, otra curiosidad es que 10-10-10 en binario 42!!!

    42 es la respuesta a El sentido de la vida, el universo y todo lo demás (The Hitchhiker's Guide to the Galaxy, Douglas Adams)

  • alguien sabe los requisitos de sistema? por favor, esque no lo encuentro en ninguna parte

      • ayyyyyy, me refiero a los requisitos de este ultimo ubunto 10.10
        de todas formas gracias por la "intencion de ayudar"

        • lo siento.
          Para la versión 10.04 encontré esto: https://help.ubuntu.com/10.04/serverguide/C/preparing-to-install.html

          supongo que al no haber cambios mayores (dejando de lado que deja de darse soporte a ordenadores de hace más de 15 años) puedes seguir esa guía con total confianza pues los requirimientos NO pueden haber cambiado desde mi punto de vista.

          Saludos

          • gracias por la informacion, creo que si querias ayudar, aunque con el primer comentario pense que me estabas tomando el pelo XD

        • A diferencia de windows, donde cada versión tiene unos requisitos tremendamente superiores a los de la anterior. En Linux frecuentemente te encontrarás lo contrario. Muchas veces las mejoras que encontrarás en las versiones nuevas se refieren justamente a optimización, y por lo tanto tienen requisitos menores o funcionan mejor en el mismo equipo.
          Así que básicamente los requisitos para una versión de Ubuntu deberían ser parecidos a los de otras. Si no es así, te enterarás porque habrá encendidas críticas.

  • El siguiente comentario lo voy hacer "ignorantemente" porque no se mucho de Linux, ni distribuciones ni nada. Así que por favor siéntanse libre en corregirme.

    Desde que he usado computadora, siempre me han hablado bien del Linux. Dizque es mejor que Windows y que el Mac OS, y bla bla bla. Quizás sea cierto, quizás no. Pero he visto muchos videos en youtube demostrando las cosas que se puede hacer con Ubuntu y la verdad es que cada vez mas estoy inclinado a instalarlo...aunque sea para probarlo.

    El problema para mi es que yo uso el programa de editar Media Composer 5, y el After Effects. Y el solo hecho de NO poder usarlo en Ubuntu, ya se me quita las ganas de instalarlo. Es cierto, quizás hayan aplicaciones que hagan trabajos similares. Pero en el mundo de post producción, definitivamente los que reinan son Media Composer, Final Cut studio, After Effects y Adobe con sus productos. En Linux hay programas muy buenos de post producción, pero son tan caros que solo las compañías grandes pueden darse el lujo de comprarlo.

    Entonces, aquí viene mi pregunta. Si el linux es tan bueno, seguro y gratis (y según tengo entendido es mas rápido y usa los recursos de los componentes mejor que los otros OS), por qué compañías como Adobe, Avid (media composer 5), no sacan versiones para Linux? Entiendo que esta pregunta debería ser para esas compañías mencionadas, pero es que acaso hay tan pocas personas con Linux para justificar sacarlo? (en caso de que sea esta la razón).

    Creo que en sentido general, la pregunta que quiero hacer es: Por qué la compañía y/o los responsable de linux no tratan de promover mas el Linux y de convencer a las compañías de los software mas populares a que lancen sus productos en Linux?

    • Juan,

      La razón es muy sencilla: No hay suficientes usuarios en Linux como para garantizar ventas de estos productos de Adobe.

      Es el viejo tema de la gallina y el huevo: Empresas como Adobe estarían dispuestas a crear versiones de sus programas para Linux si este tuviera una buena tajada de mercado, pero mucho usuarios no adoptan a Linux porque no existen programas como los de Adobe...

      Por otro lado, los usuarios actuales de Adobe necesitan tanto de sus programas, que simplemente obtienen una máquina con Windows o Mac OS X y listo, cosa que Adobe bien sabe, por lo que el incentivo para crear una versión para Linux es casi no existente.

      En otras palabras, el esfuerzo de invertir recursos en una versión de Linux simplemente no vale la pena para empresas como Adobe, pues sus productos los venderán de todas formas a sus clientes potenciales en otras plataformas.

      • José Elías, ¿y las aplicaciones que él indica no podrían correr con ayuda de Wine? Es solo una pregunta.

        • En eliax hay varios artículos que explican como hacer correr aplicaciones como Photoshop y Dreamweaver bajo WINE en Linux. Sin embargo, en mi experiencia el resultado deja mucho que desear, y para el tipo de aplicaciones que estamos hablando en estos comentarios (edición de video, efectos especiales, etc) es simplemente impráctico debido a temas de rendimiento.

      • Cabría recordar la experiencia que tuvo Corel hace años. Corel era líder en edición de gráficos. Photoshop, si existía, no era casi usado. Se usaba Corel Photopaint para mapas de bits y Corel Draw para vectores.

        Corel, al notar que la principal causa de los cuelgues y demás fallos de sus programas era windows, y que no tenían forma de solucionarlo decidió hacer dos cosas:

        1) Portar sus programas a windows mediante una versión mejorada de wine.
        2) Crear su propia distribución de Linux, fácil y rápida de instalar.

        Podría haber sido todo un éxito en la gente que trabaja en diseño gráfico. El ver que el mismo software funciona más rápido y sobre todo, no pierden trabajo con cuelgues, habría sido decisivo.

        ¿Qué pasó? Que Micorosoft compró una buena porción de las acciones de Corel y cerraron el proyecto. Corel Linux fue vendido y no se crearon nuevas versiones de Corel Dral for Linux.

        Por parte de Corel fue una bueja movida después de todo: no lograron hacerse con una buena porción del mercado de sistemas operativos pero lograron vender una buena porción de acciones y a buen precio.

        • Coreo Photopaint era el líder y Photoshop no se vendía???????? Me doy cuenta que no sabes de lo que hablas. Eres un fanático de Linux.

          • Bueno, yo no trabajo en diseño gráfico pero sí te puedo decir que no había oído hablar de photoshop por aquellas épocas. La gente que yo conocía que trabajaba con estas cosas usaba Corel sobre PC. Tal vez los usuarios de Mac estuvieran usando photoshop por ese tiempo.

            • Yo trabajo con Corel Draw, Photo paint, Photoshop e Ilustrator, y te digo, Photoshop es superioir a Photo Paint, pero Corel Draw es superior a Ilustrator, pese a los comentarios fanboys de Ilustrator , al menos en mi caso me resulta superior. Supongo que habrá gente que se sea mejor Ilustrator.

    • Juan: "Por qué la compañía y/o los responsable de linux no tratan de promover mas el Linux y de convencer a las compañías de los software mas populares a que lancen sus productos en Linux?"

      GNU/Linux se base en la filosofía Open Source, tú o las personas que puedan hacerlo, lo modifican a su gusto, Adobe, Microsoft producen software privativo, no te dan acceso a su código ni lo puedes alterar en una letra. Se puede vender software elaborado para Linux (Red Hat, Suse lo hacen), pero cualquiera puede copiar dicho software porque es permitido (legal bajo la licencia GPL) por lo que desde el punto de vista económico para estas compañías que tiene sobrevalorados sus programas, esto no es atractivo.

      Siendo que GNU/Linux se desarrolla fundamentalmente por entusiastas de la programación y del software libre, no se hacen campañas de marketing tipo Microsoft por que no se cuenta con los recursos suficientes al respecto. En ese sentido Mark Shuttleworth, sí lo está haciendo con su versión llamada Ubuntu la cual es muy buena.

      En vista que no tienes experiencia en Linux (yo tampoco tengo tanta), te aconsejo que bajes la version 10.10 de Ubuntu y la quemes en un CD y la pruebes como Live CD, es decir no tienes que instalarlo para probarlo. Te advierto que tendrás que leer mucho para ir conociéndolo, pero el esfuerzo vale la pena... una de las ventajas es que no tienes que lidiar con virus y tienes acceso a muchos y muy variados programas totalmente gratuitos, a cuyos desarrolladores puedes apoyar con alguna donación o simplemente con un mensaje de apoyo. Te deseo éxitos!

      • Róger,

        Estoy de acuerdo con mucho de lo que dices, pero no en la parte que dices que estas empresas de software privativo "sobrevalúan" sus productos.

        Esos productos cuestan dinero porque estas empresas invierten millones de dólares en su desarrollo, y aparte de eso no tiene que ver nada con el precio sino que con el valor que aportan al trabajo de las personas.

        Para un profesional de la fotografía y el diseño gráfico, el precio de Photoshop es más que bueno (obviamente todo el mundo quisiera que fuera grátis o que costara US$10 dólares) pues es una herramienta que les permite ser productivos.

        Por otro lado, no me suscribo a la idea de que solo porque no tengas acceso al código del software eso automáticamente hace "malo" el software en cuestión.

        Es más, al 99.999% de los usuarios no le importa en lo más mínimo que el software sea libre, abierto o gratis, sino que funcione como esperan que lo haga, y esto es un punto el cual muchos fanáticos del movimiento Open Source parecen no entender.

        El software privativo es tan bueno como el open source, cada uno tiene sus ventajas y desventajas, pero que no piense nadie que el futuro será todo Open Source, así como tampoco será todo privativo. Son dos filosofías diferentes y ambas coexistirán, pero hay que saber cuándo utilizar una y cuándo la otra.

        • A mi siempre me ha parecido, como poco, deshonesto, vender un producto muy por encima de su costo real.

          Eso de cobrar algo por la utilidad que presta y no por lo que vale realmente, sólo sirve para encarecer las cosas. El resultado es que un producto que podría ser muy útil queda fuera del alcance de muchos. Otro resultado es que la empresa en lugar de seguir trabajando y producir más cosas, se dedica a disfrutar de las desproporcionadas ganancias que le reporta ese producto.

          Claro, que desde el punto de vista de un empresario, siempre es mejor vender poco y caro que mucho y barato. Se trabaja menos y se gana lo mismo.

          • anv,

            Las cosas deben venderse por encima de su costo para que dejen un beneficio al que los creó, es una simple regla de la vida.

            Incluso te daré el ejemplo más estereotípico de la industria (en cuanto a percepción sobre lo mucho que cobran por sus productos): Apple.

            Todo el mundo se queja de que sus productos son caros, etc, sin embargo, sus márgenes de beneficios rondan en apenas entre el 15 y 25% dependiendo del producto.

            Es decir, por cada dólar que Apple invierte, se gana netamente solo 15 a 15 centavos.

            ¿A dónde se fue el resto del dinero?: Investigación, desarrollo, mercadeo, salarios, mantener sus oficinas, electricidad, servidores, agua, teléfonos, lineas de internet, etc.

            Pero incluso sin llevarnos de todos esos costos, yo me encontraría anormal el hecho de que alguien que con su talento cree un producto, no pueda venderlo al precio que desee. Al final de cuentas, no le apunta con una pistola a la cabeza de los consumidores obligándolos a comprarlo. Es la sencilla y pura regla de Oferta vs Demanda.

            Nota que obviamente estoy en contra de monopolios, pues ese es un caso aparte en donde te daría mucha razón.

            • En lo personal, no veo mucha funcionalidad en los productos Apple, sobre todo en soluciones de computación. Sus computadores actualmente son inferiores en capacidades y potencia a un PC moderno, la cantidad de software para Mac es limitado y la comunidad de desarrollo es mas reducida. Ni siquiera estos Mac pueden ser usados como máquinas de juegos actualmente.

              Le juegan a un ecosistema cerrado y restringido de aplicaciones, de tal manera que les permita tener cierto "monopolio" en su pequeño nicho. Entrar en el mundo de desarrollo para Apple es como acceder a un club preferencial, quizas para algunos esto sea una señal de estatus, pero para usuarios finales significa opciones limitadas.

              Eso de que los computadores Apple son mas estables y seguros que un PC es falso actualmente. Sin tocar el tema de los virus exclusivos de Windows, ambas plataformas pueden presentar el mismo nivel de fallas técnicas tanto en hardware como en software. Lo que ocurre es que algunos usuarios quieren ver todo Pre-fabricado y sin opciones de configuracion. La simplicidad es bella, no cabe duda.

              Lo único que veo es que ellos son expertos en hacer productos "Lindos". Saben explotar este "cute-factor", enfatizando mas en hacer que un producto se vuelva mas fashion(moda) que útil.

              Les ha ido bien, sobretodo porque ahora los fabricantes de dispositivos quieren imitar a Apple. Ahora los fabricantes de móviles hacen aparatos similares al Iphone (excepto nokia:P y Blackberry) y el Ipad no es mas que un TabletPC pulido, pero hasta menos funcional y poderoso que los EBooks chinos con Android.

              Explotan el concepto de Marca como estatus, por eso tienen una gran cantidad de consumidores.

              • Recuerden sobre las normas POSIX: que es un estandar que rige a un sistema Unix o Linux para que sea reconocido como el mismo, y es una razon por la cual linux en sus 18 yrs de existencia y en Unix 40 aun no ha sido infectado. Lo demas son puras especulaciones de pseudo-expertos que no conocen del sistema de forma profunda, como debe ser para despues determinar si en realidad es infectado

        • Eliax.. deberia de existir un motivo que impulse a que los linuxeros seamos "fanaticos" es obvio que viene de personas que se creen que saben altamente de software libre y al atentar con su modelo de negocio (el del soft propietario), tienen que recurrir a estos terminos de "fanatismo".. si los linuxeros somos fanaticos... los windowseros y maqueros que son??. Hay que reiterar por enesima vez que el software libre no es lo mismo que open source. el opensource nada mas es ver el codigo fuente.. mientras que el soft libre permite modificarlo.

          • No entiendo tu comentario. Existen fanáticos de linux, Windows, Mac, iPhone, Android, etc, así como existen usuarios que simplemente utilizan esas plataformas sin fanatizarse. ¿a qué viene tu comentario? ( de verdad que no entiendo)

            • Mi comentario viene a que a los que mas nos dicen fanaticos es a los GNU-Linuxeros... la mayoria de veces por cierto. Por el hecho de despertar ante un imperio que nos tiene dormidos en cuanto al verdadero conocimiento, ya es considerado fanatismo.

              Una buena recomendacion seria promover las otras distribuciones (principales) de linux, tales como Fedora, Debian, Slackware y Gentoo, y no centrarse en solo ubuntu

              • Arch es muy recomendable también.

                Sin embargo, ubuntu me ha gustado precisamente por lo fácil que es instalarlo y configurarlo, y aún así es muy rápido y liviano. También, una de las grandes ventajas de Ubuntu es que sus repositorios siempre están actualizados sin sacrificar estabilidad, algo que la competencia no ofrece.

                No tiene nada que envidiarle a debian.

    • También hay que tener en cuenta que el entorno linux no tiene mecanismos fuertes para prevenir el uso no autorizado de software propietario.

      Mientras que en windows existe un registro de instalación de programas, en linux basta con que las aplicaciones se copien para ser ejecutadas sin requerir un gran proceso de instalación.

      Quizas por ese motivo compañías como Adobe no se hayan arriesgado a lanzar software para linux, simplemente para evitar la piratería.

      Mas sin embargo no cuentan con que en Windows ya es posible craquear sus productos sin problemas, por lo tanto todos esos mecanismos para prevenir la instalación no autorizada de sus programas no sirven para nada, excepto para causar mayores molestias en los usuarios finales.

      De todas maneras, existen alternativas para los programas que solicitas.

      - En vez de Photoshop, en linux usamos Gimp el cual es tan funcional y poderoso como la versión de Macromedia/Adobe.
      - En vez de Illustrator, en linux usamos Inkspace el cual es incluso superior en ciertos aspectos a este producto de Adobe.
      - En cuestiones de herramientas de video es dificil encontrar algo en linux que brinde la funcionalidad de programas comerciales como Avid o After Effects. Sin embargo, existen versiones libres como Pitivi para tareas comunes de video, Audacity para edición de audio (mejor que el SoundForge), y para usuarios expertos Blender para realizar los complicados efectos de video que se hacen en AfterFX.

  • que mejor dia que este??

    acaso el mundo se acaba hoy? o toca esperar el 2012??? xDDDDDD

  • A propósito de la fecha de hoy, la cual se puede leer como un número binario 101010, si lo traducimos a decimal es igual a 42, el cual tiene como significado la vida, el universo y todo lo demás según Douglas Adams. :-)

    • Leer el comentario #6 arriba por favor...

      • Te pareces a android, cuando creo que lo he visto todo, encuentro nuevas sorpresas, como ver tu capacidad de estar tan al pendiente de los cometarios!! mis respetos papa!!

  • Lo que ninguno de nosotros se fijó hasta ahora es que José Elías publicó este artículo (no se si por coincidencia o por el mismo espíritu geek que nos explicaba)... a las 10:10 AM.

    Bárbaro Eliax. 10-10-2010 a las 10:10 AM.

    • ;)

      • igual que mark shuttleworth en su blog para liberar ubuntu...

        • AWANTEN, los post se pueden programar!! no eXajeren!! CX

  • Desde hace unos dias estoy recibiendo un aviso de que están haciendo un nuevo intento de "contar" a los usuarios de Linux. Hay mucha gente que no cree qeu seamos menos del 1%. Yo supongo que esa información se podría sacar fácilmente de los servidores web pero bueno...

    Lo curioso del caso es que (si no he entendido mal) en la página muestran los resultados actuales y hay países que tienen una cantidad bastante significativa. Rusia marca un 25%, España un 8%, Estados Unidos un 4%. Y el conteo todavía no ha terminado.

    La dirección es esta: http://www.dudalibre.com/gnulinuxcounter

  • Que bien!!
    Pero?. No entiendo cual es el propósito de lanzar una versión diferente cada 6 meses, entre la 10.04 y la 10.10 hay pocas cosas de diferencias?

    Pero creo que esta si la voy a testear? ya tengo una PC ready pa Ubuntu

    • Las diferencias son considerables. A partir de la version 10.10 ubuntu linux usa xorg 1.9 que optimiza mucho mejor el manejo de los gráficos.

      Ahora soporta también el nuevo compilador GCC 4.5.1 lo cuál es benéfico para los que desarrollan software de avanzada. He comprobado que mis aplicaciones de c++ corren 2 veces mas rápido con GCC 4.5.1 aprovechando mejor la capacidad de los procesadores Intel Core.


      También incluye un editor de video llamado Pitivi en las aplicaciones multimedia

      Y muchos bugs de versiones anteriores se han corregido. El kernel 2.6.35 es mucho mas robusto y eficiente que el anterior (2.6.32) Siempre es bueno que linux se actualize y mejore continuamente, el software es evolutivo.

  • Viva Linux! creo que linux deberia de ser el corazon de todos los sistemas operativos, pues tiene muchas ventajas, por ser desendiente del unix, felicitaciones a Ubuntu por su gran participacion el comunidad de linux algo que desarollo linus torvals hace años y ya tiene una gran espectativa no olvidemos las demas distribuciones, como suse, red hat, centOS, mandrivia, fedora, ect... una para cada tipo de usuario, :-)

  • No debemos juzgar a Linux porque no podemos darle el mismo uso que a un sistema Windows. Cada plataforma tiene sus fortalezas exclusivas, como también sus limitaciones. Hay un sistema apropiado para cada necesidad.

    Para un diseñador y productor de video, lo mejor es un sistema Windows con la suite de Adobe. Un PC de última generación con estos programas le brindarán alta productividad en estas tareas.

    Para desarrollo web, bases de datos, gestión empresarial y ofimática, la mejor solución es Linux. Si señores, como lo oyen, LINUX. Este entorno brinda las mejores técnologías para el manejo seguro y eficiente de la información, y actualmente es mas productivo confiable en estas tareas empresariales que las alternativas en Windows y Mac.

    Y para juegos, pues Windows porque a los desarrolladores no les llama la atención apostarle a plataformas abiertas. Aunque sería mejor adquirir una consola como la PS3 para esto.

    Y Mac... bueno, para que es bueno.... para ser Lindo.

    De todas maneras, es entendible que los desarrolladores de productos de software comerciales no le inviertan mucho a linux, debido a que este entorno no brinda mecanismos para proteger al software de la piratería. Aunque a la hora de la verdad es que ningún sistema brinda mecanismos efectivos para esto.

    Por otro lado, las compañías se están dando cuenta que el valor del software está en los servicios, mas que en el derecho de instalación. El futuro está en la computación de Nube, area a la cuál Google le está apostando fuerte. Los Linux + software libre si dominarían el futuro definitivamente, dada la tendencia hacia la computación en nube y la interoperabilidad.

  • alguien sabe si aun se pueden conseguir los dvd's de ubuntu? pues ya no los puedo encontrar en la red, :S,

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
4 + 5 = requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?: requerido (control anti-SPAM)
 

"Me dan ganas de llorar al ver una explicación simple y directa de la evolución y aun así hay quienes quieren ponerla en duda."

por "TirsoJRP" en nov 12, 2013


en camino a la singularidad...

©2005-2017 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax