texto:   A-   A+
eliax

Inteligencia Artificial Watson le gana a humanos en ronda de pruebas en Jeopardy!
eliax id: 8414 josé elías en ene 14, 2011 a las 12:03 AM (00:03 horas)
Cerebro ArtificialEl año pasado les informé que una supercomputadora con Inteligencia Artificial de nombre Watson y diseñada por IBM competiría por primera vez en el popular juego intelectual Jeopardy!, compitiendo contra los mejores humanos el próximo febrero.

Muchos dudan aun que una máquina pueda ganarle a un humano en este juego en donde hay que responder preguntas que abarcan todo el conocimiento humano, y con todo tipo de irregularidades sintácticas y semánticas, pero he aquí una gran sorpresa para los escépticos: Watson acaba de ganar en una ronda de pruebas antes del juego oficial.

El video lo pueden ver a continuación, y sin duda nos prepara para lo que será uno de los grandes hitos de la humanidad cuando se televise a todo el mundo en unas semanas.

Noten sin embargo que creo que los dos oponentes humanos (lean el artículo anterior para que sepan quienes son, son los dos campeones más grandes que jamás hayan jugado el juego) posiblemente hayan detectado una manera de aventajar a Watson: Le toma a Watson hasta 3 segundos encontrar una respuesta, y durante ese tiempo es posible que los oponentes humanos puedan presionar el botón (para responder primero), aun en ese breve instante no sepan la respuesta, y en los próximos segundos que tengan para responder tratar de adivinar la respuesta. Es arriesgado pero podría funcionar para estos dos campeones.

Una cosa que quiero hacer notar es que de verdad quedé perplejo al ver a Watson jugar, pues no solo responde de forma que la mayoría de humanos no podría responder, sino que literalmente juega el juego apostando inmediatamente a categorías en donde cree podría tener una ventaja estratégica. Casi se me erizaron los pelos la primera vez que vi el video (y noten que es el mismo Watson quien habla con una voz sintética).

Finalmente, dado los resultados de este primer encuentro preliminar, diría yo que al menos de forma parcial ya se cumplió mi predicción #79 para el 2011... :)

¡Gracias a todos los que enviaron la noticia!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Comentarios

  • eso se tenia venia venir que las compus comiencen a ser mas rapidas que nuestros brains asi que nos mejoramos o quedaremos obsoletos...

    • No no son mas rapidas, recuerda que esta maquina solo esta haciendo una cuantas cosas, solo piensa que el cerebro decodifica la senal de tus ojos en 3D/HD, mientras piensa, comes, late tu corazon, y un millon de cosas mas. Las maquinas si son mas rapidas que nuestros analizis concientes( sumar 2 numeros o recordar algo), pero aun no conciben ideas.

      Esta supercomputadora no tiene la capacidad computacional de una mosca. Pero mas que eso la capacidad por centimetro cuadrado del cerebro vs la mas poderosa computadora es centenares de veces mayor, osea , aunque haya una computadora que imite a un cerebro humano, quizas sea fisicamente imposible crearla en un tamano practico( la mayoria de las supercomputadoras son gigantescas) sin al final hacer una copia molecular exacta del cerebro humano.

      y
      Recuerden :

      "Pienso, luego Google"

      • En realidad lo que dices no es del todo correcto (aunque sí entiendo lo que quieres decir, y tienes buena parte de la razón).

        Una mosca tiene un cerebro muchísimo más complejo que una súper-computadora, y para ciertas cosas (como maniobrar en el aire mientras vuela) ciertamente es muchísimo más eficiente, pero esa no es toda la historia...

        También es importante *como* estás organizadas esas estructuras internas dentro de una mosca o de Watson. Watson quizás no pueda maniobrar como una mosca, y ciertamente ocupa una superficie millones de veces más grande que el cerebro de una mosca, pero una mosca no puede resolver ecuaciones o buscar en bases de datos como lo hace Watson.

        En otras palabras, depende para que esté "alambrado" la mente en cada instancia, y lo que quiero decir es que no es estrictamente válido decir que uno o el otro es mejor que el otro en términos absolutos, hay que especificar primero en términos relativos de cuáles acciones estamos hablando.

        Por otro lado, recuerda que si seguimos la tendencia de la Ley de Moore (el doble del poder y/o el doble de la miniaturizaron cada 12 a 18 meses), que no tardaremos mucho en llegar a un cerebro sintético con el poder computacional crudo de una mosca o de Watson en un espacio más pequeño que el cerebro de una hormiga.

        • bueno, es cierto que el contexto es importante, claro que si no tomamos en cuenta el tamano y comparamos la proporcion si el cerebro de una mosca podria verce retado por watson , pero watson, no analiza su entorno casi en 360 y toma decisiones en mili egundos de a donde volar como mantener la estavilidad, por ejemplo el cerebro de una mosca tiene algo como un PID integrado ya que hacen maniobras muy precizas.

          Respecto a la ley de moore, hay que recordar que puede que fisicamente se llegue a un limite, no un limite computacional sino , a un limite en el cual poner una computadora que imite al cerebro humano en un tamano minimo sin ser este una copia de lo que ya hay.

          Si seguimos disminuyendo podemos llegar a un punto donde lo mas pequeno que hagamos con la capasidad de un cerebro humano sea del tamano de una casa. Aun usando celulas sinteticas, pdriamos caer en que , no seria mas facil producir una persona, sacarle el cerebro y usarlo como computadora?

  • viendo el video yo tambien creo que ya se cumplio tu prediccion no. 79 eliax. quiza viendo el tiempo de respuesta de watson los otros jugadores tengan que pensar en otra estrategia o incluso podria ser necesario el retrasar el tiempo de respuesta de watson algunos milisegundos jajaja pero igual yo le apuesto a los humanos saludos!!

  • Y Watson como recibe las preguntas? Por escrito leyendo las mismas al ser presentadas (lo cual creo que sucede) o reconoce voz hablada?

  • La estrategia de presionar el botón antes de que Watson pueda responder, es algo que Watson también puede hacer. Se lo puede programar para que si considera que la probabilidad de encontrar una respuesta en poco tiempo es suficientemente alta, presione el botón para aventajar a los humanos. Es más, si se lo dota de una cámara (¿un kinect?) podría presionar el botón cuando vea que el humano comienza a mover la mano.

  • Pues a mi no me sorprende nada, es bastante obvio que una computadora creada para eso va a ser mejor que un humano, incluso una computadora podria ser mejor que un humano en cualquier sentido, solo necesita la IA adecuada.

    De todos modos, a mi se me hace que ese juego es montaje, los temas son aleatorios y puede ser cualquier cosa, y esos tipos responden como si nada...eso o los tipos se pasan buscando cosas al azar en google y leyendo decenas de libros al dia, para aprender un monton de cosas inutiles que puede que nunca se las pregunten, si es por perder el tiempo...

    De todos modos, parece que se acerca la epoca en donde las maquinas empiezan a remplazar a los humanos y dejan de ser una simple extension, con el tiempo solo se necesitaran mecanicos para reparar maquinas y hackers que luchen contra los virus que puedan afectar las maquinas/robots, aunque para eso ya habra nanotecnologia y se repararan solos...no se pero a largo plazo me cuesta imaginarme que tipo de trabajos habran...hay un trabajo que no lo puedan hacer las maquinas? no creo.la unica forma es convertirnos en maquinas, o quedaremos obsoletos ante la evolucion.

    • Pienso que una maquina nunca podra tener pensamiento filosofico y que pasara muchisimo tiempo hasta que pueda programar por si misma (espero por laparte k me toca xDD)

    • Recuerda... Ante NUESTRA propia evolución...

    • Eso mismo decian durante la revolucion industrial: "las maquinas nos remplazaran! y 200 años mas tarde aqui seguimos trabajando todos.

      A largo plazo, claro que nos remplazaran: nos convertiremos (queramos o no) en entes artificiales ya sea mecanicos o biologicos.

  • Watson es una interesante "maquina". Un interesante proyecto. Eriza la piel en verdad!

    pero...

    Para mi lo mas impresionante son los jugadores "humanos". Siempre hablamos y escuchamos sobre la inteligencia computacional de un sistema, pero casi siempre son sistemas "dedicados". El "hardware" de Watson no necesariamente cabe en el espacio abarcado de un cerebro humano... Seria como hacer una comparacion no justa entre la ENIAC y un telefono inteligente corriendo un CPU de 1GHZ.

    Un par de preguntas curiosa Eliax:

    Si los jugadores humanos devisan una estrategia para aventajar la maquina, y se "arriesgan" como dices, puede la computadora sin extra programacion devisar una estrategia para, "en tiempo real", ganar si esta "cree" esta perdiendo?

    Me imagino que Watson tiene accesso a una cantidad exorbitante de data, e interpreta las preguntas semanticamente, crees que seria una comparacion justa (entre Watson y los otros jugadres) cuando no sabemos calcular/comparar la capacidad de un cerebro humano y este no tiene accesso dedicado a informacion que no ha leido?

    saludos :)

    • Excelentes preguntas.

      La respuesta a la primera es que es posible (aunque no esto familiarizado con el trabajo de IBM con Watson), por lo que especulo dado que Deep Blue (la otra supercomputadora de IBM que ganó el campeonato mundial de Ajedrez ante Kasparov hace varios años) hizo algo similar antes Kasparov, adaptándose al juego. Una vez leí que Kasparov dijo que durante un momento sintió una verdadera consciencia humana dentro de Deeo Blue debido a las movidas que estaba haciendo.

      En cuanto a la segunda pregunta, precisamente uno de los puntos a probar con estos encuentros es el hecho de que eventualmente los humanos vamos a estar desventajados ante Inteigencias Artificiales.

      Sin embargo, para responder más directamente a esta pregunta, no considero que Watson esté fuera de las reglas del juego, pues sencillamente Watson tiene un banco de memoria tal cual los otros jugadores la tienen, y el hecho de que esos otros jugadores quizás no tengan una base de datos tan grande como Watson no es un problema de Watson, sino que una deficiencia de los humanos.

      Otra forma de verlo es que dos jugadores de baloncesto se enfrente uno ante otro, y que uno sea claramente superior al otro en todos los sentidos; eso no significa que el superior esté haciendo un juego desleal, sino más bien que saca a relucir las debilidades del jugador más débil.

      Como quizás hubiera dicho Darwin: Evolución y adaptación del más apto, mi querido Watson...

      • Muy de acuerdo con lo de Deep Blue, pero el juego del Ajedrez es un juego altamente logico en donde el poder de procesamiento va un poco mas alla de la consciencia humana, quizas Kasparov estaba tratando de comparar la experiencia a jugar con otro humano.

        Por eso pregunte sobre el "hardware", y su dedicacion, puesto que no deberia de haber alguna comparacion. El mismo humano del juego puede ser un prodigo en Ajedrez y un programador al mismo tiempo, partes dedicadas a casa cosa en un pequeno cerebro... Puede Watson aprender informacion de su alrededor, de medios no digitales e incorporarlos en su data de memoria? De catalogarlo semanticamente sin que un programador le diga que cosa es cual? Tu sabes, como nosotros los humanos aprendemos...

        Gracias por responder las preguntas, Eliax, este es un tema que se puede ir muy profundo. Aun asi, es impresionante el "performance" de los jugadores humanos.

        • Hola Juan,

          En respuesta a una de tus preguntas, sí, Watson tiene la capacidad de aprender por sí mismo, y es precisamente la forma en que crea nuevas relaciones entre conocimientos.

          Es decir, a Watson no se dice explícitamente "esto tiene que ver con aquello", sino que simplemente se le da acceso a Watson a un gran banco de datos, y este debe aprender por si mismo las relaciones entre todos los datos.

          • Seria interesante saber los elementos tecnicos de como Watson hace esas relaciones, aun tenga a los humanos como preferidos en esto, no dejo de asobrarme.

            Aparte de Jeopardy, seria interesante ver como se comporta con preguntas que no tienen "categorias", sabes, como cuando alguien te pregunta un termino no relativo a algo facilmente catalogable y dependiente a interpretaciones gramaticales... Como cuando uno pregunta antes de responder: Te refieres a "categoria x, y o z".

            Gracias por responder a la otra pregunta:)

            • Juan, creo que esa es tu mejor respuesta a todas tus respuestas. saber los elementos técnicos de como se hace algo.

              tu tienes muchas incógnitas de que pasaría cuando se agrega el elemento "humano" en medio de todo esto... tu curiosidad es como ¡que eso es impredecible!, pero la verdad es que poco a poco se va demostrando que no.

              veras, la forma que aprendes a caminar fue única para ti. tu quizás caminaste a los 7 meses, o primero gateaste y después caminaste, o quizás alreves.... pero sea como sea que aprendiste tu caminas con los mismo principios de los demás.
              la forma en que sientes frió o calor, la forma en que tu cabello creece, todo sale de la misma fuente.

              ahora, tu eres diferente que a mi, tu hablas diferente, tienes otro tono de voz, color, etc... pero somos lo mismo.

              La IA actual esta quizas como en un 0.00000000000[...]1% de poder pensar literalmente como lo hacemos nosotros. y quizás hoy vez a blue deep y watson como proyectos por separado, pero serán dos simples funciones de una maquina futura que se comporte como humano.

              asi que como te dije tu sabes la respuesta. cuando se ENTIENDA como el cerebro se relaciona con los demás órganos y se comprenda el ADN en un 100%. las maquinas pensaran y actuaran mejor que nosotros hoy dia.

              • Jejejeje, interesante Anonimo, buena manera de mirarlo :)

                Seria como abrir una "caja de lombrices" conversacionalmente, pero en realidad no creo (opinion bien personal) que una "maquina" pueda pensar y/o actuar mejor que un humano... Si una "maquina" tiene la capacidad de "aprender" SIN programacion inicial, y esta pueda copiar su propio sistema entonces diria: WOW (seria muy aburrido)! Pero como estamos hablando de maquinas... Lo "artificial" en IA (excitante)... programadas por humanos me imagino que es un gran logro que tratemos de aprender como nuestra mente trabaja tratando de emularlo con una computadora del tamaño de mi habitacion con 15 terabitios de RAM.

                Este parrafo es bien tecnico: Mis parientes me enseñaron a caminar, si no, me imagino que me hubiese tomado un poco mas aprender. Si hubiese aprendido a caminar al reves, despues de ver a otras personas, tambien me imagino que aprenderia el porque ellos lo hacen de esa manera.

                Pregunta curiosa para ti Anonimo, por ejemplo... Disculpa Eliax por usarte de ejemplo: Alguien construye un sistema llamado ELIAX, para buscar en el internet cosas de la tecnologia importantes para la humanidad, esta tiene el mismo motor de WATSON, y trabaja muy bien... Crees que el mismo sistema por propia voluntad quisiera compartir la informacion en un blog, "sin programacion previa" aprendiera a programar, hiciera un blog, e interactuara como lo hace Eliax?

                Despues de leer tu comentario seria bien interesante saber que haria Watson si su memoria de almacenamiento tuviese acceso a todo lo que esta en el internet y le dieramos un par de ruedas y camaras!! Lastima que sea un sistema dedicado :(

                • Je... No se porque "En camino a la singularidad" esta en mi mente ;)

                  Con respecto a la pregunta es NO, si el programa no esta diseñado para hacer una función nunca lo ahora, pero si lo diseñas de tal forma que "aprenda" entonces lo hará.y por cierto con respecto al tamaño y almacenamiento, no hace mucho se demostró que se puede almacenar 90 Gb en tan solo 1 gramo de bacteria.


                  Mira, para mi actualmente es física y mentalmente imposible expresarte lo que pienso, esa magia que ocurre en mi cerebro, eso juego y cambio que ocurren entre pensar, ver la pantalla, ver mis manos y que voy a escribir, ese mar de ideas que va y viene y como esa fluidez que ocurren, todo tan magistralmente mágico, que es como un maravilloso truco magia; uno de esos que te deja sin palabras, que desafía tu conocimiento y toda lógica de tu entendimiento... pero que al final solo es un gran truco de magia.

                  y claro, como no lo entendemos es "mágico", pero una vez entendamos el truco imitarlo seria cosa de tiempo.

  • Pues a mi, aunque me ha sorprendido watson, me ha sorprendido mucho más el tiempo de respuesta de los 2 humanos.

    Casi no da tiempo a pensar en la pregunta y ya están soltando la respuesta.

    Si me preguntaran mi fecha de nacimiento tardaría más en responder de lo que tardan ellos en responder dichas preguntas.

  • Veo que un poco la tendencia global es a pensar en que Watson tiene poco merito... Ciertamente si ganara seria casi como hacer trampas, si yo tubiera un tio conectado a la wikipedia que me lo dijera todo por el oido (un poco lo que hace watson) la unica clave seria poder transmitirle la informacion lo bastante rapido y luego el a mi.

    Para mi Watson es interesante por su capacidad de entender el lenguaje humano, no por ganar, quiero decir con esto, que la maravilla de este video no es que gane o pierda, sino que sepa responder simplemente.

    Y ciertamente como dice mucha gente, me parece mas meritorio la velocidad de los humanos, porque ciertamente yo tardaria mas en responder a mi cumpleaños que ellos a esas preguntas. Nosotros no tenemos discos duros a 15k rpm ni anchos de banda de 100gb/s

    • pero, solo usamos el 5% de la capacidad cerebral, algunos la usan mas, asi que no es inimaginable, solo es fuera de lo normal.
      Jose Elias, que le falta a Watson para tener conciencia?

      • Recomiendo leas este artículo pasado en eliax:

        "Pregunta a eliax: ¿Es cierto que solo utilizamos el 15% del cerebro?": http://eliax.com/index.cfm?post_id=6416

        • ealis me gustaria ver la fuente de ese articulo por que yo he leido lo contrario varias veces en articulos recientes y me gustaria saber por fin si es cierto o no.

          • radha, fuente.... seria cualquier radiología, neurólogo o cualquier persona o institución que con cerebro.

  • empesare copiando un comentario mio que hise en otra pag
    [STRIKE]"...Y haci se creo al padre de SKYNET y el mundo nunca mas fue el mismo....[\STRIKE] dejando de lado la paranoia esto es algo asombroso, dejense de cosas, esto es un logro grandisimo, es sin duda el inicio de las IA seguro esta SPC sera recodada como la primera en comprender el contexto del lenguaje humano y sentar las bases para lo que se viene, tambien podrian usar lo aprendido para hacer un mejor buscador que no solo busque, sino tambien que entienda la pregunta y te muestre los resultados acorde(mejor que wolfran alfa?) o bien mejorar los traductores para porfin entender loq se pregunta, bueno se que no veremos esto mañana pero seguro que servira de base para muchas cosas =D"


    la verdad es sorprendente por mas que algunos no lo crean, esto es la primera ves que se logra en el mundo no creo que exagere al decir que es lo mas sercano a una AI real qu exista y me parece increible y emocionante todo esto. Como dije esto es el inicio de muchas cosas aun mas sorprendetes que estan por venir y no puedo esperar a ver el resultado del proyecto Blue Brain en un futuro no soy lejano ser ensendido, cargar y decir: "hola, ¿quien soy? ¿puedo ayudarles?" ufff tan solo de pensar en eso se me sube el corazon a la garganta xD

    • "podrian usar lo aprendido para hacer un mejor buscador que no solo busque, sino tambien que entienda la pregunta y te muestre los resultados acorde"

      Eso es lo que hace Watson...

      • no pero yo me referia a incorporarlo por ejemplo dentro de google asi cuando buscas algo en google el buscador entenderia la pregunta, ya que no creo que sea facible poner una copia de Watson en cada buscador si me entiendes. De cualquier forma no dejo de sorprenderme de esto...

  • es obvioque una computadora le gane, con meterle toda la informacion en internet basta, lo dificil en la IA es crear sentidos, como la intuicion. esto no me sorprende para nada,

  • hola eliax!!!!! me encanta el articulo pero tengo un problemita :-(... sera que puedes conseguir un video subtitulado ... es que no me llevo bien con el ingles :-s... gracias de antemano!!!! :-) exelente blog

  • Han retirado el video, noooooo!!!!

  • Joo retiraron el video ! T__T Me quede con muchas ganas de verlo... Alguien que lo haya descargado que lo suba ?

  • Hey he estado buscando y no solo encontré otro vídeo (de muy pobre calidad)http://www.youtube.com/watch?v=hR528D64rpM&feature=player_embedded Sino que además encontré esta información sobre watson: La supercomputadora Watson dispone de 10 racks de los Power 750, funcionando con Linux, con 2.880 núcleos de procesador a 80 teraflops y 15 TB de RAM. En comparación Deep Blue funcionaba a 1 teraflop. Esto supone un gran avance y sea cual sea el resultado seguro que abre nuevas posibilidades a la inteligencia artificial.

  • Acabo de actualizar el video a otro de alta calidad :)

  • se vienen tiempos donde la gente se va dividir entre aquellos que van a apoyar a la IA y al nuevo concepto de "ser pensante" y otro grupo se va oponer fuertemente

    por ahora la cosa va suave nomas y no le dan mucha importancia

  • Jose, odio tu filtro de spam!!!

    y aprovechando el comentario, pregunta: En cuantos proceso se aparece una tecla que se presione por ejemplo en Word? o mejor dicho, cuantos pasos se lleva el computador en recibir los "bit" de una tecla y dibujarlo en la pantalla por primera vez?...

    • Tu otro comentario ya fue aprobado arriba... ;) Y créme que si no fuera por estos filtros, ahora mismo hubieran en esta entrada unos 300 comentarios de SPAM de productos farmaceuticos y formas de hacer dinero de todo tipo!

      En cuanto al proceso desde una tecla siendo presionada hasta que aparece en pantalla, te sorprendería la cantidad de pasos, pues hay que pasar desde un interruptor del teclado (el cual, dependiendo de la arquitectura, es posible que sea controlado por el firmware o BIOS de bajo nivel), hasta enviarle un evento al sistema operativo, el cual lo recibe por medio de una llamada a alguna función, el cual debe verificar si existe una aplicación visual activa, y si esta tiene el enfoque del cursor, y después redireccionar el evento a esa aplicación, en cuyo momento la aplicación toma el evento en otra función, lo decodifica, entiende que es una tecla presionada, y lo redirecciona a un "escuchador de eventos", el cual recibe nuevamente el evento, y decide que hacer con él, en cuyo momento al ser una tecla presionada, y la aplicación tener el enfoque, decide reenviar (una vez más) el evento al componente visual dentro de la aplicación que debe renderizar la letra presionada, en cuyo momento ese componente una vez más recibe este evento por medio de una llamada a una función, la cual tiene ahora que averiguar, en términos absolutos dentro de su componente visual (en base a un cálculo en términos relativos a los otros pixeles de la pantalla) en donde dibujar la letra.

      Después que se sabe en donde va la letra, continúa otra llamada a una función (posiblemente del sistema operativo) para dibujar la letra, en donde se deben pasar parámetros del tipo de letra, color, posición (este paso tan solo necesita de un par de páginas para explicar, por lo que no lo detallaré), y posteriormente todos estos datos se deben pasar a un renderizador que es el que finalmente dibuja la letra (y aquí, una vez más, ocurren más pasos de los que puedo explicar aquí, pues hay que utilizar algoritmos para suavizar los bordes de las letras, ver si esta está siendo opacada parcialmente por otro elemento gráfico, etc).

      En fin, la persona promedio ni se imagina todo lo que ocurre tras bastidores, pero yo al menos me lo encuentro fascinante, por eso una vez diseñé desde cero mi propio CPU, mi propio sistema de comunicaciones desde cero (es decir, desde los circuitos hasta las señales eléctricas que se interpretaban como ceros y unos), mi propio interfaz de IO (para comunicarse con el mundo externo), así como mi propio sistema operativo multi-tarea (totalmente desde cero, iniciando todo en binario, después machine language y terminando en assembly, junto con mi propio lenguaje super sencillo), y lo hice para poder entender cómo funcionaba todo. Eso fue hace varios años ya, en mis días universitarios cuando vivía en los EEUU... :)

      • Mis humildes respeto a tu conocimiento.

        yo por mi parte conozco(un chin avanzado) varios lenguaje de programación(java c++ object), entiendo diferentes paradigma de programación, pero lo mas WOW que considero que he hecho fue hacer un programa en visual basic que sacara SMS de un celular y leerlo en la pc. Era un alcatel que sele rompio en conector de la pantalla. dure unos 3 dias tratando de buscar un programa que leyera alcatel, pero termine haciendo en unos 8 horas.

        Despues de eso me quize dedicar a entender la ingieneria inversa y me puse a aprender algo de assambly. y fue de a ahi donde me nacio la curiosidad de saber que es lo que pasa mas al las intrucciones que escribo, pero veo que me falta mucho camino que recorer.

        una vez mas WOW!!! y gracias por la anecdota.

  • Una pregunta fuera de lugar: Alguien sabe si funciona o como funciona el asunto de iForex?

    • eliax haced porfa el favor de crear un modulo que se llame algo asi como MarcarComoSpam, para que nosotros los lectores te sugiramos que deberias marcar como spam. un Sistema de Inferencia Sencillo.

      • Sorry, esto no es un Spam, yo quiero saber si alguien sabe como iForex.

        saludos!

  • Las personas que realizan comentarios en este foro, deberían estar seguros 100% de lo escriben... saludos Eliax.

  • Hola a todos!
    Introducción: He visto esta pagina varias veces porque un amigo mio entra delante de mi y por eso la conozco. Pero hoy estaba buscando a alguien en el facebook y vi al autor, y entré y vi sus paginas y todo lo demas y me interes por descargar el libro que publicó y cuando le di a descargar pues solo se abrió en otra pagina y no vi opcion alguna de como descargarlo. Bien entrando en materia, solo queria comentar por 2 de los temas aqui presentes, es primer lugar con relacion a que si una maquina es mas rapida que un humano y sobre lo de facebook y sus aplicaciones.

    Bien en primer lugar y respetando la idiologia y creencia religiosa de cada quien, solo se que Dios es el creador del hombre y el hombre no procede de un mono o algo semejante, porque si es como dicen de la evolucion entonces ¿porque aun existen monos? a mi entender cuando algo "evoluciona" deja de existir su forma original y practicamente s transforma en otro ser vivo. Bien lo que quiero dejar dicho es que Dios hizo al hombre perfecto y con capacidades ilimitadas (ya que las computadoras estan limitadas por velocidad de procesador, cantidad de disco y memoria etc.) en fin no nos pueden reemplazar ni lo haran tampoco. Bien ademas esta muy claro por lo menos para mi que Jesucristo se fue en una Nave y vendrá en otra y no como lo esperan los fanáticos e ignorantes que se hacen llamar "cristianos" como lo explico aqui (http://www.megaupload.com/?d=XZVE2VCW). Y Jesus hace mas de 2000 años que fue al futuro y reveló a su siervo los acontecimientos que hoy en dia sabemos y que pocos entienden del libro de Apocalipsis o Revelación. Y con relación a Facebook se sabe que quienes quieren conocer y controlar tu vida y tu información personal no creo que sea para cosa buena. Para los que no creen en Dios (sino en el sol)para ellos es como un juego jugar con la vida de los hombres. Pero les aseguro que lo pagarán alma por alma quien quiera que sea. Porque Jesus es el Rey de Reyes y Señor de Señores.

    • JOSE, deberias chequear el link....

    • Hola a todos denuevo!!

      Quiero pedirles disculpas por el link, aqui les dejo el que va: (http://www.megaupload.com/?d=97X3389D) y aunque me gustaaria abundar un poco mas con relacion al tema, pero hay cierto material que estoy preparando para publicarlo en mi pagina que pronto estará en el aire.

      Gracias y se cuidan y que Dios los bendiga!!

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
6 + 2 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Todo el mundo defiende la libertad de expresion, excepto cuando otras personas dicen algo que no les gusta."

por "Frozen Dusk" en abr 22, 2014


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax