texto:   A-   A+
eliax

La supercomputadora Watson de Inteligencia Artificial de IBM empieza a ganarle a humanos
eliax id: 7841 josé elías en jun 18, 2010 a las 01:38 AM (01:38 horas)
En 1997 la supercomputadora Deep Blue de IBM le ganó al maestro mundial de ajedrez Garry Kasparov, y esa fue quizás la primera vez que el mundo en la cultura popular "despertó" al hecho de que "esas máquinas tontas y de poder bruto pero sin inteligencia" quizás no eran tan "brutas" después de todo. El mismo Kasparov dijo en una de sus entrevistas al ser vencido, que de la manera que Deep Blue jugaba a él le daba la impresión de un profundo espíritu casi humano dentro de la máquina.

Ahora, unos 13 años después, IBM está a punto de hacer historia otra vez, con una nueva super-computadora de última generación a la que llama Watson.

Yo ya les había hablado de esta máquina en Abril del año pasado, y recomiendo lean ese artículo junto con (o antes de) este, ya que este artículo de hoy es en realidad una continuación de ese, con el fin de actualizarlos sobre el avance de IBM.

Esta máquina está siendo desarrollada con novedosas técnicas de hardware y software para nada mas y nada menos competir contra Ken Jennings en el popular juego de televisión estadounidense "Jeopardy!", en donde en el 2004 ganó 74 veces consecutivas en ese programa, ganando US$2.52 Millones de dólares acumulados.

Hoy los actualizo dejándoles saber que en su estado actual hoy día, Watson ya ha sido capaz de ganarle a dos expertos jugadores de Jeopardy! (Dorothy Gilmartin y Alison Kolani) en 4 partidos de 6 jugados, esto en preparación para un futuro partido contra Ken Jennings (aunque noten que por el momento, esta es una excepción a la regla, ya que muchos buenos jugadores de Jeopardy! aun le pueden ganar).

Lo extraordinario de este logro es que Watson juega el juego tal cual lo juegan los otros jugares: Se crea un set al igual que la TV, se trae un anfitrión, los jugadores todos toman su posición (aunque Watson en realidad está en una habitación llena de máquinas en el piso de arriba, por lo que su "presencia" en realidad es virtual), y a Watson se le dan las preguntas a la misma vez que a los otros participantes, y tiene la misma cantidad de segundos para contestar que los otros participantes.

Mas asombroso aun, es que Jeopardy! no es un simple juego de preguntas y respuestas repetitivas, sino que uno que requiere de un muy profundo conocimiento tanto de historia y cultura popular actual, como de las mas mínimas idiosincracias del idioma inglés, incluyendo frases de doble significado, el uso de sarcasmo, etc.

En otras palabras, Watson no es un simple "sistema experto", sino uno que debe literalmente aprender millones de datos constantemente, hacer relaciones entre ellos, poder estudiar lo que sea que se le pregunte, y computar (muchos dirían, reflexionar) una respuesta.

En su modo actual, a Watson se le puede hacer prácticamente cualquier pregunta que uno se pueda imaginar de los miles de temas que se tratan en Jeopardy! (y muchos otros mas fuera de este), y está ya a un nivel que puede ofrecer respuestas mas confiables que muchos humanos promedios.

Como dicen en el artículo, Watson es similar a Google en que le puedes preguntar lo que sea, pero con la diferencia de que verdaderamente entiende lo que tu le preguntas, y además, no te ofrece un lista de miles de enlaces en donde quizás esté la respuesta que buscas, sino que te ofrece una única respuesta final, tal cual te la daría cualquier ser humano (la cual, a propósito, te la dice Watson directamente con una voz sintética).

Uno de los grandes avances que han permitido este tipo de máquinas, es el uso de análisis estadístico en la comprensión del lenguaje, así como en la extracción de información, algo que por décadas había sido impráctico hacerlo a la escala que se hace hoy día, dado los fuertes requerimientos computacionales para procesar el lenguaje natural humano.

Con análisis estadístico, es posible por ejemplo no pensar como una computadora clásica en donde todo es un sí o un no, sino que como una mente mas flexible, en donde es posible aceptar valores intermedios, así como los valores que mas se aproximen a una respuesta final, aun no sea precisamente la respuesta final. Esto permite por ejemplo que estas máquinas hagan el equivalente de "adivinar" o "razonar para proveer la respuesta mas educada posible según los datos conocidos" para así ofrecer posibles respuestas a las preguntas que se le hacen.

Otro de los trucos detrás de Watson es el hecho de que aparte de conocer miles de textos de referencia (diccionarios, guías, tesauros, manuales, etc), Watson no aplica una sola manera de "entender" este conocimiento, sino que utiliza centenares de distintos algoritmos, todos en paralelo, para entre todos poder descubrir cuales son las respuestas mas estadísticamente posibles para alguna pregunta determinada.

Así que como ven, no estamos lejos de este escenario del cual les hablé apenas el año pasado.

Mientras tanto, si quieren tratar de competir contra Watson, pueden intentarlo (posiblemente futilmente) en este enlace.

¡Gracias al lector Juan Pablo Arellano Báez por recordarme actualizar esta noticia en mi perfil de Facebook!

Página oficial de Watson en IBM

Un largo artículo sobre Watson en The New York Times

Actualización: Video de Watson y Jeopardy! (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Comentarios

  • Ya si que e verdad que ahí viene Skynet.

    • Y pensar que el pionero de todo esto fue Turing, creaba programas con inteligencia artificial, pero las computadoras eran tan lentas que tenia que jugar el las partidas siguiendo su programa, lastimosamente fue muy maltratado, primero se le llamo gay y condeno a castracion en castigo sin tener pruebas, despues lo envenaron con cianuro. No me extranaria que fueran los conservadores, el servicio secreto y la iglesia de su lugar los autores de la atrocidad contra su vida.

      Hoy trate de ganarle dos veces al ajedrez de ubuntu y la maquina me gano, ya le he ganado, pero las maquinas muchas veces nos ganan, el mejor ejemplo, las calculadoras, las graficadoras, las fotocopiadoras, las videograbadoras, las cameras de fotos.

      Probablemente google compre uno para ofrecer mejores resultados o por lo menos tener algo nuevo en su site.

      Los humanos tenemos relativamente poca capacidad de memoria en comparacion a una maquina y somos faciles de enganar, por eso tanta estafa, por eso las tarjetas de credito han hecho tantos millones, solo vean su hogar y traten de comprender quien pone la trampa y quien cae en ella, los humanos somos mentes algo inteligentes y tambien graciosas.

    • Pd. Me recordo al avion experimental de la pelicula Stealth del 2005, los tres mejores pilotos fueron presentados con un avion con supercomputadora cuantica a bordo, que procesaba todo lo de internet y ademas podia ver desde el cielo en movimiento incluso una huella digital para detectar los blancos, se las recomiendo. Me la descargue de los torrents en esa epoca, aun lo recuerdo.

  • Disculpa pero hay un pequeño error en tu redaccion mi estimado Elias, de 1997 al 2010, no son 23 años, son 13. No critico, todos somos humanos, ni que fueramos "Watson".
    Espero que esta supercomputadora capaz de razonar pueda emplearse en fines de desarrollo cientifico a favor de la humanidad, y no con fines belicos como a veces suele suceder. Saludos

  • ES IMPRESIONANTE JUGAR AJEDREZ CONTRA UNA COMPUTADORA Y NO PODER GANARLE EN EL NIVEL MAS ALTO ,ESO ES LO QUE ME OCURRE CON LA MIA ,HE TRATADO DE GANARLE Y NO HE PODIDO ,EN OTRAS PALABRAS LA COMPUTADORA ME HA VENCIDO Y NO SE SI PODRE ALGUN DIA GANARLE

  • Alguien dijo una vez algo muy cierto: discutir sobre si una computadora puede pensar es como discutir si un barco puede nadar.

    Los procesos son muy diferentes, pero el resultado final puede ser muy similar o incluso más eficiente.

    • muy buena la frase

    • Me ha gustado mucho esta frase. Opino igual. Pienso que, por el momento, estos programas no dejan de ser sistemas expertos avanzados.

  • Pensar que esa maquinota del tamaño de varias lavadoras juntas podrá en un futuro ser del tamaño de un mini pc actual xD.

    Ps que emoción estas noticias, espero algún día próximo saber que han logrado la conciencia de una máquina.

  • Tienes un error en:

    Hoy los actualizo dejándoles saber que en su estado actual hoy día, Watson ya ha sido capaz de ganarle a dos expertos jugadores de Jeopardy! (Dorothy Gilmartin y Dorothy Gilmartin)

    O son dos personas que se llaman igual xD o se te coló :P

    Será muy interesante ver como se desarrolla ^^

  • Bueno, yo voy a poner la cuota crítica (fome): creo aun dista mucho de que un paquete de buenos algoritmos y rápido acceso a datos pueda tener el título de "inteligencia". Palabra que rima con "experiencia" y "vivencia"; ingredientes que a mi juicio no se pueden digitalizar sin perder la calidez de la vivencia de aprender de un error (por ejemplo).
    Y además, "inteligencia" rima con "conciencia" y la opción de tener una opinión y proyección de si mismo para el futuro.

    Pero en fin, si después de todo el juego, si todos sus algoritmos aciertan y gana el Jeopardy... ni siquiera podrá disfrutar el triunfo con sus amigos y una cerveza.
    Así que sigue siendo una máquina tonta.

    • Muy bueno el comentario,al final son solo datos almacenados, a los cuales se tienen acceso. Quizas sea sorprendete, talvez algun dia se logre, pero no creo que esa maquina aprenda por si sola del dia a dia.

    • Andrés,

      Lo mismo decían de que era imposible que una máquina le ganara al campeón mundial de ajedrez debido a que se requería de "intuición humana" para poder jugar el juego a ese nivel.

      Obviamente los que decían esos quedaron aplastantemente equivocados.

      Recuerda que nosotros mismos los humanos somos máquinas, lo único que ponemos nombres muy bonitos a cosas como "inteligencia", "astucia", "valor", "tristeza", o "razonamiento", cuando al final de cuentas todas esas cosas no son mas que cálculos siendo ejercidos en nuestras mentes por millones y millones de neuronas comunicándose unas con otras.

      Nota que no estoy diciendo que Watson ya es una máquina que piensa como nosotros, pero el dudar que surgirán máquinas que sí lo harán, creo que es algo ignorante y pretencioso de nosotros como humanos.

      • Solo nos pueden simular y tener resultados mas rápidos y eficientes que nosotros. Pero no serán igual que nosotros.

        Por ejemplo tu y yo podemos estar entrenados de la misma manera en algo especifico, pero ante una cuestión, yo podría tener un punto de vista y tu otro.

        El mundo de las computadoras, dos pueden ser programadas igual y alimentadas con la misma información y por ende darán el mismo resultado.

        • JuanFco,

          Estás equivocado en la forma en que piensas.

          Recuerda primero que tu y yo, aun nos entrenemos en la misma cosa, damos resultados diferentes porque somos personas diferentes con vidas diferentes y por tanto con experiencias y valores diferentes.

          Creo que es injusto que generalices eso que dices a una sola máquina de la cual solo existe un solo modelo (y no vale apuntar a las millones de PCs que se fabrican cada año, esas no son de esta categoría de IA).

          Puedes estar muy seguro que el mismo ejemplo que das, aplicaría a dos de estas máquinas Watson, si a las dos les damos experiencias y memorias diferentes.

          • No vas a alcanzar nunca ha entender el mensaje.

            Mientras el hombre malgaste su inteligencia en hacer maquinas que piensen como nosotros sin entender que es suficiente con mejorarnos nosotros mismo (Cuidado que no me refiero a seres sintético), este mundo seguirá un derrotero perdido.

            Es como volver a inventar la rueda. Ya estamos hechos y muy bien hechos. Para que necesitamos hacer una maquina que piense igual o mejor que nosotros. Es suficiente con tener computadoras que nos faciliten la existencia, no que nos substituyan.

            Ni siquiera nos podemos poner de acuerdo para hacer de este planeta un mundo mejor y pretendemos hacer una maquina que piense mejor que nosotros.

            • JuanFco,

              Dices "Ya estamos hechos y muy bien hechos", pero, y si un maleante te da un balaso, o tienes un accidente automovilístico, o te invade una forma letal de cáncer, ¿pensarías lo mismo?

              Nosotros, a diferencia del resto de la mayoría de los seres vivos que conocemos, estamos conscientes de nuestra existencia, y por tanto entendemos no solo las cosas buenas, sino que las malas, y una de las malas es que somos demasiado frágiles.

              Podemos morir por incluso las cosas mas sencillas (un resbalón en la calle, un comida que nos envenene, etc), y si tu crees que estamos perfectos así, respeto tu opinión, pero yo por mi cuenta prefiere seguir el camino a la mejora de nosotros como humanos, y esa mejora está ligada a la mejora de nuestras máquinas, por lo que si quieres una buena razón de hacer todo esto es muy sencilla: Al largo plazo nuestra supervivencia depende de ello.

  • Si le preguntamos a "Watson". Cual es el significado de la vida?

    Me responderia ella 42?
    :P

    • No, ese resultado lo tiene uno mismo, el significado de la vida para watson es distinto al tuyo, uno le da el significado.

      Los animales no suelen pensar mucho en esto porque tienen cerebros algo primitivos, nosotros desarrollamos el lenguaje y una inteligencia superior, estamos en ventaja con los animales, por lo menos podemos pensar sobre el hecho de que estamos vivos y que podemos morir.

      Cada persona o ser tiene un propio significado para la vida y puede darle uno diferente si se le manipula, los musulmanes creen que por matar a los invasores van a ir al cielo a vivir con 40 virgenes, es su significado, por eso acaban con ella, porque creen que iran a un cielo a otra vida imaginaria.

      Desde mi punto de vista, la vida esta para vivirla y disfrutarla.

      • Aunque de todas maneras, seria interesante ver como responde la maquina a la pregunta. :)

  • Eliax, crees que tendran planeado realizar el test de turing con Watson? y cuales crees que serian los resultados?

  • antes que nada... Tiene fecha este evento o todabia no se ha especificado? Suena interesante...

    y que pasara cuando se le haga una pregunta ilógica o sin respuesta conocida?

    como dijeron arriba, el significado de la vida

    no se me ocurre ninguna otra, ya que hay preguntas sin respuestas especifica en las cuales podría utilizar las teorías humanas para responder...

    y si llegara a formular sus propias teorías?... Lo mas probable es que no pueda hacerlas ya que debe dar respuestas consideras correctas por nosotros, pero nunca se sabe

    • Radha2g,

      Es posible que el evento ocurra este otoño en los EEUU.

      Por otro lado, no tiene sentido hacer preguntas ilógicas, ya que no solo no podrá Watson responder, sino que tampoco los otros jugadores humanos. Recuerda que parte del juego de Jeopardy es que si nadie sabe la respuesta, que la respuesta es desplegada para todos ver.

  • Disculpa Elias, pero creo que hay un error donde dice:
    "dos expertos jugadores de Jeopardy! (Dorothy Gilmartin y Dorothy Gilmartin)"

    No se nada de los jugadores de Jeopardy! pero es el mismo nombre repetido, no creo que este correcto

    • Corregido, gracias :)

  • Eliax, según he leído en algunos artículos aquí nosotros somos maquinas, quizás la forma en que aprendemos sea una forma de "programarnos". Si es así entonces sí somos parecidos a estas súper computadoras, porque lo que nunca me ha gustado de la tal "inteligencia artificial" es el hecho de que TODO hay que programarlo, nada en las computadoras o en los robots que hacen tantas tareas hoy día, es a lo que salga: por ejemplo, todas las posibles jugadas del ajedrez fueron introducidas previamente, obviamente. Un robot que ensambla carro no solda una pieza a su conciencia, sino a como ya le han dicho.

    Lo bueno es que las maquinas a diferencia de los humanos, cuando se programan tienden a casi nunca (o nunca) equivocarse. Una vez estuve viendo un programa sobre Kasparov, quien quedó frustrado luego de perder, un tiempo después el quiso volver a jugar, pero la computadora la apagaron y la guardaron, quien sabe lo que hubiese pasado en esa otra partida.

    • Wilson,

      En realidad existe un gran mal entendido por parte de la población sobre cómo funcionan estas máquinas.

      Ciertamente estas tienen grandes bases de datos de conocimientos almacenados (como jugadas de ajedrez), pero pregunto yo, ¿no tienes tu, y yo, el equivalente en nuestras mentes, a lo que llamamos "memoria"?

      Estas bases de datos de estas máquinas no son creadas para que estas simplemente de manera "pre-programada" elijan una respuesta (aunque ciertamente esa es una estrategia, cosa que nosotros los humanos también hacemos), sino que en realidad estas máquinas están diseñadas para ellas mismas reconocer patrones y literalmente aprender estos patrones por ellas mismas, y además poder utilizar todo lo que posean (bases de datos, experiencias pasadas, algoritmos, deducciones, etc) para llegar a sus soluciones.

      En otras palabras, y hablando un poco mas técnicamente, no confundir esta nueva generación de máquinas con los tradicionales "Sistemas Expertos" de unas décadas atrás que simplemente seguían una lista de condiciones pre-fabricadas para llegar a una respuesta en específico.

  • Ok, bien. Y sí, es así, entiendo que nuestra memoria es el equivalente a un disco duro, seguramente de ahí vino la idea de los discos duros.

    • Correcto, y en realidad todo los diseños de todas nuestras máquinas computacionales hoy día en realidad están basadas en su manera mas intrínseca a nuestro propio funcionamiento.

      Cerebro = CPU
      Memoria Humana = Disco Duro
      Sistema Nervioso = Comunicación
      Habla = Internet
      Vista/Oído = WiFi/celulares
      etc.

      Fascinante, ¿no? :)

  • http://sinapsis-aom.blogspot.com/2010/06/quien-es-watson-el-superordenador-de.html

    El sentido comercial está claro. Watson será útil en la ayuda a la toma de decisiones donde haya que indagar en enormes cantidades de documentos. Se pretende crear una versión médica de él. E incluirlo como primera línea de soporte en los centros de atención telefónica. Hoy puede costar varios millones de dólares, pero en el futuro podría caber en un sencillo servidor y más adelante en un portátil.

  • EL juego de Kasparov contra deep blue tuvo mucha controversia. El primer juego kasparov derroto muy facilmente a la computadora de IBM, pero en los siguientes juegos hubo jugadas q parecian humanas. Los analisis del computador para realizar estos movimientos nunca se revelaron a pesar de la insistencia de Kasparov, incluso hay todo un documental producido por HBO q recomiendo lo vean hacerca de este evento, que a mi parecer fue una farsa que destruyo la reputacion por un tiempo de Kasparov, un verdadero talento para el ajedrez solo por ganar mercado IBM.

    • Esteban,

      Por mas que creas que fue una farsa, no lo fue, y el hecho de que cualquier programa de ajedrez moderno hoy día le gane a incluso maestros de este juego, es testamento de eso.

      ¿No te haz puesto a pensar que quizás la razón por la cual después del primer partido las cosas se le pusieron difícil a Kasparov fue precisamente por la capacidad de Deep Blue de aprender los patrones de juego de Kasparov?

      Por otro lado, no creo que eso haya para nada dañado la reputación de Kasparov, y al contrario, le trajo tanto que hizo muchos millones con su nueva y encontrada fama gracias a la cobertura que produjo este evento a nivel internacional.

  • Seria muy interesante que IBM creara un portal o aplicación web llamado "Ask Watson!".
    Aunque serian conceptos creados por la maquina misma, seria excelente tener una fuente que te de resultados inmediatos a cualquier pregunta y espero que (de llegar a existir) no se convierta en el próximo Wikipedia.

  • Hola,

    No conozco ni he visto como se juega Jeopardy, pero no se supone que Wolfram Alpha es algo como watson?

    Entonces Watson superara a Wolfram Alpha?

    Saludos

  • Al estilo Jeopardy, que contestaria:

    Se hace como Papas majadas pero con platanos verdes?

  • NO!!! LA MAQUINA DEL FIN DEL MUNDO!!! Skynet is alive!!! O.O... el comienzo del fin ...

  • He leído que a Kasparov le hizo daño perder contra Deep Blue. Podría decir usted al nombre de otros 3 campeones mundiales de ajedrez? Yo creo que eso le dio muchísima fama.

    Conozco personalmente a una doctora de urgencias, y charlando con esta persona sobre las guardias tuvimos una conversación interesante sobre la responsabilidad a soportar y las horas de vigilia trabajando. Una persona puede equivocarse fácilmente tras 20 horas despierta trabajando. Si el error es grave se le trata como una máquina y se le "desconecta" del cargo. Si Watson pudiese aplicarse en medicina sería fenomenal porque evitaría las muertes debidas a equivocación por cansancio.

    Además sería fabuloso para la sociedad en general, pues podría ofrecer cultura general fácilmente en la sociedad. En cualquier bar, en cualquier discusión se le podría preguntar a Watson sobre algunos datos concretos del tema en cuestión, y eso aclararía varias conversaciones humanas donde frecuentemente echamos mano de la memoria que es altamente imprecisa en los detalles.
    En cuanto al test de Turing estamos aún lejos. Nos faltan unas pocas décadas, quizás. Consiste en que los jueces no distingan la máquina de las personas, y no veo a Watson capaz de conversar y dar opiniones sobre la actual crisis internacional o sobre la correcta gestión de cierto político. Raymond Kurzweil opina que lo pasaran entorno al 2030. Son solo 20 años.
    Por lo que respecta a máquinas expertas con todos los datos incluidos, ya existen máquinas que evolucionan solas su modo de procedes. En "Redes" (programa de divulgación científica de TVE, España, de Eduard Punset) comentaron como unos pequeños robots aprendieron a mentir para sobrevivir, pero tras pocas generaciones todos aprendieron el truco y la esa mentira en concreto ya no funcionaba. Nadie programo nada. Desconozco como termino el experimento.

    • Hola Fernando,

      La noticia de los robots que aprendieron a mentir la cubrí en eliax el año pasado:

      http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=6968

      En cuanto a Eduard Punset, es uno de mis heroes (aunque lástima que en donde vivo no pasan su programa en la TV!).

      • Creo que puedes descargar el programa de Redes por iTunes o si no por su equivalente libre que creo que es Miro

  • Yo creo que todo esto llevara a que el ser humano promedio, no cuestione no indague y no busque otras respuestas, ya que las maquinas le resolverán todo.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
8 + 2 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Mi mente va a estallar, esto es EXTRAORDINARIO!!!!!!!!!!"

por "Patricio" en jul 23, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax