texto:   A-   A+
eliax

jueves, septiembre 25, 2008
¿Por qué gastar tanto dinero en experimentos científicos? Respuesta.
eliax id: 5531 josé elías en sept 25, 2008 a las 08:20 AM ( 08:20 horas)
En eliax, entre otras cosas, por lo general cubrimos temas de grandes experimentos científicos y proyectos de ingeniería tecnológica como el LHC (Large Hadron Collider) y el Elevador Espacial, y muchas veces en los comentarios y los emails que recibo siempre aparecen los pesimistas e ignorantes que dicen que por qué gastar US$9,000 millones de dólares en esto o aquello cuando en tantos países se pasa tanta hambre, así que deseo dar ahora una breve respuesta a este tipo de preguntas.

Noten antes de proseguir que cuando digo "ignorantes" no lo digo con un acento humillante como se utiliza muchas veces, sino que con su significado literario que significa "alguien que no sabe de algún tema en específico". Yo mismo soy ignorante en muchas cosas de las cuales trato de aprender todos los días.

Algo que pocas personas educadas saben es que el 99% de toda la producción de comida del mundo hoy día depende de la tecnología, en particular de tecnologías de avanzada que originalmente fueron creadas para otros fines científicos, desde investigación de ingeniería genética hasta bombas nucleares, desde investigación de la nano-tecnología hasta las investigaciones que se hicieron en el programa espacial Apollo que llevó el ser humano a la Luna.

Y no solo comida, sino que celulares, televisores, computadoras y el Internet. Y si esas cosas no las consideran útiles, pues podemos agregar además vacunas de todo tipo, fertilización in-vitro para parejas que no pueden tener hijos, escáners de cerebros para diagnosticar todo tipo de enfermedades, tratamientos para el cáncer, y cosas tan mundanas como bombillas fluorescentes, y hornos de microondas.

Es decir, el hecho de que ustedes no "vean" el beneficio inmediato de algo, no significa que no ofrezca un beneficio, o que no ofrezca uno tangente que se desprende de la investigación y el desarrollo que se utilizó para llevar algo a cabo.

En el caso del Elevador Espacial, pueden estar seguros que las técnicas necesarias para llevarlo a cabo verán frutos en todos los aspectos de nuestras vidas, desde mejores materiales de construcción para viviendas que soportarán sismos de todo tipo, hasta mejores materiales para la construcción de prótesis artificiales y robots industriales.

Esto sin nombrar los asombrosos beneficios que nos traerá el poder llevar cualquier cosa a órbita a un precio 100 veces mas barato que hoy día. Por ejemplo, hoy día muchas investigaciones farmacéuticas de avanzada requieren de entornos sin gravedad, cosa que se hace bastante costosa. Con un Elevador Espacial, no solo se disminuirían los costos considerablemente, sino que se incrementaría la frecuencia de tales experimentos, acelerándose así el descubrimiento de nuevos farmacéuticos que mejorarán directamente nuestra calidad de vida.

Está además el tema a largo plazo, en que necesitamos desarrollar urgentemente tecnología que nos permita escapar de la Tierra en caso de algún desastre natural inminente e irremediable. En algún futuro, debemos poder enviar a un lugar remoto de nosotros, al menos algunas copias de la vida terrestre para su preservación, así como de inteligencia humana/artificial, y no hay mejor manera de acelerar ese futuro que empezando desde ahora a experimentar de manera barata con todo tipo de tecnologías en el espacio.

En conclusión, es cierto que con lo avanzado que está el mundo que es difícil a primera vista ver los beneficios de máquinas como el LHC o el Elevador Espacial, pero eso no significa que tales beneficios no están ahí. Es sencillamente que estamos avanzando a un grado tal, que los beneficios son cada vez mas abstractos de discernir a simple vista.

Finalmente, no duden ustedes que a diferencia de los pesimistas e ignorantes que dicen que nos acercamos a nuestra propia destrucción con los avances tecnológicos, que la realidad es que estas tecnologías son imprescindibles para la supervivencia de la vida en nuestro planeta, y en un futuro, fuera de este.

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías
53 comentarios
Ciencia , Educación , Futuro Digital , Opinión / Análisis , Pregunta a eliax
Previamente en eliax:
El LHC, ¿la creación más sublime jamás realizada por la humanidad? ( may 24, 2006)

Posteriormente en eliax:
Nariz Electrónica de la NASA puede "oler" Cáncer Cerebral ( may 3, 2009)
Una cita bastante conmovedora sobre el LHC ( may 15, 2009)
Proponen torre inflable para facilitar llegada al espacio exterior ( jul 9, 2009)
Pregunta a eliax: ¿Qué opinas del "Imperialismo Yanqui"? ( jul 16, 2009)
Sobre el estereotipo de que las personas racionales no son sentimentales ( ago 10, 2009)
Pregunta a eliax: ¿Cuáles son los orígenes de la Ciencia Ficción? ( ago 26, 2009)
Telescopio SKA requerirá de máquina de 1 ExaFLOP y generará 1 ExaByte diario ( sept 21, 2009)
La TX-0 y Peter Samson, y la primera vez que se escuchó música electrónica ( oct 5, 2009)
Hoy día 1 TeraFLOP cuesta US$100. En 1984 costaba US$15 Mil Millones ( oct 13, 2009)
El LHC re-inicia con éxito, primeras pruebas de bajo poder en una semana!!! ( oct 17, 2009)
Elevador Espacial da otro paso: Alcanza 900 metros con lásers ( nov 8, 2009)
Confirmado: ¡¡¡El LHC de vuelta en funcionamiento!!! ( nov 21, 2009)
GRAN HITO EN LA CIENCIA: El LHC genera sus primeras colisiones de partículas ( nov 23, 2009)
Editorial eliax: Sobre la importancia de explorar otros mundos ( may 18, 2010)
Inicia el proyecto Mars-500, simulando 500 dias de misión marciana en la Tierra ( jun 3, 2010)
La primera imagen completa del Universo por el Telescopio Espacial Planck ( jul 5, 2010)
DARPA y NVIDIA a construir super-computadora de 1 ExaFLOP ( ago 12, 2010)
Eliax recomienda leer: Hackers: Heroes of the Computer Revolution de Steven Levy ( ago 30, 2010)
GRAN HITO: El LHC recrea un mini Big Bang similar al que dio origen a nuestro Universo ( nov 9, 2010)
Científicos logran atrapar anti-materia por primera vez ( nov 17, 2010)
GRAN HITO: El LHC recrea estado del Universo antes de existir los átomos ( nov 26, 2010)
La NASA encuentra posible nuevo tipo de vida basada en arsénico (Actualización: Quizás no) ( dic 2, 2010)
Por qué la noticia de la NASA sobre bacterias con arsénico es tan importante: ACTUALIZADO ( dic 3, 2010)
Editorial Eliax - Sobre WikiLeaks y su impacto en el mundo ( dic 6, 2010)
EXTRAORDINARIO: Evidencia de que vivimos en un Multiverso encontrada posiblemente ( dic 31, 2010)
Un Parque Jurásico real, el lago Vostok, a ser explorado a finales de este mes ( ene 13, 2011)
Estiman que existen 50 mil millones de planetas en nuestra galaxia ( feb 21, 2011)
Teorizan que en su inicio nuestro universo evolucionó de menores dimensiones ( mar 22, 2011)
¿Fermilab obtiene evidencia de una nueva partícula o fuerza de la naturaleza? ( abr 8, 2011)
Metamateriales simulan el Big Bang, la linea del tiempo y entropía ( abr 11, 2011)
El LHC crea la materia más densa del Universo fuera de Agujeros Negros ( may 26, 2011)
Por que es importante que capturaran antimateria por más de 15 minutos ( jun 10, 2011)
El AMS-02, investiga Antimateria y Materia Oscura desde el espacio ( jun 15, 2011)
Asteroide 2011 MD a pasar hoy a menos de 13,000km de la Tierra ( jun 27, 2011)
Lo que opinaban algunos sobre los automóviles hace 100 años ( jun 28, 2011)
Hoy, último lanzamiento de la historia de los Transbordadores de la NASA ( jul 8, 2011)
Sonda espacial Dawn de la NASA orbitando asteroide por primera vez ( jul 18, 2011)
Radiotelescopio espacial ruso RadioAstron se lanza por fin ( jul 19, 2011)
Descubren cinturón de anti-protones alrededor de la Tierra ( ago 8, 2011)
Surge evidencia de que las leyes del Universo podrían no ser constantes ( nov 2, 2011)
Científicos a romper el espacio-tiempo con el mega-láser ELI ( nov 7, 2011)
Posibilidad de vida en Europa (luna de Júpiter) cobra nueva evidencia ( nov 18, 2011)
Datos interesantes sobre la misión a Marte del robot Curiosity. Más video ( dic 1, 2011)
Científicos llegan al lago jurásico de Vostok, después de 30 años perforando ( feb 8, 2012)
De último minuto: James Cameron llega al lugar más profundo del océano ( mar 25, 2012)
Pregunta a eliax: ¿Por qué vivimos en un planeta que parece creado para nosotros? ( abr 3, 2012)
GRAN HITO: Hoy lanzan primera empresa que minará asteroides ( abr 24, 2012)
El hecho más asombroso, según Neil deGrasse Tyson. Video ( may 10, 2012)
Visualización de toda el agua del mundo en relación a la Tierra ( may 11, 2012)
Se estiman cuando menos 100 mil millones de planetas, tan solo en nuestra galaxia ( may 19, 2012)
DÍA HISTÓRICO: Falcon 9 y Dragon salen hacia Estación Espacial Internacional (ACTUALIZADO) ( may 22, 2012)
Editorial eliax: Sobre la importancia del Bosón de Higgs en nuestras vidas ( jul 5, 2012)
Pregunta a eliax: ¿Cómo viajaremos a otras estrellas y galaxias? ( jul 9, 2012)
El primer vuelo oficial de Virgin Galactic será en 2013, con Richard Branson. ACTUALIZADO 2023 ( jul 18, 2012)
Alucinantes fotografías de la misión Apollo 11 de inicio a fin ( jul 22, 2012)
EN VIVO: Cobertura eliax del aterrizaje del robot Curiosity en Marte (¡ATERRIZÓ!) ( ago 6, 2012)
Un mensaje de Carl Sagan para los futuros humanos en Marte ( ago 8, 2012)
Video del mapa 3D del universo más completo hasta la fecha. Alucinante ( ago 10, 2012)
Curiosity en Marte, vista interactiva de 360 grados. ALUCINANTE ( ago 14, 2012)
Científicos crean la materia más caliente: 5.5 billones de grados Celsius ( ago 22, 2012)
Cámara del HiRise en órbita a Marte captura huellas de Curiosity ( sept 9, 2012)
Increíble video del descenso del robot Curiosity en Marte, en 1080p 30fps ( sept 16, 2012)
El Warp Drive de Star Trek se hace más factible, más rápido que la luz. Explicado ( sept 19, 2012)
RUMOR: La NASA a anunciar algo "muy significativo" sobre Marte en próximas semanas ( nov 21, 2012)
Confirman material orgánico y hielo en planeta mercurio ( nov 30, 2012)
GRAN HITO: Descubren planeta potencialmente habitable a solo 12 años luz ( dic 19, 2012)
Estiman 1,700,000,000,000,000,000 planetas similares a la Tierra en tamaño y órbita ( ene 9, 2013)
En el año 775 fuimos bombardeados por un estallido de rayos gamma. Nadie lo notó ( ene 24, 2013)
GRAN HITO: Descubren vida en la troposfera terrestre, flotando sobre nubes ( feb 5, 2013)
Planean primera misión de humanos al planeta Marte, en el 2018 ( feb 28, 2013)
GRAN HITO: Método 100X más eficiente para convertir agua salina a potable. Opinión ( mar 18, 2013)
EXTRAORDINARIO HITO: El universo aparenta asimétrico a grandes escalas. Explicado ( mar 25, 2013)
Pregunta a eliax: ¿Por qué deseamos explorar el cosmos? ( abr 11, 2013)
GRAN HITO: Miden velocidad del entrelazamiento cuántico. No es instantánea ( jul 1, 2013)
GRAN HITO: Lago Vostok, a 4km debajo de Antártica, contiene vida compleja ( jul 8, 2013)
GRAN HITO: Voyager 1 oficialmente sale del Sistema Solar. Primer objeto humano en lograrlo ( sept 12, 2013)
Sobre el LHC y cómo visitarlo virtualmente por el asombroso Google Street View ( oct 4, 2013)
Premio Nobel de Física 2013 a proponentes del Bosón de Higss. Explicación eliax ( oct 8, 2013)
Descubren como detener el sentido del hambre en el cerebro, con lásers ( oct 24, 2013)
Editorial eliax: Somos polvo de estrellas... ( feb 3, 2014)
Pregunta a eliax: ¿Es posible la vida fuera del alcance energético de estrellas? ( abr 10, 2014)
GRAN HITO: NASA encuentra primer planeta con propiedades similares a la Tierra: Kepler-452b ( jul 23, 2015)
GRAN HITO: Sonda Rosetta descubre compuestos orgánicos complejos en cometa 67P ( jul 31, 2015)

Comentarios

  • Estoy totalmente acuerdo contigo!!!
    #1 Wziel P. Estevez Metz - septiembre 25, 2008 - 11:27 AM (11:27 horas) (responder)

    • Totalmente de acuerdo con la respuesta que aquí se da también.
      #1.1 Asnef (enlace) - abril 27, 2019 - 02:14 PM (14:14 horas) (responder)

  • Algo se sabe sobre lo que podria llegar a descubrir el LHC, como por ejemplo el manejo de agujeros de gusano (si existen) que nos permitirian viajar a cualquier punto de la galaxia.
    #2 - septiembre 25, 2008 - 11:45 AM (11:45 horas) (responder)

  • Excelente comentario!! De verdad!!
    #3 Jeffry Rosales - septiembre 25, 2008 - 11:46 AM (11:46 horas) (responder)

  • Aveces es difícil entender la repercusión de los logros científicos en nuestro día a día. Muchos de estos experimentos son abstractos a nuestro conocimiento. Las aplicaciones de las tecnologías y conocimientos adquiridos con estos "carisimos" experimentos son intangibles en un principio.

    Es más fácil justificar 9.000 millones de $ en conseguir una vacuna contra el VIH, que justificarlos para una máquina que muy poca gente tiene una idea de que conocimiento nos va a proporcionar y que aplicaciones tendrá.

    Pero la mayor riqueza que tiene el ser humano es el conocimiento. Y no tenemos que ver los 9.000 millones de $ del LHC como un gasto, si no como una inversión en conocimiento. Y me atrevo a aventurar que el conocimiento de la materia y de la energía que nos va a dar el LHC vale mucho más que el coste del LHC. Y si no tiempo al tiempo...
    #4 Alberto MG - septiembre 25, 2008 - 11:53 AM (11:53 horas) (responder)

  • "en los comentarios y los emails que recibo siempre aparecen los pesimistas e ignorantes que dicen que por qué gastar US$9,000 millones de dólares en esto o aquello cuando en tantos países se pasa tanta hambre"

    Una posible respuesta: Para que tu puedas enviarme este email o puedas dejar ese comentario
    #5 angelitoMagno (enlace) - septiembre 25, 2008 - 12:35 PM (12:35 horas) (responder)

  • "En algún futuro, debemos poder enviar a un lugar remoto de nosotros, al menos algunas copias de la vida terrestre para su preservación, así como de inteligencia humana/artificial, y no hay mejor manera de acelerar ese futuro que empezando desde ahora a experimentar de manera barata con todo tipo de tecnologías en el espacio."

    Eso es pensar en el prójimo, si señor. Me quito el sombrero con el artícuola.
    #6 bull3tpr00f - septiembre 25, 2008 - 12:45 PM (12:45 horas) (responder)

  • Totalmente de acuerdo con tu planteamiento Eliax, y aunque soy una persona que apoya totalmente cualquier avance tecnológico motivado por estudios científicos, me gustaría poder ver alguna solución que elimine el hambre del mundo, que le lleve alimentos a la mitad del mundo que no lo tiene.

    No creo que estemos mal encaminados, simplemente creo que no estamos apreciando la fotografía completa.

    Y en un momento de crisis alimentaria como la que esta viviendo el planeta hoy en día, por el mal uso de la agricultura para generar combustible, entre otras cosas... creo que los estudios científicos deberían estar encaminados a solucionar ese problema básico..

    Un saludo
    #7 ross - septiembre 25, 2008 - 12:50 PM (12:50 horas) (responder)

  • Pense que como muchas otras veces este seria uno de esos articulo de que a simple vista uno se dice: "Seguro Elías me convencerá con argumentos solidos de esto con lo que no estoy de acuerdo (como en este caso).' Pero no fue asi esta vez.

    Lo primero es que haces un preámbulo descalificando y en algunos casos, no el mio, humillando a quien se atreva a no estar de acuerdo con lo que vas a plantear, si con aquello de "pesimistas e ignorantes". Técnica que no me parece muy halagüeña de tu parte.

    Con respecto a tu planteamiento no estoy de acuerdo con la mayoría de puntos que ilustras.
    Primero, si bien es cierto que la tecnología es una excelente utilidad para mejorar la calidad y cantidad de en los productos agrícolas, esta no depende de ella. La dependencia en tal caso no existe porque sin tecnología (y me imagino que te refieres mas concretamente a la química y la instrumentación, no a la técnica) la agricultura es posible, lógicamente no con el mismo alcance, pero es posible. No depende de la tecnología, solo es asistida por esta.

    En cuanto al Elevador Espacial, no estamos hablando de que se valla a experimentar en el pensando básicamente en todo lo que menciones.

    Desde mejoras en la construcción y todo lo demas, son consecuencias indirectas del desarrollo de la técnica, ni siquiera en eso se esta pensando.

    En conclusión la gran mayoría de acontecimientos científicos de ese tipo no son mas que competencias entre naciones. Quien lo hizo primero?, ese es lo importante. Todo esto fruto tal vez de los vestigios de la Guerra Fria, que aun siguen azotando al mundo, Los verdaderos objetivos de
    ese tipo de investigaciones va orientada a elevar el nombre particular de un grupo (como la LHC) o una nación (Elevador Espacial).


    El hecho no es que sean o no importantes, el problema es que no son prioridades. Estamos haciendo inversiones a futuro cuando tenemos miles de problemas en el presente.


    Un ejemplo, muy obvio para los dominicanos, es la construcción del Metro de Santo Domingo. Una construcción que además de no estar concluida y en la que se gasta millones en publicidad, sin mencionar todos los problemas de construcción que estan en tela de juicio, le ha restado millones de pesos al presupuesto de la nación y no solo eso, sino que le ha quitado liquidez al presupuesto de otras entidades gubernamentales tan importantes como educación y salud.


    Al fin y al cabo los seres humanos nos vamos orientando mas a una sociedad individualista, que piensa mas en lo material y que se olvida de lo mas importante, lo humano. Como ejemplo podemos referir que en el mundo se produce comida para alimentar a todo ser humano hasta la saciedad, mas solo un tercio es favorecido con una buena alimentación el resto de los alimentos son desperdiciados, ya sea por sobreproducción en algunos casos o porque ya estan procesados en otros.


    Entonces una pregunta?, esta la gran mayoría de tecnología medica que hay en el mundo, disponible para todos?, NO, siempre para el mismo grupo, para la elite a la que todos, sin importar como, queremos pertenecer.

    Estoy seguro de que si viéramos al mundo desde una óptica común, cosa que es posible, el mundo estaría mejor

    En lo demas estoy de acuerdo contigo.

    Ese es mi humilde punto de vista.
    #8 Joel Peña - septiembre 25, 2008 - 01:40 PM (13:40 horas) (responder)

    • Amigo Joel, yo te voy a decir algo.. aquí el que no tiene dinero es porque no quiere. y esto aplica a cualquier parte del mundo.

      Más que tecnología es cultura el problema de la humanidad.

      Dime como produces millones de toneladas de arroz sin el apoyo de la tecnología? sería imposible..

      Ah Elias, otro tipo de avances de éste tipo es el de la industria armamentista que crean tecnologías que a corto plazo terminan siendo utilizadas para otros fines, usualmente médicos y de rescate.
      #8.1 Juan Andreu - septiembre 25, 2008 - 03:53 PM (15:53 horas) (responder)

      • pero que gilipollez mas grande acabas de soltar y que alarde de ignorancia!!!


        "aquí el que no tiene dinero es porque no quiere. y esto aplica a cualquier parte del mundo".

        puuff que mediocridad, cada vez dejan mucho mas que desear los comentarios y los articulos.
        #8.1.1 - septiembre 25, 2008 - 05:02 PM (17:02 horas) (responder)

    • Me llama mucho la atención eso que dices acerca del metro en tu país; lo considero limitado de tu parte y el motivo es el siguiente: Supongamos que yo tengo dinero, tierras y animales. Contrato unos cuantos tipos (20???) y ayudándome de la técnica planto verduras y crío animales. Luego, se los regalo a la gente para que coma....algún ser humano que piensa con cierto lado del cerebro me dirá..."Gracias...estás ayudando al mundo"...yo digo..."Tranquilo...lo hago pk eso me hace felíz (una idiotez)".....pero otro ser humano, de "los otros"me dice basándose en cierto tipo de conocimientos que es mejor vender para así generar flujos de retorno y poder volver a realizar el proyecto...pronto veré que es una muy buena opción, siempre y cuando los precios sean adecuados a la gente...está bien...entonces buscaré disminuir costos....quizá despida a un par de tipos...quizá invierta en tecnología o el ingrediente que se te ocurra....entonces....¿¿¿tu crees que con eso es suficiente????....no lo es...la gente de todas formas necesita trabajar para poder tener dinero para comprar las cosas que alguien cocinará y así comer todo lo que tu crees que necesita (pk tu crees, no es cierto???)....bien...el ejemplo que tu das es la respuesta de un gobierno de un país no desarrollado a la situación laboral que enfrenta. Al invertir en ese tipo de obras, se le da trabajo a la gente que, por lo general, no está capacitada para hacer otras cosas y que, por lo tanto, tiene dificultades para alimentarse. Piensa en el LHC ahora....imagina que esos 9000 millones se destinaron a una mega construcción que obligó a que distintos mercados se desarrollaran y que por lo tanto muchos miles pudieran trabajar en algo (desde ropa y alimentos, hasta artículos eléctricos específicos y construccion de residencias)....es decir,....hubo dinero moviéndose....y mucha gente comió gracias a eso.....

      Sin embargo, tienes razón...el problema es distribución....no inversión....
      #8.2 Antonio Aguilar - septiembre 25, 2008 - 05:36 PM (17:36 horas) (responder)

    • Joel,

      Aunque no estoy de acuerdo contigo, respeto tu comentario.

      Sin embargo, creo que estás equivocado. Es cierto que la agricultura de por sí no depende la tecnología, pero sin tecnología, ¿a cuántas personas crees que podrás alimentar?

      Solo con tecnología hemos podido elaborar las técnicas que hoy día nos permiten alimentar a gran parte de las 6,000 millones de personas del planeta.

      Y en cuanto a tu contrapunto sobre el Elevador Espacial, también creo que estás equivocado, ya que sea directa o indirectamente que uno obtenga beneficios, al final del día son beneficios.

      Por otro lado, es cierto que los últimos avances por lo general solo les están disponibles a los pudientes, pero ese es el caso de CASI TODAS las tecnologías desde el inicio de inicio de los tiempos.

      Por lo general las nuevas invenciones son costosas porque se desarrollan con técnicas y procesos especiales que de por sí con costosos, y además está el tema de negocios que requiere recuperar una inversión financiera hecha en su elaboración.

      Pero eventualmente, TODAS las tecnologías bajan de precio, se masifican, y se hacen disponibles a todo el mundo.

      Fue lo que ocurrió con todo tipo de vacunas, con la aspirina, con la computadora, el Internet, los celulares, los televisores, y practicamente cualquier ejemplo que puedas dar de tecnología.
      #8.3 José Elías - febrero 28, 2010 - 08:15 AM (08:15 horas) (responder)

  • Congratulations Mr. José Elias.

    You are right and your success is just a consequence of your very nice work and atitude.


    Rubens Saade
    Blumenau, Santa Catarina, Brasil
    #9 Rubens Saade (enlace) - septiembre 25, 2008 - 02:09 PM (14:09 horas) (responder)

  • Excelente comentario y muy claro y verdadero, es lo que se da en el mundo actualmente con el uso de la tecnología, si las naciones quisieran ya se hubiera acabado con el hambre y con algunas enfermedades del mundo..... creo que ese abuso de derroche de dinero ( no digo que está mal) pero si hay necesidades en el mundo (para la gente del mundo)más importantes que esas (según el "Humanista Elias") se debería compartir toda esa tecnología y conocimiento para todos y acabar con el hambre primero como muchos expertos lo dicen con ese dinero muchos niños no hubieran muerto....

    saludos
    Tony

    PD. la gente debería tener el valor de opinar de manera sincera en vez de adular y decir cosas sin algún criterio Humano, te felicito Joel Peña
    #10 Tony - septiembre 25, 2008 - 02:28 PM (14:28 horas) (responder)

  • Seria mejor no invertir tanta plata en armamentos militares. O que conque la mitad de los políticos que hoy en día gobiernan el mundo, administren honestamente ya bastaría para que el hambre baje un porcentaje notable.

    Saludos
    #11 Gabriel - septiembre 25, 2008 - 03:40 PM (15:40 horas) (responder)

    • Fijate que me llamó la atención tu comentario, de que seria bueno no invertir en asuntos militares, sin embargo, lo íronico de la vida es que, los mayores avances de la ciencia han sido consecuencia de ivestigaciónes con fines bélicos o militares, incluso el simple hecho de que tu puedas degar tu comentario via post, y que yo pueda replicarlo, y la simple existencia de este blog, y el hecho de que tu y el resto de los que vean estos comentarios, es gracias al Internet, que como muchos sabrán es el producto de un proyecto militar (ARPANET).
      Independientemente de si es bueno o malo, o si es humano o inhumano, lo cierto es que muchas cosas que ahora utilizamos a diario, han sido producto de la ciencia enfocada hacia fines bélicos.
      Y pues les guste o no, los gobiernos y los paises mas poderosos seguiran destinando miles de millones de dolares a ese tipo de investigaciones y si generalmente con el fin de poder utilizarlo contra sus enemigos.
      Pero, afortunadamente aun hay mucha gente que dia dia cambia las cosas, y en esta maravilla de internet, donde no hay raza, ni color, ni pais, todos somos una hermandad, mucha gente no esta deseando matar a otra, al contrario, muchos conocen gente de distintos paises y se hacen amistades eternas.
      Asi que un saludo a todos los amigos que pasen por aqui, de cualquier pais, cualquier raza y color.
      #11.1 Ivanovich (enlace) - septiembre 25, 2008 - 07:53 PM (19:53 horas) (responder)

  • Si, estamos de acuerdo, la tecnología nos beneficia a todos, pero también hay que hacer notar que esta es solo para quienes pueden pagarla, es así de triste.

    La WWW fue inventada por un ingeniero del CERN, si esos mismos que tienen el LHC, y en estos momentos ellos son los que tienen una de las redes de datos mas rápidas del mundo, que en un futuro, esperamos que esta tecnología pueda ser portada a la Internet tradicional.
    #12 humberto mena (enlace) - septiembre 25, 2008 - 04:41 PM (16:41 horas) (responder)

  • a mi me parece q los paises desarrollados no atacan el hambre x la simple razon de q el planeta esta sobrepoblado si se atacara el hambre abria mas gente, pero el objetivo de esos goviernos es bajar la cantidad de gente en el planeta no de salvarla y la forma mas indirecta de hacerlo es dejarlos sin alimentos o contaminandolos, vean lo q sucedio hace poco en china, cientos de niños muertos por intoxicacion x consumir alimentos envenenados(leche, caramelos, paletas,frituras, etc)alimentos dirigidos principalmente para los niños, sera casualidad??? no creo.
    #13 oscar salas - septiembre 25, 2008 - 06:06 PM (18:06 horas) (responder)

    • Me parece muy interesante tu punto de vista....habla de maldad y de una humanidad ruda....esperemos que no sea así...mientras, averiguaré sobre eso que dices de China....
      #13.1 Antonio Aguilar - septiembre 25, 2008 - 06:35 PM (18:35 horas) (responder)

  • Lo triste del caso es que se debate y cuestionan los recursos invertidos en causas puramente cientificias (loables a mi entender) mientras se acepta como norma la inversion exponencial de recursos en el desarrollo/mantenimiento militar. Tratar de descubrir el funcionamiento del universo es mayor desperdicio que idear una nueva (y mas costosa) forma de matar gente efectivamente?
    El mundo gasto aproximadamente US$1,204,000,000,000 en "defensa" en el 1996. Hablemos de desperdicio de dinero!
    #14 Nestor Sanchez (enlace) - septiembre 25, 2008 - 06:41 PM (18:41 horas) (responder)

  • Cuando se habla de avances cientificos para erradicar hambre, para tratar de salvar al planeta y para defensa de la especie es justificable un gasto de tal magnitud, pero ¿que coño importa si el universo se hizo con un big bang o colisionar hadrones? no me jodan... no comparto para nada muchos comentarios ignorantes y menos éste articulo lleno errores ortográficos y depaso sesgado...
    #15 Bolivar - septiembre 25, 2008 - 10:38 PM (22:38 horas) (responder)

  • Primero que nada, no importa cuan importante sea experimiento, no debiste utilizar la palabra ignorante en tu artículo y punto.

    Segundo, el LHC no es una tecnología, es un experimiento. AJAX, .Net, HDTV son tecnologías. Eso es un experimiento.

    La razón del "experimento" es demostrar la existencia de partículas que puedan explicar el estado actual de la materia, lo cual además no tiene todo el apoyo de la comunidad científica, Steven Hawking por su parte apostó 100$ a que no lo lograrían. (http://spanish.peopledaily.com.cn/92121/6498596.html)

    Ahora si tu consigues la manera de convertir un protón que choca con otro protón utilizando un gran tubo de 25 KM y que cuesta millones de dolares en comida de verdad te felicito amigo porque tienes una gran imaginación.

    El LHC es una prueba más de cuan obstinado puede llegar a ser el ser humano por conseguir una respuesta, porque mejor no utilizamos esos millones de dolares en una tecnología para mejorar la distrubución del agua potable, lo cual si está a nuestro alcance y si podría llegar a salvar vidas. O porque no utilizamos ese dinero en tecnología que haga Internet mucho más accesible para muchos en el mundo. O porque no utilizamos ese dinero esfuerzo y tiempo para construir escuelas y más laboratorios con más científicos buscandole una respuesta al cancer.

    Una vez que vivamos en una sociedad sin problemas y sin deficiencias entonces ahí sí diremos, construyamos un Large Hadron Collider, vamos a ver lo que tiene un Protón por dentro, pero mientras tanto hoy hay niños que duermen en las calles, niños que nacen con SIDA, y millones mueren de hambre.

    No dejo al lado lo apasionante del experimento, pero tenemos cosas más importantes por hacer.
    #16 Jose Angel - septiembre 25, 2008 - 10:44 PM (22:44 horas) (responder)

    • COPIO DE ELIAX:

      "Noten antes de proseguir que cuando digo "ignorantes" no lo digo con un acento humillante como se utiliza muchas veces, sino que con su significado literario que significa "alguien que no sabe de algún tema en específico". Yo mismo soy ignorante en muchas cosas de las cuales trato de aprender todos los días."

      LEAN ANTES DE HABLAR GENTE!!!!!!!!!!
      #16.1 - septiembre 26, 2008 - 12:54 AM (00:54 horas) (responder)

    • Yo totalmente de acuerdo con José Angel. Es exactamente a lo que me referî en mi comentaro anterior
      #16.2 Joel Peña - septiembre 26, 2008 - 03:25 PM (15:25 horas) (responder)

    • "todos somos muy ignorante solo que ignoramos cosas diferentes" esto lo dijo alvert einstein
      #16.3 alejandro - julio 22, 2010 - 09:22 PM (21:22 horas) (responder)

      • Pero existen unos mas ignorantes que otros, en particular aquellos que aceptan cualquier cosa que se les diga en vez de indagar y demandar evidencias para salir de su ignorancia... :)
        #16.3.1 José Elías (enlace) - julio 23, 2010 - 12:23 AM (00:23 horas) (responder)

  • elias eres un sapo y punto
    #17 La razon - septiembre 25, 2008 - 10:50 PM (22:50 horas) (responder)

  • Sinceramente, creo que es algo hipócrita pensar que los avances tecnológicos nos benefician a corto plazo, porque no creo que sea así en absoluto, de hecho los avances tecnológicos nos benefician TARDE o temprano porque ya ha pasado el plazo durante el que nos han sableado para rentabilizar la inversión que han hecho en conseguir cierta tecnología. En general me parece que el plazo que hay entre que se descubre algo hasta que se implementa en la sociedad es exageradamente progesivo y caro, y no creo que nadie aquí me lo niegue. Y en cuanto a lo que he leído aquí acerca de la pobreza y todo esto solo voy a pegar esta frase que he leído en Microsiervos:

    "Decimos que no tenemos dinero para erradicar la pobreza. Que es imposible. Pero de repente, ¡anda! sí que tenemos 700.000 millones de dólares para salvar de la quiebra a Wall Street."
    – Bernie Sanders, senador de EE.UU.
    acerca del plan de rescate ante la crisis financiera en EE.UU.
    #18 CHISCO (enlace) - septiembre 25, 2008 - 10:55 PM (22:55 horas) (responder)

  • No creo que nadie critice la investigacion y las nuevas tecnologias, y si es un hecho de que estas han logrado mejorar la calidad de vida de muchas personas, sin embargo ustedes creen que a un poblador que vive en un medio rural o en el africa, con una economia de subsistencia y muchas veces en la pobreza y desnutricion extrema le interese un tanto estos nuevos avances...y sera porque como todos sabemos la tecnologia aun no esta al alcance de todos, no seamos simplemente Boy Scouts y quedemonos anonadados frente al avance de las nuevas tecnologias e imponentes proyectos de ingenieria frente a nuestras computadoras, tambien pensemos en las distintas realidades.
    #19 Chinaso - septiembre 26, 2008 - 12:07 AM (00:07 horas) (responder)

  • repito en forma resumida de mi comentario anterior: para los politicos la forma mas barata y facil de erradicar la pobreza es matando a los pobres de hambre y de paso se reduce la poblacion, para la malloria de politicos no somos personas, somos numeros, que no se dan cuenta???
    Es la ley q siempre ha existido desde q hay vida en este planeta, solamente sobrevive el mas fuerte o el q tiene mejores condiciones.
    Si se utilizara ese dinero para alimentar a millones de personas q no tienen alimento la poblacion aumentaria y se requeriria mas alimento, y la poblacion creceria mas y se necesitaria aun mas alimentoy asi sucecivamente, y eso es lo q no se quiere, es duro saber q asi son las cosas pero es la realidad de nuestro pequeño planeta.
    #20 oscar salas - septiembre 26, 2008 - 01:15 AM (01:15 horas) (responder)

    • lo que dices, aunque suceda focalmente en ciertos lugares, no deja de ser una tonteria y demuestra que desconoces de lo que hablas.

      si supieras algo de economia, sabrias que el modelo imperante desde el crack del 29 es el capitalismo, cuyo modelo se asienta precisamente en el crecimiento indiscriminado de la poblacion.
      para poder sostener el modelo, se necesita que la poblacion obrera super en cada generacion a la que se va jubilando, para poder sostener los sistema de pensiones y el gasto general. de ahi en gran parte la crisis actual.

      por lo tanto e incidiendo en la tonteria que dijiste, nada tiene que ver el crecimiento de la poblacion o la reparticion de x recursos con un problema concreto en el 3º mundo. sino que el problema cada vez mayor de la superpoblacion, se debe al actual sistema capitalista que se sustenta en dicho crecimiento.

      y por supuesto, cuando el sistema llegue al colapso, habra guerras y posteriormente un nuevo sistema economico mas sostenible.
      #20.1 - septiembre 26, 2008 - 04:32 AM (04:32 horas) (responder)

      • si se basa en el crecimiento de la poblacion, pero poblacion economicamente activa, con poder de adquisicion.
        Repito cual es la forma mas facil y barata de eliminar el hambre y la pobreza en africa???
        matandolos de hambre, y posterior mentye cuando ya no esten invadir su territorio y colonizarlo con gente economicamente activa y con poder de adquisision.
        #20.1.1 oscar salas - septiembre 26, 2008 - 11:18 AM (11:18 horas) (responder)

  • elias, tiene razon aqui hay muchos que son unos "ignorantes", se lo pueden tomar como un insulto.

    1. El tema no esta en que con ese dinero se puede alimentar ha tanta cantidad de persona, pues a parte de comida nacesitan trabajo.

    2. Las personas que gobiernan el mundo estan acesorado por gavinetes, con todos los profesionales de todos los setores, y entretodos muchas veces deciden invertir en tecnologia, por algo sera y que bengas tu que no te conoce ni tu mama, a decir lo que es mejor y lo que es peor.

    3. El mundo ya no es lo que era antes, creo que elias en una ocasion lo dijo pero aunque alla cosas que hoy en dia nos parescan injustas antes lo eran mas y peor, por ejemplo antes la mujer era reprimida, en muchas curtura eran o en alguna aun son tratadas como mercancia, en algunas partes aun lo son pero ya no es algo generalizado, y la mujer hoy en dia pueden trabajar.

    4. dencen cuenta que atraves de ong, como otras instituciones las gente que tiene este interes en ayudar hoy en dia puede dar comida a gente pobre, pero como le da comida y no trabajo siempre hay ma necesitados, pero estos proyetos invierten muchisimo dinero en comida, no tanto como el LHC, pero ya es algo que ustedes que estan ablando diparate de que con ese dinero se puede ayudar a alimentar ha la gente seguro que pocos o ninguno lo hace, es bueno dicir con ese dinero se ayudaria a la gente, pero cuando ustedes tienen dinero destinan un 10 por ciento mensual a los pobre.

    4. El mundo no es perfecto, prodria ser mejor, !si! ,pero tambien podria ser peor, !tambien!,

    5. si eres de lo que cree que es mejor invertir en comida que en tecnologia y cuando tengas tu paga o tu suerdo en mano espero que sea de los de los poquos que inviertas en los pobre,
    por que si no lo haces tu como espera que lo aga otro.

    6. no es facil sacarse dinero de lo borsillo y darselo a un desconocido, si eres de los que lo hacen, felicidades, si no no tienes derecho a criticar ha nadie, yo tampoco lo ago pero si mi gobirne como hacen mucho dedica algo de mi dinero que me cobran en inpuesto en eso, me parece bien.
    #21 luis rojas - septiembre 26, 2008 - 03:49 AM (03:49 horas) (responder)

    • pues yo te recomendaria que dediques buena parte de tus emolumentos a la educacion propia, puff que cantidad de faltas de ortografia.
      quien escribe aqui? gente de preescolar?
      #21.1 - septiembre 26, 2008 - 04:23 AM (04:23 horas) (responder)

    • realmente te apoyo en la mayoria de lo que has dicho yo opino que la solucion no es darle comida al habriento eso solo incentiva la dependencia el ser humano en muchas ocaciones es muy conformista y si le dan comida no buscara la forma de trabajar para conseguirla. la solucion es generar desarrollo en las zonas mas afectadas y eso se logra mediante inversiones en educacion y en produccion de nuevos recursos.


      termino citando un viejo refran "dale un pes a un niño ambriento y comera un dia enseñale a pescar y comera toda la vida"
      #21.2 alejandro - julio 22, 2010 - 07:57 PM (19:57 horas) (responder)

  • POR QUE EL DABATIR SOBRE UN TEMA TIENE QUE TERMINAR EN INSULTOS..

    QUE CANTIDAD DE SANDECES: PURO BLA BLA BLA Y A LA FINAL NADIE ENCUENTRA COMO JUSTIFICAR ESE GASTO EN EL LHC...

    TOTALMENTE EN DESCAUERDO CON LO DEL ASCENSOR AL ESPACIO: SI BIEN PODRIA APORTAR TEGNOLOGIA O MEJORES FORMAS DE CONSTRUCION ANTI SISMICA POR QUE NO DEJARSE DE ESTUPIDECES E INVERTIR DIRECTAMENTE EN TEGNOLOGIA E INVESTIGACIONES PARA ESTOS MATERIALES Y HACER CASAS Y EDIFICIOS DE UNA VEZ Y NO ESPERAR 15 AÑOS CUANDO SE CANCEN DE ESE ASCENSOR...

    SI BIEN USAMOS TEGNOLOGIA INVENTADA POR LOS MILITARES, POR QUE RAZON NO INVERTIR DIRECTAMENTE EN TEGNOLOGIA CIVIL Y NO ESPERAR QUE ESA TEGNOLOGIA MILITAR ACABE CON MILES DE PERSONAS Y ESTE LLENA DE SANGRE CUANDO NOSOTRO LA VAMOS A UTILIZAR..

    ES BUENO INVERTIR EN TEGNOLOGIA, MAS AUN CUANDO ES PARA VENEFICIO DIRECTO A LA HUMANIDAD...QUICIERA SABER CUATAS VIDA HA SALVADO O SALVARA EL LHC..

    Y SI HABLAN POR EL BENEFICIO QUE DIO ESTE A LA MANO DE OBRA.. ESOS 9.000 MILLONES SE PUDIERON INVERTIR EN OTROS TIPOS DE CONSTRUCCIONES Y AL MISMO COSTO SE BENEFICIARIAN MAS PERSONAS, HACIENDO ESCUELAS HOSPITALES ETC, COSAS QUE SE RECUPERARIAN MONETARIA Y HUMANAMENTE...Y NO COMO EN UN LHC DONDE BASICAMENTE SE USABA MAQUINARIA COMPLEJA EMPRESAS CONTRATISTAS Y MUCHO MENOS OBREROS DE LO QUE SE HUBIECEN UTILIZADO EN OTRA INVERCION O INVENCION
    #22 miguel - septiembre 26, 2008 - 02:02 PM (14:02 horas) (responder)

  • definitivamente esta pagina es solo de elias pues lo que el opina es proque es y si dices lo contrario te cae encima por ser ignorane... para eso que quite la opcion de comentario y asi solo el se exxpresa en la noticia que de...

    que tendra que ultimamente se entra mas en discusion sobre la credibilidad y opinion de sus noticias... acaso es para obtener masparticipacion en los debates que aqui se forman para atraer nuevas propagandas y llamar la atencion de otras empresas
    #23 - septiembre 26, 2008 - 02:08 PM (14:08 horas) (responder)

    • Como toda persona que cree en algo, mi deber es defender las cosas por las que creo.

      Este es un blog personal en donde expreso mis opiniones así como lo hacen todos los demás.

      ¿O acaso crees que el único que responde a los comentarios en eliax soy yo? El mismo hecho de que tú pongas este comentario es prueba de que no estás de acuerdo conmigo y expresas tu opinión al respecto. ¿Por qué no puedo tener yo ese mismo derecho que te concedo al permitir que publiques tus pensamientos?
      #23.1 José Elías - febrero 28, 2010 - 08:15 AM (08:15 horas) (responder)

    • como decimos aqui en costa rica "Tomeeeeee chichiiiiiiiiii!!!"
      #23.2 oscar salas - septiembre 26, 2008 - 08:56 PM (20:56 horas) (responder)

  • es lo que se ve en observacion general pues como dueño de la pagina tu palabra u opinion puede terner mas peso por ser tu noticia asi como la manera en que criticas al que opina diferente (opinas muy fuerte en contra y casi caes en descalificacion) y no lo digo tan solo por esta notica sino por muchas otras que ultimamente han terminado en discusiones de dos bandos, los fanaticos y a los que le caen los fanaticos por criticar algo..¿no puede haber alguien en el medio sin que su opinion sea opacada de manera ruda?.. nadie quiere dar su brazo a torcer y admitir una equivocacion o que su opinionn puede no tener total validez
    #24 - septiembre 27, 2008 - 12:02 AM (00:02 horas) (responder)

  • Me gusta eso del LHC, se me hace un experimento bastante importante para la comunidad científica.

    Sin embargo, la pobreza es también algo de inminente importancia. Yo estoy de acuerdo a que la tecnología se aplique a estos países donde la pobreza es algo extremadamente horrible, yo vivo en México y tuve la oportunidad de ir a europa de viaje y vivir en Canadá, por experiencia propia he visto las diferencias entre mi país y estos países.
    No es lo mismo ser pobre en Inglaterra que en México o peor aún Africa. Ni es lo mismo hablar de un LHC que una reforma económica que aplique a todos los sectores sociales de mi país.

    Aquí en México hay científcos de calidad que tienen que irse a otros países para tener una mejor vida. Sin embargo, muchos estoy totalmente segura quisieran quedarse en México, a lo que voy es que si este país tuviera mejor manejo de la economía y a esto me refiero específicamente a la tecnología, México hoy en día podría ser comparado con países del primer mundo.
    Pero que nos rezaga aquí?
    No es cuestión de ganas en la población porque vaya que en México la gente busca de todas formas ganarse la vida, positivamente o negativamente, pero lo hacen.
    Lo que nos afecta es la falta de educación en tooooooodos los aspectos. Políticos interesados en que la población permanezca ignorante.
    Que interesante que ese dinero que se invierte en el LHC llegara una parte a este país pero eso no sería la solución para apagar el hambre en las comunidades marginadas de México si no el mismo manejo del país es lo que en muchos otros lugares haría la diferencia entre LA POBREZA EXTREMA y un PAIS ECONOMICAMENTE VIABLE
    #25 Edith Castillo - junio 21, 2009 - 01:19 AM (01:19 horas) (responder)

  • Buenas Elias.

    Me gustaria saber cual es tu opinion, ya que de esto trata tu blog, sobre, no solo los beneficios que trae esta tecnologia, y yo soy un fanatico de la tecnologia, pero no hay que ser ignorante, toda tecnologia trae adjunta no solo grandes ventajas y beneficios sino grandes y criticos problemas para el medio ambiente, es sabiedo que por ejemplo EEUU es el pais con el indice mas alto de tecnologia, pero decime si no estoy en lo correcto, este pais tambien genera el 25% de los residuos mundiales, y esto es consecuencia directa de la tecnologia, por tanto, la humanidad realmente se beneficia de esto? porque al ritmo que vamos, envitas una enfermedad pero a la vez, destruis el mundo en que vivis, no soy un ambientalista, sino no soy tan ignorante en estos temas, me parece que habria que ver los puntos negativos tambien antes de ponerse la camiseta como si fuera 100% pura y confiable dicha tecnologia y abrir los ojos un poco, no tenemos el derecho de destruir todo por querer "avanzar" aunque mas bien lo veo como un retroseso todo lo que sucede.
    Espero que mi comentario llegue a vos y pido como siempre tu respondes a preguntas en tu blog, que realices un informe acerca de la contaminacion mundia que se deriva de estas nuevas tecnologias, sea los mismos celulares que tu mencionas o cualquiera del resto de las tecnologias. Y te lo comento de antemano como es de tu costumbre que no me tomes como pesimista, sino realista, si me dices lo contrario realmente serias un ignorante en el tema y a la vez de aprender estos temas estaria bueno que un blog tan concurrido como es este muestre temas reales como el que propongo.

    Saludos
    #26 Simond - septiembre 22, 2009 - 09:58 PM (21:58 horas) (responder)

  • Neta que hasta la pregunta se ma hace PENDEJA!!!!!!!

    sin ofender al que escribio el artículo, si no a la gente que realmente se cueStiona eso. En primer lugar debemos de preguntarnos cuales son las causas que generan las calamidades de nuestra la tierra, ¿la inversion en investigaci'ón científica? (hablando en general) o a millones de politicos corruptos que no les importa su gente ni su entorno, a las empresas que contamina sin cesar el medio ambiente, que explotan a la gente, que abusan de la necesidad de la gente para vender sus productos,? (sii!!!! esas empresas a las que nosotros felizmente hacemos mas ricas y gordas adiario).

    La poclación somalí se muere de hambre por que se inviertieron millones en investigación espacial? o ¿por que son victimas de dictaduras militares que no ve por su gente, por invasiones militares norteamericas, etc?.

    El desarrollo de la investigacón del universo(no del espacio), como menciona Pepe Elias, lleva a mejorar nuestra calidad de vida en muchos aspectos, que a fin de cuentas son aplicaciones de todos los conociemientos. Pero la razon principal es que aumenta nuetra conciencia del universo, nos hace ver relamente nuetras naturaleza, nuetra posición en el universo y que nunca debemos de OlvidaR

    EL UNIVERSO NO ESTÁ ALLA AFUERA, NOSOSTROS ESTAMOS DENTRO DEL UNIVERSO
    #27 capitancharal - diciembre 26, 2009 - 01:14 AM (01:14 horas) (responder)

  • recomiendo a quien escribio esto que vea el documental HOME, a ver si toma un poco de dimensión sobre a quienes alcanzan la tecnologia y como, luego que vea el docuemntal El Mundo segun Monsanto.
    Poderosos, ricos, y cientificos concientes a su servicio son psicopatas, sus explicaciones no son mas que parte de eso, la tecnologia está al servicio de los negocios y las ganancias, si la tecnologia apuntara a que todos comamos hace rato todos comeriamos, lo pueden hacer los cubanos, mas tener salud y educación para todos, con un bloqueo terrible por parte de los ricos, por que no lo hace la humanidad? porque los adelantos tecnicos y los cientificos y tecnicos no estan trabajando para eso sino para los ricos, que ven el mundo desde sus deseos y ambiciones, y no desde las necesidades de sus semejantes, los seres vivos y la tierra, no lo pueden hacer sin tratar de justificarlo como si fuera algo bueno lo que hacen? supongo entonces que será ud uno de ellos al acompañarlos con tales psicopateadas
    #29 rita - junio 4, 2010 - 10:40 AM (10:40 horas) (responder)

  • Mi opinión...
    Muchas personas tal vez piensen que invertir dinero en algo que pudiese o NO, resultar directamente beneficiente para la sociedad es la mejor opción, pero ¿Si pudieses comprar 4 limnones por el precio de uno, no lo harías?
    Si de alguna investigación salen más resultados que los esperado, ¿no estubieramos ''ganando'' doblemente?

    Es cierto que muchos paisés mueren de hambre, pero no crean que con lo que se paga una Investigación Cientifica de gran escala se puede acabar con el hambre en el planeta.

    Tengo una amiga,de padres dominicanos que estudió en MIT, y dice que la razón de que los ''gringos'' estan ''alante'' es porque gastan dinero en Investigaciones.

    Después de todo, si no invertimos en el progreso nos vemos destinados a ser consumistas, mientras otras naciones se enriquecen con nosotros.

    Por último, en la Ciencia no se puede ser impaciente. Hay que esperar, equivocarse, volver a intentar hasta que se llega un fin, por lo que aunque ustedes no le vean un beneficio directo al LHC o a cualquier otra cosa simplemente esperen, o mejor aún vayan a Wikipedia y lean el articulo que esta ahí, por lo menos esa pequeña reseña les ayudara a comprender que tan importante es dicho experimento.
    #30 Rainier - julio 31, 2010 - 10:43 AM (10:43 horas) (responder)

  • Elías, no estoy de acuerdo contigo, yo comprendo tu razonamiento, también comprendo los beneficios que nos trae la tecnología, pero no estoy de acuerdo con el orden de las cosas, antes que nada permiteme decirte que yo soy uno de los pesimistas ignorantes de esos que mencionas en tu articulo, al igual que tú tienes tu punto de vista yo te diré el mio, creo que eres grosero y de cierta forma irritante, y te lo digo por que he estado leyendo tu blog y en muchos artículos insultas pero luego te retractas y argumentas de una manera que tratas de lavarte las manos, incluso noto un tono pedante y egoísta en tu forma de redactar lo que "TÚ" crees que es lo correcto.

    Repito, no estoy en contra de la tecnología ni del LHC, estoy en contra de las prioridades y el orden de las cosas, yo leí y me documenté en el tema sobre el LHC por que yo también me emocioné al enterarme de esa noticia, lo que no me emocionó fue la cantidad de dinero que se invirtió en ello.

    Te explicaré, Los humanos somos una raza relativamente joven, aun tenemos muchos asuntos pendientes (como aprender a ser humanos por ejemplo) como para ponernos a jugar a ser dioses, las guerras, la hambruna, corrupción, malos gobiernos y la pobreza extrema (que ocupa el mayor porcentaje), son las cosas en las que deberíamos preocuparnos en invertir esas cantidades para su erradicacion, ¿para que queremos saber de que esta hecha la materia obscura si no sabemos como mejorar la calidad de vida en África? ¿Para que queremos saber como se creó el universo si la violencia en latinoamerica va en aumento a causa del desempleo, la pobreza y el hambre?

    Quizá si en un futuro el mundo tuviese problemas ni guerras y el dinero empieza a sobrar, quizá ese día deberíamos preocuparnos por saber de que esta hecho el universo, somos como un niño que aun no se sabe cambiar los pañales y quiere aprender como conducir.

    Desde mi punto de vista, Tú eres el ignorante.
    #31 Miguel - febrero 11, 2011 - 12:56 AM (00:56 horas) (responder)

    • La buena noticia para ambos, es que el tiempo dirá cuál de los dos tenía razón (y yo argumentaría que el tiempo y las circunstancias que nos llevaron como humanos a donde estamos ya me la dieron) :)
      #31.1 José Elías (enlace) - febrero 11, 2011 - 04:04 AM (04:04 horas) (responder)

    • Hola estimado Miguel, respeto tu punto de vista. Pero he estado analizando estos hechos y la situación durante mucho tiempo, no soy un analista ni un economista, soy un ingeniero sin conocimientos de economias ni finanzas, pero no se necesita serlo para darse cuenta que el mundo va a seguir siendo lo que es. Por la sencilla razon de que nada cambia nunca. El rumbo de las cosas siempre seguirán su curso.
      Nunca va a existir la luz sin antes existir la oscuridad, jamas el negro sin el blanco. Me dejo enternder.
      Esto me hizo recordar a: "Si dividieras el dinero de todo el mundo en partes iguales a cada uno de nosotros... Te apuesto a lo que quieras que en unos años volveriamos a la situación en que nos encontramos actualmente..."
      Me estado custionando muchas veces sobre si realmente pasaría esto y pues la conclusión va a ser la misma... Nosotros mismos somos lo que queremos ser. Sólo nosotros y nadie mas. Si quieres ser pobre pues serás pobre y si no quieres serlo pues harás algo muy productivo para dejar de serlo.... en FIN hace tiempo que queria escribirlo en alguna lugar... Un saludos a todos.
      #31.2 Jheysson (enlace) - abril 12, 2011 - 01:34 AM (01:34 horas) (responder)

  • Hola jose elias mucho gusto, me gustan mucho tu pagina, quisiera conocer mas sobre tus criterios sobre este interesantisimo tema ,como podria acceder a tu libro maquinas en el paraíso?
    Saludos
    #32 José o tocayo (enlace) - agosto 21, 2011 - 06:09 PM (18:09 horas) (responder)

  • de donde carajo creen que sacan las informaciones para saber?? del aire?? :D
    #33 Jonas - mayo 26, 2012 - 09:05 PM (21:05 horas) (responder)

  • Yo pregunto,si se gastara todo ese dinero en comida y se repartiera a los que sufren hambruna, no seria mas un parche que una solución? hablan de ese dinero como si fuera e erradicar el hambre.

    Muchas empresas también gastan muchísimo en investigación,para productos que tenemos y que NOSOTROS PAGAMOS VOLUNTARIAMENTE en ves de donar ese dinero a ONGs.

    En entretenimiento: cine, videojuegos, futbol, television, etc también se gasta cantidades monumentales de dinero QUE NOSOTROS PAGAMOS VOLUNTARIAMENTE, en ves de donarlo a una ONG.

    Pero claro, supongo que los opositores de gastos a
    favor de la ciencia, no les importa si ese gasto pueda o no ser beneficioso, lo que les importa es el beneficio directo, no importa que sea tan superfluo como ver la ultima peli de crepusculo.

    A todo esto me recuerda la frase: para que sirve un bebe?
    #34 Dex - agosto 6, 2012 - 03:27 PM (15:27 horas) (responder)

Añadir Comentario
tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
7 + 9 = requerido (control anti-SPAM)
¿De qué color es el cielo?: requerido (control anti-SPAM)
 

"Podemos ver la vida de dos formas:

1. Todos son malvados, ladrones y asesinos, las noticias que salen en los noticieros son los muertos de tus vecinos y hoy le toca a tu familia.

2. El 99.999 % de la gente hoy va a tener un día normal, bueno, excelente o tradicional. Solo el 0.0000001 % de la población va a tener un día pésimo o riesgoso para la salud."

por "Anónimo" en jul 28, 2010

en camino a la singularidad...

©2005-2025 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax