texto:   A-   A+
eliax

Radiotelescopio espacial ruso RadioAstron se lanza por fin
eliax id: 8845 josé elías en jul 19, 2011 a las 12:11 AM (00:11 horas)
Las personas fuera de círculos científicos piensan de "telescopios" como aquellos objetos en forma de tubos con lentes de magnificación en ambos extremos, o quizás incluso hasta entiendan que existen telescopio que utilizan espejos en vez de lentes para captar luz.

Sin embargo, esto es apenas un tipo de telescopio, y ni siquiera el tipo más útil, ya que se concentra en observar fenómenos celestes en lo que es un muy estrecho ancho de banda en el espectro electromagnético.

Es decir, los telescopios tradicionales (al igual que nuestros ojos) ven apenas una minúscula parte de los "colores" del Universo, pero para ver los otros colores (los cuales a propósito no existen como tal) se necesita de otro tipo de instrumentos, y uno de ellos son los llamados "radiotelescopios".

El más conocido de todos en la cultura popular es el de Arecibo, que con un diámetro de 305 metros (1000 pies) aparenta ser un aparato bastante grande.

Sin embargo, acabamos de lanzar hace horas el RadioAstron por la Agencia Espacial Rusa, y este radiotelescopio tendrá un diámetro de cobertura equivalente a 30 veces el ancho de la tierra.

RadioAstron es un proyecto con más de 3 décadas de planeamiento, por lo que su lanzamiento al espacio es toda una celebración mundial en los círculos científicos.

Este radio-telescopio se posará en una órbita que rondará entre los 10,000km (unas 6,000 millas) a 300,000km (unas 185,000 millas) de distancia de nosotros, y aunque su antena principal mide apenas 10 metros (32.8 pies) de ancho, permitirá captar imágenes con una resolución unas 10,000 veces más nítidas que el Telescopio Espacial Hubble.

¿Cómo? Pues con una técnica ya conocida hace mucho tiempo llamada interferometría.

La mejor manera de entender lo que es interferometría es pensando en una multitud de personas al lado de un rio, tratando de ver un accidente que ocurrió al otro lado del río.

Posiblemente una sola persona no pueda ver en detalle lo que ocurre del otro lado, pero entre todas pueden discernir más detalle. Una persona que por ejemplo esté parada a varios metros a la derecha de otra es posible que pueda discernir detalles que la primera persona no puede ver debido a su posición con relación al accidente, y así mismo es posible que algunas personas tengan una vista más agua que otras, o estén viendo el accidente desde encima de un edificio y tengan un mejor punto de vista,

Pues interferometría es más o menos (aunque no exactamente) similar a esta escena, en donde combinamos los resultados de dos o varios instrumentos para combinar sus observaciones y entre todos obtener una "imagen" de mayor calidad y resolución.

Específicamente, los datos del RadioAstron se combinarán con dos radiotelescopios de 100 metros localizados en EEUU, el radiotelescopio de 305 metros de Arecibo, y otros localizados en Alemania y otras regiones del mundo.

RadioAstron enviará sus datos a 144Mbps a una antena en Rusia, pero se necesitará próximamente de la ayuda de otras antenas ya que de lo contrario la antena primaria en Rusia no tendrá capacidad para este flujo de datos y un gran volumen de las observaciones podrían perderse. Esperemos que más antenas se unan próximamente, y esperemos con ansias las primeras imágenes...

fuente

otra fuente

autor: josé elías

Comentarios

  • Primero +1!

  • 30 decadas de planeamiento?

    • Ciertamente Jose Elias ¿30 décadas? O sea ¿300 años? Creo que quisiste decir 30 años ¿no? Saludos....

  • Wao... me muero de ganas de ver una nueva perspectiva del universo...

  • Ah asi llena el hueco hueco que va dejar el proyecto "pausado" de la NASA (VLT no?)

    • Saludos, si mal no tengo entendido, el VLT no es un proyecto de la NASA sino multiagencia y ademas, el VLT (no se tendria que buscar mas informacion) no es si no me equivoco un radiotelescopio sino un telescopio óptico ubicado en el monte paranal de Chile y este esta lidarado por agencias europeas.

      Por otro lado, si el telescopio ruso, por si solo tiene ese diámetro (que es una monstruosidad) combinado con los otros radiotelescopios seria una de las mosntruosidades mas "sublimes" jamas creadas ya que el conjunto de antenas formaran un radiotelescopio de 5 a 10 veces mas grande de lo que eliax plantea (para los que quieran entender un poco mas sobre los radiotelescopios, les recomiendo la pelicula CONTACT en donde se explica como un conjunto de antenas mas pequeñas localizadas estrategicamente forman un solo radiotelescopio de grandes dimensiones); por otro lado, que creo que es lo mas sensato, es que la combinación de estos radiotelescopios es la que superará el diametro de la tierra (corrigeme si me equivoco) lo que es en si ya fenomenal tener una antena parabólica virtual de esas magnitudes.

  • esperemos que los rusos hayan mejorado en el control de calidad y que todo vaya mas o menos encaminado...

    • Que yo sepa, la tecnología espacial rusa ha sido siempre muy able. De hecho, la cápsula de escape de la estación espacial es una vieja pero muy confiable Soyuz. Según un artículo reciente, la lanzadera rusa (proyecto militar que se abandonó era mucho más confiable que el trasbordador de la NASA.

  • Oye Eliax, pero si este telescopio sería unas 100.000 veces mejor que el Hubble, y el sucesor del Hubble (James Webb) que avisaron hace poco que probablemente sería cancelado, que por cierto sería tan sólo unas 10 veces mejor que el Hubble, entonces no importa que lo cancelen si no tendría ni punto de comparación a este que es 100.000 veces mejor que el Hubble, no ?

    O hay cosas que este no podría hacer al sucesor del Hubble a pesar que tan sólo es 10 veces mejor que el Hubble ?

  • es imprecionante y ala ves me siento alagado GRASIAS ELIAX POR MENSIONAR EL DE ARECIBO PUERTO RICO ya que yo soy de puerto rico!!! y me siento horgulloso deque lo allas mensionado :)

  • Que bien, a ver si ahora nos llegan imagenes mejores y nos permitan apreciar al universo desde otro punto de vista...

    Por cierto, recuerdo que fui al observatorio de Arecibo...hace como 10 años xD, en una gira escolar...obviamente soy de puerto rico xD.Heh, que nostalgia.

  • Tengo una pregunta Jose, que no está demasiado relacionada con ésto, pero que no me la quito de la cabeza. Y es simplemente si algún día será posible alcanzar la velocidad de la luz en un transporte, es decir para viajar a años luz de aquí y poder llegar a otros planetas. Algo así como la velocidad de curvatura en 'Star Trek' (por relacionarlo con algo) Muchas gracias, y no pares con el blog, muy grande ;)

    • Matemáticamente aparenta ser imposible alcanzar la velocidad de la luz, ya que requeriría de una cantidad infinita de energía.

      Sin embargo, como alude el lector Kevin en el comentario #10 acá abajo, al menos en teoría sí podríamos acercarnos. Nota que incluso si lográsemos llegar a un 50% de la velocidad de la luz que eso sería en la práctica tan útil como viajar al 100%.

      Recomiendo leas los siguientes dos artículos más los enlaces que aparecen al final a otros artículos en eliax:

      http://eliax.com/index.cfm?post_id=7307
      http://eliax.com/index.cfm?post_id=8770

  • hahaha... debe ser increible trabajar con estas cosas de satelites y el espacion y todo esto :P

  • Pero si el espacio es curvo, no sería posible "abrir un agujero" en la base de uno de los " rizos" del universo y asi ahorrarse distancia al no tener que "subir por la colina"?

    • Interesante pregunta. Eliax, por favor, me gustaría leer tu opinión.

      Muchas gracias.

  • El tiempo no tiene velocidad, lo que se conoce como tiempo son mediciones entre de eventos (o variaciones entre estados percibidos), como los diferentes movimientos de la Tierra, frecuencias, osciloaciones de de elementos etc, pero en realidad son convenciones humanas, no se sabe exactamente que es el tiempo; al igual que masa, son conceptos no muy claros t se definen por el efectos de estos observados.

    Se supone que cuando algo viaja a la velocidad de la luz, no es problema de si el cuerpo lo resista, es que su masa (que es lo mismo que energia) relativa tambien se vuelve infinita; se supone que in objeto esas velocidades sigue abosorbiendo energia y momento pero su velocidad es consnte (la de luz en el vacio y a la cual es la max de toda energia en el universo)

    Viajar en el tiempo seria posible, pero se debe a qur es relativo al observador, por ejem, la luz de las estrellas tarda varios millones años en llegar nuestros ojos, en el tienpo que llega ya la estrella puede que ya haya muerto, por lo tanto estamos viendo las imagenes del pasado de esas estrellas

  • Siempre me pregunté a que velocidad transmitían datos los satélites. Esos 144Mbps me parece un dato super interesante sobre éste.

    Gracias Elias por todo el trabajo que te tomás con esta web!

    Saludos desde Argentina.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
2 + 7 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Por alguna razon me siento más feliz cuando tengo menos problemas arriba.. esos problemas generalmente se resuelven con dinero.. [...]"

por "darsoft" en ago 2, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax