texto:   A-   A+
eliax

Impresiones de la película The Hobbit: An Unexpected Journey, en 3D y a 48fps
eliax id: 9865 josé elías en dic 14, 2012 a las 12:09 AM (00:09 horas)
Esta noche pasada, después de una angustiosamente larga espera, por fin pude ver la adaptación cinematográfica de The Hobbit - An Unexpected Journey (El Hobbit, - Un Viaje Inesperado) en la gran pantalla, tanto en 3D como a 48fps (48 cuadros por segundo - les hablo un poco más de esto más abajo).

Esta es la primera de lo que será una trilogía basada en dos fuentes. Las primeras dos películas (esta, y The Hobbit: The Desolation of Smaug en el 2013) serán basadas en el libro original The Hobbit (un libro bastante sencillo y corto, lo leí hace varios años en una tarde), y la tercera (The Hobbit: There and Back Again en el 2014) estará basada principalmente en varios otros cuentos del autor J. R. R. Tolkien, que liga varios de los eventos entre el tiempo de The Hobbit y The Lord of the Rings.

Debo iniciar diciendo que esta película hay que necesariamente juzgarla bajo distintos criterios, tanto técnicos como históricos (en el contexto de todo el mundo de Tierra Media).

Lo primero es, que desde el punto de vista técnico esta película es toda una obra de arte. Pocas veces en la vida verán una película con escenarios, maquillajes, paisajes y material de apoyo (desde espadas hasta utensilios) tan hermosamente detallados como esta. En todos esos aspectos esta película es impecable, incluso superando a la trilogía original del Señor de los Anillos.

En cuanto a la dirección de Peter Jackson, todavía tiene el toque de Midas, dirigiendo de forma maravillosa no solo a los actores, sino además a las complejas escenas de batallas que adornan la película.

Y sentimientos similares sentirán al ver las actuaciones, así como al ver la edición y escuchar la banda sonora (que sigue exactamente la misma linea de la trilogía anterior).

Una gran sorpresa que notarán es la forma en que conectaron esta trilogía con la original, aunque no les diré nada más para no arruinarles lo que verán, pero les aseguro que quedarán satisfechos...

Hasta ahora, la película es perfecta.

Sin embargo, en donde encuentro razones para bajarle puntos es en el hecho de que se notó que esta película fue hecha para ordeñar la franquicia en términos de contar la historia. Muchas escenas eran innecesarias y otras extremadamente largas (al punto de desesperación en algunos casos). Hubiese caído bien a la película que Jackson hubiese tenido a alguien que vetara algunas de las decisiones que tomó, pero lamentablemente para nosotros Jackson hizo un trabajo tan espectacular con la trilogía anterior que en esta de seguro accedieron a darle "carta abierta" para que hiciera lo que quisiera con la serie. En esencia, creo que la película pudo bien haber durado hora y media en vez de dos horas y media, y dejar el resto como una versión extendida para disfrutar en casa...

Pero ojo, no es que me esté quejando mucho, pues los valores de producción de esta película son tan altos, que gran parte de la película nos encontramos maravillados y anodadado (los que leyeron el libro particularmente se encontrarán hermosa la escena con las águilas, por ejemplo).

Y hablando de valores de producción, los efectos especiales de esta película están rogando que le den un Oscar. Fueron extremadamente bien hechos y de forma totalmente natural en la mayoría de los casos, creando un ambiente tan creíble, que muchos jurarían que literalmente estamos viendo una cámara filmar en la Tierra Media...

Acompañando los efectos especiales estuvo la combinación de ver la película en 3D y a 48fps, y lo único que puedo decir es que no dejen de verla en ese formato si tienen la opción de hacerlo, pues están viendo el futuro del cine hoy.

El movimiento de 48fps combinado con imágenes tridimensionales le ofrece un aire de realismo a las imágenes de forma incomparable con otras técnicas, e incluso ya esto le abrirá el apetito a muchos para demandar en un futuro no lejano películas filmadas a más de 48fps, quizás a 96 o 100fps, con el propósito de borrar por completo la impresión de que estamos viendo una película, y de que en realidad somos parte de esta...

Una advertencia que les dejo es que es importante que entiendan que esta película no tiene un final cerrado, sino que literalmente termina justo en donde iniciará la segunda parte en diciembre del próximo año, por lo que mantengan sus expectativas al tanto.

A fin de cuentas, le doy 9.2 de 10, restándole puntos por las innecesariamente largas escenas y por algunas lineas predecibles en el diálogo. Y ojo, es posible que muchos disfruten de esas largas escenas (yo siendo uno de ellos), pues están muy bien realizadas de todas formas. No dejen de ver esta película en la gran pantalla, pues una TV no le hará justicia a su majestuosidad visual...

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Comentarios

  • gracias por la reseña la esta esperando, debo decir que leo hace tanto tiempo eliax que las reseñas de las películas influyen mucho en si voy a verla o no ya que no es que sea un fanático del cine

  • Saludos José Elias tengo una duda viste la película en Santiago?, porque según tengo entendido solo en el Palacio del cine de Agora mall (Santo Domingo) está disponible en 3D y a 48fps, saludos.

    • En Santo Domingo también la proyectan en 48fps en Galería 360 y el nuevo Caribbean Premium en Village Sun (yo la vi en 360).

  • Saludos! Podría decirme por favor, en que cine pudo verla en formato 48fps? La vio en Santo Domingo o en el exterior? Gracias!

  • Donde la viste a 48fps, en R.D.? En la capital?

  • Yo voy a verla esta noche, pero no en 3D, normal, a ver que tal.

  • A ver que tal estara.
    Yo ire mañana a verla en 3D con los 24 fotogramas clasicos. El presupuesto para el transporte no me cuadra para ir a un cine más lejano que si ofrezca 48 fotogramas jeje

  • Excelente articulo. "Utensilio" es con S.

  • UTENSILIOS

  • Yo creo que PEter Jackson planeaba solo 2 y fueron los estudios los que quisieron exprimir la franquicia y sacar 3 (igual que crepusculo, harry potter, etc)

    • Harry Potter? Una película por libro. Exceptuando las ultimas 2, pero se les perdona por que no tuvieron desperdicio.

  • Hola yo también la vi la noche de ayer en 3D, y me pareció increible, ojo aunque parezca increible no he visto la trilogia del señor de los anillos, pero bueno creo que la pelicula es muy buena y concuerdo completamante con Eliax, aun sin haber leido el libro se nota como se alargan muchas escenas innecesariamente

  • Estas peliculas de larga duración es mejor disfrutarlas en 2D, por la salud de nuestros ojos. Ojalá la moda del 3D se acabe pronto, qué tecnología tan idiota.

    • no sabia que el 3D era malo para la salud de nuestros ojos

      • En realidad no creo que sean dañinas en si, es solo que algunas personas tienen la vista más sensible que otras. Me han tocado ocasiones en que puedo ver la película completamente sin problema con las gafas pero en unas otras me ha molestado y he tenido que quitarme las gafas unos minutos.

      • Muchas personas (incluyendome) coinciden en que las películas 3D dejan los ojos cansados y una molesta migraña. Sobretodo a los que usamos gafas.

        • Yo personalmente no conozco ni un familiar o amigo que se haya quejado de las gafas 3D modernas.

          En tiempos de antaño con las gafas multi-colores (rojo y azul por ejemplo) estas daban problemas a algunas personas, pero las gafas que se utilizan hoy día rara vez ocasionan molestias a la mayoría de las personas.

  • Acá me tendré que conformar con 24 fps

  • Eliax, debo admitir que no sé mucho sobre estas cosas pero realmente me entra la duda ¿realmente percibiríamos una diferencia entre ver una película a 48fps y ver una a 100fps? He tenido la posibilidad de ver como los 48 suponen una buena mejora respecto a los 24 cuadros por segundo, pero supongo que eventualmente llegaría un punto en el que añadir frames no se traduciría en ninguna mejora discernible (por el funcionamiento mismo del ojo biológico).

    Saludos!

    • Cuando las imágenes son mayoritariamente estáticas (por ejemplo, imaginemos un video de una cámara fija viendo como la brisa mueve lentamente unas cuantas ramas) la cantidad de fps no es tan importante, e incluso hasta con 15 o 20fps creeríamos en muchos casos que lo que percibimos es muy cercano a la realidad.

      Pero el tema de aumentar los fps va muchísimo más allá de simplemente saber en qué momento el ojo y cerebro humano ya no nota la diferencia. No se trata de eso.

      El problema que resuelven los altos fps es el de continuidad en video. Por ejemplo, si tomas una cámara y la colocas lateralmente en tu automóvil (es decir, mirando hacia uno de los lados, en vez de mirar de frente o hacia atrás) y grabas un video, notarás que es casi imposible discernir lo que has grabado, precisamente porque la escena en el exterior cambia muchísimo más rápidamente (mientras conduces el auto a gran velocidad) que lo que se puede captar por la cámara.

      Así que en esos casos, incluso 100fps se queda corto, y lo ideal sería captar "tantos fps como sea necesario para poder congelar una imagen sin que esta de saltos".

      Así que aunque ciertamente 100fps en algunos casos sería imperceptibles al ojo humano en escenas de poco movimiento, cuando llegamos a escenas de alto movimiento la diferencia sí se nota, y bastante.

      • Excelente analogía, gracias

  • 10/10 Eliax. Entre trabajo, sueño, cansancio, a plena media noche, la fui a ver con mi familia.

    En lo personal me maraville de principio a a final.
    La escena en donde están los Orcos, conversando en como comerse los Hobbits, me transportó directo a a la edad media.

  • Acabo de llegar de Galeria 360 y verla en 3D. Excelente pelicula. Lamentablemente solo disfruté la mitad de la pelicula (en cierto sentido) porque estaba muy oscura y el 3D era muy malo. A cada rato me la pasaba subiendome los lentes para descansar los ojos y "ver algo." Definitivamente las peliculas 3D no se hicieron para mi. Tendre que verla de nuevo pero 2D.

  • Hoy discrepo contigo... probablemente por mi condición de fanático de la saga y los libros. Creo que esta al igual que las otras tres entregas (en ambas versiones, extendidas y no) de todas las películas de libros que he visto estas son las mejores logradas.

    Dificilmente te encontrarás a alguien que ha leido estos libros diciendo me quede con ganas de mas y lo que es peor aun, uno que nunca los ha leido diga: "de que me hablan"

    Creo que el mundo creado por tolkien es tan amplio y complejo que se hace necesario hacerlo de esta manera.

    Podrías imaginar un película como "the return of the king"en 1h45m sería como ultrajar la memoria de tolkien.

    yo espero con ansias la versión extendida de esta película y no puedo esperar para despertarme un domingo y poder ver esta trilogía y luego ver la del señor de los anillos.

    • Oligorio,

      No tomes a mal mi opinión, yo concuerdo con que la adaptación del Señor de los Anillos y The Hobbit es quizás la más asombrosa adaptación de un libro a la gran pantalla. Con eso estoy contigo.

      Pero recordemos algo: Un libro y una película son dos cosas diferentes. No podemos esperar una adaptación fiel, escena por escena, linea de diálogo por linea de diálogo, al cine (solo mira lo aburrido que fue cuando hicieron eso con Watchmen).

      En el cine hay que crear un balance ya que el timing (nunca he sabido como decir esa palabra en español, pero es el saber cuándo y por cuánto tiempo hacer algo) es diferente.

      En un libro es fácil aguantar horas leyendo un capítulo con lujo de detalles, pero en el cine cansa lo mismo. Además, te recuerdo que quizás ni el 1% de las personas que verán esta película ha leído o leerá los libros.

      Así que mi opinión va desde ese punto de vista: Excelente adaptación, pero el timing no es el ideal para el cine y las audiencias en general (y ojo, estoy diciendo que no es el ideal, no que esté malo).

      • Te compro lo de que muchos no leeran los libros, pero también es cierto que cortar esta pelicula hubiese sido complejo y nos dejaríamos cosas muy importantes de lado.

        como dice el dicho let's agree to desagree. Para mi un termómetro de que la película no ha sido tan larga es mi esposa y mi hermana, ambas odian y este tipo de películas y el tiempo le paso y ni se entero, por lo que si pudo haber sido mas corta también es cierto que (usando este termómetro que admito no es para nada representativo) tampoco ha sido tan larga.

      • Pues dando mi opinión Elias me pareció un "Blockbuster" épico y entretenido (como buen fan de Tolkien) sin embargo considero que inferior a la saga principal. Creo que en muchos aspectos se abuso un poco del CGI y el antagonista Azog (que de igual manera no debió aparecer pues en el libro ya habia encontrado la muerte en la gran batalla de Azulbizar a manos de Dain) fue en mi opinion muy mal desarrollado esteteticamente hablando ademas de verse bastante irreal (Parecia un Na´avi neonazi)

  • la verdad no me pareció larga en lo absoluto, de hecho sentí que pasaron unos 10 min es sencillamente una obra de arte de principio a fin, Grande Peter

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
2 + 1 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Me dejo una sensación de... ¡quiero saber más! que hace mucho no tenía... y de emoción..."

por "Christopher" en sep 29, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax