texto:   A-   A+
eliax

Análisis eliax: El futuro de Adobe Flash - Parte 2 de 2
eliax id: 7436 josé elías en feb 1, 2010 a las 09:24 PM (21:24 horas)
eliaxNota: Este es un artículo en dos partes. La primera parte salió ayer acá mismo en eliax.

Parte 2 de 2

En el 2007, cuando Apple lanzó por primera vez el iPhone, este revolucionó la manera de navegar al Internet en un dispositivo móvil, pero muchos notaron algo importante: No tenía Flash.

En ese entonces, la respuesta del mismo Steve Jobs (Gerente General de Apple) era que Flash era demasiado pesado para el hardware del iPhone, y que no querían ofrecer la versión "Lite" de Flash que no era compatible con la mayoría de las páginas web existentes.

Sin embargo, como les expliqué entonces, y como se ha hecho evidente 3 años después, Apple nunca ha tenido la mas mínima intención de soportar a Flash por tres razones principales:

1. Verdaderamente es pesado y haría tanto al navegador web Safari como al sistema operativo iPhone OS inestable y de bajo rendimiento.

2. Es una amenaza para los estándares de media utilizados por Apple como Quicktime y AAC, así como para su imperio de iTunes.

3. Pero mas importante aun: Flash es una amenaza para Apple mantener el control de la plataforma iPhone.

Recuerden que como predije en el 2007, el negocio del iPhone no estaba en el hardware, sino en crear una plataforma, un ecosistema de software hoy ejemplificado por el App Store, que Apple puede controlar y que es la única vía de instalar aplicaciones en el iPhone.

Si Apple dejara que Adobe instale Flash en el iPhone, eso significaría también perder el control de lo que se instala en el iPhone (y por ende, perder el 30% de las comisiones que obtiene Apple por cada aplicación vendida), ya que Flash de por sí dejó hace mucho de ser un programa de animación vectorial, y se convirtió en sí misma en toda una avanzada plataforma que incluso desplazó a los Java Applets del navegador web. En años recientes, como ejemplo, Adobe adoptó la tecnología Flex, así como nuevas versiones de ActionScript que lo modernizaron a ser un lenguaje de programación bastante potente.

Y esa es la misma razón por la cual predije hace un par de años en eliax que Safari obtendría la capacidad de almacenar información local con los nuevos estándares de HTML 5, así como adoptaría AJAX a todo nivel, ya que eso aliviaría la necesidad de ofrecer a Flash en el iPhone.

Es también la razón por la cual Apple llegó a un acuerdo con Google para ofrecer los videos de YouTube directamente al iPhone en formato mp4, circunnavegando la necesidad de Flash.

Y es aquí en donde también entra Google en escena.

Google vive de la publicidad, lo que significa poder colocar tantos anuncios pueda en todo el Internet como le sea posible, cosa que se hace trivial con HTML, pero complicado con Flash.

Recuerden que en Flash, una aplicación está bajo control total del diseñador, mientras que una página HTML puede estar bajo control parcial de alguien como Google, quien con su tecnología de AdSense y AdWords puede escanear páginas web para colocar contenido relevante a lo que el usuario está leyendo en ese momento, algo que es difícil hacer de manera efectiva con Flash.

Aparte de eso, Flash crea una dependencia en YouTube, la cual ninguna empresa quisiera tener, en particular dado que YouTube sirve miles de millones de videos diariamente, y por mas que Adobe diga que el formato Flash es "abierto", lo cierto es que la versión del plugin que todos los usuarios de Internet utilizan, sigue proviniendo de Adobe.

Recuerden además que Flash literalmente consume entre el 40 y el 90% de los recursos de nuestras PCs, lo que no pinta bien para Google quien planea hacer de sus Netbooks con el Chrome OS un contendiente digno y veloz en el futuro de la computación personal, y por la misma razón pueden ver como a Apple no le apetece la idea de reducir a menos de la mitad la velocidad de sus dispositivos como el iPad solo porque Adobe tiene un producto pesado el cual por años ha necesitado de una reimplementación desde cero.

Y esto nos lleva a HTML 5...

Tanto Apple como Google (en particular Google) han sido grandes proponentes de la utilización y adopción de HTML 5, un conjunto de nuevos estándares que básicamente harán de Flash al largo plazo, irrelevante.

Con HTML 5 es posible hacer animaciones vectoriales de alta velocidad, animaciones en 2D con acceso a aceleración de hardware, tener acceso a los sistemas de sonido de tu PC, poder almacenar datos localmente desde las mismas páginas web, crear páginas web que funciona desconectas del Internet, y como si fuera poco, especifica un conjunto de etiquetas que permiten que los navegadores web reproduzcan video de alta definición directamente desde HTML (incluso bajo control de Javascript), todo sin necesidad de Flash. Es decir, con HTML 5 se podrán hacer desde video-juegos de alta potencia hasta aplicaciones que no se puedan distinguir de una nativa en Windows, Mac o Linux.

Y para que pongan las cosas en contexto, lean esta sencilla comparación entre un mismo video siendo decodificado por Flash y por HTML 5. La versión de Flash ocupa 10 veces mas recursos que la versión de HTML 5.

Así que ya ven por qué tanto rechazo por parte de Apple y Google de la tecnología Flash, y por qué tanto amor hacia HTML 5...

Ahora, en la práctica, ¿qué significa todo esto? Pues nada bueno para Flash al largo plazo.

Hoy día el mundo de la computación personal tiene un componente altamente móvil, y hoy día el líder indiscutible de este nuevo mundo móvil es iPhone, y si el iPhone no soporta Flash eso significa que decenas de miles de diseñadores gráficos están pensando dos veces antes de crear una página web que no sea accesible desde el iPhone, el iPod Touch, o el recién anunciado iPad.

Por otro lado, Google ha dejado claro con su navegador Google Chrome que proveerá herramientas para detectar "el culpable" cada vez que una página web se ponga lenta o se destruya, inclusive teniendo la capacidad de deshabilitar a Flash, así como ya inició las primeras pruebas a gran escala de videos codificados para HTML 5 en vez de Flash con su sitio de YouTube (y el otro popular portal de video para profesionales, Vimeo, anunció intenciones similares).

Por el momento sin embargo, eso no significa que Flash morirá en un abrir y cerrar de ojos, pues aun se necesitan dos cosas primordiales para que Flash sufra una muerte lenta:

1. Adopción de los usuarios de navegadores web modernos con tecnología HTML 5 (ya casi todos los navegadores modernos como Firefox, Chrome, Safari y Opera están bien adelantados al respecto, con la gran excepción de Internet Explorer que sigue medio atrasado), lo que no será un proceso rápido ya que aun existen muchas versiones viejas de navegadores que no tienen la capacidad de alertar al usuario de versiones nuevas.

2. El surgimiento de herramientas que permitan crear animaciones vectoriales para HTML 5, de una manera similar a como se crean animaciones vectoriales para Flash. Estas herramientas sin duda que surgirán primero de terceros antes que Adobe, y quizás un primer paso sea herramientas que conviertan archivos Flash a SVG+Javascript (SVG es el formato vectorial utilizado por HTML 5, y Javascript ofrece el motor de lógica para las animaciones).

Así que en resumen, no existe la menor duda que Flash está en peligro, y que lo que lo mantiene a flote son dos cosas: No existe todavía una solución lo suficientemente dispersa ni de fácil uso para diseñadores, y el formato Flash Video está muy entrinchado en toda la Web. Sin embargo los titanes del mercado (pues hasta el mismo Microsoft quisiera que Flash desapareciera para promocionar su alternativa SilverLight) están actualmente en una campaña premeditada para no solo deshacerse de Flash, sino que adoptar a HTML 5.

En otras palabras, si eres un diseñador gráfico, haces bien no solo en ofrecer soluciones los mas basadas en HTML posible, sino que además en aprender lo básico de HTML 5, en particular Javascript y técnicas de AJAX.

Cuatro recursos que recomiendo para diseñadores gráficos (y que de paso sepan lo básico de Javascript), son estos:

JQuery
Esta es una librería que permite hacer con poco código de Javascript decenas de cosas que por lo general harías a mano en Javascript puro, de paso encargándose de hacer tu código compatible con decenas de versiones de distintos navegadores web. Además incluye todo lo necesario para hacer aplicaciones tipo AJAX, así como animaciones de varios tipos.

JQueryUI
Esta es una librería que extiende a JQuery con varios controles y efectos visuales útiles para aplicaciones web.

Prototype
Es una librería que compite con JQuery y que ofrece funcionalidad similar. Es mas vieja que JQuery, pero prueben ambas a ver cual les gusta mas.

Script.aculo.us
Esta es una librería que extiende a Prototype de manera similar a como JQueryUI extiende a JQuery.

Unas palabras finales: Cuando alguien escribe este tipo de artículos, siempre habrán personas que se lo toman casi a manera personal, como sucedió en algunos comentarios en la primera parte de este artículo ayer. Pero, hay que aprender a criticar las cosas que por años hemos conocido, y a aceptar la evolución del mercado y entender que siempre llegarán cosas nuevas que reemplazarán las cosas que nos gustan y a las cuales estamos acostumbrados.

Muchos pensarán que tengo "algo personal contra Flash", y se olvidan que considero a Flash una excelente herramienta para expresión artística (yo personalmente lo utilizo para tal fin). El problema que le veo a Flash es que creo se ha sobre-utilizado para cosas que no fue originalmente diseñado. Por ejemplo, ¿por qué crear decenas de formularios en Flash, cuando con HTML y CSS se puede lograr algo bastante similar o idéntico, y de manera mas sencilla, rápida, abierta y reutilizable?

Y ciertamente no puedo dejar de reconocer que Flash ha jugado un papel importantísimo en el desarrollo de la Web, ya que nos ha demostrado la riqueza visual posible en este entorno, así como la potencialidad de aplicaciones web mas allá de las aplicaciones nativas de escritorio, de paso dándonos un avance de todo lo que podremos hacer con HTML 5.

De la manera que veo el tema Flash vs HTML 5 es uno de simple evolución. Si HTML 5 hace todo lo que hace Flash, y si lo hace con menos recursos, mas rápidamente, con igual o mejores herramientas, de manera abierta, y de paso surgirán convertidores de Flash a HTML 5, ¿de verdad creen que Flash seguirá siendo relevante por siempre?

Es solo cuestión de tiempo...

Y como siempre, pueden leer mas opiniones y análisis de este tipo en la sección de ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.com.

autor: josé elías

Comentarios

  • perdona Jose, pero en tu razon #2: el formato es ACC o AAC...?

    • AAC :)

  • En lo personal nunca me gustó flash, nada mas con el tiempo que se tarda en cargar, con las versiones del mismo, esos truquitos que hay que saber y que no consigues fácilmente.

    Menos mal que ya salio HTML5! :D

  • Manos a la obra, a actualizar técnicas de diseño :P gracias Elias.

  • Buenos tutoriales para HTML5?

  • Estoy de acuerdo con varias de las cuestiones que aqui planteas. Que tan adelantado está firefox con respecto al Html5?.

    • Muy adelantado, al mismo nivel (o mayor) que Safari y Opera, aunque el Google Chrome continúa siendo el mas adelantado de todos con temas de HTML 5.

  • Jose solo para corregir.

    Script.aculo.us
    Esta es una librería que extiende a Script.aculo.us de manera similar a como JQueryUI extiende a JQuery.

    no proviene de ella misma sino de prototype. :). de resto, excelente tu articulo, lastima que no comparta la opinion en este caso.

  • Como sabemos si una pagina tiene HTML5??

    • En realidad hay que entender primero que HTML 5 no es una sola cosa, sino que un conjunto de tecnologías que cubre desde almacenamiento local con Web Storage hasta renderización directa en 2D en el nuevo componente Canvas, y varias tecnologíoas mas de por medio (como Javascript, CSS, técnicas de AJAX, etc).

      Así que no es que uno simplemente le pregunte a su navegador web "¿esta página es con HTML 5?", ya que en la mayoría de los casos uno solo utilizará un subconjunto de las capacidades de HTML 5 en páginas web, y otro subconjunto en otras.

      He aquí un punto de partida para arrancar a aprender:

      http://en.wikipedia.org/wiki/HTML_5

      Y recomiendo fuertemente que leas el artículo que aparece en los enlaces al final del artículo, el que dice "El futuro de la Web: Especificación Web Applications 1.0 Draft (Diciembre 2009)"

  • Siendo HTML 5 solamente una especificacion, quien nos asegura que nos vamos a tener que empezar a hacer versiones para cada navegador o a llenarnos de [if IE] en nuestro codigo HTML??

    Porque el beta de Youtube con HTML 5 no funciona en la ultima version de firefox??? mientras la batalla del tag video H.264 vs Ogg Theora, no se resuelva estaremos en un limbo tecnologico. Seguramente premiara el dinero (google, apple) y nos olvidaremos de los aportes de las comunidades como mozilla y Xiph.

    Muchos pensamos que implementar una tecnologia patentada para un estandar fundamental como lo es HTML 5 es una mala idea mas aun cuando hay una alternativa libre.

    aca les dejo un ejemplito de HTML 5 corriendo en FF 3.5+
    http://openvideo.dailymotion.com/video/xbioy4_huevocartoon-egg-brother-vip-15_fun

    Para que vean que no soy un faboy de Flash, estoy de acuerdo con elias en la parte del JavaScript, antes de usar jQuery usaba mootools pero me cambie a jQuery luego de que perfeccionaron el UI era lo unico que le faltaba a esta libreria :)

    Les recomiendo a las programadores de aplicaciones Web que visiten y conozcan a ExtJS http://www.extjs.com/products/extjs/ para mi el mejor Framework RIA en Javascript del mercado, los resultados son expectaculares.

    Flash no va a desaparecer simplemente se quedara donde debe estar en las presentaciones graficas espectaculares, los juegos multiplataforma con su runtime en forma de plugin, y el HTML 5 Tomara su lugar en el desarrollo de aplicaciones Web.

    Quieren ver un sitio en Flash, que se estan perdiendo los dueños del iPad, del iPhone y del IPod:
    http://www.avatarmovie.com/ 100% Flash
    Se me demoro 7 segundos cargando la pagina principal (despues del intro y el video), pero valio la pena esperar
    :) pueden ver en FLASH el video del juego para el iPhone de avatar, excelente!!

    • Para tus incógnitas se creó el Web Applications 1.0, que está en los enlaces al final del artículo:

      http://eliax.com/index.cfm?post_id=7309

      También recuerda que así como hay pequeñas variantes entre distintos navegadores, que así han habido variantes entre las distintas versiones de Flash, por lo que eso no es nada nuevo para los programadores experimentados, y es incluso una de las razones de ser de frameworks como JQuery que te aíslan de las diferencias entre los distintos navegadores.

    • En realidad es 100% Flash(dura mucho cargando) con internet a 1.5M dura un poco mas de un minuto :S

      • La pagina es pesada, por eso me toca pagar 8 MB pa poder disfrutar de la banda ancha, proximamente 20MB que es lo maximo que venden por aca :) y se me demora 7 segundos, jeje

  • El lector Felix Y. Cruz me envía este enlace a una página web corporativa realizada 100% en HTML + AJAX, que les ofrece una idea de lo que es posible hoy día sin Flash. Recuerden, esta página a continuación no contiene nada de Flash:

    http://www.worldofmerix.com

    • La pagina solo pesa 1.6 MB :) y dispara el uso de la CPU en un 50%, esta muy bonita, pero tambien es pesada.

      Especificaciones de mi PC FireFox 3.6, Win 7 Ultimate 64Bit, 6 GB RAM Core 2 Duo 2.6 GHZ Res 1920 x 1080 ATI HD4890 x2

      • Yo la estoy probando en Chrome en una netbook con procesador Atom de 1.6GHz, 1GB de RAM, Windows XP, y me funciona perfectamente. Chequea a ver si no tienes mas pestañas abiertas en tu navegador, o si haz abierto alguna página recientemente con Flash, ya que Flashse queda ejecutando de fondo aun cierras la pestaña.

  • Muy rapida tu respuesta pero veo que evitas el tema del tag video, el beta de youtube y el Firefox 3.6, me parece que esa maniobra de Apple y Google es casi rayando en tacticas de la mafia para sacar a Firefox del mercado, porque no usar ogg theora y vorbis en lugar de h264 y AAC ?? Se ha demostrado que la calidad del audio y el video en low bit rates es superior con ogg y vorbis, y el high bit rates son practicamente iguales.

    Respecto a lo de aislar diferencias, hay casos por ejemplo CSS en IE y en otros navegadores que no se aislan con javascript, tambien se sabe que los comportimientos de algunos tags del html cambian de un navegador a otro, incluso los mismos interpretes de javascript tienen comportamientos diferentes en algunos navegadores, te doy un ejemplo sencillo las llamadas asincronas de ajax con jquery en IE 6, 7, y 8.

    El HTML 5 resuelve muchas de las necesidades de la web actual, pero caemos en el mismo punto de siempre, dependemos de que tan bien implementen los navegadores las especificaciones.

    Para mi no es nada nuevo hacer los ajustes necesarios para cada browser, pero HTML 5 no resuelve tampoco el problema.

    • Esto era para el #8.1 :) lo siento

    • Anónimo,

      El tema de los tags de video de HTML 5 ya los he mencionado en otros artículos en eliax, y lo que sucede es muy sencillo: Eso aun está en etapa de estandarización, y por el momento los navegadores web están en libertad de elegir el CODEC que deseen.

      Yo personalmente apoyo a Google con el formato H.264 que es superior a Ogg/etc. El problema con la gente de Mozilla es que son cerrados, y solo quieren utilizar formatos 100% abiertos, aun en la práctica el formato H.264 no les imponga ninguna restricción, pero en la practica hay que ser un poco mas flexibles y pensar además en otras variables como el ancho de banda que se ahorraría un portal como YouTube y un usuario con el formato H.264, entre otras cosas mas.

      Por otro lado, como dije, las diferencias en navegadores siempre existirán como tal cual existen hoy día en Flash, como existieron en Java, y como han existido en todo entorno multi-plataforma desde los inicios de la computación. Nada nuevo que ver ahí.

      • No se si sabes que en flash se pueden colocar en los tags la version del Flash que se debe usar y el plugin se descarga automaticamente, asi si tienes la version 9 y para ejecutar se necesita la 10 el browser (si estan bien configurados los tags y el object id) lo hace por ti.

        Lo del tag del video y html solo lo mencionas en un articulo segun google, y es donde hablas de las pruebas de youtube.

        Esta pagina tiene informacion mas precisa y un enlace a las estadisticas de los browsers HTML 5
        http://blog.gingertech.net/2010/01/25/html5-video-25-h-264-reach-vs-95-ogg-theora-reach/

        Lo que dice del ancho de banda ha sido muy discutido en varios ambitos:

        On Jun 13th 2009 Chris DiBona of Google made a remarkable claim on the WhatWG mailing list:

        "If [youtube] were to switch to theora and maintain even a semblance of the current youtube quality it would take up most available bandwidth across the Internet."

        Se pudo demostrar con pruebas que esta afirmacion es 100% erronea.

        Para mas ilustracion acerca del H.264 y el posible pago de royalties, esta este enlace
        http://streaminglearningcenter.com/articles/h264-royalties-what-you-need-to-know.html

        A esto del HTML 5 le queda mucha tela por cortar, esperemos su evolucion.

        • "No se si sabes que en flash se pueden colocar en los tags la version del Flash que se debe usar"

          ¿Y es eso un avance?

          Yo puedo detectar si un usuario tiene IE y cual versión y decirle que descargue Google Chrome para que funcione mejor con el HTML 5.

          • Muy de acuerdo con este comentario.

          • Jamas dije que sea un avance, eso se puede hacer desde hace mucho tiempo, se lo estaba aclarando a elias, porque es una manera de subsanar el problema de las versiones en Flash.

            En internet hay infinidad de librerias para detectar el Browser, la version, el SO.. Mejor dicho la info que entrega el navegador, igual todo eso se puede cambiar por ejemplo con el plugin tamper data de Firefox :)

            Para los interesados pueden visitar
            http://api.jquery.com/jQuery.browser/
            ya que estamos con la moda del Jquery, excelente libreria la recomiendo en un 110%

      • Solo para ampliar mi comentario anterior, esta frase no te parece un poco ironica:

        "El problema con la gente de Mozilla es que son cerrados, y solo quieren utilizar formatos 100% abiertos"
        jeje, luego que la analice me causo un poco de gracia, te recomiendo leer en enlace de las restricciones y el pago de regalias sobre el H.264, el panomara luego del 2010 no esta tan claro com supones.

        • Anónimo,

          Si te sigues cegando en detalles como video en HTML 5 nunca vas a ver la imagen en grande, por lo que dejaré las discusiones sobre cual formato tu crees es mejor para los enlaces que indicas (yo también podría ponerte un par de enlaces que dicen justo lo contrario de lo que esos enlaces alegan).

          Sea H.264, sea Ogg, o sea cual sea el formato o formatos de video que al final se adopten en HTML 5, el espíritu de mi artículo no tiene nada que ver con eso, sino que con el hecho de que estas tecnologías de HTML 5 eventualmente serán las que acaben con Flash.

          • No elias, el bigpicture no se me escapa, pero como en la primera parte del analisis una de tus conclusiones fue que Flash sigue vivo gracias al Video Flash, pense que su sucesor merecia un analisis mas profundo y pues ya va siendo hora de definir el estandar el draft del HTML 5 ya va a cumplir 2 años.

            Este es un parrafo del acuerdo de licencia del H.264 lo acabo de bajar la pagina de MPEG

            "Free Internet Broadcast (not title-by-title, not subscription) – no royalty during first term (through 2010; not greater than Free Television thereafter)
            "

            Luego en los terminos.
            "First Term: August 1, 2002 – December 31, 2010
            Renewable for successive 5-year periods for the life of any Portfolio patent on reasonable terms and conditions
            "

            Despues del 2010 la cosa esta clara, pueden empezar a cobrar.

            • ¿Sabías que HTML 3.2 y 4.0, las variantes mas utilizadas hoy día, se introdujeron como propuestas de estándares en 1997?

              2 años no son nada en el mundo de estándares de Internet, en particular cuando notamos que Flash lleva 17 años en el mercado.

              Mi punto es sencillo, *no importa* cual estándar de video se utilice en HTML 5, ni las razones por la cual se elijan, ni quién las elija, ni cuándo las elijan, el punto es que sea cual sea el formato que reine, ese desplazará a Flash video.

              • Realmente, no hay ninguna obligación de elegir un sólo codec. Simplemente cuántos más codecs se soporten, mejor. Este demo de Mozilla:

                http://people.mozilla.com/~prouget/demos/simpleVideo/video.html

                Funciona en firefox y chrome, porque seguramente el video está en ogg/theora. Los videos que stén en h.264 funcionarán sólo en los browsers que hayan pagado la licencia. Lo que deberían hacer los de Mozilla es dejar que el usuario usara su propio codec con su propia licencia.

              • A mi si me importa, yo no quiero tener que comprar una licencia para ver videos por internet solo porque a Google y Apple les da la gana!!

      • Si no hay problema con usar h.264 en un navegador libre, ¿por qué Chromium no soporta h.264 y Chrome si?

        • Según Linux Magazine, dar soporte a H.264 en Firefox "dañaría algunos de los principios básicos del software libre, sin mencionar el hecho de la necesidad de pagar millones de dólares en concepto de tasas por las licencias. Sin embargo se siente cada vez más interesada por lo que el usuario final tiene que decir sobre el tema"

          Lo que pasa es que hablar por hablar es muy facil, hay un debate bastante amplio sobre este tema en los blog mas importantes de internet, este es uno de los puntos neuralgicos del HTML 5, Las empresas desarrolladoras de navegadores si tienen que pagar por el uso del H.264, por ver los videos en la web (broadcasting) los usuarios no tiene que pagar un solo dolar, almenos no durante el 2010 :) pero en cualquier momento MPEG-LA Puede revertir esa situacion.

          • Claro, el problema es que tanto Mozilla como Opera, REGALAN el software, así que no les resulta muy conveniente tener que pagar por incluir un codec.

            Google funciona diferente. Para ellos resulta tan ventajoso que la gente tenga un buen browser, que lo que tengan que pagar no les molesta. Eso sí, sólo Chrome trae la licencia. Chromium (la versión de desarrollo) no la tiene.

      • Y para la proxima enterate mejor antes de hacer tus analisis:

        "Google’s decision to start with the H.264 codec is disappointing since Mozilla and Opera have declined to pay the expensive licensing fees for H.264 and instead support Ogg Theora for open video on the web."

        H.264 Si Aplica restricciones, o pagar por incluir el codec en el navegador no es una restriccion?? y no son 10 dolaritos precisamente.

  • Muchas gracias por este punto de vista, yo ya había empezado a dejar a Flash pero algunos clientes insisten en poner largas animaciones al comienzo de sus páginas. Ya espero con ansias el desarrollo del html5 en los próximos años!

  • Microsoft Silverlight ahora tiene menos chance con HTML 5.

  • la verdad jose, me dejaste a medias :-(.

    primero comprar flash con html 5 es un error fatal para ese estandar. le quita credibilidad al potencial que * tendrá * ...hoy dia adobe tiene una suite de aplicaciones que hacen que diseñar para flash sea un juego de ninos.

    segundo flex.... tanto que dices "el futuro es aplicaciones web" y se te olvido la ventaja de flex a la ora de crear aplicaciones web... http://butterfly.labs.autodesk.com/..... sin contar que con flex puedes crear una aplicacion y sin cambiar mucho codigo puede ser nativa(windows,macosx, linux) o web. la unica diferencia las web esta limitadas por el navegador.

    tercero.... te puedo asegurar que * mas * del 99 % de las pc que tienes en tu area de trabajo, casa,colegas y amigos utilizan el estandar de teclado QWERTY .... y sabes por que toadvia no han cambiado a uno mejor?.....

    y por ultimo.... diste en un punto clave del porque appple, google o microsoft no quieren flash, pero que el futuro de adobe flash este "peligrando" no creo...

    por cierto, recuerda que el cuco que metia apple para restringir el iphone es que podia ser usado para hackear las redes de celulares...

    con el iPad cual sera la excusa de no permitir acceso libre al hardware(monopolio?)..........

    y para concluir ... La verdad no creo que a apple le vaya tambien con el iPad como le fue con el iPhone ya que * veo mas posibilidad de que el iPad corra aplicaciones flash que flash sea destronado por html5 * ;)

    • Jose, sin ganas de parecer un troll o lo que sea, pero estos dos parrafos no son contradictorios???

      "Aparte de eso, Flash crea una dependencia en YouTube, la cual ninguna empresa quisiera tener, en particular dado que YouTube sirve miles de millones de videos diariamente, y por mas que Adobe diga que el formato Flash es "abierto", lo cierto es que la versión del plugin que todos los usuarios de Internet utilizan, sigue proviniendo de Adobe."

      "Yo personalmente apoyo a Google con el formato H.264 que es superior a Ogg/etc. El problema con la gente de Mozilla es que son cerrados, y solo quieren utilizar formatos 100% abiertos, aun en la práctica el formato H.264 no les imponga ninguna restricción, pero en la practica hay que ser un poco mas flexibles y pensar además en otras variables como el ancho de banda que se ahorraría un portal como YouTube y un usuario con el formato H.264, entre otras cosas mas."

  • Intrigante tu propuesta de comparar html 5 con flash, yo ni sabía que html 5 hacía esas cosas. Por ti voy a dedicarle el próximo fin de semana a aprender javascript :)

  • El punto no es lo fácil que sera desarrollar en Flash, es cuando el usuario final debe lidiar con las aplicaciones, EJ: no puedes cargar mas de 2 películas desde una pagina con reproductor Flash(la película en formato .flv) sin que tu pc por mas ultra potente que sea, el explorador ocupara mas del 70% de la memoria.

    La cuestión es fácil, una manera de que cosas tan sencillas como ver un vídeo online, correr juegos o aplicaciones, sea tan ligero que un dispositivo móvil (Iphone o el que sea) no requiera tanto poder, ya que como van las cosas ya puedes hacer casi todo desde un smartphone.

  • Faltaría comentar algo sobre la presentación de video en html5. Ocurre que por lo pronto sólo se puede ver los videos de youtube en Chrome y Safari.

    No funcionan ni en Explorer, ni en Firefox, ni en Opera. Es más, ni siquiera funciona en chromium, la versión libre de chrome. Y eso es porque Youtue ha decidido usar h.264 para los videos en lugar de elegir un formato libre de patentes. Mozilla ya ha dicho que no tienen intenciones de pagar licencias por un codec de video habiendo alternativas.

    Lo que no se es por qué mozilla no ha decidido utilizar las salidas de video que provee el sistema operativo (como gstreamer en linux) y que pueden tener soporte para diferentes codecs.

    Eso será un gran freno a los videos en html5 a no ser que alguien haga algún plugin o algo así. Supongo que a Microsoft le interesará también deshacerse de Flash. Lo ha estado intentando desde hace tiempo con Silverlight, afortunadamente con poco éxito; y no es porque le desee fracasos a Microsoft sino porque no me hace gracia que se difunda una tecnología que sólo funciona en windows. Sobre todo ahora que los fabricantes han descubierto que usando procesadores ARM se pueden deshacer de las presiones de Microsoft para preinstalar windows.

  • hola Eliax, soy ing. desarrollador trabajo mucho con flex y en algun proyecto trabajamos con html 5: es cierto que ha evolucionado muchisimo, pero como hay que garantizar el funcionamiento en diferentes exploradores hay fue donde recorde los problemas de compatibilidad..toco implementar una serie de sentencias condicionales y trucos para funcionara mas o menos similar e incluso finalmente en Firefox una funcionalidad no fue posible hacerla funcionar... como resultado: implementamos una version flex de la misma funcionalidad y listo si problemas y corria en cualquier explorador siempre de la misma manera... les recuerdo el concepto primordial que ha hecho de Java unos de los lenguajes con mayor crecimiento: la Maquina Virtual, para que no tener que lidiar con las especificidades de la plataforma. Lo mismo sucede con Flash y su plug-in

  • Estaba esperando, que saliera la 2da parte del articulo para realizar mi comentario y asi hacer valer la libre expresion.
    Yo pienso que la unica manera de que Flash muera es que Adobe no haga nada para impedirlo, y esto lo veo muy dificil debido a que es una de sus mas valuadas patentes. Que puede hacer adobe para darle vida a flash y dejar como un cuero a HTML5? pues simplemente: reinventarlo, escribirlo desde cero y cubrir los errores y desventajas por las cuales esta siendo culpado: ser muy pesado, consumir muchos recursos, no permitir que google meta su publicidad, no ser "abierto". Este comentario lo hago desde las 2 opticas. Desde el desarrollador/diseñador de Flash que he sido desde hace años, y desde el ingeniero que ve como la tecnologia evoluciona. Pienso 2 cosas al respecto, Google y Apple se la tienen montada a Adobe solo porque su tecnologia no es lo suficientemente abierta para ellos, y honestamente creo que a Adobe no le queda nada dificil ni imposible reescribir flash y ofrecer una solucion abierta y altamente eficiente, para ejemplos veamos lo que paso con AS2 y AS3. Con HTML5 se abre todo un mundo de posibilidades, pero entendamos que los diseñadores graficos no son desarrolladores siempre y ellos no van estar usando dreamweaver (tambien de Adobe) para estar codificando una serie de etqieutas mezcladas co JavaScript para hacer una interpolacion de movimiento. Zapatero a tus zapatos. Exijan a Adobe que cambie por el bien de la industria y dejen que haga bien su trabajo como siempre lo ha hecho. La verdad me gustaria sacarles una tarjeta amarilla a Google por pisar su motto: Don't be evil, porque la verdad eso no lo veo en estos momentos. Y para finalizar este comentario, si Flash muere y HTML5 se levanta sobre el , al menos me gustaria tener la certeza de que existira una herramienta tan potente, tan versatil y muy facil de usar como Adobe Flash CS4 o Flash Builder (antes Adobe Flex Bulder) para construir sitios web dinamicos y animados. Ya veremos conque responde adobe.

    • Comparto tu punto de vista....HTML5 no va a ir a ningún lado sin un muy buen editor que permita hacer las cosas tan fácilmente como lo hace Adobe

      • Lo de siempre, la comodidad: si no es fácil no sirve. Si no hay un programa que haga casi todo el trabajo por nosotros y nos limitemos a hacer unos cuantos clicks y escribir 10 liíneas de código, no sirve. Eso de aprender era para los programadores de antes.

  • Interesante segunda parte Eliax, muy buenos puntos a considerar. Todavia sigo pensando que Flash con todos sus negativos no ira a ninguna parte todavia... Suena como que los substitutos de Flash van a tener el mismo problema que hacer una pagina web HTML (solo hablo de los elementos de animacion, video, etc) se vea/comporte igual en todos los navegadores. Mas plugins y codecs!

    Este articulo fue publicado ayer (02/01/10) en Webmonkey y queria compartir contigo y todos tus lectores sobre Flash:

    http://www.webmonkey.com/blog/Why_Flash_Isn_t_Going_Anywhere__iPad_Be_Damned

    Saludos.

    • En palabras del guru:
      "Muy de acuerdo con este comentario"

  • Se supone que el iphone es uno de los dispositivos móviles más potentes, cómo es posible entonces que le quede pesado flash donde android y symbian ya han aceptado flash dentro de sus plataformas con un desempeño considerablemente bueno (al menos a nivel visual).

    Alguien sabe si es posible ver algún benchmark de como es en realidad el desempeño de flash dentro de plataformas móviles??

    • José,

      Como expliqué, esa no es la razón principal por la cual Apple no adopta a Flash. Es una razón de control. Te invito a leer todo el artículo para mas detalles.

  • Buenos días a todos,

    Hoy entro a ver las reacciones del artículo y veo que muchos aun opinan que Flash seguirá con nosotros por la eternidad, así como se centraron en detalles técnicos como el HTML 5 Video que aun es un campo de estandarización.

    Así que decidí escribir unas cuantas palabras mas para aclarar el asunto:

    1. Creo que fui muy explícito al decir claramente que Flash no morirá al corto plazo por las razones de (1) falta de masificación de navegadores web que soporten HTML 5, y (2) falta de herramientas de fácil uso para diseñadores.

    2. El tema de HTML 5 Video no importa cual sea su resolución final, ya que el punto es que cualquiera que sea el CODEC final que se termine utilizando en el mercado por defecto, ese CODEC desplazaría finalmente a Flash Video (y para calmar a los que no entienden de estas cosas: Aun si H.264 termina siendo el formato utilizado de video, eso NO significa que los usuarios de tales navegadores tendrán que pagar un solo centavo para utilizarlo).

    3. Creo además que muchos aun no entienden que es posible ya hoy día crear efectos gráficos tan potentes en HTML 5 (gracias a Canvas y SVG) como son posibles en Flash. Incluso gracias a tecnología de compilación dinámica local de Javascript (que ya es apenas solo 30% mas lento que código nativo de C en Google Chrome) se podrán hacer cosas aun mas potentes que en Flash dado que HTML 5 de por sí no carga consigo los recursos que requiere Flash actualmente.

    4. Otro tema que veo es que muchos siguen apegados a utilizar Flash como una plataforma de aplicaciones, en particular gracias a Flex. Flex sin duda que es una herramienta poderosísima, pero como expliqué, desarrollar en Flash destruye el concepto de desarrollar en la Web, ya que lo que estamos haciendo es simplemente insertar dentro de una página web un "cuadro" de Flash dentro del cual ocurre todo de manera casi desconocida para el ambiente del navegador web en donde se aloja esa aplicación.

    Es decir, no hay ninguna diferencia conceptual entre entrar un cuadro de Flash dentro de una página web, a entrar un cuadro de digamos Windows 7 dentro de un navegador web, ya que en ambos casos hablamos de entornos atómicos e independientes del navegador.

    5. Comparto el sentimiento de uno de los comentarios que dice que Adobe al corto plazo lo que debería hacer es reescribir Flash desde cero y hacerlo lo mas ágil posible, y agregaría yo que incluso trate de estandarizar una manera mas abierta y directa de comunicarse con el navegador web con el propósito de aminorar el precipicio que existe entre Flash y HTML, y quizás de esa manera mantenerse relevante al largo plazo.

    6. El punto que quiero entiendan de todo esto es el siguiente:

    Flash ha hecho su trabajo como un programa de animación vectorial, pero lo han ido modificando para hacer cosas para lo cual no fue diseñado, y es solo cuestión de tiempo hasta que los navegadores web principales se pongan de acuerdo y terminan con una plataforma de Web Applications 1.0 que finalmente contenga todos los elementos web de forma nativa en el navegador como para hacer a Flash innecesario, y cuando llegue ese día empezaremos a ver una muerte lenta, pero segura, de Flash al largo plazo.

    • Este es un Benchmark de canvas en los principales Browsers con "soporte" HTML 5
      http://ajaxian.com/archives/canvas-benchmark

      Y una propuesta interesante usando ExtJS y HTML 5 Video en un Desktop creado 100% con Javascript

      http://www.extjs.com/blog/2010/01/14/html5-video-canvas-extjs/

      De que se pueden hacer cosas interesantes con esta nueva especificacion se puede, pero mientras empresas como Microsoft sigan con su filosofia de cerrar las puertas y hacer implementaciones a medias, se perjudicaran ellos mismos y todos los usuarios de su navegador.

  • Vinedo comentarios y otros, creo que deben de entender que la gente que hacen esto, la mayoria, tienen internet de mas de 12 mb por segundo, al igual que casi todos los que vivimos en USA y tenemos internert por cable o DSl...por lo menos yo tengo el mio de 12 MB se bajada y 5 de subida y todo, TODO va super rapido!

    • epa, y como se ve eso?, en Peru apenas llegamos a los 2mb y ni se garantiza mas del 30% mi conexion es adsl de 500Kbps de donde puedo sacar 12Mb?
      caray tan atrasados estan en telefonica? :P
      por cierto, yo empece a usar paquetes como dreamweaver y flash sin embargo nunca los estudie o me lei manuales efectivamente son sencillos pero, al pasar a aprender css ahora comence una web todo en html y css, y vaya que hago realmente lo que quiero el unico problema es cuando pongo un div de mas, habra quien le guste pensar menos e imaginar mas pero imaginar tambien requiere pensar por lo que es doble trabajo asi que creo que estoy aprendiendo a maquetar la web y luego a escribir codigo puro y duro sin que me pongan tanta basura como lo hace cualquier programa de esos, claro que soy nuevo asi que es una opinion muy muy sencilla. me recuerda cuando comence aprendiendo MS-dos en el instituto y cuando me pusieron el windows 3.11 me pregunte para que diantres estudiaba computacion si el sistema ya supuestamente lo sabia todo, felizmente el 90% de los ordenadores del mundo tiene windows, asi que siempre habra que arreglar algun problema :P

  • En estos dos días pasados les expresé mi opinión (en este artículo y este otro) sobre lo que creo es el futuro de Flash, una tecnología que aunque ciertamente ha llenado una necesidad en la Web, ya está haciendo muchísimo mas para lo que fue originalmente

  • Eliax,

    Tu articulo retrata perfectamente tu perspectiva respecto a Fash y tu blog es de los pocos en donde los "Trolls" son escasos dado que los que lo visitamos respetamos tu trabajo.

    Así que trataré se ser lo más objetivo posible ya que en muchas cosas no estoy de acuerdo contigo.

    Si bien es cierto que HTML 5 tiene futuro pero sólo en la web podrá ganar terreno más no terminará con Flash y mucho menos a corto plazo ya que primero que nada nuestro principal dolor de cabeza para los desarrolladores es IE el cual tiene más del 60% del mercado, así que primero tendríamos que impulsar a los usuarios a dar el salto a navegadores más modernos tanto por seguridad como por el soporte a HTML 5 cosa que ya emprendió Google, porque que caso tiene emprender con tecnologías modernas si la mayoría no lo soportará, a fin de cuentas el usuario será el beneficiado o perjudicado.

    Por otro lado basta aclarar que tu artículo va enfocado a la web ya que en otros campos como la animación te aseguro que Flash va a seguir presente y basta con echarle un vistazo a Flash CS4 en donde se enfoca más a este campo.

    Flash es algo más que sólo una interfaz ya que con el poder AS3 se vuelve una poderosa herramienta multiplataforma.

    En lo único que estoy de acuerdo contigo es en el mal uso que se le ha dado en algunos sitios web donde se pudiera realizar bastante bien o mejor con AJAX cómo se ha mostrado en comentarios anteriores.

    Otra cosa que has olvidado mencionar es que el próximo Flash CS5 incluirá soporte para exportar aplicaciones y poder ejecutarlas de forma nativa en iPhone OS lo que traerá toda otra área de aplicaciones. ¿Te imaginas el poder de los juegos de Facebook en iPhone OS? digo esto porque ambos son los que tienen más mercado. http://labs.adobe.com/technologies/flashcs5/appsfor_iphone/

  • He aquí un programa que muchos hace pocos meses hubieran considerado imposible. Es un programa muchísimo mas avanzado que el "Paint" que viene con Windows, y que incluso viene con una par de funcionalidades que por lo general se encuentran en programas co

  • Bueno, he caido aqui por que es cierto que me preocupa el futuro de flash. Lo uso desde que aparecio, he pasado por as, as2, y as3. Ahora solo lo uso para publicar, dado que edito en flex, odio la linea de tiempo, la he usado durante mucho tiempo y por eso creo que la odio. Hoy dia con as3 puedo hacer hasta un cms si quiero, nunca lo he hecho ni lo hare, pero si puedo hacer que todo lo que se muestra en la parte cliente sea lo mas vistosa posible. Con esto no quiero decir que todo sean virtudes en esta aplicación. El consumo de memoria es increible, hay que usar numerosas tecnicas poco documentadas para poder vaciar el garbage collector, pero se puede conseguir, lo que hace que los recursos bajen en cuanto lo solicites, no puedo decir lo mismo de ciertos navegadores que van por libre aunque hayas disminuido el consumo de recursos del contenido.

    Adobe tiene que renovar su plugin y tiene que hacerlo rapido. ya han conseguido derivar en la version 10.1 del plugin la aceleracion por tarjeta grafica, algo que se agradece. He leido cosas sobre indexacion y demas, se puede conseguir que los contenidos flash sean tan indexables como las hechas en html, simplemente tienes que darle las cosas a google como le gustan, pero esto es otro cantar.

    Al margen de todas las opiniones, creo que esto es como todo, una cuestion de intereses. Adobe se encuentra en esta situacion por no evitarlo, Apple tiene claro lo que no le interesa, y Google seguira ganando dinero sea cual sea la tecnologia. Es por esto que creo que en breve empezaremos a ver saltos de gigante en ambas tecnologias, lo que hara que ambas puedan convivir, ambas deberan de ser posibles alternativas y tendran que ser usadas de una forma correcta. Un mal uso de cualquiera de las dos originara problemas iguales a los que ya existen actualmente.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
2 + 9 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Amo este tipo de noticias, es por lo cual entro todos los días!!"

por "Joaquin Zarabozo" en ene 9, 2013


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax