texto:   A-   A+
eliax

Video de mujer paralizada que mueve brazo robótico con la mente. Conmovedor
eliax id: 9425 josé elías en may 17, 2012 a las 10:43 AM (10:43 horas)
He aquí otro de esos momentos especiales de la ciencia, cuando podemos ver plasmado en el rostro de una persona el gran efecto positivo que tiene la modernidad en la sociedad, en este caso, en la vida de la mujer que verán en el video que después de 15 años paralizada puede por primera vez agarrar una vaso lleno de café y beberlo por su propia cuenta sin ayuda de otras personas.

Noten que lo que sucede aquí es que un sensor colocado directamente en el cerebro de ella (en la parte del cerebro responsable de controlar movimientos corporales), permite que una computadora decodifique los deseos de ella, y los transfiera a la mano robótica.

Como verán en el video, este sistema en particular aun es grande y lento, pero la idea es hacer portátil, inalámbrico, y tan flexible que como dicen en el video alguien se podría incluso hasta cepillar los dientes con una mano robótica con solo pensarlo.

Si no quieren ver el video completo avancen al punto clave a los 3 minutos con 14 segundos donde inicia la secuencia de agarre (y mientras ven el video, presten especial atención a la expresión de su cara a los 3 minutos con aproximadamente 50 segundos).

Como dicen, un video vale más que 1 millón de palabras...

¡Gracias al lector @nferreira por el enlace al video!

fuente

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Comentarios

  • Casi dan ganas de llorar.

    Tengo una pregunta, ¿eso lo puede hacer cualquiera con la mente si le ponen el robot conectado a uno? ¿hay que hacer que aprenda de uno o funciona de la primera vez?????

    • Este tipo de sistemas por lo general requiere de un corto entrenamiento que puede tardar entre varias horas y varios días. Sin embargo, conforme avanza la tecnología el tiempo de entrenamiento se acorta cada vez más.

  • La cara de ella lo dice Todo, Sencillamente es ver como la tecnología se hace cada vez más parte de nosotros,

  • Si este y otros avances mantienen su aceleración en menos de 2 décadas tendremos ciberhumanos y androides autónomos muy cercano a la película el hombre bicentenario.

    Lo unico negativo es que el ser humano como persona dejara de tomar las decisiones clave por temor a contradecir las "recomendaciones" "pronosticos" "analisis" "proyecciones" que las inteligencias artificiales dicten y sin lugar a dudas caeremos como especie a ser dominados por los cálculos de artificios electrónicos.

    Esta situación es tan real que inclusive hoy día ya sucede bajo la falsa premisa de que los sistemas calculan sin error cosa que puede ser cierta pero en el campo de la interpretación el factor humano puede y debe incluir en la decisión final el componente emocional, por el simple hecho que lo que nos hace personas no es la especie animal sino el componente emocional.

    Entonces desde ya hay personas, pueblos, corporaciones e incluso gobiernos que antes de contradecir un análisis de una supercomputadora prefieren por temor o por comodidad aceptar a ciegas lo que el componente electrónico diga.

    Resultando en que si el sistema dice que 100 humanos valen 100gramos de oro al alza es aconsejable hacer el negocio. Y solo los accionista "tontos" estaran en contra.

    • El problema del futuro del cual te refieres es que no contemplas que esas Inteligencias Artificiales del futuro seremos *nosotros mismos*. Nos fusionaremos con nuestra tecnología y en el proceso seremos mejores seres humanos en todos los sentidos (y por favor, no repetir lo mismo de que no es "natural", todo en el universo por definición es natural).

      Recomiendo leer esto: http://www.eliax.com/blog/books/MaquinasEnElParaiso/index.htm

      • ¿Es natural el nido de un pájaro, o es artificial?

        Para un ser humano hacer casas, aviones, o naves espaciales es tan natural como es para un pájaro hacer nidos.

        • +1

        • Existe una caracteristica especifica de las construcciones "naturales" del ser humano y es que lejos de contribuir o enriquecer al ambiente que lo rodea lo contamina a tal punto que raya en la autodestrucción, cosa que salvo casos muy excepcionales pasa en la naturaleza y cuando pasa es manejable y asimilable por sus propios mecanismos.

          • Andres,

            Creo que estás mal informado.

            En el pasar de los millones de años de vida en el planeta, los seres que hoy tenemos representan quizás el 1% de todo lo que ha existido, ya que la naturaleza ha destruído a más del 99% de todos los seres vivos del planeta.

            Esa es la naturaleza, y aunque pienses lo contrario, y aunque aparente lo contrario, los humanos somos la única especie del planeta que por medio de la consciencia está peleando contra nuestro "destino natural" para sobrevivir, y no solo eso, para que otras especies sobrevivan. Y lo más interesante del caso, es que estas acciones de nosotros, también son "naturales".

            • Ni hablar, son miles de millones de litros de venenos los que llegan al mar desde los rios sin contar los venenos solidos. Y no hablo de sustancias que terminan siendo venenosas hablo de venenos especificamente fabricados como veneno.

              Son millones de toneladas en estado de humo lo que se "tira" al aire sin contar los millones de litros en forma de gas de sustancias residuales.

              En la naturaleza solo hay un ente con nuestro comportamiento las bacterias que solo saben consumir hasta acidificar su medio y morir en sus propios excrementos.

              La naturaleza tiene 3 mecanismos básicos de control para los entes que se comportan como plagas y son: secases de alimento, depredadores, enfermedades pandemicas aniquilantes, todas dirigidas ya sea para bajar las poblaciones a niveles ínfimos o para erradicarlas por completo.

              Ahora bien cual o cuales sufrirán la especie humana? y cuando?

              • No estoy de acuerdo, creo que la a naturaleza NO tiene "3 mecanismos básicos de control para los entes que se comportan como plagas" como dices, la naturaleza es una fuente total de mecanismos antivida, de arriba abajo.

                Todo organismo vivo esta luchando fuertemente desde el dia de su nacimiento para no perecer y llegar por lo menos a reproducirse, los que estamos vivos lo hacemos a penas y muchos no lo logran.

                Nosotros los humanos, contrario a lo que dices, estamos ayudando a especies que no han podido contrarestar el ritmo de la naturaleza, es verdad que hemos contribuido a muchas cosas malas pero segun vamos madurando como especie estamos aportando mas de lo que hemos dañado.

                • Es increíble al punto al que se llega de disociación de la realidad.

                  No hay especie mas aniquilante de especies que la especie humana. Ya sea directamente porque les gusta o les estorba otra especie. Si les gusta los llevan hasta el agotamiento y si les estorba a la extincion. Casos excepcionales las vacas, las gallinas y otras pocas especies ya que pudieron "fabricarlas en masa" para comercializarlas.

                  Pero la locura ahora es razon, y la razon locura y la norma ahora es depredacion. Porque te quiero te llevo al peligro de exticion pero poque te quiero te salvo de la extincion.

                  • Si quieres puedes contribuir a la naturaleza y cometer suicidio, al menos esta se preocupara por un bicho menos :)

                  • +10 Cuanta razón tienes...

              • En parte tienes razón pero el error en tu visión es que ves a la naturaleza como si tuviese libre albedrío, al parecer lo miras como si fuese que ella a propósito lanza mecanismos de autodefensa. En realidad es solo causa-efecto al alterar el sistema...

  • Sin animos de ofender a los religiosos y/o creyentes (y esto lo digo sin ningún tipo de sarcasmo ni nada), este video, como el de la mujer que escucha por primera vez gracias a un aparato especial (fue publicado anteriormente) son lo que denomino un verdadero milagro. Porque todos estos avance han sido gracias a la ciencia, no a un milagro divino.

    Existe alguna prueba en video de algún milagro gracias a la religión? Por favor dejarmelo saber.

    • +1

    • el problema con las religiones del mundo es que la fe que profesan se limita a lo que cientificamente no pueden explicar para luego llamarlo milagro.

      Mas sin embargo la espiritualidad ve como milagro el acto de fe en reconocer a Dios en la bondad de la naturaleza, de la ciencia y de una mano amiga que se extiende para ayudar y para perdonar.

      Dios pone la ciencia en manos de las personas, el milagro es que las personas en ves de lucrar y contaminar y matar con dicha ciencia la usen para ayudar.

      No espero que lo comartan ni lo entiendan pero al menos sepan algo Religion es un negocio, Espiritualidad es amor de Dios para compartirlo entre los humanos entre si y entre la naturaleza.

    • Juan, se llama milagro "a un evento atribuido a la intervención divina, en el cual, claro esta, no ha intervenido la mano del hombre". Dicho de otra manera "un milagro es en sí un hecho sobrenatural en el cual se manifiesta el amor de Dios hacia los seres humanos".
      Ahora bien, en este vídeo, se demuestra realmente como el hombre puede hacer uso de toda su capacidad inventiva para ayudar a otros. Lastima que muchas veces no se usa para eso, sino para hacer daño al prójimo. Y este es solo el comienzo, aun falta ver muchas cosas maravillosas mas que puede hacer el hombre y esperemos podamos verlo, sino, serán nuestros hijos los que lo harán.

  • José,

    Existe alguna manera en la actualidad, o en este mismo sistema que la persona pueda recibir estímulos o respuestas en el cerebro que le indiquen lo que está haciendo.

    Por ejemplo, en este caso pienso que la única respuesta que recibe el usuario es visual. Solo sabe lo que esta haciendo porque lo ven. ¿O me equivoco?

    ¿No sería interesante que el usuario reciba una respuesta de tacto directamente en la zona correspondiente al cerebro?

  • Lo que yo no entiendo es como con la tecnología de comunicaciones inalámbricas que tenemos, todavía necesiten poner un conector con cientos de cables.

    No hay que olvidarse que cualquier cosa que atraviese la piel y llegue al interior del cuerpo es una via para la entrada de infecciones.

    • A veces es por practicalidad (tema de electricidad/energía) y a veces por temas de ancho de banda (las tecnologías alambradas son mucho más rápidas), y otras veces por temas de confiabilidad (una conexión inalámbrica es muy vulnerable a interferencia, mucho más que un cable apropiadamente "shielded").

      Sin embargo, no cabe duda que a la larga todos estos cables desaparecerán.

    • Ya existe(y se esta mejorando) la transmision de energia de forma inalambrica (lo que es perfecto a cortas distancias) y cada dia se tiene mas ancho de banda a nivel de redes personales, pero supongo que esto seria agregar otro nivel de complejidad a algo que ya de por si es complejo. Mientras mas avance y se estandarice mas probable sera que se puedan eliminar los cables.

      Claro, cuando los cables desaparezcan y este tipo de dispositivos se vuelvan mas comunes (no necesariamente en este orden), de seguro aparecera quien intente "hackear" uno de estos dispositivos. Asumo que los desarrolladores colocaran los mecanismos de seguridad necesarios para evitar que esto sea simple, pero siempre es posible que aparezca una que otra vulnerabilidad.

  • yo lo que veo es que la tecnologia avanza a pasos exponenciales y la medicina no. es increible que se esté mas cerca de mover maquinaria robotica con la mente que sanar un cuerpo paralizado o mutilado.

    • Pirox,

      ¿por qué dices que la medicina no avanza a pasos exponenciales? Hoy día podemos erradicar o controlar sobre el 95% de las enfermedades de hace apenas 50 años atrás.

      Por otro lado, la cibernética como en este caso *es* parte de la salud. "Medicina" no significa simplemente pastillas que bebemos, sino que también terapias genéticas, trasplantes de órganos, regeneración celular, y ciertamente órganos artificiales como este.

  • Excelente.
    Desde muy temprana edad he apostado a la ciencia. Siempre ví los resultados que trae el desarrollo de la tecnología y les tengo unas preguntas:

    1. ¿Cómo cuańtas veces se le ha orado (rezado) a la señora para que se levante de la silla?
    2. ¿Cómo cuántas horas hombre se ha invertido para que la señora, a través de cadena de oraciones, vuelva a caminar?
    3. ¿Cómo cuántas veces se ha apelado a la FE (que mueve montañas) para que la señora vuelva a la normalidad?

    Lo que veo en las religiones es una enorme cantidad de recursos (tiempo, dinero, energia) dirigidos a la NADA durante siglos, porque en mis 37 años (10 de ellos dentro de iglesias) no vi UN SOLO milagro.

    Desde mi humilde opinión, la religión solo hace promesas de campaña y al final la ciencia es la que siempre ha tenido que quemarse las pestañas y el cerebro para resolver los problemas.

    • No es levantarse de la silla el milagro que ella recibe. El milagro que recibe es haber sido escogida para la prueba con el brazo robotico.

      • Jajajajajaja.
        Amigo, le recuerdo que los milagros que nos han presentado la comunidad religiosa (y la biblia) son eventos sobrenaturales, normalmente supuestas sanaciones espontáneas.
        Así que, con todo el respeto, no caiga en el fanatismo porque si a eso le vamos a llamr milagro, pues lo hizo la ciencia sin UNA sola oración.

        • Estoy seguro que muchos oraron por ella.

          • Dices: Estoy seguro que muchos oraron por ella.
            ¿Y? Tuvo que venir la ciencia porque las oraciones no funcionaron.
            Pero, salgamos un poco de la caja y preguntemos: ¿A cuántos niños con polio en todo el mundo se hizo oraciones para sanarlos? A millones, y sin tener NINGUNA sanación, tuvo, nuevamente, que meter la pata la ciencia y por eso TU y YO nos vacunamos y no tenemos Polio.
            El único milagro que hacen las oraciones es auto-engañarnos.

            • Son mas los muertos gracias a la ciencia que debido a la religion, ambas unicamente superadas por los muertos por desiciones politicas-economicas.

              Y dia a dia aumentan mas los muertos por estas 3 pestes.

              Decir gracias ciencia por esto o por aquello es darle gracias al infierno por no llevarnos todavía.

              • Has escuchado hablar de estos dos temas?:

                1. Las Cruzadas.
                2. Medicinas.

                Espero puedas ponderar el significado de cada uno, y sobre todo, las millones de muertes o vidas a la que cada uno ha contribuído...

                • El virus SV40 fue identificado en 1960 en cultivos de celulas de riñón de monos rhesus que estaban siendo usados para producir vacuna contra la polio.
                  Tal como otros poliomavirus, el "SV-40" es un virus ADN que tiene el potencial de causar tumores.
                  Tanto la vacuna oral de Sabin (oral, virus atenuado) y la de Salk (inyectable, virus muerto) estuvieron afectadas; y la técnica para inactivar el virus de la polio de la "vacuna Salk, por medio del formaldehído, fue inútil para matar al SV40.

                  Lo triste es que este no es un caso aislado en realidad es la norma. Ejemplos recientes el manejo de H1N1 y sus vacunas contaminadas.

                  Lo que sale a la luz publica es nada en comparacion a lo que queda en la oscuridad.

                  Alimentos, medicinas, materiales de fabricacion todo ha sido contaminado por mala ciencia, mala conciencia, mala economia.

                  El resultado millones de muertos y dinero en ganacias.

                  • En cuanto a la fuente, pues es un hecho altamente documentado pueden encontrar fuentes desde historia de las vacunas (libro) hasta wikipedia y un sin numero de referencias mas en revistas medicas, he incluso investigaciones judiciales de las farmaceuticas involucradas (atrapadas)

                  • Detectada contaminación por ADN en la vacuna Gardasil contra el VPH

                    Está en marcha una investigación para tratar de descubrir por qué el fabricante de vacunas Baxter International Inc. puso a punto “material vírico experimental” a partir de una cepa del virus de la gripe humana contaminada con el virus de la gripe aviar H5N1 y luego lo distribuyó a una compañía austríaca.

                    WASHINGTON (Reuters) – Los médicos deberían suspender temporalmente el uso de una vacuna de GlaxoSmithKline Plc contra el rotavirus porque las dosis están contaminadas con un virus porcino aparentemente inofensivo, dijeron el lunes la compañía y reguladores.

                    Y mucho mas . . .

                  • ¿Me podrías explicar en qué cambia esto el panorama? ¿Qué tal de las decenas de miles de enfermedades, virus, bacterias y demás cosas que se han erradicado o controlado gracias a la ciencia?

                    ¿Sabías que hace apenas 100 años tus hijos tenían menos del 50% de posibilidades de crecer a los 5 años de edad? Tan solo los avances de medicinas y tratamientos para niños han permitido vivir a más de la mitad de la población hoy día.

                    • Perdona, es que hay un conflicto no con la ciencia sino con la conciencia de los cientificos y es hay donde hay que empesar a avanzar.

                      Si se sigue avanzando exponencialmente sin primero resolver el asunto de conciencia hallaremos la respuesta a las necesidades pero tambien hallaremos o crearemos otros males que tal ves no podamos manejar.

                • En las cruzadas hubo menos muertos en decadas que por las bombas atomicas en segundos.

                  • Andres,

                    ¿Sabes cuántas personas murieron por bombas atómicas (solo dos han sido detonadas contra personas), y cuántas personas murieron en las cruzadas?

                    He aquí algunos datos: Las bombas atómicas han matado directa o indirectamente entre 200,000 y 350,000 personas (la menor cifra y la mayor cifra citada usualmente).

                    En Las Cruzadas (que vale la pena decir, hubieran varias, al menos 5, no fue una sola Cruzada), la cantidad de muertos se estima en varios *millones* (algunos cálculos indican alrededor de 9 millones).

                    • Comprendo tu punto, solo que el enunciado dice "En las cruzadas hubo menos muertos en decadas que por las bombas atomicas en segundos."

                      Atencion en " . . . menos muertos en decadas que . . . en segundos"

                      Inclusive sumando todas las cruzadas y sus muertos respectivos y dividiendolo por el tiempo de su duracion no llegan a los pies de los muertos por solamente 2 bombas en el tiempo en que duraron en el ataque. La diferencia, Mala Ciencia o lo que es lo mismo Ciencia sin Conciencia.

                      Solo deseo que la humanidad le de la espalda a la religión sin conciencia pero no para abrasar la ciencia sin conciencia. No se vale cambiar una religion sin espiritu por otra religion sin espiritu.

                      Elias gracias. En mis comentarios futuros me apegare al tema en cuestion. Elias gracias.

                      • Respeto y al mismo tiempo apoyo tu queja respecto a la irresposabilidad que se ha tenido al manejar la ciencia. Y como percibo que nos parecemos, resumiré el debate:
                        1. Estamos de acuerdo que Ciencia y Religion son culpables.
                        2. Tambien veo que estamos de acuerdo que la Religion no ha traido NADA a la humanidad, solo mucha ignorancia, lo que se traduce a males sociales.
                        3. Hoy, prácticamente las guerras son nulas comparadas cuando reinaba la religión, que eran todos los meses.
                        4. Para llegar a un grado de CONCIENCIA, como mencionas, me disculpas, pero no se va a encontrar en la religión (experiencia propia). Solo en el budismo tocan ese punto y ellos son ateos, por tanto, no creo que en occidente le hagan mucho caso.
                        5. Y, por último, para lograr ver nuestra quimera (la que Tu y Yo compartimos), los cristianos que le gusta y apoyan el CONSUMO son los que deben dar el primer paso y cambiar ese sanguinario, asesino y vulgar sistema, El Capitalismo.

                        Cuando esos cristianos diseñadores del sistema, cambien su rol, entonces SI tendrás calidad moral para hablar y acusar.

                        Saludos.

        • Que es un milagro ver respuesta:

          #4.2 Andres - mayo 17, 2012 - 02:35 PM (14:35 horas)

  • es por esto que la ciencia es importante !!!!!!!!

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
5 + 5 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Es interesante como es que "la naturaleza" nos dejó la receta de la vida, muchos dicen que no juguemos a ser Dios, pero si ese Dios nos dejó la receta es por algo..."

por "SrX" en ene 18, 2011


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax