texto:   A-   A+
eliax

Comparación de mi Commodore 64 en 1990 y mi iPhone 4S de 2012. Opinión
eliax id: 9182 josé elías en ene 30, 2012 a las 12:08 AM (00:08 horas)
eliaxComo señal de los tiempos exponenciales en que vivimos, hoy quiero compartir con ustedes algo que me encuentro curioso: Contrastar la computadora que poseía alrededor del 1990, versus el celular inteligente que poseo el día de hoy. Y quiero hacer esta observación porque creo que podremos aprender un par de cosas en el proceso...

Commodore 64Alrededor de 1990 poseía una Commodore 64, una de las computadoras/ordenadores más versátiles de la época. Esta poseía las siguientes características técnicas:

1. Procesador MOS Technology 6510 a 1MHz (noten MegaHertz, no GigaHertz).

2. 64KB de memoria, de los cuales unos 38KB estaban disponibles para programación por el usuario.

3. Almacenaba 170KB es un disco floppy de 5.25 pulgadas (5¼").

4. Poseía una resolución de 320 x 200 pixeles.

5. Podía desplegar hasta 16 colores (con todo tipo de restricciones sobre en dónde se podían desplegar esos colores).

6. Poseía 3 canales de sonido 8-bit en mono (no estéreo).

7. La Commodore 64 se consideraba en ese entonces una PC físicamente "pequeña", pues era del ancho de un teclado, aunque de un par de pulgadas de espesor.

8. Su precio de venta original era de US$595 dólares (unos US$1,325 dólares si tomamos la inflación del dólar en consideración).

iPhone 4SVeamos ahora mi iPhone 4S...

1. Un procesador Apple A5 de doble núcleos y a 800MHz cada uno, y es bueno notar que si corriéramos el iPhone 4S a solo 1 MegaHertz, que el procesador de este sería de todas formas quizás 100 a 10,000 veces más potente que el procesador de la Commodore 64, debido a procesos de eficiencia, paralelismo y miniaturización.

2. Los 64KB de la Commodore 64 no serían suficientes hoy día ni para almacenar 5 segundos de una canción en formato mp3. El iPhone 4S sin embargo posee 512MB de memoria, o 8,192 veces más que la Commodore 64.

3. El iPhone 4S que poseo tiene 32GB de espacio interno, lo que equivale a alrededor de 196,608 veces la capacidad de un disco de 170KB.

4. La resolución de la pantalla Retina del iPhone 4S 960 x 640 pixeles, o una densidad de pixeles unas 10 veces mayor.

5. El iPhone 4S puede utilizar más de 16 millones de colores, versus los 16 de la Commodore 64.

6. El sonido del iPhone 4S es estereo, y para todos los fines prácticos no tiene límite en la cantidad de canales de sonidos que se puedan mezclar.

7. El iPhone 4S cabe en la palma de mi mano, y lo almaceno normalmente en un bolsillo de mi pantalón.

8. Cuesta US$599 sin contrato, o US$199 con un contrato de 2 años con tu operadora de telefonía celular.


Sin embargo, aparte de esas diferencias, el iPhone 4S supera a la Commodore 64 en innumerables otras formas:

8. Posee una cámara digital que captura fotos de 8 MegaPixeles, y video de alta definición en el formato 1080p (como el de los discos de película Blu-ray).

10. Posee un chip GPS que permite que aplicaciones como mapas nos muestren en donde estamos en todo momento.

11. Está siempre conectado a Internet, por WiFi o 3G.

12. Tiene un acelerómetro y brújula digital, más sensores de acercamiento y luminosidad.

13. Viene con un Asistente Virtual (Siri) al cual le puedes hablar, emitir comandos, preguntar cosas, y hasta recibir respuestas habladas con un sintetizador de voz.

14. Te sirve (entre innumerables otros usos) como navegador de Internet móvil, agenda electrónica, album de fotos, reproductor de media, y consola de video-juegos.


Habiendo notado ese gran cambio en apenas 2 décadas, ¿se imaginan ustedes lo que tendremos en nuestras manos dentro de 2 décadas más?

Lo más asombroso sin embargo es que para obtener un incremento similar en poder, no tendremos que esperar 2 décadas más, sino que posiblemente 3 a 6 años. ¿Por qué? Porque la tecnología avanza exponencialmente, lo que significa que las cosas nos llegan cada vez más rápidamente y con más frecuencia.

Es por cosas como estas que leen en blogs como este predicciones que dicen que en pocos años tendremos computadoras más pequeñas que un encendedor de cigarrillos, pero más potente que la más potente super-computadora en existencia hoy día. Así como tendremos en ese mismo espacio suficiente almacenamiento como para almacenar el equivalente a todo el contenido de Internet hoy día.

Y lo mejor de todo es que aun tengamos todos los problemas actuales en el mundo, que todo indica que el mundo mejora, no solo tecnológicamente, sino que además en todos los otros sentidos.

Cuando surgieron los primeros celulares, estos costaban sobre los US$9,000 dólares. Hoy día cuestan menos de US$100 y ya casi existen tantos celulares como personas en todo el mundo.

Obviamente existen guerras, personas que mueren de hambre, y gobiernos opresivos, pero todo indica también que aunque en algunos casos algunas cifras aumenten, que lo que está ocurriendo realmente es que proporcionalmente todas esas cosas están disminuyendo porcentualmente.

O en otras palabras, y contrario a lo que dicen muchos pesimistas (o simplemente personas ignorantes de muchas de estas cifras), el mundo literalmente se está tornando cada vez mejor para todos (he acá un poco de evidencia)...

autor: josé elías

Comentarios

  • jejeje interesante comparacion y es como dices de aki a 6 años podria ser el equivalente a las 2 decas de diferencias.

  • Excelente tu comparación Eliax!

  • "y ya casi existen tantos celulares como personas en todo el mundo" .... y la contaminación? de que sirve vivir 200 años en un planeta muerto o con una atmosfera baja tan contaminada que tengamos que salir con mascaras a calle? .... no vemos nada que indique que la salud del planeta esta mejorando y eso es algo que nos deberia importar a todos. Si quieren ver como el mundo "mejora" pueden visitar http://climate.nasa.gov/ a ver si nos damos cuenta que el consumismo enfermizo no nos esta dejando nada bueno.

    • Como siempre, siempre es bueno ver el argumento desde ambos lados. Te recomiendo leer el informe realizado por 16 conocidos científicos sobre el alarmismo en cuanto al Calentamiento Global, publicado en el prestigioso Wall Street Journal: http://goo.gl/E0n6T

      Y ojo, amo este planeta y me importa su salud tanto como el más fanático de los conservacionistas, pero antes de creer los documentales y artículos escritos al respecto, me gusta informarme de fuentes no solo confiables, sino que independientes y racionales, fuera de pasiones.

      • Yo desde que vi los documentales sobre el efecto 2000, me di cuenta de que no se puede confiar en lo que digan en la televisión por prestigioso que sea el canal.

        Combinaban tres hechos verdaderos aisladamente:

        1) que los programas que usaban el año en 2 dígitos podían tener problemas al llegar al año 2000

        2) que han computadoras (microcontroladores) en casi todas partes y enumeraban todos esos dispositivos que las usan.

        y 3) que si esos dispositivos fallaran habría problemas monumentales.

        La conclusión que sacaban era que no iba a funcionar el horno de microondas, que los autos no iban a arrancar o iban a fallar, que los aviones se iban a caer, que nos íbamos a quedar sin agua y sin luz, etc. etc. En resumen: que en el año 2000 íbamos a volver a la edad de piedra.

        Yo, como informático sabía perfectamente que un auto no tiene por qué tomar en cuenta la fecha para nada. Y me daba cuenta de que los sistemas críticos eran suficientemente nuevos como para no haber sido hechos en cobol del año 70, así que seguramente ya manejarían los años en 4 dígitos. Y aunque no fuera así, un simple error en la fecha no tiene por qué dejar una ciudad sin agua o hacer que se caiga un avión.

        Lo que aprendí fue que los documentales son interesantes pero hay que verlos con sentido crítico.

        Pero bueno... es un fenómeno muy interesante el hecho de que a la gente le gusten las catástrofes y prefieran creer una noticia catastrofista más que una que no lo sea.

        • No creo que haya que estudiar cada alarma falsa ue cuentan, a eso le llamo perder el tiempo.

      • Me encuentro muy interesante la comparación y el hecho de que sin lugar a dudas la ley de Moore sigue vigente y fuerte, especialmente con los avances en nano-tecnología. Sin embargo mi aporte es sobre el tema que tocaron: Calentamiento global.

        Por el momento solo voy a aportar un enlace, que es de hecho un blog también, pero que entiendo que hace referencia a suficientes recursos externos, y especialmente la frase

        " Nine of the ten hottest years on record have been since 2000."

        http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2012/01/20/2011-the-9th-hottest-year-on-record/

        Este es un tema muy interesante y preocupante para mi, creo que se podría realizar un buen debate con las opiniones de todos.

      • Wall Street Journal prestigioso??, el mismo que pertenece a la misma television fanatizadora Fox News?, que pertenece a Rupert Murdoch, ¿el de las escuchas ilegales, los neocons, los intereses "inconfesables" las guerras, las armas, el petroleo y a favor de las leyes SOPA y PIPA y la persecución en general??

        No hay nada peor que los mass media, y los sabeis. Es la interface que sujeta al individuo a matrix.

    • no se yo, pero ultimamente incluso en empresas y fabricas y poblacion, parece que aumenta la conciencia(poquito a poco) sobre la importancia de cuidar el medio ambiente
      al menos eso he notado yo a diferencia de hace algunas decadas donde practicamente nadie sabia y ni le importaba

      • No creas. Lo que pasa es que saben que eso vende.

        O sea, si vendes agua, puedes decir ahora que vendes "bioagua" o "ecoagua" y venderás muchò más que el competidor. También sirve agregar la palabra "natural" y "biológico" y "orgánico". Puedes vender por ejemplo "naranjas orgánicas" y verás el éxito que tienen (como si existieran las naranjas inorgánicas". Y si tienes miedo de que descubran que tu producto sigue siendo el mismo de siempre y eso te haga mala publicidad, puedes simplemente agregar "natu", "bio" o "eco" al nombre, pero sin afirmar nada así te ahorras tener que dar explicaciones. Por ejemplo "Agua Eco de Los Andes": un juego de palabras donde "eco" no significa que sea ecológica ni nada de eso pero es la sensación subliminal que deja. O por ejemplo Yogurt marca "BIO".

        Y eso se extiende también a la política por ejemplo, y en general a toda persona o institución que quiera caer bien a la opinión púbilica, basta con que menciones su "preocupación con respecto al medioambiente" para que ya resulte simpático. Obviamente "preocuparse" no significa que quiera o que pueda a hacer algo al respecto, pero eso no importa a nadie.

        • +10

        • jaja naranjas organicas, ta buena esa

          pero aun asi, creo que cada vez mas gente tiene conciencia de la importancia de cuidar el ambiente

          las empresas, politicos, etc quieren parecer preocupaados por el ambiente, porque saben que a la gente le gusta, a eso es a lo que me refiero, a las gente le importa esas cosas en comparacion con otras decadas,
          creo yo

          • Yo creo que la comparación del amigo es muy buena sobre las cosas "Subliminales" y lo del calentamiento es algo real y tal vez no haya una fuente confiable por conflictos políticos, pero si hay algo positivo en la tecnología a medida que va pasando el tiempo los dispositivos se acortan, me refiero al tamaño y eso significa mejor degradación a cierto grado no me mal interpreten, pero estos dispositivos cada vez mas móviles como dijo eliax en su charla en la o&m "saldrá un dispositivo tan pequeño que cabera la Internet entera en el" eso significa ahorro de espacio fisico y puede que inventen algun tipo de material mas degradable para la tecnologia.

    • Estás siendo tan exagerado como ridículo, con una pizca de hipocresía. El planeta no está tan hecho trizas como te has de imaginar, además que hoy en día las fábricas contaminan muchísimo menos, debido a las mejoras tecnológicas y normas que regularizan la contaminación que generan.

      Por otro lado esta contaminación que estamos haciendo, es algo necesario, digamos que es un pequeno dolor de parto que debemos sufrir durante la transición a unos seres cada vez más avanzados. Las sociedades del futuro no verán esto que hacemos como el día que malgastamos tontamente los recursos del planeta mientras lo destruíamos, sino que lo verán como el momento cúspide en el que desarrollabamos la increíble tecnología maravillosa en la que se moverán esos seres avanzados y en la que no se imaginaría no poder vivir. Esto malo que le estamos haciendo al planeta es tan solo como una manchita que eventualmente con tecnologías futuras podremos limpiar. No hay por qué preocuparse tanto de eso.

      • Intereseante respuesta, quisiera ver la tecnologia para tapar la "machita" del derritimiento de los polos :)... yo no dije que el mundo este en ruinas, pero si no lo cuidamos, a este paso acelerado impulsado por el consumismo desmedido dentro de poco el daño va a ser irreparable.

  • Algunos dicen, las cosas cada vez estan peor, vos dicen, cada veszmejor, escuchaste alguna vez la cancion que dice " el mundo fue y sera una porqueria ya lo se, en el 503 y en el 2000 tambien...yo pienso asi...

  • Pero a que no encuentras ningúna computadora moderna que arranque tan rápido como tu vieja Commodore 64... o cualquiera de la época.

    Lo único relativamente actual que arranca así de rápido es el Palm OS y se dejó de usar hace años.

  • Excelente artículo !!!

    José, ¿ Cuando piensas que empezaremos a vivir la singularidad de manera realmente emocionante ?

    ¿ En qué año aproximadamente ?

  • Personalmente no creo k la tecnología avance exponencialmente indefinidamente. Tarde o temprano se llega al límite de todas las tecnologías (pe. la velocidad de reloj de los procesadores populares con las tecnologías actuales), y hasta k no se encuentra otra k la sustituya se tiene uno k conformar con la anterior...

    Para encontrar nuevas tecnologias es casi siempre imprescindible hacer experimentos, k consumen tiempo, el cual no avanza exponencialmente sino linealmente.
    La exponenciación a la k hace referencia Elias, me parece k no es sólo x la gran cantidad de conocimiento k hemos acumulado, sino también xk ahora, hay no solo 50 o 100 personas haciendo los experimentos necesarios para encontrar nuevas tecnologías, sino millones, y no creo que las chinas y chinos "nos hagan favor" de aumentarnos en número x mucho tiempo más.

    Es muy cierto k durante años se creció tecnológicamente exponencialmente, pero eso muy probablemente solo fueron picos momentáneos producidos x lo comentado y x la aparición de los dispositivos electrónicos como las computadoras digitales. Y seguramente se producirán otros picos exponenciales más, como con la computación cuántica.
    Pero personalmente creo k en un punto dado la tecnología tocará su límite y ahí se quedará; !Ojalá¡, para ese entonces, si es k se da, nosotros mismos ya seamos unas verdaderas "Máquinas en el Paraíso" y no tengamos k preocuparnos más x la tecnología, sino solo x ser felices eternamente. :D

    • Hace tiempo se pensaba que la velocidad de reloj de los procesadores no podía seguir aumentando para siempre. El Gigaherth parecía ser el límite y que no habría más progreso.

      ¿Qué pasó? que en lugar de seguir aumentando la velocidad hicieron que los procesadores inteligentemente ejecutaran las instrucciones de a dos simultáneamente. Consiguieron con eso una mejora en velocidad sin aumentar el reloj de los procesadores.

      Después se les ocurrió que sería más eficiente si esas dos unidades de ejecución pudieran funcionar como si fueran dos procesadores: otro nuevo avance en velocidad.

      A continuación aparecieron los procesadores con dos núcleos completos. Y después con dos núcleos cada uno con dos unidades de ejecución. Después los de 4 núcleos con dos hilos, y así seguirán.

      Como ves, cuando parece que hay un límite insuperable, a alguien se le ocurre como seguir progresando sin necesidad de superar ese límite.

      En pocas décadas seguramente tendrás en el bolsillo un chip con 1024 procesadores.

      Y no te creas que un procesador de 1024 núcleos consumirá 1024 veces más recursos para diseñarlo o construirlo. La tecnología no avanza así. Siempre se apoya sobre la anterior, y cuanto más haya antes, más progresa. Producir un millón de ratones es facilísimo si tienes 1000 parejas, aunque te pareciera inalcanzable teniendo una sola.

      Seguramente la cosa tendrá un límite, igual que lo tendrían los ratones. Pero dudo que lleguemos a ver alcanzado ese límite en el transcurso de nuestras vidas, ni la de nuestros hijos ni nietos.

      • Y después vendrán procesadores ópticos, moleculares, cuánticos, más una mezcla de ellos, etc.

        Ciertamente sabemos que existen límites, pero aun estamos lejos de ellos...

        • pero por que con un Iphone? por que no con algun otro. :(

          • ¿no será porque ese es el celular que tiene?

      • Alberto, tienes mucha razón en todo eso, y por eso hago esta observación: La naturaleza, hasta nosotros, o sea hasta haber desarrollado organismos capaces de autocuestionarse, ser conscientes de nosotros mismos, fué lo mejor que pudo hacer para dar el salto hacia una mayor entropía? O sea en otras palabras la velocidad con que giran los electrones en nuestras leyes naturales ya no dan para más? Nuestro cerebro aún sacándole todo el provecho (ojo, con la acumulación de conocimiento) no puede multiplicarse más como lo vemos con los procesadores. Más aún los procesadores por hacer una vaga comparación son como una neurona que no tiene mucho poder de procesamiento si no se une con otras en una cantidad importante como para realizar una función compleja, aún cuando una sola sea el disparador de otra acción. Creo que nos falta ver una evolución de no como existen dispositivos reducidos que contengan todo sino de como interactúen entre si todos estos dipositivos como lo hacen las neuronas. Ahí esta el ejemplo de la naturaleza. Para mi lo mas grandioso es el ADN y de esta forma deberían todos los dispositivos. Cada célula tiene toda la información de como construir y funcionar un ser completo y por lo mismo los temas de compartir información y conocimiento van mas allá de lo que actualmente se le conoce como "Derechos de autor" que si bien cada área se tiene que especializar con lo que se sabe, es así como funcionan los órganos del cuerpo para dar sustentabilidad a lo que llamamos Vida.

        • Saludos, valdria la pena leer el cuento de Isaac Asimov,titulado,NO DEFINITIVO!....se los recomiendo....

        • roquebaya, tienes muchar razón en lo k comentas.
          La más grande creadora de tecnología, desde el principio de los tiempos, ha sido nuestra madre naturaleza.

          Se nos olvida a veces k la naturaleza ha hecho durante alrededor de 4000 millones de años sus propios experimentos con muchos miles de millones de individuos para alcanzar esta teconlogía que hoy nos hacemos llamar "Seres Humanos";

          Y nosotros cuando pretendemos crear Inteligencia y Vida artificiales no somos más que unos simples "Hackers biológicos", que pretendemos robarle a la naturaleza lo que le costó tanto trabajo crear.

  • El artículo es interesante, pero realmente el tiempo transcurrido entre la tecnología del iphone y el commodore 64 no son 20 años, sino 30 años, que son muchos años más. El Commodore 64 se creo en 1982, y la comparativa que realizas será de algunas de las diversas versiones del Commodore 64 que sacaron más tarde, pero esas nuevas versiones no tenían a penas cambios respecto al primer Commodore 64.

    Para hacernos una idea, yo en el año 1990 ya poseía un Amiga 500 con sus 4096 colores, sonido estereo de gran calidad y otras cualidades impresionantes. Este ordenador era de la misma empresa Commodore, y existían otros modelos muy superiores tecnologicamente. Dos años después ya salió el Amiga 1200 con 16 millones de colores, resoluciones mucho más altas, capacidades de almacenamiento de cientos de megas y poco después incluso de 2 o 4 Gigas, etc.

    Con esto quiero decir, que efectivamente la tecnología avanza a velocidades de vértigo, pero la comparación del iphone con un modelo de Commodore sacado en 1990 no es representativa de ese cambio, porque dicha tecnología realmente era de 1982. La misma empresa Commodore, sacaba en los mismos años, tecnología vieja como el Commodore 64, y a la vez sacaba tecnología nueva que estaba a años luz de los Commodores 64, como eran todas las versiones del Commodore Amiga.

    • Lorient,

      Creo que malinterpretaste un par de cosas.

      1. Hablo que ese entonces yo *poseía* una Commodore 64, no que esa computadora salió al mercado ese año. Es una anécdota personal.

      2. El punto del artículo no es si la diferencia es 20 o 30 años, sino el hecho de lo mucho que avanza la tecnología en un tiempo relativamente corto.

      Por otro lado, ya en el 1991 tenía yo también una Amiga 500, y posteriormente una Amiga 1200, que era toda una maravilla (si buscas en eliax encontrarás algunos artículos interesantes sobre esas otras máquinas de Commodore).

      • joder, que bien os va la vida, no?

      • Elias lo entendí perfectamente, y estoy de acuerdo contigo en todo. Simplemente apunte el dato de que realmente en 1990 existía tecnología punta mucho mejor porque sacaron ese mismo año reediciones del Commodore 64. Lo comenté para recalcar que la evolución tan rápida de la que hablas es realmente en 30 años y no en 20, pero vamos, aún siendo 10 años más, la tecnología cada vez avanza más rápido.

        En cuanto al Amiga, es una pena que la tecnología no hubiera seguido por el camino que marcó Commodore en aquel tiempo, ahora tendríamos ordenadores mucho más potentes y una arquitectura mucho mejor. Sería interesante hablar como hubiera evolucionado la tecnología si se hubiera caminado por otros senderos:

        En el año 1985 los PC eran monocromos, sistemas operativos sin multitarea, sin multimedia, el sonido eran pitidos de un altavoz interno etc. El Amiga en ese año ya mostraba 4096 colores por pantalla, resoluciones de pantalla altas, sonido estereo y de gran calidad, multimedia, sistema operativo con multitarea real etc.

        En el año 1992 los PC empezaban a mostrar la multimedia como algo novedoso, mostraban con sus tarjetas VGAs gráficos en 256 colores, la sound blaster empezaba a mostrar sonidos menos dolorosos que el clasico pitido, pero seguían teniendo un sistema operativo primitivo, y empezaban a entender que no era bueno continuar saturando al procesador para realizar todas las tareas del ordenador. El Amiga en aquel entonces ya manejaba paletas de colores de más de 16 millones de colores, aumentaba sus resoluciones de pantalla, evolucionaba su sistema operativo multitarea, su hardware cada vez impresionaba más mejorando sus micros dedicados, usaban plug and play desde hacía muchos años...

        Pero se impuso el PC, al igual que el VHS y otras tecnologías peores. La pregunta es ¿Donde estaríamos ahora tecnologicamente si hubieramos elegido otros caminos mejores?

  • Sólo puedo decir que a pesar de crisis económicas, finales del mundo anticipados y guerras inoportunas, nos ha tocado vivir en una época muy bonita.

    • Todo es subjetivo. ¿En que te basas para afirmar que viviemos en una epoca muy bonita?

      • En la constante evolución en todos los ámbitos de la vida. Dedicado en este post, a la tecnología también. Es hermoso saber que cada vez queda menos para tener más.

      • En solo hecho de que podamos compartir en este blog desde distintos países creo que es otro ejemplo de lo bonito que el mundo se ha tornado.

        • +10

        • Anda a decirselo a alguien que vive en Cuba que no le permiten tener acceso a internet, o alguien en irak o Iran, donde son asesinados por tropas de EEUU.

          • Esos países son excepciones a la regla pues en la mayoría de los países del mundo no tienes esas restricciones.

        • si si, que se lo diga a ellos, ya veras que contentos se ponen de saber que su super iphone 4s tiene tantas cosas chulas, y ellos muriéndose de hambre. Pero que no se olvide decirles que el mundo va mejor, eh...
          Si es normal, alguien que puede comprarse todo lo ultimo en tecnología no te va a decir que el mundo es una mierda, no?

      • Para el moral común y ya con mi edad puedo decir que para cada generación que le tocó vivir su momento de de juventud fue lo mejor, después los hay que siempre viendo hacia adelante y no hacia atrás encuentran mejores cosas que se van presentando, y los hay muchos pero no en la cantidad suficiente (como tú José) que son visionarios y que viendo el pasado comparando el presente pueden ver los alcances que se pueden tener. Puede ser el caso de un constructor que aun como el ave fénix pueden crear y construir cosas grandiosas donde otros ni las esperanzas le daban.

  • Hoy los smartphones android cuestan 500 $ y sin contrato para ahi van los iphones mudando su modelo a ganancias por publicidad.

    Un disco br pued almavenar casi toda la música existente aunque solo una décima parte vale la pena escuchar lo demas desperdicio.

    Lo mejor es conectar los moviles a la tv o estéreo y usar un teclado fisico para facilitarnos las cosas.


    Lo

    • Cuestan 50 $ y sin contrato....

      Si apple no saca versiones lite pueden sacarlo del negocio.

  • "mi iPhone 4s esta siempre conectado a internet" .. Como va a estar la comodore conectada a internet si en 1990 internet todavia no estaba para el publico en general..

    • Nico,

      El internet existe desde finales de los 1960s. Yo me conectaba a Internet con mi Commodore 64 con un modem de 300 Bauds en ese entonces.

      • Qué emocionante fué! Todo un logro! Y eso fue antes de los celulares. Ya se que existían los radios pero esa etapa fue superada hace mucho pero sin la libertad e interconexión que dieron los celulares a cualquiera. En fin logros de la mercadotecnia y la ciencia.

      • O sea que usabas, ARPANET, no internet (pienso yo)

        Según Wikipedia el internet empezó a comercializarse en 1995. Si esto es cierto, en el 1990 como dices, sólo usabas "internet" en alguna universidad, no en tu casa con tu Commodore 64.

        • Vuelvo a corregirte, el Internet tiene desde los 1960s funcionando, e incluso el ARPANET cambió a INTERNET en 1983, y desde esos tiempos ya existían miles de puntos de acceso al Internet por modems, así como existían miles de BBSs y otros servicios similares internconectados.

          Fuera bueno que pusieras el enlace a Wikipedia del cual te refieres, pues tengo el presentimiento que estás confundiendo la Web (WWW, o World-Wide Web) con el Internet, que son dos cosas totalmente diferentes (la Web no es más que una aplicación más encima del Internet).

          • "The Internet was commercialized in 1995 when NSFNET was decommissioned"

            http://en.wikipedia.org/wiki/Internet

            • Has malinterpretado el artículo de Wikipedia.

              En el mismo artículo puedes leer esto:

              "TCP/IP network access expanded again in 1986 when NSFNET provided access to supercomputer sites in the United States from research and education organizations, first at 56 kbit/s and later at 1.5 Mbit/s and 45 Mbit/s.[16] Commercial internet service providers (ISPs) began to emerge in the late 1980s and 1990s."

              En otras palabras, no confundas el hecho de que NSFNET haya sido decomisionado en 1995 con el hecho de que (1) el Internet ya existía mucho antes, y (2) ya existía una explotación comercial del Internet antes que eso.

  • excelente comparacion... pero ¿nos estas presumiendo tu iphone? jejej un saludo desde tierras aztecas

  • Yo también pienso que mientras estemos vivos, debemos decir todos los días: vivimos en la mejor época que jamás podremos vivir.

    Y al que no le guste, que trate de mudarse de época o que retroceda el tiempo xD.

    ¡Saludos desde Venezuela Eliax! Muy interesante, como siempre.

  • hahaha :) aun recuerdo mi primera pc jugando mario bross :P a los 4 años en el 96

  • "Cuesta US$599 sin contrato" si fuera por mencionar smartphones a bajos precios con conexión a internet el iPhone no era la mejor comparacion.

    Ademas el iPhone 4s cuesta 650 dolares sin contrato, sin impuestos, no 599 como pusiste para acercar el precio al de la commodore de la epoca.

    • Hay gente que solo vive para fastidiar y buscarle la quinta pata al gato. No veo como eso afecta las conclusiones del articulo.

      • Decir una mentira afecta cualquier conclusión sobre una discusión con 100 verdades.

  • Mi pregunta es, como hicieron para viajar a la luna con la tecnología de hace casi 50 o 60 años?! Y el articulo compara tecnología de los 90 apenas..

    es decir, no tenían la capacidad de un celular y viajaron a la luna, pero hoy en día no van por "mil excusas" cuando tendría que ser mil veces mas fácil mmmm algo no cierra

    • $$$$$$$$$$$$$$$

    • Motivación. Sin motivacion (que viene de la competencia para escalar en el rango social) no hay absolutamente nada. Somos animales, que no os olvide.

    • Lo hicieron con esto: http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=6875

      Hay dos maneras de hacer computación: Con circuitos genéricos (que permiten computación generalizada) o con circuitos a la medida (que son para una función en específico).

      La computadora de las misiones Apollo (y otras misiones similares) era hecha a la medida, por lo que sus circuitos era altamente optimizados.

      Un circuito hecho a la medida es fácilmente entre 10 y hasta miles de veces superior a un genérico.

      La misma técnica se utiliza en tarjetas de gráficos 3D, en donde la idea es evitar que el CPU corra código genérico (muy lento) y tener circuitos especializados para dibujar lineas, ángulos, etc.

      No es ningún misterio que "no cierre", es simple ingeniería de computación del tipo que cualquier estudiante de primer término en universidad entiende.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
1 + 3 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Mi mente va a estallar, esto es EXTRAORDINARIO!!!!!!!!!!"

por "Patricio" en jul 23, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax