Nota aclaratoria: Aunque en este artículo tomo como referencia al Apple Watch y iPhone, todo lo dicho aquí aplicará también a futuras generaciones de otros relojes y celulares inteligentes (como el ecosistema Android) que sin duda imitarán el modelo de Apple hacer las cosas en estos aspectos.

Hace 8 años atrás, tan pronto Apple reveló por primera vez al mundo, escribí un editorial no solo prediciendo el éxito masivo del iPhone, sino además la influencia que este tendría en la industria (como evidenciado por el hecho de que hoy todo celular inteligente modeló su funcionalidad y modelo de negocio emulando al iPhone), y en Apple mismo, quien de ahí en adelante dejaría de ser tan solo una empresa de PCs, a pasar a ser una empresa de todo tipo de dispositivos y servicios inteligentes, evidenciado por no solo el iPod y el iPhone, sino el iPad, el Apple TV, las tiendas iTunes y de aplicaciones, Apple Pay, etc...

Y así como un día el iPhone terminó reemplazando a gran medida el iPod, y el iPad en cierta medida reemplazó algunas de las funcionalidades de MacBooks, creo que estamos evidenciando los inicios de lo que reemplazaría el iPhone en buena medida en el futuro, y esa evidencia la estamos viendo en forma del Apple Watch...

Muchos hoy día estarían justificados en no ver el Apple Watch como un reemplazo del iPhone, sino más bien como un complemento al iPhone, pero creo que aquí hay mucho más de lo que se ve en la superficie...

Y para explicar mi punto de vista, revisemos lo que una vez dije del mismo iPhone en relación a lo que en ese entonces era el modelo por excelencia de computación personal, la PC (o sus primas, las laptops).

En ese entonces muchos decían que un iPhone era solo un reemplazo para los celulares tradicionales anteriores, y que quizás servía para otras cosas por conveniencia, y pocos veían a los celulares como reemplazos de sus PCs, pero los que decían eso obviaron una de las leyes de la computación más resistentes de los últimos años, la famosa Ley de Moore (acuñada tras el co-fundador de Intel, que notó esa ley en el mundo de los transistores por primera vez).

Según Moore, el poder de computación se duplica cada 18 meses, pero lo más interesante es que esta ley aplica no solo a computación, sino que a cualquier tecnología. Y eso tiene dos grandes repercusiones...

La primera es que los cambios tecnológicos evolucionan a un ritmo mucho mayor de lo que la mayoría de las personas se imaginan. Como ejemplo, hoy día cualquier celular inteligente de gama alta posee más poder de computación por sí solo, que todas las supercomputadoras sobre la faz de la Tierra combinadas hace pocas décadas atrás.

Y lo segundo, es que eso hace que tecnologías aparentemente inofensivas para el mercado actual, evolucionan tan rápidamente que hacen que las actuales queden obsoletas.

Hoy día por ejemplo la PC ha sido desplazada a trabajos nichos, y el dispositivo con el cual más interactuamos son nuestros celulares, y ese cambio ocurrió en mucho menos de una década después que Apple anunció el iPhone.

Y noten un ejemplo más, el de la calidad de las cámaras en los celulares. Inicialmente estas cámaras eran literalmente mediocres en comparación a incluso cámaras digitales baratas de bolsillo, pero hoy día estas no solo han desplazado en gran medida a ese tipo de cámaras (que ahora son un nicho muy específico), sino que incluso ya se están incursionando en reemplazar cámaras profesionales. Mi iPhone 6 por ejemplo ya captura imágenes (siempre que haya buena iluminación) con calidad que compite al ojo no entrenado con mi Canon 5D Mark III que me costó alrededor de US$3,000 dólares, lo que es mucho decir (aunque aclaremos que todavía en ambientes de luz pobre, los celulares aun tienen mucho que avanzar, aunque el avance se viene rápido).

Entonces, regresando al Apple Watch, muchos se preguntarán a qué me refiero con que ese reloj de pulsera inteligente podría desplazar al iPhone en un futuro...

Y para responder a esa pregunta me apoyo una vez más en la Ley de Moore... Según esta ley, dentro de 5 años el Apple Watch tendrá el mismo poder computacional que un iPhone 6 de hoy día, como mínimo. Y con ese poder se podrán ejecutar de forma adecuada todo lo necesario para reemplazar gran parte del poder computacional y funcional del iPhone (de forma similar a como un iPhone 6 de hoy día reemplaza el poder computacional de una PC de hace pocos años atrás).

Los únicos dos retos que impiden que un Apple Watch reemplace por completo a un iPhone son la forma en que entramos información a este, y la forma en como la desplegamos...

El caso de entrada de información hoy día en celulares se hace por medio de teclado virtuales o voz, pero en la diminuta pantalla del Apple Watch un teclado no se hace práctico, aunque la interacción con voz sí, aun sea de forma limitada al inicio. Así que en este aspecto, necesitamos de nuevas formas novedosas (que no dudo veremos) que permitan acelerar la entrada de datos sin hacerla sentir una experiencia frustrante. Otra opción es que el software en estos dispositivos se volverá tan inteligente, que podremos interactuar mucho menos con acciones que serán implícitas por el dispositivo mismo, requiriendo de poca interacción de nuestras parte.

Un ejemplo concreto de eso sería el hecho de reservar y darle seguimiento a un boleto de avión. Hoy día entramos a un portal o App para comprar el boleto, pero después tenemos que poner en agenda manualmente el día del vuelo, y darle seguimiento por algún App móvil, pero en un futuro podríamos mejor comprar el boleto por medio de voz, y el seguimiento sería automático con una entrada en nuestra agenda generada automáticamente, y con un recordatorio automático conforme se acerca la fecha, basada también en parte a nuestro patrón personal de uso y acceso a este tipo de información. En este aspecto, Google ha avanzado muchísimo con Google Now (disponible tanto en Android por defecto o en iPhone con el App de Google).

El segundo reto, el de desplegar información, hoy día lo manejamos en la pantalla del celular, y como se ha hecho evidente, los usuarios prefieren pantallas relativamente grandes para poder captar más información simultáneamente y de forma cómoda, cosa que es totalmente lo opuesto a la relativa diminuta pantalla de algo como el Apple Watch.

Entonces el reto es buscar formas alternativas de recibir información de nuestras Apps...

Lo más obvio es recibir retroalimentación en formato de voz sintética, pero otra forma de explorar este tema con información visual es con algo similar al difunto Google Glass, pero en un formato más discreto y compacto (algún día, como este concepto ideado por mi). Me refiero específicamente a gafas (o incluso lentes de contacto) inteligentes que desplieguen información directamente a nuestros ojos, y que por tanto puedan desplegarnos imágenes virtuales de tamaños arbitrarios, en donde uno tenga la percepción de que observa una pantalla no del tamaño de un celular, sino incluso de un cine IMAX frente a nosotros. Esto de paso mezcla todo este tema con la Realidad Virtual y la Realidad Aumentada, que pueden estar seguros son temas que Apple, Google, Amazon, Samsung, Microsoft, Sony, Nintendo, y otros ya están activamente explorando de forma furiosa (Google, Samsung, Microsoft y Sony ya han incluso presentados proyectos al respecto, y de Apple y Amazon ya sabemos de todo tipo de patentes).

Entonces, lo que quiero decir con todo esto es que es solo cuestión de tiempo para que reemplacemos nuestros celulares por dispositivos de pulsera, y después reemplazaremos a estos con dispositivos aun más pequeños que cabrán completamente incluso dentro de gafas inteligentes, y que no nos sorprenda si el módulo computacional de estos dispositivos no solo viene en distintas formas diferentes (como collares, cinturones, anillos, etc), sino incluso en forma virtual obteniendo poder computación de la nube remota o incluso una nueva creada espontáneamente a nuestro alrededor como describí en un pasado veríamos algún día...

Quiero agregar además que es importante además mantener una mente abierta sobre las capacidades de estos dispositivos y el rol que jugarán en nuestro futuro digital. Con eso quiero decir que por ejemplo hace unos años atrás muchas personas veían a celulares como simples equipos para hacer llamadas, tomar fotos y escuchar música, pero estos han evolucionado para convertirse además en consolas de video-juegos, herramientas de trabajo, puntos de entrada a redes sociales, herramientas astronómicas, y un sinnúmero de otras capacidades que pocos imaginaban en ese entonces.

Similarmente, hoy día ya se está empezando a hacer evidente lo que una vez en eliax mencioné sería un As bajo la manga para este tipo de dispositivos, y es el increíblemente importante rol que tendrán en nuestra salud, algo tan importante de por sí que planeo escribir otro editorial próximamente hablando exclusivamente de ese tema. Y eso sin mencionar otros usos como cartera de pago (que será otra de las grandes utilidades del Apple Watch con Apple Pay).

Bienvenidos al inicio de una nueva revolución...

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Hoy les dejo mis impresiones de tres películas que he visto recientemente y que me han gustado, una de ellas siendo mi película favorita en mucho tiempo...

La Teoría del Todo ("The Theory of Everything")
En estas semanas pasadas hemos tenido dos películas sobre inminentes científicos, la primera siendo The Imitation Game (de la cual les hablé recientemente), y la otra La Teoría del Todo de la cual les hablo hoy.

Esta es una adaptación de la biografía de Stephen Hawking, quien aun continúa vivo y es ampliamente reconocido dentro y fuera de círculos científicos por sus teorías sobre agujeros negros (específicamente, el tema de la Radiación Hawking, que predice que los agujeros negros emanan radiación constantemente y que por tanto eventualmente después de un muy largo tiempo estos se evaporan y desaparecen en una tremenda explosión), y por su libro "Una Breve Historia del Tiempo" ("A Brief History of Time"), un libro que siempre he recomendado para los que se inician en estos temas de ciencia y cosmología en particular (recomiendo la "versión ilustrada" de tal libro, que mejora sustancialmente el entendimiento por parte de los lectores que no son expertos en estos temas).

La película abarca desde sus inicios en la universidad, hasta toda la odisea que ha pasado con la enfermedad que lo ha confinado a una silla de ruedas sin poder apenas moverse, y hablando con una voz sintética, hasta prácticamente nuestros días (aunque ignora el mencionar el importante hecho de que Hawking durante los años 1979 hasta el 2009 ocupó el cargo de Profesor Lucasiano en la Universidad de Cambridge, en esencia siendo el director de esa institución, un cargo ampliamente reconocido en el mundo como uno de los más grandes honores que puede tener un matemático, y el mismo cargo que una vez en su vida ocupó Isaac Newton).

Hay que dar un tremendo aplauso a todos los realizadores de esta película, desde el director hasta los editores, coloristas y encargados de la música, pero particularmente al joven actor Eddie Redmayne quien hizo un papel extraordinario como Hawking (y digno de una nominación al Oscar), y quien particularmente al final de la película (ya confinado a la silla de ruedas robótica) tenía un parecido increíble al mismo personaje que interpretaba, tanto así que me hizo recordar aquel año en que Daniel Day-Lewis ganó el Oscar a mejor actor por su increíble actuación en My Left Foot (ganándole por poco margen a la mejor actuación que jamás hizo Tom Cruise en la asombrosa película Born on the Fourth of July ("Nacido el 4 de Julio")).

Si gustan de biografías, y si son amantes de la ciencia, esta película les va a gustar bastante.

La califico 9.35 de 10

Avance/Trailer a continuación (enlace YouTube)...



Bob Esponja: Fuera del Agua
Esta es la adaptación cinematográfica del personaje del mismo nombre visto por millones de niños (y adultos) en TV, y tengo el placer de decirles que la película no decepciona y será disfrutada tanto por niños como la mayoría de adultos (que toleren el humor de Bob Esponja).

La película sigue las aventura de Bob Esponja y sus amigos y esta vez estos salen literalmente de su mundo (en 3D) al nuestro, aunque les tengo la buena noticia que eso es solo en la última tercera parte de la película (y no en la mayor parte de la película como da la impresión en el avance/trailer).

Los realizadores hicieron un suficientemente buen trabajo que de seguro veremos a más Bob Esponja en futuras iteraciones... Buena para toda la familia.

La califico 8.25 de 10

Avance/Trailer a continuación (enlace YouTube)...



Whiplash: Música y Obsesión
Voy a iniciar diciendo directamente que esta película fue extraordinaria. Esta película trata sobre los esfuerzos de un estudiante de música (específicamente de batería), y sobre los métodos no ortodoxos de enseñar de un profesor, a quien le importaba el tener que humillar, destruir emocionalmente, o sencillamente empujar más allá de los aparentes límites, a sus estudiantes.

Esta es una película que atrapa desde el mismo inicio y no nos suelta en ningún momento, y en donde tanto los instrumentos como los actores son todos parte de una sinfonía cinematográfica como muy pocas he visto en mi vida.

Y hablando de actores, las actuaciones fueron fenomenales, tanto del actor principal Miles Teller (en el papel del estudiante), como del increíble J.K. Simmons (como el profesor), que no solo hizo el papel de su vida, sino quien además merece el Oscar este año como el mejor actor de reparto (y creo que lo va a ganar). Sencillamente hay que ver esa actuación, es genuina, brillante y totalmente soberbia.

Noten además que si leyeron la biografía de Steve Jobs (cuya película ya está en producción basada en el libro), que este personaje del profesor les recordará mucho al perfeccionismo de Jobs, y de su empeño en empujar a las personas con quien trabajaba más allá de los límites conocidos, en un proceso que unos calificarán como brutal e inhumano, y otros como una forma para sacar la última gota de lo mejor de personas con talento.

Y halagos inmensos también debo lanzar hacia el escritor y director de la película, Damien Chazelle, quien saliendo de la nada ha creado una de las más interesantes y originales películas de todos los tiempos, y quien será consagrado como uno de los grandes directores de la época (esperemos que sus próximos proyectos le dan la talla a este).

También aplausos a la soberbia edición, musicalización, y colorización, y sobre todo ese gran e increíble final, que no solo me hizo sacar las lágrimas de lo emotivo que fue, sino además que me hizo salir corriendo a ver algún concierto de música en vivo en ese mismo momento.

Sin duda alguna una de las más asombrosas películas de todos los tiempos, y mi favorita de los últimos 12 meses (y entre favorita de todos los tiempos).

9.8 de 10

Avance/Trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Microsoft. Esa sola palabra en la era de Bill Gates era sinónimo de Google o Apple hoy día, pero desde que Steve Ballmer tomó el reinado la empresa entró en un tremendo estado de complacencia, pensando solo en ordeñar sus franquicias de Windows, Office y productos empresariales existentes, ofreciendo algunas mejoras en tales productos, pero olvidándose por completo en innovar cosas nuevas...

Y el tema de innovación es precisamente lo que dejó atrás a Microsoft ante titanes de hoy día, lo que es una verdadera lástima ya que como he dicho por años, Microsoft posee uno de los departamentos de Investigación y Desarrollo más avanzados del mundo, pero bajo Ballmer ese departamento simplemente investigaba pero no desarrollaba nada tangible para el mercado. Y si quieren tener una idea de a qué me refiero cuando digo que en esos laboratorio de Microsoft están algunos de los más grandes genios sin reconocimiento del mercado, solo miren lo que hace 5 años Microsoft ya tenía funcionando tras bastidores.

Pero para suerte de Microsoft, su nuevo CEO (Gerente General) Satya Nadella parece que realmente tiene una estrategia en mente para sacar a Microsoft de la tumba que ha cavado para sí misma, pues ha estado tomando unas excelentes decisiones en tiempos recientes, que van desde despidos masivos de burócratas y liquidar centenares de proyectos inservibles, hasta unificar a Windows (bajo el código “10”) y revivir su inapreciado departamento de I+D, y uno de estos grandes frutos fue el anuncio que acaba de hacer de su tecnología HoloLens (bajo la plataforma "Windows Holographic" que será parte de Windows 10).

HoloLens en su forma más desnuda no es más que unas gafas de Realidad Aumentada, que Microsoft está mercadeando como unas gafas que crean “hologramas”, pero realmente no son hologramas, sino que proyecciones tridimensionales en los ojos que se mezclan con el mundo real, tal cual describí una vez con mi IrixPhone, solo que en vez de estas gafas desplegar imágenes directamente a la retina, lo hace con un par de pantallas translúcidas que se despliegan en el visor.

O en otras palabras, estas gafas no proyectan nada en el mundo real, sino que en nuestros ojos dando la ilusión de que vemos imágenes tridimensionales mezcladas con el mundo real.

Sin embargo, sería un crimen llamar al HoloLens unas simples gafas más de Realidad Aumentada, pues a diferencia de lo que hasta ahora hemos visto en el mercado (y eso incluye al Google Glass), estas van mucho más allá a todo un nuevo nivel (al menos si nos llevamos de lo que promete Microsoft técnicamente).

Las gafas HoloLens, que más bien son un semi-casco en vez de gafas, contienen toda una computadora integrada dentro de las gafas mismas, sin necesidad en lo absoluto de necesitar dispositivos externos para operar, ni cables para conectarse a nada. No se necesita ni de una PC externa (como las gafas de Realidad Virtual del Oculus Rift que ahora posee Facebook), ni de un celular móvil (como las gafas de realidad virtual de Samsung). El HoloLens posee todo lo que necesita en su interior, desde las pantallas y baterías, hasta los sensores y procesadores.

Y hablando de procesadores, Microsoft desarrolló no solo un CPU (procesador genérico) y GPU (procesador de gráficos y de computación altamente paralelizable), sino además lo que llama un “Holographic Processing Unit” o HPU, que esencialmente es un circuito integrado con computación masiva creada específicamente para manejar el gran flujo de datos necesarios para que el HoloLens pueda entender el mundo a su alrededor, y por “entender el mundo a su alrededor” me refiero precisamente a eso…

El HoloLens debe tener la capacidad de utilizar sensores similares a los de celulares inteligentes modernos (como giroscopios, brújulas, etc), para saber con exactitud la dirección y ángulo de inclinación de tu cabeza en relación al mundo exterior, así como poder deducir en base a las imágenes que ve (pueden estar seguros que el HoloLens debe tener al menos 2 cámaras especializadas para tal fin, y quizás más) el espacio tridimensional a tu alrededor.

Es decir, el HoloLens posee la capacidad de poder crear internamente en su memoria una representación tridimensional virtual cruda del espacio real en donde te encuentras (sin duda utilizando muchos trucos aprendidos del proyecto Kinect del departamento Xbox), lo que le permite entonces poder superimponer imágenes sobre el mundo real de forma tal que estas imágenes aparenten que están realmente en nuestro mundo físico.

Así que por ejemplo, el HoloLens puede (por medio de sus dos pantallas, una para cada uno de tus ojos), proyectar una imagen 3D que concuerde con el mundo exterior, de modo que si tienes una mesa en frente de ti, el HoloLens pueda “proyectar” sobre la mesa un objeto 3D virtual, como por ejemplo un florero, o un juego, o una escultura, o un libro, o hasta una tableta virtual. La idea final siendo que aparente que lo que ves en tus gafas sea parte de tu propio mundo.

Esto, en mi opinión, es totalmente genial, y aunque de seguro no proveerá un mundo tan inmersivo como las gafas Oculus Rift (que te bloquean el mundo externo por completo y los reemplazan por uno virtual), el HoloLens abre toda una gama de posibles usos que van desde entrenamientos a distancia hasta aprendizaje virtuales, y desde video-juegos hasta herramientas de diseño para arquitectos.

Es importante también notar que Microsoft no no está planeando crear gafas de Realidad Virtual con el HoloLens, sino que tratando de crear una nueva experiencia de computación personal con Realidad Aumentada.

Sin embargo, hay muchos retos que veo para que estas gafas sean masivamente exitosas, y varios de esos retos veremos si Microsoft logró conquistarlos cuando estas gafas entren al mercado posiblemente antes de finalizar el año. Entre esos retos están el de “lag”, o el retraso que podría existir entre el tiempo que una persona mueve su cabeza y el tiempo que las imágenes virtuales se proyectan sobre el mundo físico. Si este tiempo es notablemente perceptible, se romperá el efecto de Realidad Aumentada y muchas personas tendrán problemas en aceptar la realidad que dicho dispositivo plantea desplegarle al cerebro.

Otros retos son el de la resolución de las pantallas (que creo no será un problema, dado las resoluciones de pantallas en celulares hoy día que ya en varios casos incluso sobrepasan con creces la calidad de imagen HD de televisores hoy día), el de la duración de la batería, el costo, el de convencer a muchos desarrolladores para que hagan aplicaciones que verdaderamente muestren el potencial de esta tecnología (que de paso es bueno aclarar viene con sonido tridimensional para hacer más convincente el efecto “holográfico”), el peso (que puede ser un factor negativo a la hora de utilizar el dispositivo por largo períodos de tiempo), y el tamaño (que lo restringiría mayoritariamente a uso en interiores).

Pero al final del día, independientemente de si HoloLens será exitoso o no, esto es un buen ejemplo de un producto que por sí solo puede hacer ver a Microsoft como una empresa capaz de innovar una vez más, y de competir con lo mejor de los titanes de hoy día. Yo personalmente les deseo mucha suerte con este proyecto, y ya estoy en cola para probar estas gafas desde que salgan al mercado…

Nota: Para los que llevan cuenta, esta fue mi predicción #34 para este año 2015.

página oficial del Microsoft HoloLens

Video del anuncio del HoloLens a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Ojo, no confundir esta guía con la funcionalidad hotspot de celulares que permite compartir tu Internet de red celular por WiFi con otros dispositivos, esencialmente transformando tu celular en un router WiFi. Esta guía es para otra cosa totalmente diferente.

---

Hola amig@s lectores,

En estos precisos instantes estoy en un aeropuerto, esperando 5 horas para mi próximo vuelo, y cuando el aburrimiento llega, uno se pone a inventar…

Sucede que acabo de pagar US$12 dólares por un código para obtener WiFi en mi celular en el aeropuerto, y como era de esperarse, cuando traté de utilizar ese código también con mi laptop, el sistema se rehusó a aceptarlo, informándome que el código ya había sido utilizado en otro dispositivo (en mi celular, obviamente).

Nada justo...

Así que decidí arreglar las cosas (básicamente, engañar al sistema), y de paso mostrarles a ustedes cómo hacer que estos códigos de WiFi les funcionen en más de un dispositivo sin pagar injustamente más de una vez.

Lo primero a entender, es cómo estos sistemas funcionan, y en particular, cómo detectan cuál dispositivo es cuál, y qué entonces hacer al respecto. Así que les explicaré todo esto, y de paso les doy uno que otro consejo que les ahorrarán tiempo, dinero y angustias…

La logística de estos sistemas es muy simple: Llegas a un lugar (como por ejemplo, un aeropuerto), encuentras una red WiFi abierta, te conectas, y al tratar de acceder la red te sale una página especial en donde te informan que debes comprar (con tu tarjeta de crédito o en una tienda cercana especializada) un código de acceso para obtener WiFi.

Los costos para acceder a estos servicios de WiFi por lo general son extremadamente abusivos. Hablamos de pagar hasta US$5 dólares por 15 minutos de Internet, o alrededor de US$10 por 2 horas, o entre US$12 y US$20 para 24 horas (y en algunos casos, 30 días).

Así que procedes a pagar renuentemente (y desear que al menos la vaselina para tragarte tu orgullo hubiese sido incluida), y el sistema te informa que ya puedes acceder a Internet...

Hasta ahora todo bien, pero el problema es que por lo general personas como yo andan en lugares como estos con más de un dispositivo, y estos códigos están literalmente atados a un dispositivo físico en particular.

Pero, ¿cómo saben estos sistemas cuál exactamente es tu dispositivo? El truco está en una dirección única y universal que todos los dispositivos que se conectan a redes poseen, llamada su “Dirección MAC” (en este caso, “MAC” no se refiere en lo absoluto a computadoras Mac de Apple, sino que es un acrónimo en inglés para Media Access Control).

Esta dirección MAC es transmitida cada vez que cualquier dispositivo de red se conecta a Internet, ya que es un requerimiento técnico de los protocolos básicos de internet. Y si se preguntan si esto es un problema para mantener el anonimato en Internet, la respuesta es sí, pero eso ya es otro tema para otros artículos en eliax…

Entonces, si tienen buena imaginación ya se podrán imaginar cuál es el truco aquí: Tenemos que de alguna manera “clonar” esa dirección MAC del dispositivo que pagó por el código, a otros dispositivos con los cuales también queramos acceder a Internet. Y sucede que esto es posible y hasta relativamente fácil, dependiendo del sistema operativo y dispositivo que desees conectar.

Leer el resto de este artículo...

Es importante notar que dispositivos móviles (como por ejemplo, el iPhone o iPad, o Android) no permiten de fábrica que uno cambie sus direcciones MAC (aunque sí por medio de utilidades no autorizadas por Apple o Google), por lo que una recomendación que les hago es pagar por WiFi primero con un dispositivo móvil, y después clonar la dirección MAC de este dispositivo móvil en tu laptop (en donde sí es trivial cambiar la dirección).

A tal fin, el primer paso sería saber cuál es la dirección MAC de tu dispositivo móvil (y disculpen que no se los términos exactos en español, mis dispositivos los utilizo todos en inglés, pero pueden deducir en base a mi traducción al español de las opciones de menúes):

En el caso de iOS (iPhone, iPad o iPod Touch), esta se encuentra en la pantalla de Settings (Configurar), y después en General, y después en About (Sobre este equipo). Ahí encontrarán una entrada que dice “Wi-Fi Address” (Dirección Wi-Fi), en un formato similar a este: AA:BB:CC:DD:EE:FF (específicamente, 6 pares de dígitos, cuyos dígitos contienen las letras de la “A” a la “F”, y números del 0 al 9. Ojo, no confundir con la dirección MAC de Bluetooth que se encuentra en la misma pantalla y que utiliza el mismo formato.

En el caso de Android, vayan a Settings (Configurar), después a “About Phone” (Sobre este móvil), después a Status (Estado), y ahí verán una entrada que dice claramente “WiFi MAC address” (Dirección MAC de WiFi).

En el caso de una computadora Mac con OS X (como MacBook, iMac, etc), puedes saber tu MAC yendo al menú de configuración, después al de redes, haciendo clic en WiFi, después en Avanzado, después en Hardware, y ahí verás el “MAC Address”.

En el caso de Windows hay distintas maneras (complejas) de averiguar tu MAC dependiendo de la versión de Windows que tengas, por lo que en vez de mostrarles cómo averiguar la MAC por los menúes de Windows, les mostraré una manera menos complicada, aunque quizás requiera de un poco de lógica para saber cuál es la MAC, ya que utilizaremos la linea de comando: Para esto presionen el botón de inicio de Windows y lancen la linea de comando “Run…” (“Correr…” o “Ejecutar…”), y escriban CMD y presionen la tecla de Enter/Return. Eso lanzará la linea de comando de Windows, en donde escribirán este comando: ipconfig /all (y presionarán Enter/Return para que se ejecute el comando). Eso les mostrará todos los adaptadores de redes de su máquina, junto con la asociada dirección Mac.

En el caso de Linux, el comando ifconfig logra el mismo efecto (este comando también está disponible en la linea de comando de Mac OS X).

Pues bien, ya tenemos la dirección MAC que queremos clonar a otra máquina, ahora ¿cómo la clonamos?

Pues como se imaginarán, la tarea próxima a realizar es cambiar la MAC de tu laptop por la de tu móvil, para engañar al sistema de WiFi y hacerle creer que tu laptop es tu móvil.

Advertencia: Antes de continuar recomiendo que anoten la dirección MAC original de sus máquinas antes de cambiarla, para después regresarla a su dirección MAC original utilizando el mismo comando.

En Mac OS X esto es muy sencillo, simplemente escriban este comando en la Terminal (linea de comando en OS X):

sudo ifconfig en1 ether AA:BB:CC:DD:EE:FF

Noten que ese comando debido a que contiene "sudo" adelante, les preguntará por la clave de usuario, por motivo de seguridad.

Obviamente substituyan AA:BB:CC:DD:EE:FF por la MAC del móvil. Ojo: la parte que dice “en1” bien podría ser “en0” en tu máquina. Para saber cuál es cual entra a la linea de comando (la “Terminal” en OS X) y escribe el comando ifconfig, y deduce de ahí cual es tu conexión WiFi. Para saberlo, revisa a ver cual MAC de en0 o en1 corresponde a la MAC que averiguaste visualmente anteriormente por el menú de configuración de redes de preferencias del sistema.

En Windows, para cambiar tu dirección MAC depende una vez más de la versión de Windows que tengas, pero los pasos son más o menos los siguientes (deberían poder repetir estos pasos en cualquier versión de Windows, solo que encontrar los menúes y opciones posiblemente cambien entre una versión de Windows y otra); Deben lanzar el Device Manager (Gestionador de Dispositivos). Esto encuentran usualmente en el Panel de Control, y si están viendo el Panel de Control por categoría, encontrarán esto bajo la categoría de Sistema y Seguridad.

En el Device Manager expandan (con el “+”) la sección de Network Adapters (Adaptadores de Red), y ahora debes encontrar el adaptador físico de red que corresponde a la antena WiFi de tu laptop.

Selecciona ahora Properties (Propiedades), después elige la sección de “Avanzado”, y después busca la opción que dice o “Network Address” (Dirección de Red) o “Locally Administered Address” (Dirección Administrada Localmente). Selecciona esa opción y a la derecha verás un campo que dice “Value” (Valor). En ese campo pon la direccicón MAC de tu móvil, dale clic a OK en todas las pantallas para que se guarden los cambios, y reinicia a Windows para que los cambios tomen efecto.

En Linux para cambiar tu Mac depende de la versión que tengas, y si utilizas Linux es bastante posible que seas una persona familiarizada con la linea de comando, en cuyo caso para cambiar tu MAC sigue los pasos en esta página.

Pues bien, ahora algo importante: En este momento tendrás dos dispositivos (tu móvil y tu laptop) con la misma dirección MAC, lo que no es algo bueno, ya que esto creará un conflicto en la red WiFi con efectos inesperados (que irán desde tu conexión no funcionar correctamente, hasta no funcionar en lo absoluto). Así que aquí viene una de las cosas importantes sobre esta técnica: Es importante activar el WiFi de solo un dispositivo a la vez. Es decir, o utilizas el móvil o la laptop, pero no los dos simultáneamente. Esto por suerte que es fácil hacerlo hoy día (particularmente en móviles y en OS X), por lo que no será un grave problema. Es solo un pequeño precio a pagar por ahora poder acceder al WiFi desde ambos dispositivos.

Finalmente, recuerden después retornar a la dirección MAC original (¿leyeron toda esta guía, correcto), para evitarte problemas futuros de conectividad.

¡¡¡Feliz navegación por Internet!!!

Actualización: Como bien notaron algunos lectores agudos en los comentarios, si tienen la combinación de un Android reciente, y Windows (y en ciertos casos y saben lo que hacen, Linux), pueden tambien utilizar la funcionalidad de compartir la conexión WiFi del Android por medio de un cable USB conectado a la laptop. En esencia esto convierte tu Android en un antena WiFi externa :)

autor: josé elías

Hola amigos lectores,

Hoy los dejo con este video que fue subido a Internet de mi más reciente charla (de esta misma semana) en el 24 Encuentro GeneXus (GX24) en Montevideo, Uruguay, uno de los eventos de tecnología más importantes (y grandes) de América Latina, en donde miles de desarrolladores se reúnen cada año para compartir experiencias, aprender y ver las últimas novedades de la plataforma GeneXus (de la cual les hablé acá mismo hace unos años atrás). Esta fue mi quinta intervención anual en tal evento, y como siempre la pasé genial.

El título de esta charla fue "Recetas del éxito (y fracaso) de los titanes [de la industria]".

Una observación que les tengo (y que se les hará obvia al ver el video) es que mi tiempo era muy limitado. Mi charla realmente debería durar oficialmente solo 30 minutos, pero me concedieron 45 (ya que como siempre, me ponen a hablar de último en el día), aunque realmente necesitaba 60 minutos, por lo que excusen la rápida dicción de mi parte ;)

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Después de incontables rumores en semanas recientes (y después de 3 años vaticinándolo acá en eliax), Amazon por fin entra oficialmente al negocio de los celulares inteligentes, y lo ha hecho de una manera bastante espectacular por un lado, pero quizás dejándonos rascándonos un poco la cabeza por el otro...

Pero antes de continuar con el análisis, veamos brevemente las especificaciones técnicas de este dispositivo...

.

Leer el resto de este artículo...
Especificaciones técnicas

- Sistema Operativo: Fire OS 3.5.0 (variante de Android personalizada por Amazon, no confundir con el Firefox OS que es otra cosa totalmente diferente)
- CPU (Procesador): Snapdragon 800 de 4 núcleos a 2.2GHz
- GPU (gráficos): Adreno 330
- Memoria: 2GB RAM
- Pantalla: 4.7" HD LCD, resolución 1280 x 720 (315 ppi)
- Cámara principal (de atrás): 13 Megapixeles, HDR, estabilzación óptica, apertura f/2.0, Flash LED
- Cámara de video-conferencia y selfies: 2.1 Megapixeles
- Video: Graba en Full HD 1080p a 30fps en ambas cámaras
- Almacenamiento local: 32 GB o 64 GB
- Almacenamiento en la nube: Amazon Cloud Storage, ilimitado para todo contenido de Amazon y fotos generadas en el celular
- Batería: 2400mAh, permite hasta 22 horas de habla, o 285 horas en standby, u 11 horas de video, o 65 horas de audio/música continua
- Doble parlantes con procesamiento Dolby Digital Plus
- Soporta salida a TV/monitor, tanto en modo espejo como en modo de segunda pantalla
- Sensores: Sistema de sensores para Perspectiva Dinámica con iluminación infrarroja invisible (al ojo humano), giroscopio, acelerómetro, magnetómetro, barómetro, sensor de proximidad, y sensor de luz ambiental
- Geolocalización: GPS, GPS Asistido, GLONASS, Wi-Fi/Celular, Brújula Digital
- Redes celulares: UMTS/HSPA+/DC-HSDPA (850, 900, 1700/2100, 1900, 2100 MHz), Quatri-banda GSM/EDGE (850, 900, 1800, 1900 MHz), 9 bandas de LTE (Bandas 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 17, 20), y soporta proveedores de celulares agregados
- Comunicación: WiFi 802.11a/b/g/n/ac, hasta 300 Mbps con canales agregados, Bluetooth 3.0, NFC
- Audífonos: Cables planos libres de enredos, con micrófono y control remoto
- Tipo de chip celular: Nano SIM
- Puertos: Micro USB 2.0, conector de audífonos estándar de 3.5mm
- Tamaño: 5.5" x 2.6" x 0.35" (139.2mm x 66.5mm x 8.9mm)
- Peso: 5.64 onzas (160 gramos)

Así que como pueden ver, este celular no tiene absolutamente nada que envidiarle a los celulares más potentes tanto del campamento iPhone (con el actual iPhone 5S), o Android (como el Samsung Galaxy S5, o lo último de HTC o LG). Algunos se quejarán de que la pantalla es "solo" 720p, pero como ya les he explicado antes, con estos tamaños de pantalla ya estamos en los límites de lo que el ojo humano puede discernir como un pixel individual, por lo que una pantalla "Quad HD" del doble de resolución es más una jugada de mercado que algo útil, y que de paso consumiría muchísimo más energía.

Sin embargo, acá hay muchas cosas de qué emocionarse que no se ven en los numeritos técnicos, por lo que entremos ahora en el análisis...


Análisis eliax

Debo empezar aclarando algo (que he repetido ya incontables veces en el pasado en eliax), Amazon es junto a Apple y Google una de las tres empresas que más admiro, y su CEO (General General) Jeff Bezos es el CEO que más admiro en la actualidad, y quien desde bastante tiempo atrás he dicho varias veces (leer por ejemplo la predicción #38 que hice hace 3 años) es el verdadero visionario heredero de lo que fue Steve Jobs.

Así mismo, como escribí hace casi exactamente 3 años en este editorial que recomiendo lean, Amazon es en mi opinión la gran amenaza que tienen tanto Apple y Google en sus respectivos mercados (aunque no podemos olvidar tampoco a Facebook y Samsung, como también he escrito en otros editoriales bajo otras perspectivas).

Y creo que el anuncio de hoy del Fire Phone cementa por completo todo lo que he venido diciendo por años: Amazon ha estado forjando lentamente no solo un ecosistema en torno a todas sus ofertas, sino además (como bien lo dijo Bezos en la presentación de hoy) centenares de muy fieles clientes (yo siendo uno de ellos).

El Fire Phone es, sin lugar a dudas, la culminación de varios años de esfuerzo de la empresa de crear toda una comunidad de usuarios que consuman sus productos. Como verán en unos instantes, este celular es el aparato más avanzado jamás creado por la humanidad para consumir, consumir, y consumir más (y no entremos en discusión sobre si eso es bueno o malo, en un futuro editorial pienso abordar el tema).

Algo que me gustó bastante es que (como bien podíamos esperar de Bezos), el Fire Phone de Amazon trató de no ser simplemente un celular más en el mercado (como regularmente ocurre en el campamento Android, en donde incluso los más excelentes de los celulares fallan en tener notoriedad masiva entre consumidores por diferenciarse tan poco de la competencia). Y el Fire Phone se diferencia en al menos los siguientes aspectos:

1. El sistema operativo Fire OS es una versión personalizada de Android (y con su propia tienda de aplicaciones controlada por Amazon), que reluce por ser relativamente sencillo de utilizar. En esencia, es algo similar a lo que hubiese hecho Apple si esta hubiese adoptado Android (cosa que es bueno aclarar, no veremos ocurrir ni en el futuro medianamente lejano), y muy diferente al mundo fuera de estándares que vemos en el campamento Android, en donde un usuario que compre un celular Android y se acostumbre a una marca, fácilmente se confunde al comprar posteriormente otro celular Android de otra marca.

En esencia, Amazon aprovecha el hecho de que controla todo su propio ecosistema para ofrecer una solución integrada y de fácil uso al estilo Apple, pero en su propio patio.

2. MayDay. Esta es una asombrosa tecnología que Amazon anunció en Septiembre del año pasado para sus tabletas Kindle Fire, y lo que permite es que cualquier usuario del Fire Phone pueda presionar un botón en la pantalla, y en unos 15 segundos tendrá en video en pantalla a una persona que le podrá ayudar con cualquier problema que tenga con su celular. Incluso si le das permiso a esa persona de soporte técnico, esta puede tomar control remoto de tu celular y mostrarte cómo hacer lo que querías hacer.

O en otras palabras, ya no tienes que estar dependiendo de otras personas para que te ayuden, ni buscando en Google o grupos de soporte en la web para resolver tu problema.

3. Dynamic Perspective (o Perspectiva Dinámica). Esta es una tecnología propietaria y exclusiva al Fire Phone, que esencialmente permite que el celular monitoree tu cabeza y la posición de tus ojos para este permitir que acorde tu muevas la cabeza los elementos visuales en pantalla aparenten "girar".

El efecto puede describirse como si la pantalla del celular fuera una ventana virtual, y tu puedes dar un vistazo "atrás" de esa ventana torciendo el celular (o tu punto de vista) para ver a través de esa ventana. Es como que estás viendo por la ventana de tu casa, y si quieres ver lo que ocurre no solo directamente al frente de esta sino a los lados fuera de tu casa, tu te pones al lado de la ventana para aprovechar un ángulo más amplio. El siguiente video (tomado de la presentación de hoy) explica perfectamente bien la técnica.

Video a continuación (enlace YouTube)...


Este es un efecto que ya hemos visto antes en al menos el iPhone (y posteriormente replicado en aplicaciones similares en Android y otras plataformas), con aplicaciones como HoloToy, pero con la diferencia de que en el iPhone el sistema que cambia la perspectiva de lo que vemos en pantalla depende de los sensores de giroscopio y acelerómetro, que no son suficientes para que exista una correlación de uno-a-uno con respect al movimiento que le haces al celular versus lo que ves en pantalla, por lo que el efecto no es muy convincente en otras plataformas (las cuales también tienen la restricción de que dependen de que gires el celular, mientras que el Fire Phone funciona incluso si el celular está quiero y quien se mueve eres tu).

¿Cómo logra el Fire Phone esto? Pues de una forma bastante genial: El celular tiene 4 cámaras adicionales (en las esquinas) de las cuales dos de ellas siempre están monitoreando tu cara en un formato estereoscópico (para juzgar la distancia hacia tu cara), mientras que a la misma vez 4 emisores de luz infrarroja (invisibles al ojo humano) están iluminando tu cara constantemente, de modo que incluso en total oscuridad estas cámara pueden ver nítidamente tu cara y calcular no solo la posición de tu cabeza, sino la posición exacta de tus ojos, y el tamaño relativo de todos los elementos en pantalla (lo que por ejemplo significa que el sistema no se confunde si ve un letrero de una cara gigante detrás de ti, ni una cara pequeñita pero cerca de la pantalla en un anuncio de una revista).

Así que mientras el sistema monitorea tu ojos, y tu los mueves, el Fire Phone ajusta constantemente la perspectiva de las imágenes en pantalla, para dar una ilusión de que estas imágenes son "reales" y que tu puedes mirarlas desde distintos ángulos como el video anterior.

Esta funcionalidad, estoy seguro que muchos estarán diciendo "eso ya lo intentó Samsung y falló espectacularmente", o "esto es solo una de esas cosas que se ven chéveres por unos minutos o para impresionar a tus amigos por un rato, pero después no le vuelves a dar uso". Sin embargo, en este caso creo que Amazon ha hecho algo totalmente diferente, y puede sacarle provecho en formas muy ventajosas...

Para empezar, esto será genial para video-juegos, los cuales aun no ofreciendo una imagen real de 3D (como las del Nintendo 3DS con su pantalla reticular, o los televisores 3D con gafas), podrán ofrecer un experiencia bastante inmersiva en donde los juegos aparentarán más palpables y realistas. Incluso me puedo imaginar juegos que requieran esta funcionalidad para incentivar a explorar "detrás de los márgenes de la pantalla".

Pero más allá de juegos, le veo a este sistema un uso extremadamente útil para algo que todos hacemos con cierta regularidad en nuestras vidas: Buscar productos.

¿No sería genial por ejemplo que uno pudiese ver unos pantalones, o un vestido, o un celular, o unos zapatos, en este formato "semi-3D"? Esto agregaría una nueva dimensión a la hora de explorar estos productos que nos darían el sentimiento de que estamos mejor informados sobre lo que vamos a comprar, y por tanto incremente las posibilidades de que terminemos comprando, cosa que es el objetivo principal de Amazon con este celular como veremos en un instante en el próximo punto. Y lo mejor de todo es la respuesta a esta pregunta: ¿Quién vende pantalones, vestidos, celulares y zapatos que ustedes conozcan? Así mismo, nuestro gran amigo Amazon...

4. FireFly. Aunque Perspectiva Dinámica será lo que inicialmente llame la atención, será FireFly con lo que realmente Amazon espera "pegarla en grande".

FireFly es una verdaderamente asombrosa tecnología que Amazon ha estado desarrollando por años (y que incluso hemos visto de forma limitada en el buscador por imágenes de Google), que permite que presionemos un botón en el Fire Phone (literalmente tienen un botón externo dedicado para este solo fin), y que este casi instantáneamente nos ponga en pantalla información sobre lo que estamos viendo u escuchando.

Así que por ejemplo, si estás en una tienda y ves un producto que te interesa, sacas tu Fire Phone, le apuntas la cámara al producto, presionas el botón de FireFly, y en par de segundos Amazon te muestra el producto en tu tienda, en donde adivinen qué, lo pueden comprar...

Y si ves un letrero de un anuncio fuera de tu auto, y le tomas una foto con FireFly, este reconocer el número telefónico en el anuncio y te propone marcarlo inmediatamente. El sistema es tan inteligente que incluso funciona entiendo contexto local. Así que si por ejemplo el letrero tiene el número 849-111-2222, pero el "4" se ve un poco borroso, FireFly deduce que debido al lugar geográfico en donde captaste la imagen, que esa área solo contiene teléfonos con los tres primeros dígitos correspondientes al "849", por lo que deduce automágicamente que el número faltante es el 4.

Así mismo, si estás escuchando una canción, FireFly te dice cuál es y te envía a la tienda de Amazon para comprarla (tal cual hacen programas como Shazam o SoundHound hoy día, y como hará Siri en el iPhone en iOS 8).

Y si estás viendo una película, o incluso una serie de TV, FireFly te dirá inmediatamente cuál película es, o si es una serie el capítulo específico, y por supuesto (como ya podrán adivinar) te dará la opción para comprar inmediatamente.

Así mismo FireFly también puede reconocer otras cosas, como lugares históricos, esculturas, y pinturas, para las cuales te ofrece información en Wikipedia.

Y como si fuera poco, Amazon hizo público hoy mismo un API (interfaz de programación para desarrolladores de software) que permitirá integrar esta funcionalidad dentro de sus propias aplicaciones para reconocer cualquier cosa que reconozca FireFly (según Amazon, ya reconoce más de 100 millones de cosas distintas), o incluso cosas nuevas específicas a la aplicación.

Así que en esencia, y como dije al inicio, FireFly transforma al Fire Phone en la herramienta de consumo masivo más potente jamás creada por la humanidad. Literalmente es una droga para los compradores compulsivos, y una gran utilidad para aquellos de nosotros que siempre estamos comparando y buscando información constantemente sobre el mundo a nuestro alrededor.

Aparte de esas 4 cosas que diferencian al Fire Phone de la competencia, este también está actualizado en cosas que la competencia ya incluye. Por ejemplo, la cámara de 13MP, con estabilización óptica de imagen, tiene el potencial de capturar imágenes que bajo algunos ambientes podrían ser superiores a lo mejor del iPhone 5S o el Galaxy S5.

Así mismo, la cámara tiene una funcionalidad bastante útil en donde si tu celular está en modo durmiente (es decir, con la pantalla en negro) y quieres tomar una foto, simplemente tienes que presionar el botón dedicado para fotos, y eso instantáneamente encenderá el celular para que esté listo para tomar una foto (o video), y con un clic más ya tienes tu foto.

Pero más allá de que el celular también tiene prácticamente todas las especificaciones técnicas suficientes para competir con sus rivales, las preguntas que de seguro muchos tienen en sus mentes son similares a ¿para quién es este celular? ¿vale la pena comprarlo? ¿tendrá éxito en el mercado? y ¿contra quién compite el Fire Phone?, entre otras, por lo que tratemos de responder algunas de esas preguntas...

Lo primero es (por si no se hizo obvio), es que el Fire Phone está posicionado para competir tanto contra el iPhone como contra Android.

Este es un celular que definitivamente atraerá la atención de muchos usuarios de iPhone que atesoran la simpleza en un equipo celular, así como la elegancia en el diseño y la lógica integración profunda entre todo lo que es hardware, software, productos, servicios y contenido.

Por otro lado, los del campamento Android verán en el Fire Phone varias de las ventajas de esa plataforma, pero con pocas de sus limitaciones (particularmente en el área de estandarización), en una solución de fácil uso que combina lo mejor de Android con lo mejor de iPhone.

Aunque, tampoco asumamos que el Fire Phone será de tan fácil uso como el iPhone (todavía falta pulir a Fire OS), o de tan libre acceso y personalización como Android, pero sí definitivamente tomando un poco de lo mejor de ambos entornos, y de paso agregando valor por medio de MayDay, Perspectiva Dinámica y FireFly, eso sin mencionar la gran integración con el amplio ecosistema Amazon.

Habiendo dicho todo eso sin embargo, hay acá un gran par de Talones de Aquiles del Fire Phone, que aunque será bastante popular, creo que harán que no sea tan exitoso como pudo haber sido...

El primero de esos talones es el precio. El precio es de US$199 dólares con un contrato de 2 años (o te dan la opción de pagar US$27 dólares mensuales), o US$649 dólares sin contrato (la disponibilidad es el 25 de Julio próximo, para los curiosos).

Eso es para el modelo de 32GB. El de 64GB costará US$299 con un plan de 2 años, o US$749 sin subsidios.

El problema que veo con esto es que esto pone al Fire Phone en competencia demasiado directa con el iPhone, los Galaxy y otros celulares Android de gama alta, y estos usuarios actuales necesitan un buen incentivo para abandonar su barco.

MayDay, Perspectiva Dinámica y FireFly son ciertamente innovaciones excelentes, pero no lo suficiente como para que muchos abandonen lo que ya tienen. Así mismo, el Fire Phone aparenta no estar orientado a usuarios "potentes", ya que por ejemplo en la versión actual Fire OS no permite hacer multi-tarea de aplicaciones, algo que debería ser ya estándar en cualquier celular, aunque no tan importante para los usuarios básicos promedios (que es a quienes Amazon aparenta apuntar con este celular).

En mi opinión, Amazon debió seguir la misma filosofía que adoptó con sus tabletas Kindle Fire: En vez de competir directamente contra el iPad al mismo precio, decidió competir a un mucho menor costo, y hacer dinero no vendiendo el equipo/hardware, sino en ventas posteriores de su ecosistema de aplicaciones, juegos, libros, canciones, películas, y tienda general de Amazon.

Amazon no es una empresa optimizada para generar ganancias en ventas de equipos de altos márgenes (como lo es Apple), al menos no por el momento, sino una empresa que genera ingresos por comisiones de sus productos y servicios, y el hecho de que Fire OS todavía no esté muy pulido significa además que Amazon tendrá cierta dificultad convenciendo a los usuarios existentes de gama alta de la competencia...

Quizás, y esto es pura especulación mía, el costo financiero de vender el Fire Phone a un bajo costo (o al costo, o incluso bajo costo) era muy alto para justificarlo a la Junta Directiva de Amazon, pero sea como sea, esto fue en mi opinión un error de estrategia. Ojalá que al mediano plazo la empresa decida o bajar el costo del Fire Phone, o sacar modelos más competitivos.

Y no olvidemos tampoco el hecho de que no tardarán los competidores de Amazon en lanzar soluciones similares a las que por ahora diferencian a su Fire Phone, por lo que la empresa debió concentrarse inicialmente en capturar tanta tajada de mercado pudiera para después tener una plataforma de clientes sobre la cual construir otras estrategias más ambiciosas...

El segundo Talón de Aquiles que le veo al Fire Phone, y no veo la razón de esto, es que la versión que no será libre de contrato estará disponible exclusivamente para la telefónica AT&T en los EEUU.

Eso significa por un lado que todo cliente que no sea de AT&T, deberá comprar el modelo de US$649, y para mi esto es una tremenda limitando que no veo sentido de ser, ya que Amazon muy bien pudo negociar extremadamente fácil el mismo contrato subsidiado por US$199 con cualquier otra telefónica. Esto limitará bastante las ventas del Fire Phone, y aunque el iPhone original de hace 7 años tuvo que hacer una estrategia similar, esa fue por motivos muy diferentes a los de Amazon, pues Apple en ese entonces era una "Don Nadie" en el mundo de celulares.

Noten sin embargo que un par de cosas hacen que el precio no se vea tan alto...

La primera es que por tiempo limitado, todo el que compre un Fire Phone obtendrá 1 año gratis de Amazon Prime (que hoy día cuesta US$99 para nuevos miembros, y que incluye envío gratis de tus compras por Amazon.com en 2 días a todo el territorio de EEUU), así como acceso gratuito a todas las películas y canciones de Amazon Prime. Y si ya eres miembro de Prime, la empresa te regala un año adicional.

Y la otra cosa es que Amazon te permitirá almacenar todas las fotos que desees (no se si lo mismo aplica a videos) en su nube de Internet, sin aparente restricciones, por lo que con esto por fin no tendrás que pagar por un servicio adicional con renta mensual para tal fin. Pero aun así, esos US$649 no se ven tan atractivos como si hubiese sido un US$299 (en cuyo caso Amazon no podría fabricar suficientes equipos en mi opinión).

Así que a final de cuentas, ¿qué tenemos aquí? Tenemos un potente celular con funciones especializadas bastante innovadoras y que serán de tremendo valor para los usuarios, y una seria competencia tanto para nuevos usuarios que estén todavía ponderando si unirse al campamento iPhone o Android.

Pero por otro lado, el precio y las restricciones de redes evitará que muchos abandonen sus barcos para subirse al barco del Fire Phone.

En mi opinión, Amazon tiene un celular en sus manos con el potencial de convertirse en una verdadera tercera alternativa al duopolio de iPhone/Android, superando quizás al mismo Windows Phone, pero por el momento el par de Talones de Aquiles que nombré frenarán un poco su travesía a la cima de los arbolitos de navidad en este próximo diciembre...

página oficial del Amazon Fire Phone

página para desarrolladores de software del Fire Phone

Actualización: Para los que no lo han notado, esta fue mi predicción #36 para este año 2014... ;)

autor: josé elías

Hace 6 años que Microsoft iba a retirar a Windows XP, pero lamentablemente para la empresa año tras año se ha visto forzada a seguir manteniendo el venerable sistema operativo, pero después de posponer varias veces lo inevitable, el día ha llegado, y hoy es la fecha final de Microsoft soportar a Windows XP.

¿Qué significa eso? Pues el mundo no se va a acabar mañana, pero sí significa que desde hoy ya Microsoft no trabajará más con XP, por lo que no lanzará más actualizaciones de funcionalidad o de seguridad.

Y es esa parte de la "seguridad" lo que preocupa a muchos, ya Windows XP (al igual que prácticamente todas las versiones de Windows) a demostrado ser un magneto para todo tipo de programas malignos, por lo que si los hackers descubren (y lo harán) nuevas vulnerabilidades en Windows XP, eso significa que los usuarios estarán totalmente por su cuenta.

Noten que si tienen un antivirus actualizado que eso los permitirá protegerse un poco de posibles problemas, pero en el momento que se encuentren vulnerabilidades innatas a XP mismo, y que circunnaveguen cualquier antivirus, que todo usuario de XP estará expuesto a los deseos de los hackers...

Entonces, ¿qué pueden hacer ahora? Pues eso depende para lo que utilices XP...

Si eres un usuario empresarial que tiene aplicaciones que dependen de Windows, la única opción viables es migrar a un Windows más reciente. Mi recomendación para el sector empresarial es migrar hacia Windows 7, el cual es relativamente reciente y tiene un interfaz muy similar al de Windows XP, por lo que los empleados podrán pasar al nuevo Windows con un mínimo de entrenamiento. Sin embargo, antes de migrar asegúrense de (1) hacer respaldo de todos los datos en la PC, y (2) asegurarse que las aplicaciones que utilizan en Windows XP ya están adaptadas o sean compatibles con Windows 7 (lo más probable es que sí, al menos que sean aplicaciones bien viejas o desarrolladas con herramientas obsoletas hoy día).

Por otro lado, si utilizas a XP exclusivamente para navegar el Internet y/o utilizar Microsoft Office, ver videos, y escuchar música (o en otras palabras, si no dependes de algunas otras aplicaciones específicas a Windows) entonces tienes otras opciones...

La primera opción (más allá de migrar a otra versión de Windows, que es la opción más obvia) sería migrar o a Linux o a Mac OS X.

Si migras a Linux, es casi seguro que podrás seguir utilizando tu misma PC, y solo tendrás que instalar a Linux de forma similar a como instalas a Windows. Sin embargo, es bueno que esto lo haga un técnico que sepa lo que hace, pues aunque Linux ha evolucionado muchísimo, y en muchos aspectos es bastante similar a Windows, lo cierto es que es fácil confundirse con tantas opciones disponibles, ya que literalmente existen decenas de variantes de Linux (llamadas "distribuciones"). Si van a adoptar a Linux recomiendo investigar y adoptar solo una de las distribuciones más populares. Una que recomiendo es Ubuntu. Y noten que todas las distribuciones de Linux son gratis y libre de licencias, aunque empresas como Red Hat ofrecen también planes corporativos pagados con soporte técnico.

Otra opción es adoptar a Mac OS X, pero eso conlleva a invertir en una nueva máquina, y es bueno notar que las máquinas de Apple cuestan por lo general más que las equivalentes de Windows/Linux, sin embargo ofrecen la mejor estabilidad del mercado, actualizaciones gratuitas a las nuevas versiones de los sistemas operativos OS X, vienen con unas aplicaciones llamadas iWork y iLife que son excelentes, y además son rápidas, eficientes, fáciles de utilizar, y se integran super fácilmente con todo el ecosistema de Apple (iPhone, iPod Touch, iPad, iTunes, etc).

Noten que si quieren mudarse al mundo Apple con OS X que no es necesario comprar una costosa iMac, MacBook Air, o MacBook Pro, ya que la empresa ofrece la Mac Mini... La Mini es una Mac completa, pero a la cual debes conectarle tu propio monitor, teclado y ratón, por lo que si ya tienes esos componentes de tu vieja PC, esta es una opción viable que te costará unos US$599 dólares (o mucho menos si compras la Mini usada o de una generación anterior). Nota que si te vas por la ruta usada, que recomiendo revisar que lo que compres sea compatible con la más reciente versión de OS X, la llamada "Mavericks" o "10.9", ya que equipos muy viejos no son compatibles.

Noten además que en OS X puedes obtener una gran variedad de las mismas aplicaciones de Windows, particularmente en el sector creativo, con aplicaciones como Photoshop y Dreamweaver funcionando incluso mejor en OS X que en Windows (razón por la cual Apple ha creado todo un nicho del sector creativo con OS X).

Otro punto a considerar es que tanto en Linux como en Mac OS X es posible ejecutar aplicaciones clásicas de Windows de forma emulada, de modo que dentro de OS X puedes ejecutar aplicaciones de Windows. en Linux una opción gratis que tienes es VirtualBox, pero lo mejor que he visto es lo que hace la aplicación Parallels Desktop en Mac OS X (hay que pagar por el producto), con el cual nunca he tenido un solo problema de compatibilidad con Windows, y asombrosamente las aplicaciones ejecutan a velocidad virtualmente igual a las originales.

En ambos casos (Linux o Mac) sin embargo, si necesitan trabajar con documentos como los de Office de Microsoft, tienen varias opciones...

Una opción es OpenOffice (y su descendiente, LibreOffice), que es una versión compatible con el 98% de lo que planean hacer con Office, y abre, genera y modifica documentos de Office. Yo mismo le he dado uso por años e instalado en varios familiares y funciona muy bien. Y lo mejor es que es gratis y disponible para Windows, Linux o Mac OS X.

Otra opción es Google Drive (antes llamado Google Apps). Estas son aplicaciones que todo usuario de GMail tiene (aunque muchos lo desconocen) que recrean una versión compatible de Office dentro del navegador web en sí, y funciona de maravilla (es lo que personalmente utilizo en el 95% de los casos).

Esta solución de Google funciona en cualquier plataforma desde donde exista una navegador web moderno, y uno de sus grandes beneficios es que los documentos que creas se crean "en la nube" de Google, por lo que siempre están disponibles desde cualquier parte del mundo en cualquier momento, con tu solo entrar tu usuario y clave de GMail.

Aparte de eso esta herramienta permite que compartas tus documentos y colabores con otros en tiempo real (literalmente vas viendo las letras y demás cosas que otros hacen en el documento que tienes abierto). Lo único malo de esta solución es que para sacarle provecho es bueno tener una conexión constante a Internet (que hoy día no es problema en la mayoría de empresas), aunque es bueno notar que Google ofrece extensiones (particularmente útiles con su navegador Google Chrome) que permite trabajar en documentos aun no tengas Internet (estos después automáticamente se sincronizan desde que notan que te conectas a Internet otra vez).

Noten que Microsoft ofrece algo similar llamado Office 365, que ofrece una versión web de Office que funciona dentro de tu navegador, y que similar a Google te permite almacenar tus documentos en la nube y colaborar con otros, pero viene con la salvedad de que requiere de una subscripción mensual o anual, aunque puedes estar seguro que la solución de Microsoft será más compatible que las otras soluciones, aunque en la práctica eso será solo de importancia a una vasta minoría, ya que el 98% de los archivos de Word y Excel abren perfectamente en las otras soluciones compatibles.

Otra opción diferente para los usuarios casuales es dejar atrás al mundo de la PC por completo, y adoptar una tableta. Personalmente, la tableta que recomiendo es el iPad Air de Apple, que ha madurado muchísimo mejor que las equivalentes tabletas Android, y ofrece una experiencia de usuario superior a los consumidores, aunque como siempre, a un precio "premium". Otra opción es el iPad Mini con Retina, aunque noten que incluso un iPad 3 usada será mucho más que suficiente para la persona promedio, y se pueden conseguir en buen precio.

Noten que Google Drive está disponible gratuitamente en iPad, y que Apple también hace disponible gratuitamente iWork (el equivalente de Office por parte de Apple) en iPad, y que Google no hace mucho adquirió a QuickOffice para iPad (que también hizo gratis y que también ofrece compatibilidad con Office), y que Microsoft también ofrece aplicaciones nativas de Office para iPad (que son excelentes).

Finalmente, otra opción que tienes son las Chromebooks de Google (pero vendidas por diferentes fabricantes, como Samsung). Estas son máquinas ultra-ligeras, parecidas a las laptops MacBook Air de Apple, de muy bajo costo generalmente (por entre US$200 a US$400), y que esencialmente son "una navegador web en una PC".

Estas Chromebooks son en esencia una máquina que solo ejecutan el navegador web Chrome de Google, por lo que desde que arrancas la máquina entras a lo que se parece es Chrome, aunque obviamente con ciertas modificaciones.

Desde una Chromebook sin embargo tus opciones son un poco limitadas ya que solo puedes trabajar con aplicaciones conectadas a Internet (con unas cuantas excepciones como Google Drive, como explicado unos párrafos anteriores), por lo que dependes o de aplicaciones de la tienda de Chrome de Google, o de aplicaciones web. Sin embargo, para la empresa que solo necesite acceso a una navegador de Internet, y editar documentos promedios de Office, esta es una alternativa viable y de bajo costo, y cuya oferta solo mejorará con el tiempo, conforme veamos más y más aplicaciones que solo necesitan un navegador web y no necesitan ser instaladas localmente (como es la tendencia global).

Así que esas son sus opciones. Feliz migración (si se puede decir eso)... :)

autor: josé elías

Según las mitologías de antaño, existió un ave llamada Fénix, que en ciclos de 500 años desaparecía en cenizas para volver a renacer, y esa historia bien podría aplicar a Microsoft en estos días...

Hubo un tiempo en donde la barra bajo la cual todas las empresas tecnológicas se medían era Microsoft (y anterior a ellos, IBM), un reinado que perduró por al menos un par de décadas, hasta el renacimiento (también tipo Fénix) de Apple hace unos 7 años, revolucionando por completo el espacio móvil y de paso haciendo irrelevante en muchos sentidos a Microsoft (como predije hace 7 años). Y no ayudó a Microsoft que aparte de Apple surgieran otros titanes como Google o Amazon.

Hoy día, aun muchos no quieran verlo de esa manera, Microsoft es un zombie, un muerto en vida, un dinosaurio viviente, que sigue vivo solamente por el hecho de todavía existir tantas PCs y servidores con Windows (que crearon una alta dependencia particularmente en el sector empresarial), y de todavía utilizarse tanto a Microsoft Office. Pero si no hubiese sido por esos dos productos, la empresa estuviese hoy día en manos de otra.

Como ya sabemos, Microsoft tuvo sus días gloriosos bajo la tutela de Bill Gates, quien posiblemente de forma muy inteligente, abandonó la mesa de juego justo cuando sus fichas estaban en lo máximo, ya que justo al salir de Microsoft estábamos todos entrando de lleno en esta cosa que llamamos "Internet", en donde Microsoft nunca tuvo una clara estrategia, y el trabajo de buscar una nueva estrategia para Microsoft cayó sobre los hombros de Steve Ballmer, quien durante una década se aseguró al pie de la letra de tomar tantas decisiones malas pudo, y de cerrar a Microsoft por completo a nuevas tendencias como eran dispositivos móviles, tabletas, la nube de Internet, etc.

Ciertamente bajo Baller pudimos ver intentos en cada uno de esos renglones, pero por lo general intentos que llegaban ya demasiado tarde (cuando incluso los empleados junior de Microsoft ya había visto 3 años antes que estaban tarde), e incompletos... Recuerdos nos llegan de Windows Phone (unos 4 años después del iPhone), las tabletas Surface (unos 3 años después del iPad), y Azure (por suerte, no tan tarde como para quedar obsoletos después de Amazon y Google están de lleno en la nube por varios años). Y ni hablar de otros intentos fallidos como el fiasco de Windows Vista, o el hecho de que salvo algunas diferencias, Windows 7 no era más que una versión más bonita de Windows XP de 10 años antes, o que Windows 8 lo único que logró fue confundir a los consumidores (como predije en el 2011 sucedería, y como los suplidores de equipos con Windows bien admitieron dos años después).

Microsoft desesperadamente necesitaba salir de Baller (como llevaba yo al menos 5 años sugiriendo en eliax), y por fin el milagro (¡aparenta que sí existen!) ocurrió con la salida de Ballmer, y la llegada de Satya Nadella este año.

Personalmente, hubiese preferido un líder de fuera de Microsoft que entrara, limpiara la casa, pusiera a todo el mundo en su lugar, recortara los centenares de proyectos innecesarios de la empresa, y que se enfocara en unas pocas cosas para hacerlas bien, pero al final Microsoft decidió optar por alguien interno, aunque afortunadamente optó por uno de los "rebeldes" de adentro, el hombre responsable de la estrategia de la nube de Microsoft, y quien aparentemente tiene una pista sobre hacia donde llevar a la empresa.

Y eso nos lleva a mi editorial de hoy, en donde quiero quitarme el sombrero y aplaudir la labor inicial de Nadella, pues en mi opinión el señor ese ha entrado a Microsoft y su rol de CEO con el pie derecho, y si nos llevamos de lo que ha hecho en tan solo unas semanas, el futuro es posible que se vea mucho más brillante para Microsoft, aunque no perdamos de vista algo: Microsoft está en una pelea "cuesta arriba", y todas estas medidas de Nadella no garantizarán el éxito a Microsoft, aunque sí debo admitir que son de entre las mejores decisiones que Microsoft ha tomado en una década.

Para empezar, Nadella empezó reorganizando la empresa, y ya algunos dinosaurios fueron despachados de la empresa de forma diplomática y con poco ruido, y también se ha hecho evidente (aunque no se ha hecho mención oficial alguna, esto lo digo yo por pura deducción) que Nadella por fin ha subido el perfil del departamento de investigación y tecnología de Microsoft, el cual (para sorpresa quizás de muchos) es uno de los más avanzados del mundo, pero del cual muy rara vez vemos algo hecho realidad en un producto en el mercado (Ballmer se aseguró de eso).

Por ejemplo, vean esto de hace siete años atrás, o esto otro de hace 4 años, y eso sin mencionar los avances de Microsoft en técnicas de reconocimiento de voz, inteligencia artificial, tecnologías de Realidad Aumentada, e incluso de Realidad Virtual. Sin embargo, la mayoría de esas cosas o nunca las vimos como tal en el mercado, o Microsoft permitió que otras empresas salieran de primero al mercado con ellas, lo que es una verdadera lástima y una pobre manera de gestionar recursos...

Hoy día, Microsoft tiene tantas asombrosas tecnologías en sus laboratorios como lo mejor de Google, Apple, Facebook, o Samsung, pero Ballmer no tenía una cultura de innovación y le faltaba el 100% de lo más mínimo de la definición de la palabra "visión", pero aparenta que Nadella tiene otra vena, y tres anuncios realizados la semana pasada nos dan un avance del tipo de líder al que Nadella podría llegar a ser...

Para empezar, y como les informé hace unos días, Microsoft decidió hacer a Windows gratis en una gran variedad de dispositivos (lean mi análisis al respecto).

Microsoft además anunció una iniciativa que permitirá que un desarrollador cree una aplicación una sola vez, y con un mínimo de cambios poder hacer que esa aplicación funcione en celulares y tabletas con Windows Phone, así como en PCs y laptops con Windows, y además incluso en su consola de video-juegos Xbox One (la cual internamente, no es más que una PC con gráficos de relativo alto poder, y una versión especializada de Windows).

Esa medida, de paso nos dice algo implícitamente: Microsoft está lista para dejar atrás compatibilidad con aplicaciones de Windows de hace cerca de dos décadas, y abrazar un ecosistema similar al que Apple ha logrado con entornos cerrados basados en tiendas de aplicaciones y compatibilidad por medio de herramientas de desarrollo y no tanto del runtime, lo que es una excelente noticia para desarrolladores de software.

La empresa incluso anunció herramientas que permitirán próximamente tomar aplicaciones clásicas de Windows, y poder convertirlas al nuevo modelo de una forma altamente automatizada, lo que proveerá de un puente a los desarrolladores clásicos hacia lo que será el futuro de Windows.

Así mismo la empresa demostró también su tecnología de Asistente Personal Digital con el nombre de Cortana, el cual debutará en Windows Phone 8.1, y que dado los ejemplos que Microsoft ha mostrado hasta el momento aparenta que será al menos tan sofisticado como Siri, y ciertamente competente con Google Now. Vean un video de Cortana en este enlace.

Muchos sin embargo dirán que estas cosas que se anunciaron no pudieron ser idea de Nadella, quien lleva apenas 2 meses en su cargo, y que al que hay que darle crédito es a Ballmer, pero si Ballmer hubiese querido hacer estos anuncios, los hubiera hecho justo antes de retirarse para alimentar su ego e irse con la frente en alto.

Pero lo cierto es que Microsoft tiene en todo momento decenas de proyectos, posibles estrategias e ideas en paralelo, y es labor del CEO el de decir "eso es lo que quiero" de entre todas las posibles opciones, así como es trabajo del CEO pedir qué desea para el futuro (y no solo elegir de un menú interno).

El tema de programas universales de Windows por ejemplo, vengo yo escuchando de eso literalmente desde los días de Bill Gates, pero nunca se materializó, e incluso todavía no se ha materializado. Lo que vimos la semana pasada fueron demostraciones, no un producto ni siquiera en versión "beta", lo que nos dice que ese proyecto fue dado no solo la luz verde, sino alta prioridad, por Nadella, no Ballmer.

Similarmente, el hacer a Windows gratis, es casi seguro que se venía discutiendo reñidamente dentro de Microsoft por años, pero tomó a alguien como Nadella el por fin decir "tengo los cojones, es eso o nos vamos todos a pique", y tomó la decisión para hacerlo.

En cuanto a Cortana, sin duda que se venía cocinando desde que Apple lanzó a Siri (pues curiosamente, Microsoft ya poseía tecnología similar mucho antes que Apple), pero sin duda que fue Nadella quien también dijo "eso es algo prioridad 1A y quiero que sea parte de los primeros anuncios de la próxima versión de Windows Phone".

O en otras palabras, si nos llevamos de lo que por el momento vemos en la superficie, Nadella aparenta entender que debe concentrarse en pocas cosas bien hechas, y cosas que vuelvan a traer emoción a los consumidores y a los desarrolladores de software de quienes depende tanto.

¿Qué nos espera ahora con Microsoft? Pues si nos llevamos de las señales, veremos simplificación, una adopción global de la nube en todos los aspectos, más apertura a terceros, más colaboración, más enfoque en plataformas móviles, menos dependencia de Windows de escritorio, y un desarrollo mucho mayor de Microsoft como una empresa de servicios (razón por la cual la primera versión real de Office para ambientes touch/táctiles de Microsoft acaba de salir para el iPad, y no para Surface o Windows 8 - leer mi análisis al respecto que explica la historia detrás de todo esto y que es relevante a este artículo).

Así que en resumen, Microsoft está en medio de una de las peores tormentas de su existencia, pero por fin aparenta haber aparecido un capitán que tiene idea de cómo maniobrar un barco. Ahora solo falta ver si las velas del barco son suficientes para alcanzar a los competidores que van muy por delante en la carrera hacia el corazón de los consumidores.

Mientras tanto, puedo decir que por primera vez en dos décadas, me estoy sintiendo emocionado en relación a Microsoft, y eso, es mucho que decir viniendo de mi parte que admiro tanto los productos de Apple, Google y Amazon.

Arriba Fénix...

autor: josé elías

Le tomó 5 años tomar esta decisión a Microsoft, pero por fin, bajo la tutela de su nuevo CEO, Satya Nadella, Microsoft acaba de anunciar hoy que hará todas las versiones de Windows totalmente gratis para los fabricantes, siendo la única restricción que tales dispositivos tengan pantallas de 9" (9 pulgadas diagonales) o menos.

Eso significa que de ahora en adelante todos los celulares, posibles phablets y tabletas con Windows Phone, así como netbooks y mini-laptops con Windows, costarán menos y vendrán con Windows gratuitamente instalado, lo que de paso podemos asumir significa que tendrán actualizaciones gratuitas a futuras versiones de Windows (como Windows Phone 9 y Windows 9).

Esto de hacer Windows gratis es algo sobre lo que llevo años en eliax escribiendo (leer por ejemplo este artículo de hace 3 años), y la razón es bastante simple: Todo se está moviendo hacia un mundo móvil, en donde Apple y Google controlan sobre el 95% del ecosistema móvil, y ambos ofrecen sus respectivos sistemas operativos gratuitos como parte de sus plataformas.

Con esta medida (la cual esperemos no haya llegado varios años demasiado tarde) Microsoft espera incentivar a los fabricantes OEM a retomar el tema de Windows, con dispositivos a precios más competitivos que antes.

De paso, esto por el momento protege el negocio de Windows en "grandes pantallas" que es en donde se mueve el negocio profesional, aunque incluso en ese entorno Microsoft debería optar por un Windows gratis y vivir de comisiones por consumo de aplicaciones desde su tienda de aplicaciones, aunque para hacer eso va a tener que cerrar el agujero que significa hoy día el uno poder instalar cualquier aplicación desde un CD, USB o Internet, sin pasar por la tienda de Microsoft, y eso, mis queridos amigos lectores, es hacia donde veo a Microsoft dirigirse con las futuras grandes versiones de Windows. En mi opinión eso de paso significa que nos acercamos (por fin) al día en que Microsoft decida romper la compatibilidad con sistemas de Windows de hace dos décadas atrás...

Mientras tanto, me quito el sombrero y ofrezco aplausos a Satya Nadella. Ha demostrado en pocos días tener más visión que Steve Ballmer en varios años...

Finalmente, para los que llevan cuenta, esta fue mi predicción #4 para este año 2014.

autor: josé elías

Una de las grandes noticias de esta semana fue sin duda la salida de Microsoft Office para el iPad (que anuncié vía @eliax en Twitter tan pronto se dio el hecho), algo que para muchos vino de sorpresa, al menos claro, que sean lectores veteranos de eliax y ya esperaban esto este año...

Pero antes de continuar, es bueno aclarar un poco de confusión (introducida inadvertidamente por la misma Microsoft): Esta es la primera versión completa de Office para una plataforma fuera de Windows y Mac OS X. Las versiones que actualmente existen para el iPhone y Android no son una versión real de Office, sino que una versión "móvil" que carece de la gran mayoría de funcionalidades de la verdadera versión de Office, que es la que acaba de salir para el iPad.

En otras palabras, si han probado la versión del iPad, o la de Android, noten que esta es una versión totalmente diferente y nueva, y es realmente la versión "real" de Office, y como si fuera poco, no es una versión basada en una versión actual, sino que Microsoft se tomó su tiempo y programó a Office para iPad totalmente y literalmente desde cero, por lo que es una versión muy estilizada, rápida, y casi tan poderosa como la versión de escritorio.

Esa es la razón por la cual las versiones de iPhone y Android son completamente gratis y no requieren una subscripción al servicio Microsoft Office 365, mientras que la versión del iPad sí (aunque tienes la opción de no subscribirte y poder ver documentos sin oportunidad de modificarlos o crear nuevos).

Noten que una subscripción de Office 365 cuesta o US$10 dólares mensuales, o US$100 anuales (si lo pagan todo por adelantado), y que aunque para muchos suene un poco caro, lo cierto es que esa subscripción es válida para 5 usuarios de iPads más 5 usuarios de Windows o Mac. Es decir, por ese precio no solo obtienes 5 licencias para iPads, sino que 5 licencias para las versiones de escritorio para Windows o Mac, lo que no está nada mal por ese precio. Aparte de eso, cada usuario obtiene 20GB de espacio en la nube de Microsoft por medio de OneDrive (lo que antes de llamaba SkyDrive), lo que será mucho más que suficiente para almacenar todos los documentos de Office que el usuario promedio vaya a utilizar.

Habiendo hecho esas aclaraciones, la gran pregunta que muchos se harán es ¿Por qué lanzó Microsoft a Office a una plataforma que compite contra sus propias tabletas, y por qué para el iPad y no para Android? Pues he aquí mis opiniones...

Leer el resto de este artículo...
Para empezar, quiero apuntarles a un editorial que escribí en Enero del 2011 titulado "10 consejos para que Microsoft vuelva a ser relevante en la industria", en donde la lista resumida de mis sugerencias fue esta:

1. Microsoft debe despedir a Steve Ballmer.
2. Dejar de seguir y empezar a liderar
3. Volver a traer emoción a sus productos
4. Adoptar un modelo de Tienda de Aplicaciones, urgentemente
5. Ofrecer a Windows gratis
6. Windows Phone 7 debe ser el nuevo Windows
7. Una estrategia en la nube unificada entre sus productos y servicios
8. Tomar ventaja de la comunidad Xbox
9. Entrar al negocios de los portales sociales

Mi sugerencia #1 ya sucedió.

Las #2 y #3 son cosas que el nuevo CEO de Microsoft (Satya Nadella) ha prometido explícitamente.

La #4 también sucedió, y ya es parte de Windows 8.

La #5 ya empezó a hacerse realidad, pues según conversaciones tras bastidores el nuevo CEO de Microsoft ya está trabajando en un modelo de Windows gratis (inicialmente, Windows Phone) para fabricantes OEM, debido sin duda a que la empresa va a imitar el modelo de Apple, Google y Amazon de hacer dinero por servicios.

La #6 se hizo realidad, y Microsoft ya ha dejado claro que abandonará a Windows RT y lo basará en Windows Phone.

La #7 es exactamente lo que está haciendo el nuevo CEO, atando a todas las nuevas versiones de Office a servicios de subscripción en la nube (Office 365). Y no es de sorprendernos, ya que Nadella proviene (y fue el responsable) de la división de Azure y servicios de la nube de Microsoft.

En cuanto a las #8 y #9 todavía es muy temprano en el reinado de Nadella para saber qué planea hacer al respecto.

Lo segundo a donde quiero llamar la atención de ustedes es a otro editorial que escribí en Abril del 2013 titulado "Editorial eliax: Microsoft, ¿y ahora qué?", en donde el punto principal del artículo (y lo único que aparece en letras negritas en todo el artículo) es la oración que copio a continuación de ese artículo:

"Microsoft debe volver a sus raíces de software, y transformarse en una empresa de software multi-plataforma."

Y finalmente, quiero alertarlos a otro editorial de Septiembre del 2013 titulado "Editorial eliax: Como (tratar de) salvar a Microsoft, post-Ballmer y Gates", en donde sugerí (entre una larga lista que pueden leer en la fuente) lo siguiente:

"Microsoft debería bajar considerablemente el precio de Office, a un rango de entre US$10 a US$30 dólares por módulo (principalmente Word y Excel), y simultáneamente hacer una versión completa de Office disponible para iOS como para Android, que es algo que por años millones de personas y miles de empresas han esperado.

Esta versión móvil (particularmente para tabletas) estaría también ligada a la nube de Microsoft, de modo que sirva como un punto de arranque para una estrategia de más alcance para expandir los servicios de backend de Microsoft (como muy bien lo ha logrado Google con GMail, Google Drive, etc).

De no hacer esto, Microsoft se arriesga fuertemente a perder su liderazgo en aplicaciones de productividad ante nuevas generaciones de herramientas de Google [...]".

O como pueden ver, Microsoft o lee a eliax, o está haciendo precisamente por su cuenta lo que en mi opinión hace tiempo debió haber hecho. El problema como siempre es, ¿lo está haciendo demasiado tarde?

Office en iPad, como exactamente predije sucedería hace unos años, se catapultó a la posición #1 en la tienda del App Store del iPad en su primer día en la tienda, pues como era de esperarse, no eran pocos los que esperaban una versión "oficial" de Office en esa plataforma (a diferencia de programas compatibles como el QuickOffice de Google, Google Drive/Apps, o las aplicaciones Pages, Numbers y Keynote de Apple).

Pero, ¿por qué no hizo esto antes Microsoft? Pues en dos palabras la respuesta es "Steve Ballmer".

Ballmer, el pasado CEO de Microsoft, y quien en mi opinión fue el responsable directo de la caída de Microsoft (y como ya he publicado por años en eliax, llevaba al menos 6 años pidiéndole a la Junta Directiva de Microsoft que lo destituyera) , estaba por un lado totalmente atado al pasado, y por otro cegado a la realidad.

Por "atado al pasado" y "cegado a la realidad" me refiero a que este todavía pensaba en un mundo atado a Windows, en donde todo giraba en torno a Windows, cuando la extremadamente obvia realidad era que el mundo estaba migrando desde entornos fijos de escritorio a entornos móviles. Y en entornos móviles el mundo se había ya dirigido y polarizado a solo dos plataformas: El iOS de Apple y el Android de Google.

Tan polarizado está el mercado, que en los últimos 3 años, el 99% de todas las ganancias de esa industria se han polarizado en iPhone, iPad y Android (y dentro del campamento Android, con Samsung obteniendo el 99% de los ingresos por ventas de hardware, y Google el 99% por ventas en torno a servicios), dejando esto a Microsoft y su excelente (pero tardía) plataforma de Windows Phone a un lugar mayoritariamente irrelevante en el mercado.

Por otro lado, las estadísticas de los últimos 3 años han sido bastante claras (datos que encontrarán en la sección de "previamente en eliax" al final de este artículo): Las ventas de Windows y PCs se han estado desplomando año tras año, bajando estas de entre un 8 a un 11% anual, y acelerándose, mientras que ya por ejemplo se vendan más iPads que laptops con Windows.

Todo esto apunta, lógicamente (y para el que vea la realidad de los números) a que el mercado tradicional de Windows no solo llegó a su cúspide, sino que está pasando a decaer y convirtiéndose poco a poco en un nicho para profesionales. El gran mercado, lo haya querido ver Ballmer o no, estaba (y ya está) en el sector móvil.

Afortunadamente, algunos visionarios dentro de Microsoft sí vieron la realidad, y uno de esos que vieron la realidad (y la oportunidad) fue Han-Yi Shaw, quien hace 4 años, tan pronto Apple anunció el iPad, se puso a pensar cómo funcionaría Office en un entorno totalmente táctil, sin ayuda de ratón.

Shaw eventualmente convencería a Microsoft de que iniciaran una versión de Office para iPad, "por si acaso", y rumores abundan de que Office para iPad ha estado listo en una versión funcional desde hace cerca de 2 años, pero Ballmer se negaba a sacarla al mercado, ya que este quería darle una oportunidad a Windows RT (el cual hoy día para todos los fines prácticos, está difunto).

Sucede que Windows RT era una versión totalmente desde cero, pensada para procesadores ARM (los mismos que utilizan Apple, Samsung, Amazon, y todo el resto de la industria móvil), por lo que este de paso era incompatible con todo el ecosistema actual de Windows, y su único parecido con Windows era el interfaz de Windows 8 y el nombre, por lo que no tenía aplicaciones con la cual arrancar, y Ballmer veía (naturalmente) a Office como una razón para que muchos adoptaran a RT. Sin embargo, dada la fuerte competencia (y años de ventaja) del iPad, así como de Android, Windows RT tenía una montaña muy alta que escalar, y que finalmente no pudo escalar, perdiendo Microsoft más tiempo con una plataforma que no tenía futuro, y de paso cediendo más tiempo a competidores de Office en iOS y Android.

Finalmente, Ballmer fue despedido, Nadella ocupó su lugar, y una de las primeras cosas que hizo fue lanzar a Office for iPad esta semana, como debió haber hecho Ballmer dos años atrás...

Pero bien, ya he dejado claro que Office para entornos móviles era una necesidad, pero ¿por qué primero para el iPad? Pues en mi opinión, por dos razones.

La primera fue el hecho de que el iPad salió antes que tabletas Android (incluso hoy día las tabletas Android son por lo general el entorno de celulares Android adaptados a pantallas grandes, y no una versión especial de Android, como hizo Apple con iOS en iPad), por lo que Microsoft ya tenía experiencia y había iniciado su esfuerzo de crear Office para iPad antes de incluso Android en tabletas despegar.

La segunda razón, es más sutil, y requiere entender el mercado Android...

Las tabletas iPad hoy día tienen "apenas" el 36% del mercado, mientras que Android tiene prácticamente todo el resto, pero el problema es que ese 64% que tiene Android consiste mayoritariamente de tabletas de bajo costo, de pantallas pequeñas (alrededor de 7 pulgadas), con bajo poder de procesamiento, y con versiones generalmente desactualizadas del Android OS, y eso nos lleva a otro dato interesante: La vasta mayoría de compras desde tabletas provienen de iPads, y no de tabletas Android, lo que nos dice que los usuarios de tabletas iPads no solo tienen una mejor experiencia de usabilidad, sino que están dispuestos a pagar más por aplicaciones ya que son por lo general usuarios profesionales, o usuarios con un nivel económico superior al usuario promedio de las tabletas Android.

O en resumidas cuentas: Hay más dinero (al menos por el momento) en el mercado de usuarios de iPads que en el mercado Android (cosa que se replica a nivel de celulares iPhones vs Android, en donde a última cuenta los desarrolladores de iOS ganan en promedio el doble que los desarrolladores de Android, aun los celulares Android se vendan 5 veces más que los iPhones).

Así que en esencia, al poner todas las piezas del rompecabezas juntas, podemos llegar a este resumen: Microsoft está llegando tarde (otra vez) al mercado, pero al menos con un producto que los usuarios quieren (Office), y la empresa ha entendido que debe dejar de depender tanto de Windows, y enfocarse más en ser una empresa que cobra por servicios atados a la nube, en donde Office es una de sus joyas.

Eso de paso significa sacar versiones de Office para otras plataformas, y Microsoft decidió iniciar con iPad, debido a su familiaridad, estabilidad, y ser una mejor fuente de ingresos (por el momento) que Android. Pero no duden que tarde o temprano también veremos una versión para Android...

Por su parte, Apple, aunque para muchos esto no es buena noticia ya que baja las ventas de sus aplicaciones Pages, Numbers y Keynote (que compiten casi directamente con Office), lo cierto es que esto irónicamente es (en mi opinión) una buena noticia para Apple.

¿Por qué? Pues para empezar, esto solidifica y legitimiza aun más al iPad como una herramienta seria de trabajo en el sector empresarial y personal (por lo que Apple venderá aun más iPads debido a esto). Y lo segundo es, que Apple obtiene un 30% de comisión por cada subscripción a Office 365 que Microsoft vende por su App Store, y dado que las aplicaciones de Word, Excel y Powerpoint es posible que se vendan más que sus propias aplicaciones en el iPad, la empresa sale ganando de todas formas.

Así que al final de cuentas, este es uno de esos casos en donde todos salen contentos: Los consumidores por fin tienen una versión oficial de Office en sus iPads. Apple cementa más la seriedad y utilidad de sus iPads. Y Microsoft frena la hemorragia de usuarios hacia servicios que compiten contra Office, mientras de paso entra de lleno al mundo de software por subscripción en la nube...


Actualización: Algo que se me olvidó mencionar en el artículo, y que creo notorio de parte de Microsoft, es que esta es la primera versión de Office pensada 100% para entornos puramente táctiles. Ni siquiera la versión de Windows RT funciona como esta (esa es una adaptación de la versión de ratón), y eventualmente las futuras versiones de Office para Windows 8 en adelante estarán basadas en esta versión para el iPad.

autor: josé elías

La prestigiosa revista de negocios Fortune acaba de lanzar su lista anual de las empresas más admiradas del mundo, y por séptimo año consecutivo Apple encabeza la lista (quien curiosamente facturó el año pasado nada más ni nada menos que la asombrosa cifra de US$171 Mil Millones de dólares), y en lo concerniente a mi en eliax estoy satisfecho ya que los primeros tres lugares son precisamente las tres empresas que más admiro en estos momentos... :)

1. Apple

2. Amazon

3. Google

4. Berkshire Hathaway
(la empresa de inversiones del legendario Warren Buffett)

5. Starbucks
(la empresa que hizo el pagar $5 dólares por un vaso de café algo normal)

6. Coca-Cola

7. Walt Disney
(y dueña de PIXAR, Marvel, y LucasFilms)

8. FedEx

9. Southwest Airlines
(esta linea aérea lleva 40 años consecutivos reportando ganancias gracias al buen trato a sus clientes, en una industria conocida por reportar pérdidas recurrentes)

10. General Electric

11. American Express
12. Costco Wholesale
13. Nike
14. BMW
15. Procter & Gamble
16. IBM
17. Nordstrom
18. Singapore Airlines
19. Johnson & Johnson
20. Whole Foods Market
21. Samsung Electronics
22. McDonald's
23. 3M
24. Microsoft
25. Toyota Motor
26. Boeing
27. Exxon Mobil
28. Wal-Mart Stores
29. Target   
30. J.P. Morgan Chase
31. Nestlé
32. UPS
33. Caterpillar
33. Goldman Sachs Group   
35. Wells Fargo
36. Volkswagen
37. Unilever
38. Facebook
39. Marriott International
40. Home Depot
41. BlackRock
42. PepsiCo
43. DuPont
44. eBay
45. Accenture
46. Deere
47. Intel
48. Delta Air Lines
49. Cisco Systems
50. AT&T   

Noten un par de cosas interesantes de esta lista:

- La mayoría de las empresas son estadounidenses, lo que nos da una idea de la influencia que aun ejerce los EEUU en el mundo.

- Empresas que hace apenas 5 años estaban en lugares privilegiados en esta lista (como Nokia, RIM/Blackberry, Dell, y HP) ya ni aparecen en esta, y otras como Microsoft ya están bajando en posiciones. Como dice el dicho, "Camarón que se duerme se lo lleva la corriente"...

enlace a la lista oficial de las 50 empresas con más datos

autor: josé elías

Nokia acaba de anunciar 3 celulares Android en el Mobile World Congress que se celebra esta semana en Barcelona, España, y esta noticia de seguro que chocará a algunos, ya que ¿no había Microsoft comprado a Nokia?

Pues como fui cuidadoso en explicarles cuando Microsoft compró a Nokia, lo que compró fue la división de celulares inteligentes, incluyendo los Lumia, pero no la empresa completa en sí, y Microsoft dejó un acuerdo de lugar en donde Nokia (la empresa, no la marca) no podía competir directamente con Microsoft en el mercado de celulares inteligentes de gama alta, y aunque los detalles no se han hecho públicos, asumo que no pueden lanzar celulares Android o Windows Phone.

Pero entonces, ¿qué sucede aquí?

Pues aquí sucede menos de lo que muchos se imaginan... Lo que Nokia ha lanzado son tres celulares, pero con una versión propietaria de Android (similar a lo que hizo Amazon con sus tabletas Kindle, y espero yo, con futuros celulares).

Estos son celulares de gama baja (con pantallas de resolución 800x480, procesador de 1Ghz, 512MB de RAM y 4GB de almacenamiento), orientados obviamente a mercados del tercer mundo y de extremadamente bajo costo. La versión de Android es tan personalizada que no funciona con la tienda de Google Play, no contiene una sola aplicación de Google. Nokia ha efectivamente reemplazado las aplicaciones de Google por equivalentes suyas (como sus Here Maps, asumo que el buscador Bing prestado de Microsoft, etc).

Así que eso es lo que sucede. Nada notorio, pero ciertamente algo que va a crear confusión en el mercado, y que definitivamente puede afectar negativamente la división celulares Nokia de Microsoft (que de por sí, como expliqué en mi editorial de entonces, ya era una mala compra de por sí).

página oficial de los nuevos Nokia X

autor: josé elías

Hace 7 años, al poco tiempo de haber salido el original iPhone al mercado, me atreví a hacer una predicción que en ese tiempo aparentaba totalmente alocada, descabellada, e incluso "sin fundamento" para algunos cuantos: Predije que el iPhone OS (que eventualmente Apple renombraría "iOS") podría en un futuro destronar a Windows del mercado.

Y por increíble que parezca para muchos, eso es lo que precisamente acaba de ocurrir, según la firma investigadora de mercados Benedict Evans, quien reporta que en el último y más reciente cuarto fiscal de año pasado (Q4 2013), se vendieron más dispositivos de Apple en el mundo, que computadoras de escritorio, laptops, netbooks y servidores con el sistema operativo Windows de Microsoft (fuente).

Y creo que en esto hay unas lecciones por aprender...

Lo primero es, que cuando salió el primer iPhone, estaba tan claro como el agua que este dispositivo sentaría la tendencia a seguir por el resto de la industria. Estábamos viendo el futuro. Pero empresas como Nokia, RIM/Blackberry, y particularmente Microsoft, lo que hicieron fue burlarse, literalmente, subestimando lo que estaban viendo ante sus ojos (o quizás permitiendo que su ego no les permitiera ver con claridad el gran adelanto de su competencia).

Esa subestimación por parte de Microsoft (específicamente, de Steve Ballmer, quien en ese entonces era el CEO de Microsoft), fue lo que me dio una pista de que la empresa no entendía a lo que se enfrentaba, y que era solo cuestión de tiempo para que quedara como un dinosaurio en el mercado, como eventualmente ocurrió.

Por otro lado, una empresa que en ese entonces todavía no era lo que es hoy, llamada Google, sí admitió haber visto el futuro, y como posteriormente se supo, detuvo el desarrollo de Android al salir el iPhone, atrasó su lanzamiento, y lo cambió por completo para poder sacar algo similar a este nuevo dispositivo de Apple (en ese entonces, los prototipos de Android que Google había mostrado públicamente eran más parecidos a los Blackberry de esos días que al iPhone, con pantallas pequeñas y teclados físicos, y sin la variedad de aplicaciones que Apple había ideado y/o optimizado para el iPhone).

Notemos que poco tiempo después de haber yo escrito esa predicción, Google anunció oficialmente a Android, y en ese entonces también escribí un editorial al respecto vaticinando su posterior éxito en el mercado.

Sin embargo, algo asombroso en esta historia es lo ciego que estaban Nokia, Blackberry y Microsoft ante el fenómeno iPhone, tardando cada uno unos 4 años en sacar algo que más o menos pudiera competir contra el ecosistema que Apple estaba formando bajo sus propias narices abiertamente.

Pero quizás más asombroso aun, es cuando alguien comete exactamente el mismo error dos veces seguidas... Recordemos por ejemplo la salida del iPad.

Cuando salió el iPad, una vez más Steve Ballmer de Microsoft la ridiculizó, llamándola un iPhone gigante, y un juguete, y sinónimos similares se escuchaban y leían en todos medios, no solo de parte de empresas como Nokia y Blackberry, sino además de fabricantes de PCs, analistas, comentaristas, portales especializados, y sobre todo, fanboys...

En ese entonces, al anunciarse el iPad escribí un editorial bastante detallado explicando la importancia y significado del iPad, y posteriormente al lanzarse por fin esta al mercado la llamé en otro editorial "la primera y verdadera Computadora Personal del mundo".

Sin embargo, los que en ese entonces eran los titanes del mercado una vez más no hicieron caso, y rápidamente (ya para Octubre del 2011, como reportado acá mismo en eliax) se vendieron por primera vez en un solo período fiscal más iPads que netbooks con Windows...

Eso tuvo un efecto despertador en toda la industria, y en menos de 12 meses después todo fabricante de PCs con Windows, así como todo el campamento Android, ya estaba o fabricando o anunciando tabletas competidoras al iPad.

Pero para Microsoft, ya era demasiado tarde...

Microsoft inició su caída al subestimar el iPhone (y por ende todo el nuevo mercado de celulares inteligentes de próxima generación), después al subestimar al iPad (y por ende, a todo el mercado de tabletas), y después al subestimar la importancia de crear ecosistemas como le enseñó Apple a la industria con su integración de sus tiendas con sus dispositivos, y posteriormente la caída de Microsoft se aceleró al reaccionar demasiado tarde, sacando productos que ya sencillamente no podían competir, y para el colmo Android estaba creciendo (en unidades vendidas) incluso más rápidamente que iOS.

Así que en resumen, esta es una lección ejemplar para un libro de texto sobre lo que ocurre cuando la falta de visión, unida al ego, nublan tanto las decisiones que se toman, que al final la única vía es el fracaso...

En cuanto a Microsoft, solo espero que su nuevo CEO, Satya Nadella, tenga una remota idea de la titánica tarea que le espera para despertar a ese dinosaurio y hacer que evolucione y se adapte al ritmo que sus más ágiles competidores lo están haciendo...

autor: josé elías

El rumor que les traje por la cuenta oficial de @eliax en Twitter el mes pasado se hizo realidad, y Microsoft acaba de anunciar oficialmente que su nuevo CEO (Gerente General) será Satya Nadella, y estas son mis opiniones al respecto...

Sin embargo, antes de iniciar, debemos primero repasar brevemente cómo llegamos a este punto, pues eso pondrá en contexto la titánica tarea que tiene Nadella frente a sus ojos.

Toda nuestra historia inicia en los tiempos dorados de Microsoft, cuando Bill Gates era su CEO, y en un mundo en donde el mundo era regido por la imponente PC, y su ecosistema asociado (Microsoft Office en particular). En esos días, todo era color de rosa, Microsoft era acusada constantemente de monopolio y tácticas abusivas en el mercado, pero vieran como la vieran, era el gorilla de los 500Kg en el salón.

Todo era muy bueno. Hasta que llegó algo llamado "La Web" (varios años después a la llegada del Internet).

La Web fue algo que tomó totalmente por sorpresa a Microsoft, y fue su primer gran susto, y en donde nuestro amigo Bill sintió por primera vez que quizás Microsoft no debería sentarse tan tranquilamente en sus laureles... Esos fueron los días que Microsoft adquirió varias empresas, integró (después de una adquisición) a Internet Explorer en Windows para ofrecerlo gratis a sus usuarios (virtualmente enviando a la tumba a Netscape y su navegador), y los días de los inicios de Java y la computación distribuida por Internet.

Poco tiempo después, Bill tuvo la excelente idea de que no hay nada mejor que dejar algo cuando se está en la cima, y eso precisamente eso, anunciado su retirada justo en el pico máximo de Microsoft, y en donde cualquier analistas veía venir a corta distancia tiempos turbulentos ocasionados por toda una nueva generación de tecnologías, empresas, e invenciones.

Bill le pasó la batuta a nuestro amigo Steve Ballmer. Y no fue una buena idea...

Sucede que Ballmer es un hombre de negocios en el sentido de que es un experto en hacer acuerdos corporativos, idear tácticas para amarrar clientes, hacer llamada telefónicas, intimidar, ser amigable cuando lo conviene, y bailar mucho en el escenario para dar la impresión de alguien fuera de serie.

Pero como estuve prediciendo desde hace casi los inicios de eliax, Ballmer tenía que ser reemplazado cuanto antes si Microsoft iba a sobrevivir el ysunami que se le acercaba, iniciando por una primera ola de una empresa que en esos momentos estaba literalmente a 6 meses de cerrar por estado de quiebra, llamada "Apple", y una segunda ola posterior de una empresa fundada por unos geeks llamada "Google"...

Y no hay mejor manera de ilustrar todo esto, que con un simple y breve artículo que escribí en el 2008 (hace 6 años) titulado "Steve Ballmer: Hay que temerle a Apple y a Google".

En ese artículo reporto como Steve Ballmer ya tiene bajo su radar de contrincantes a Apple y Google, lo que nos lleva a uno de los grandes problemas de Baller: No tiene visión, y no sabe ejecutar.

¿Cómo puede ser posible que una persona, que hace 6 años atrás declara a Apple y Google como dos grandes enemigos (cuando ya era plenamente evidente, incluso diría yo por jovencitos de 14 años que les guste leer noticias tecnológicas), no hubiese hecho nada al respecto?

Por nada me refiero a literalmente nada. Le tomó 4 años a Microsoft sacar un competidor al iPhone, y casi 3 años al iPad, así como unos 7 años para un competidor de GMail, y unos 3 años para un competidor de Google Apps/Docs.

Ese comportamiento lo podemos entender (sin necesidad de un diplomado en psicología) como alguien que reacciona, y no como alguien que lidera.

¿Y qué quiero decir explícitamente con eso? Pues les copio, palabra por palabra lo que escribí en ese artículo de hace 6 años acá mismo en eliax:

"Mini-opinión: En mi opinión, lo que Microsoft debe hacer es innovar con cosas nuevas y no simplemente tratar de ganarle a Apple o Google en el terreno de juego de ellos. Yo personalmente encuentro bastante ridículo que Microsoft tenga que poner a un lado dos mil quinientos millones de dólares anuales solo para competir contra Google, cuando con tan solo una décima parte de eso puede contratar varias de las mentes mas brillantes del mundo por un año y ponerlas a producir cosas al mismo ritmo que lo hace Apple o Google.

De verdad creo que Microsoft en estos momentos es una empresa sin rumbo, que ha sido sorprendida durmiendo en sus laureles de Office y Windows, en vez de adoptar de manera mas agresiva el mundo del Internet y de las tecnologías móviles."

Durante esos 6 años, Microsoft pasó de vender 30 veces más unidades con Windows que lo que Apple vendía con sus sistemas operativos, a por primera vez en el 2014 Apple vender más dispositivos con su sistema operativo iOS que Microsoft con sistemas con Windows. Y ni hablar del daño que Google le ha ocasionado en el sector empresarial, con millones de usuarios gravitando hacia las soluciones de Google en la nube, y de paso Java, Linux, MySQL y otras tecnologías afines haciendo daño ante las ofertas de infraestructura empresarial de Microsoft.

Y llegamos al día de hoy, en donde Microsoft tiene (como mucho) un 3% del mercado móvil en celulares inteligentes, y menos de un 1% en el mercado de tabletas, y con ventas de Windows que decaerán posiblemente un 12% este año (después de decaer por 3 años consecutivos). De paso Google Apps y OpenOffice continúan comiendo mercado a Office, poco a poco dejando a Microsoft hambrienta de los únicos dos productos que significan el 98% de sus ingresos: Windows y Office.

Y eso nos trae a Satya Nadella, el cual, después de esta introducción que acabo de hacer espero entiendan mejor por qué declaré su labor al inicio de este artículo como "titánica"...

Por suerte para Microsoft, nuestro amigo Bill, pensando en el futuro al igual que Steve Jobs, dejó un arca de dinero en efectivo bastante cómoda para la empresa, suficiente como para que la empresa pueda patalear por al menos una década sin hacer nada notorio, y esa es un arca (que la última vez que revisé tenía unos US$45 Mil Millones de dólares, o menos de una tercera parte de lo que posee Apple ahora mismo) de la cual Nadella podrá apoyarse para hacer cualquier cambio o adquisición necesaria para volver a parar a Microsoft.

Pero al igual que Blackberry y Nokia, Microsoft va aquí "cuesta arriba", totalmente en contra de la corriente, aunque a diferencia de esas otras dos empresas, Microsoft al menos tiene más posibilidades de éxito...

Para empezar, Nadella aparenta ser uno de los pocos ejecutivos de alto nivel dentro de Microsoft que tiene un poco de cabeza sobre el futuro. Fue la persona más directamente responsable de lograr convencer a Ballmer (y liderar el proyecto) para lo que hoy conocemos como toda la estrategia de la nube de Microsoft, incluyendo su excelente plataforma Azure, y las versiones web de Outlook y Office.

Así que por ese lado, empezamos por el pie derecho...

Mi preocupación sin embargo, es el hecho de que Nadella proviene desde adentro de Microsoft, y Microsoft hoy día es una telaraña de burocracia, islas separadas de departamento que compiten y no colaboran y no se gustan, de ejecutivos literalmente corruptos, de dinosaurios que no entienden al consumidor de hoy, y de otras malas mañas que sufren empresas como Microsoft cuando llegan a ser demasiado grandes y fallan en no mantener un equipo reducido de control y una estructura horizontal como Apple, Google o Amazon.

Así que creo que el primer reto de Nadella será restructurar a Microsoft, retirando a dinosaurios innecesarios, eliminando los cientos (sí, cientos, aunque no lo crean) de productos innecesarios de la empresa, trayendo más unidad a los distintos departamento de Microsoft, y a integrar mucho más un equipo alrededor de su excelente departamento de Investigación y Desarrollo (I+D), el cual demuestra de vez en cuando cosas asombrosas y adelantadas a su tiempo, pero que rara vez vemos en productos en el mercado.

Así mismo Nadella va a tener que enfocarse mejor en el sector empresarial por un lado, y en el de consumidores por el otro, y crear una estrategia en donde ambos se encuentren para soluciones más unificadas y simplificadas.

No me sorprendería que Nadella tenga ya planeado algo para el lado empresarial de Microsoft, dado que ese es su fuerte, pero ya veremos como podrá enfrentar el simple hecho de que Apple y Google (y podríamos entrar a cierta medida a Samsung y Amazon en esa mezcla) ya controlan entre ellos el ecosistema del 99% de las plataformas móviles y de nube de consumidores... Este es un reto colosal, y para vencerlo la mejor manera que veo es apoyarse en los avances de su departamento I+D para sacar la próxima generación de dispositivos inteligentes para consumidores, saltando esta generación y esperando vencer a Apple y Google en su propio juego...

Pero, ¿podrá Nadella lograr todo esto? Ya veremos, pero se le hará muy difícil.

Entre las cartas bajo la manga de Nadella (y aclaro, cartas que son muy difíciles de jugar en una cultura como Microsoft) están el de hacer Windows practicamente gratis, o al menos a un precio extremadamente bajo para vivir mejor de comisiones por aplicaciones, subscripciones, y otros tipos de servicios periféricos, así como el de ofrecer mejores soluciones integradas en la nube para empresas, ofreciendo "un todo en uno", en donde una solución en la nube de Microsoft haga el mismo rol que una vez tuvieron Windows y Office en el escritorio.

Sin embargo, como dije, ya veremos, este 2014 se perfila como uno de los años más interesantes y decisivos con miras al futuro de Microsoft...

anuncio oficial de Microsoft sobre Satya Nadella

Actualización 1: Algo que olvidé mencionar hace un par de horas cuando escribí el artículo: Nadella toma su posición inmeditamente desde el día de hoy, y Bill Gates también ha sido reemplazado en su posición como Chairman of the Board of Directors (el cabezilla de la Junta de Directores) por John Thompson, un tercero asociado a la Junta Directiva de Microsoft.

También quiero agregar que genuinamente le deseo suerte a Nadella y Microsoft, pues vendría bien la competencia ante las innovaciones de Apple y Google...

Actualización 2: Los dejo con un video oficial de Microsoft en donde entrevistan a Satya Nadella sobre su nuevo cargo como CEO de la empresa.
Video a continuación (enlace YouTube)...


Actualización 3: Bill Gates aparentemente tendrá un rol de asesor a Nadella directamente. En mi opinión, esta es una forma inteligente de Nadella poder tener a alguien de peso apoyando su visión, para combatir lo que si duda es el gran peso que aun ejerce Ballmer en Microsoft (siendo después de todo, uno de los accionistas mayoritarios, y ahora miembro de la Junta Directiva de Microsoft, lamentablemente).

autor: josé elías

Hoy en eliax los dejo con una solución en la nube bastante intrigante de la cual me acabo de enterar, y la cual estoy muy deseoso de probar, y se llama Mainframe2...

Mainframe2 es un servicio que en la nube de Internet aloja cualquier aplicación de Windows que te puedas imaginar, sin excepción, desde simples aplicaciones de negocios, hasta aplicaciones que demandan mucho del CPU/GPU como Photoshop, Adobe Premiere o Autocad.

La idea es que Mainframe2 te dará una lista de todas las aplicaciones que tiene alojada en su nube, y tu podrás darles uso en un modelo por uso (es decir, por cantidad de horas) o por subscripción (una mensualidad). Todavía no se si la empresa permitirá que uno instale sus propias aplicaciones (ya lo sabremos cuando la empresa salga a la luz pública en uno o dos meses).

Y lo interesante de todo esto es que las aplicaciones remotas las accedes desde cualquier navegador web moderno con HTML5 (eso significa, básicamente cualquier versión relativamente reciente de Chrome, Firefox, Safari o Internet Explorer), y eso incluye incluso desde iPads, iPhones y Android.

De paso, Mainframe2 te dota de un "disco duro en la nube", por lo que no importa desde cual navegador web te conectes, o desde cual parte del mundo, tus archivos siempre estarán en la nube disponible y desde cualquier aplicación que utilices (con la obvia opción de poder bajarlos localmente a tu máquina si lo deseas).

Ahora, algunos dirán que esta tecnología no es más que un clon del Remote Desktop de Windows, o algo como VNC u otras soluciones de "despliegue remoto de la pantalla", pero aunque similar sobre la superficie, esto promete ser mucho más...

La diferencia radica en que con Mainframe2 cada aplicación funciona en una máquina virtual por separado, y esa máquina virtual puede ser dinámicamente configurada para poseer todo el poder que necesites. En esencia, Mainframe2 tiene una técnica en donde puede virtualizar el hardware real, y particionarlo o agregarlo para tu uso.

¿Qué significa eso? Que si estás editando video, y quieres una máquina con no solo una potente tarjeta de video de NVIDIA o AMD, puedes optar por varias tarjetas simultáneas para acelerar el trabajo, y no solo dos o tres tarjetas más, sino que incluso decenas de ellas, en esencia haciéndole creer a Windows que tu "PC" en la nube tiene grandes cantidades de GPUs (procesadores gráficos), cosa que me gustaría ver en práctica pues sería interesante ver los límites de Windows (en cuanto a cantidad de CPUs y GPUs simultáneos) en este aspecto...

Y obviamente eso no solo incluye GPUs, sino que además CPUs, memoria, etc.

Eso significa que ahora desde incluso un iPad, podrás tener acceso a cualquier máquina de tu sueños. ¿Quieres una "PC" con 64GB de memoria, 32 Procesadores Core i7, 8 tarjetas de video de última generación, y 16TB de almacenamiento para editar tu película en Ultra HD 4K? No problem...

Pero obviamente, una de las cosas más importantes de este servicio (particularmente para aplicaciones en tiempo real) será el tema del lag (retraso de la red), pues si cuando uno esté dibujando en Photoshop las acciones no se ven casi inmediatamente, la ilusión se rompe, pero la empresa promete que en la versión final (que sale antes de fin de año) que esta tendrá servidores en varios puntos geográficos estratégicos que permitirá que estos estén lo más cerca posible de los usuarios finales, maximizando así el tiempo de respuesta.

Pero ya veremos, yo me acabo de apuntar a la beta (período de pruebas) abierta como voluntario (por ahora tienen un beta cerrada), y quizás actualice este artículo en las próximas semanas para reflejar mi experiencia.

Si les interesante apuntarse, visiten la página oficial Mainframe2.

Y mientras tanto, los dejo con un video del servicio a continuación (enlace YouTube)...


Actualización: Pueden probar el servicio rápidamente sin crear ninguna cuenta en este enlace especial.

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Hoy los dejo con algo que rara vez les muestro en eliax: Una entrevista en video de mi persona (en este caso, de unos 6 minutos).

En esta ocasión, estoy siendo entrevistado por el Canal-M en Uruguay, apenas un par de minutos después de haber finalizado mi charla "Furia de Titanes" en el XXIII Encuentro GeneXus en Uruguay, la semana pasada, y como verán estoy un poquito ronco de tanto hablar :)

Muchas gracias a Jorge Costigliolo por la entrevista, y a todo el extraordinario equipo de ArTech/GeneXus, quienes organizan uno de mis eventos tecnológicos favoritos del mundo cada año, en torno a la excelente herramienta GeneXus.

enlace al video de la entrevista

autor: josé elías