He aquí un programa que muchos hace pocos meses hubieran considerado imposible. Es un programa muchísimo mas avanzado que el "Paint" que viene con Windows, y que incluso viene con una par de funcionalidades que por lo general se encuentran en programas como Photoshop.

Pero he aquí lo asombroso: El programa está hecho en puro HTML 5, y no utiliza una gota de Adobe Flash, Silverlight o Java.

Y lo mejor es que cuando termines de crear tu obra maestra, puedes incluso guardar el resultado como una imagen PNG a tu máquina local. ¡Genial!

Noten que obviamente requieren de un navegador web reciente que soporte tecnologías de HTML 5. Ya lo probé con las últimas versioens de Firefox, Chrome y Safari, y funciona a la perfección (debería funcionar también en Opera, y dudo que funcione en Internet Explorer).

¡Gracias Edwin Santos por el enlace!

Enlace a Sketchpad



autor: josé elías

Si eres un usuario del navegador web Firefox (es mi navegador principal por el momento, con Google Chrome siendo posiblemente su reemplazo), he aquí un truco para que este ejecute mucho más rápidamente, en particular si como yo siempre mantienes abiertas varias pestañas.

El truco está en instalar una extensión llamada BlockFlash que te permite controlar la manera en como funciona la extensión de Adobe Flash en Firefox. Recuerden que Flash es la razón #1 que desestabiliza a Firefox, lo pone lento, y hace que tu PC/Mac/Linux consuma mas memoria.

Lo que BlockFlash hace es que cuando entras a una página que contiene Flash, bloquea a Flash, pero te pone en su lugar un control de play que con hacerle clic carga el contenido de Flash.

En otras palabras, con esto tu tienes el control de cual contenido flash Firefox carga.

Y noten que llevo unos días probándolo, y ciertamente se nota la estabilidad y ahorro de recursos en Firefox, en particular con muchas pestañas simultáneas (yo por lo general tengo entre 20 y 40 pestañas abiertas a la misma vez).

Nota: Si alguien tiene herramientas similares para controlar a Flash en otros navegadores, por favor compartirlas en los comentarios para el beneficio de todos.

Instala a BlockFlash en este enlace oficial (recuerda reiniciar a Firefox después de instalarla)



autor: josé elías

He aquí una gran sorpresa que se ha estado desarrollando esta mañana: Efectivo desde hoy, Nokia ha anunciado que lanzará su sistema operativo Symbian como Open Source, libre y gratuito (confirmado que inicialmente será el código de Symbian^3).

Esto, mis amigos lectores, es algo de esperarse y sin duda es una movida de desesperación por parte de Nokia, quien en menos de 2 años se ha encontrado en una posición bastante difícil, en donde la mayoría de los celulares inteligentes que se venden en el mercado utilizan el iPhone OS, y en donde el competidor de mayor crecimiento es el Android OS. En otras palabras, Nokia está sentada como una patito de hule entre dos cazadores (Apple y Google) que le apuntan cada uno con una escopeta.

Con esta medida Nokia lo que le dice a la industria es que quiere mantener al Symbian OS relevante, ofreciéndolo gratuitamente a cualquier empresa (como Motorola, Sony, HTC, etc) que desee adotarlo. Si embargo, en mi opinión, ya es demasiado tarde, porque dada la tracción que tiene Android, creo que Nokia tardó demasiado en tomar esa decisión...

Sin embargo, aun opine que la decisión es demasiado tarde, al menos los aplaudo por tomarla, pues sin duda tomó de muchas agallas (mas una dosis de realidad).

Así que desde hoy, la contienda continúa con iPhone OS como líder indiscutible, Android OS como el mas grande contendiente, RIM como el otro campeón que todavía disputa su corona, y Windows Mobile como el derrotado pero que esperamos pronto renueve sus fuerzas con una combinación de Zune y Windows Mobile 7. En el limbo tenemos al Palm Web OS (quien me ha sorprendido no ha sido adquirido por Microsoft todavía).

Finalmente, algo me dice que al largo plazo, y como mencioné antes en eliax, no sería descabellado que Nokia adopte a Android...

Fuente de la noticia

autor: josé elías

Microsoft tiene dos grandes fuentes de ingresos: Windows y Office (aunque recientemente la división de video-juegos liderada por el Xbox 360 ya ha reportado ganancias, mientras que casi todo el resto de la organización funciona bajo pérdidas, subsidiadas por estas dos divisiones).

A Windows le sigue yendo bien, y gracias a Windows 7 las cosas van "viento en popa" (Microsoft recientemente reportó que Windows 7 es su sistema operativo mejor vendido y mas rápidamente adoptado en toda su historia, ya sobrepasando las 60 millones de licencias, aunque ciertamente un gran número de esas son de PCs y laptops nuevas), por lo que al corto plazo Microsoft no tiene mucho de qué preocuparse (aunque al largo plazo, existe la amenaza de Chrome OS, iPhone OS, Android, y no olvidemos a Linux en ambientes de servidores).

Sin embargo, su división de Office, que es la que quizás le genera mas dinero, está siendo seriamente afectada por OpenOffice, la alternativa 100% gratuita de la comunidad Open Source, y la noticia de hoy debería ser bastante preocupante para Microsoft: Ya en Alemania, el 21.5% de la población de usuarios tipo Office ha adoptado a OpenOffice como su software de trabajo, obviando a Microsoft Office por completo. O en otras palabras, un poco mas de 1 de cada 5 personas.

Esto sin embargo, se veía venir desde hace mucho tiempo: OpenOffice quizás no ofrezca todo el poder de MS Office, pero hoy día para quizás mas del 80% de los usuarios es mas que suficiente.

Eso es muy importante entenderlo porque ese patrón lo vemos repetido en muchas otras áreas, tecnologías y aspectos de la sociedad, y es algo que ciertamente seguiremos viendo en el mundo del software.

Es la razón por ejemplo por la cual entornos similares al de Google Chrome OS o el iPhone OS en el iPad serán exitosos, porque aunque no lo ofrezcan todo, para el 80% de los usuarios es mas que suficiente, y si aparte de eso lo hace de una manera mas sencilla, aun mejor.

Así que no duden que OpenOffice seguirá comiéndole mercado a MS Office, pues es difícil competir contra algo gratis, en particular cuando es un producto fácilmente reemplazable (a diferencia de Windows, que debido a los miles de programas que dependen de su existencia no es fácilmente reemplazable por Linux, aun este sea gratis).

Fuente de la noticia

Página oficial de OpenOffice

Página oficial de OpenOffice en español

Previamente en eliax:

IBM a dedicar recursos para OpenOffice.org (Septiembre 2007)

OpenOffice 3.0 descargado 3 millones de veces en 1 semana (Octubre 2008)

Importa y edita documentos PDF en OpenOffice (Octubre 2008)

OpenOffice 3.1 disponible para descargar oficialmente ahora mismo (Mayo 2009)

autor: josé elías

Recientemente Nokia hizo gratuita su aplicación de Ovi Maps en todo el mundo, que permite utilizar varios modelos de celulares Nokia como navegadores GPS (unas 1.4 millones de personas ya han descargado la aplicación), proveyendo una alternativa gratuita similar a lo que hizo Google hace varios meses antes con su Google Maps Navigation para Android.

Y ahora, Nokia ha sacado un original juego de autos de carreras en donde utilizas los mapas reales del mundo para manejar sobre ellos, lo que está genial (no dejen de ver el video acá abajo, esta es sin duda una de las mejores aplicaciones no solo del Ovi Store de Nokia, sino que de cualquier celular).

Esto me recuerda mucho el simulador de vuelos que viene incluido en Google Earth que permite que uno vuele por todo el mundo real con un avión virtual :)

Fuente oficial de la noticia

Enlace al Ovi Store de Nokia

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

En estos dos días pasados les expresé mi opinión (en este artículo y este otro) sobre lo que creo es el futuro de Flash, una tecnología que aunque ciertamente ha llenado una necesidad en la Web, ya está haciendo muchísimo más para lo que fue originalmente diseñado, lo que no solo lo ha hecho pesado e inestable para los navegadores web y sistemas operativos, sino que además es una tecnología que rompe con la filosofía de hyper-enlaces de información sobre la cual fue fundada la web.

En esos artículos también expresé mi opinión sobre por qué creo Apple y Google quisieran deshacerse de Flash lo antes posible, y de por qué no solo ellos, sino que gran parte de la industria, está apoyando el sucesor de Flash que es HTML 5, bajo la sombrilla de Web Applications 1.0.

Y eso nos trae al artículo de hoy, en donde hago un giro de 180 grados, y ahora hago unas sugerencias a Adobe sobre lo que creo deben hacer si quieren permanecer relevantes en este espacio...

Lo primero a entender es que ninguna tecnología es perpetua, y que tarde o temprano Flash deberá perecer o evolucionar. Como expliqué hace un par de días, Flash ya ha estado evolucionando por 17 años, pero ha llegado a un punto en donde el esfuerzo de evolucionar ya no es proporcional a los beneficios obtenidos, sino que está llegando a un estancamiento, lo que le anuncia su muerte al mediano o largo plazo, en particular ya que tenemos un contendiente que hace lo mismo, lo hace mejor, lo hace más rápido, con menos recursos de CPU y memoria, de manera abierta, y siguiendo la filosofía y estándares de Internet. Hablamos obviamente de HTML 5.

También debemos entender que conforme HTML 5 prolifere en los próximos meses/años, que la atención se volcará cada vez más de Flash a HTML 5, pues es solo cuestión de tiempo hasta que la mayoría de los usuarios utilicen navegadores web que soporten adecuadamente a HTML 5, así como para que surjan herramientas que hagan el trabajo de generar contenido tan simple como lo es hoy día con Flash.

Debido a esta inevitabilidad, lo que le recomiendo a Adobe es lo siguiente:

1. Empezar a concentrarse más en generar dinero con las herramientas de desarrollo de Flash, y menos en comisiones por licencias, ya que estas últimas desaparecerán eventualmente.

2. Adoptar con todo su amor a SVG (Scalable Vector Graphics), que es la tecnología en HTML 5 (junto con el componente de HTML Canvas) que directamente puede implementar casi toda la funcionalidad vectorial de Flash.

3. Modificar las herramientas de creación de Flash para que estas puedan salvar los proyectos tanto en formato nativo de Flash (es decir, como el .SWF), como en el formato HTML5 (que en este caso sería SVG+Javascript).

4. Crear herramientas para automáticamente convertir un archivo SWF a SVG+Javascript.

Esto permitiría:

1. Hacer que Adobe permanezca siendo la empresa #1 en el mundo que provea soluciones no solo para Flash, sino que para SVG/HTML5.

2. Crear una suave transición de Flash a HTML 5.

3. Acelerar la adopción de HTML 5.

4. Permitir que los desarrolladores de Flash continúen utilizando los conocimientos que ya poseen para crear contenido para HTML 5 (este punto es sumamente importante).

5. Remover el temor que tiene Apple de adoptar a Flash como plataforma (el miedo ahora se volcará hacia HTML 5, y no hacia Adobe).

En otras palabras, esto permitiría no solo que Adobe continúe siendo relevante en este espacio, sino que además Flash se transforme de ser un runtime (entorno de ejecución) a una herramienta para generar HTML 5, manteniendose en esta transformación un flujo de dinero hacia Adobe.

Algo a notar es que esto no es tan descabellado como quizás aparente, pues Adobe ya ha hecho algo similar recientemente con esta herramienta que toma como entrada un archivo Flash, y produce como resultado una aplicación nativa para el iPhone.

En este caso, Adobe se vio en la necesidad de desarrollar esta herramienta como una manera de que los desarrolladores de Flash pudieran desplegar sus aplicaciones en el iPhone, pero el mismo concepto se puede aplicar para que Flash sirva de generación de aplicaciones para HTML 5.

Y como siempre, pueden leer más opiniones y análisis de este tipo en la sección de ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.com.

autor: josé elías

Esta es una de esas noticias que no pudo llegar en mejor momento, dado los temas recientemente discutidos en eliax con el Chrome OS, iPad, Flash, HTML 5, y el futuro de la Web.

Como llevo al menos un par de años diciendo, estamos en estos momentos transicionando desde aplicaciones nativas de escritorio a aplicaciones web que solo requieren de un navegador web, y lo que les mostraré hoy (gracias al Anónimo que me envió en enlace) será algo que pondrá a pensar a muchos...

Se trata de una aplicación en Flash (y que sin duda en un futuro también veremos en HTML 5) llamada Project Butterfly, que por asombroso que parezca, reproduce parte de la experiencia del programa Autocad (que para los pocos que no lo sepan, es por el momento el estándar del mundo para diseños arquitectónicos) dentro de tu navegador web.

Por ahora es solo un "experimento" por parte de Autodesk (los creadores de Autocad), en donde te permiten hacer sencillas modificaciones y manipulaciones a archivos de Autocad, e incluso de paso hacen cosas que ni el mismo Autocad puede hacer, como es permitir que varias personas trabajen con el mismo archivo fácilmente y simultáneamente desde sus navegadores sin importar en donde se encuentren en el mundo y sin importar el sistema operativo que posean.

Opinión: Esto me recuerda cuando Adobe lanzó Photoshop Express en la Web hace casi dos años, también como un "experimento".

Sin embargo, estos "experimentos" son mucho mas que eso, son los primeros pasos de estas empresas para poco a poco ir familiarizándose con los entornos Web, con miras a un inevitable futuro en donde todas nuestras aplicaciones se lanzarán o desde una página web o desde un dispositivo móvil similar a los iPhones o iPads de hoy día.

Incluso, por descabellado que parezca, llegará el día en donde cosas como diseño y renderización de gráficos en 3D también serán posibles en estos entornos. Es mas, todo esto es posible hoy día y la única limitante es falta de estándares, una falta de diseminación de la última generación de navegadores web, y una nueva generación de herramientas que faciliten el desarrollo para estas nuevas plataformas.

En otras palabras, lo que estamos presenciando son los primeros pasos de las aplicaciones nativas de los sistemas operativos tradicionales, en camino a transformarse a entornos 100% web e independientes de cualquier plataforma.

Y no dejen de ver el video a continuación, pues se sorprenderán de lo que es posible con esta herramienta de Autodesk.

Fuente de la noticia

Página oficial del proyecto (aquí lo pueden probar, es gratis por el momento)

Blog oficial del proyecto

Actualización: El lector GuitarWorker ha puesto otro super interesante enlace en los comentarios sobre otra herramienta similar (también de Autodesk) que permite hacer diseño visual de interiores desde tu propio navegador web. La herramienta se llama Dragonfly y la pueden utilizar en este enlace oficial.

Video a continuación (enlace YouTube)...


Previamente en eliax:

Adobe lanza Photoshop Express en Internet. Gratuito (Marzo 2008)

Análisis: Javascript a obtener velocidad de aplicaciones nativas (Agosto 2008)

HTML 5 a ser punto de inflexión en aplicaciones de Internet/móviles (Febrero 2009)

Google anuncia su Sistema Operativo Chrome OS. Detalles y Análisis (Julio 2009)

WebGL, a acelerar la web en 3D, complementa a Google O3D (Agosto 2009)

El futuro de la Web: Especificación Web Applications 1.0 Draft (Diciembre 2009)

Análisis eliax: La importancia y significado del Apple iPad (Enero 2010)

autor: josé elías

Nota: Este es un artículo en dos partes. La primera parte salió ayer acá mismo en eliax.

Parte 2 de 2

En el 2007, cuando Apple lanzó por primera vez el iPhone, este revolucionó la manera de navegar al Internet en un dispositivo móvil, pero muchos notaron algo importante: No tenía Flash.

En ese entonces, la respuesta del mismo Steve Jobs (Gerente General de Apple) era que Flash era demasiado pesado para el hardware del iPhone, y que no querían ofrecer la versión "Lite" de Flash que no era compatible con la mayoría de las páginas web existentes.

Sin embargo, como les expliqué entonces, y como se ha hecho evidente 3 años después, Apple nunca ha tenido la mas mínima intención de soportar a Flash por tres razones principales:

1. Verdaderamente es pesado y haría tanto al navegador web Safari como al sistema operativo iPhone OS inestable y de bajo rendimiento.

2. Es una amenaza para los estándares de media utilizados por Apple como Quicktime y AAC, así como para su imperio de iTunes.

3. Pero mas importante aun: Flash es una amenaza para Apple mantener el control de la plataforma iPhone.

Recuerden que como predije en el 2007, el negocio del iPhone no estaba en el hardware, sino en crear una plataforma, un ecosistema de software hoy ejemplificado por el App Store, que Apple puede controlar y que es la única vía de instalar aplicaciones en el iPhone.

Si Apple dejara que Adobe instale Flash en el iPhone, eso significaría también perder el control de lo que se instala en el iPhone (y por ende, perder el 30% de las comisiones que obtiene Apple por cada aplicación vendida), ya que Flash de por sí dejó hace mucho de ser un programa de animación vectorial, y se convirtió en sí misma en toda una avanzada plataforma que incluso desplazó a los Java Applets del navegador web. En años recientes, como ejemplo, Adobe adoptó la tecnología Flex, así como nuevas versiones de ActionScript que lo modernizaron a ser un lenguaje de programación bastante potente.

Y esa es la misma razón por la cual predije hace un par de años en eliax que Safari obtendría la capacidad de almacenar información local con los nuevos estándares de HTML 5, así como adoptaría AJAX a todo nivel, ya que eso aliviaría la necesidad de ofrecer a Flash en el iPhone.

Es también la razón por la cual Apple llegó a un acuerdo con Google para ofrecer los videos de YouTube directamente al iPhone en formato mp4, circunnavegando la necesidad de Flash.

Y es aquí en donde también entra Google en escena.

Google vive de la publicidad, lo que significa poder colocar tantos anuncios pueda en todo el Internet como le sea posible, cosa que se hace trivial con HTML, pero complicado con Flash.

Recuerden que en Flash, una aplicación está bajo control total del diseñador, mientras que una página HTML puede estar bajo control parcial de alguien como Google, quien con su tecnología de AdSense y AdWords puede escanear páginas web para colocar contenido relevante a lo que el usuario está leyendo en ese momento, algo que es difícil hacer de manera efectiva con Flash.

Aparte de eso, Flash crea una dependencia en YouTube, la cual ninguna empresa quisiera tener, en particular dado que YouTube sirve miles de millones de videos diariamente, y por mas que Adobe diga que el formato Flash es "abierto", lo cierto es que la versión del plugin que todos los usuarios de Internet utilizan, sigue proviniendo de Adobe.

Recuerden además que Flash literalmente consume entre el 40 y el 90% de los recursos de nuestras PCs, lo que no pinta bien para Google quien planea hacer de sus Netbooks con el Chrome OS un contendiente digno y veloz en el futuro de la computación personal, y por la misma razón pueden ver como a Apple no le apetece la idea de reducir a menos de la mitad la velocidad de sus dispositivos como el iPad solo porque Adobe tiene un producto pesado el cual por años ha necesitado de una reimplementación desde cero.

Y esto nos lleva a HTML 5...

Tanto Apple como Google (en particular Google) han sido grandes proponentes de la utilización y adopción de HTML 5, un conjunto de nuevos estándares que básicamente harán de Flash al largo plazo, irrelevante.

Con HTML 5 es posible hacer animaciones vectoriales de alta velocidad, animaciones en 2D con acceso a aceleración de hardware, tener acceso a los sistemas de sonido de tu PC, poder almacenar datos localmente desde las mismas páginas web, crear páginas web que funciona desconectas del Internet, y como si fuera poco, especifica un conjunto de etiquetas que permiten que los navegadores web reproduzcan video de alta definición directamente desde HTML (incluso bajo control de Javascript), todo sin necesidad de Flash. Es decir, con HTML 5 se podrán hacer desde video-juegos de alta potencia hasta aplicaciones que no se puedan distinguir de una nativa en Windows, Mac o Linux.

Y para que pongan las cosas en contexto, lean esta sencilla comparación entre un mismo video siendo decodificado por Flash y por HTML 5. La versión de Flash ocupa 10 veces mas recursos que la versión de HTML 5.

Así que ya ven por qué tanto rechazo por parte de Apple y Google de la tecnología Flash, y por qué tanto amor hacia HTML 5...

Ahora, en la práctica, ¿qué significa todo esto? Pues nada bueno para Flash al largo plazo.

Hoy día el mundo de la computación personal tiene un componente altamente móvil, y hoy día el líder indiscutible de este nuevo mundo móvil es iPhone, y si el iPhone no soporta Flash eso significa que decenas de miles de diseñadores gráficos están pensando dos veces antes de crear una página web que no sea accesible desde el iPhone, el iPod Touch, o el recién anunciado iPad.

Por otro lado, Google ha dejado claro con su navegador Google Chrome que proveerá herramientas para detectar "el culpable" cada vez que una página web se ponga lenta o se destruya, inclusive teniendo la capacidad de deshabilitar a Flash, así como ya inició las primeras pruebas a gran escala de videos codificados para HTML 5 en vez de Flash con su sitio de YouTube (y el otro popular portal de video para profesionales, Vimeo, anunció intenciones similares).

Por el momento sin embargo, eso no significa que Flash morirá en un abrir y cerrar de ojos, pues aun se necesitan dos cosas primordiales para que Flash sufra una muerte lenta:

1. Adopción de los usuarios de navegadores web modernos con tecnología HTML 5 (ya casi todos los navegadores modernos como Firefox, Chrome, Safari y Opera están bien adelantados al respecto, con la gran excepción de Internet Explorer que sigue medio atrasado), lo que no será un proceso rápido ya que aun existen muchas versiones viejas de navegadores que no tienen la capacidad de alertar al usuario de versiones nuevas.

2. El surgimiento de herramientas que permitan crear animaciones vectoriales para HTML 5, de una manera similar a como se crean animaciones vectoriales para Flash. Estas herramientas sin duda que surgirán primero de terceros antes que Adobe, y quizás un primer paso sea herramientas que conviertan archivos Flash a SVG+Javascript (SVG es el formato vectorial utilizado por HTML 5, y Javascript ofrece el motor de lógica para las animaciones).

Así que en resumen, no existe la menor duda que Flash está en peligro, y que lo que lo mantiene a flote son dos cosas: No existe todavía una solución lo suficientemente dispersa ni de fácil uso para diseñadores, y el formato Flash Video está muy entrinchado en toda la Web. Sin embargo los titanes del mercado (pues hasta el mismo Microsoft quisiera que Flash desapareciera para promocionar su alternativa SilverLight) están actualmente en una campaña premeditada para no solo deshacerse de Flash, sino que adoptar a HTML 5.

En otras palabras, si eres un diseñador gráfico, haces bien no solo en ofrecer soluciones los mas basadas en HTML posible, sino que además en aprender lo básico de HTML 5, en particular Javascript y técnicas de AJAX.

Cuatro recursos que recomiendo para diseñadores gráficos (y que de paso sepan lo básico de Javascript), son estos:

JQuery
Esta es una librería que permite hacer con poco código de Javascript decenas de cosas que por lo general harías a mano en Javascript puro, de paso encargándose de hacer tu código compatible con decenas de versiones de distintos navegadores web. Además incluye todo lo necesario para hacer aplicaciones tipo AJAX, así como animaciones de varios tipos.

JQueryUI
Esta es una librería que extiende a JQuery con varios controles y efectos visuales útiles para aplicaciones web.

Prototype
Es una librería que compite con JQuery y que ofrece funcionalidad similar. Es mas vieja que JQuery, pero prueben ambas a ver cual les gusta mas.

Script.aculo.us
Esta es una librería que extiende a Prototype de manera similar a como JQueryUI extiende a JQuery.

Unas palabras finales: Cuando alguien escribe este tipo de artículos, siempre habrán personas que se lo toman casi a manera personal, como sucedió en algunos comentarios en la primera parte de este artículo ayer. Pero, hay que aprender a criticar las cosas que por años hemos conocido, y a aceptar la evolución del mercado y entender que siempre llegarán cosas nuevas que reemplazarán las cosas que nos gustan y a las cuales estamos acostumbrados.

Muchos pensarán que tengo "algo personal contra Flash", y se olvidan que considero a Flash una excelente herramienta para expresión artística (yo personalmente lo utilizo para tal fin). El problema que le veo a Flash es que creo se ha sobre-utilizado para cosas que no fue originalmente diseñado. Por ejemplo, ¿por qué crear decenas de formularios en Flash, cuando con HTML y CSS se puede lograr algo bastante similar o idéntico, y de manera mas sencilla, rápida, abierta y reutilizable?

Y ciertamente no puedo dejar de reconocer que Flash ha jugado un papel importantísimo en el desarrollo de la Web, ya que nos ha demostrado la riqueza visual posible en este entorno, así como la potencialidad de aplicaciones web mas allá de las aplicaciones nativas de escritorio, de paso dándonos un avance de todo lo que podremos hacer con HTML 5.

De la manera que veo el tema Flash vs HTML 5 es uno de simple evolución. Si HTML 5 hace todo lo que hace Flash, y si lo hace con menos recursos, mas rápidamente, con igual o mejores herramientas, de manera abierta, y de paso surgirán convertidores de Flash a HTML 5, ¿de verdad creen que Flash seguirá siendo relevante por siempre?

Es solo cuestión de tiempo...

Y como siempre, pueden leer mas opiniones y análisis de este tipo en la sección de ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.com.

autor: josé elías

Hace unos días Facebook invitó el núcleo de programadores responsables por la tecnología PHP que cientos de miles de websites utilizan para sus páginas web interactivas y dinámicas, y los hizo a todos firmar acuerdos de confidencialidad para que trabajasen a corto plazo en un proyecto secreto.

Pues ahora, alguien cercano a los hechos afirma que tan pronto como mañana martes veremos un anuncio importantísimo de parte de Facebook que sin duda cambiará afectará a PHP profundamente: Facebook ha decidido re-escribir el compilador núcleo de PHP para hacerlo muchísimo mas rápido que lo que es actualmente. Noten que no hablamos de agregar nuevas funcionalidades, sino acelerar la velocidad de PHP.

Esto se debe a que como muchos saben, PHP nunca ha sido conocido por una gran velocidad de ejecución de código, lo que hace que empresas como Facebook gasten muchísimo dinero expandiendo sus centros de datos horizontalmente para poder tener mas capacidad.

Facebook aparentemente se cansó de esperar a que los responsables de mantener a PHP se encargaran del problema, y decidió resolver el problema de la manera que más rápidamente se resuelven los problemas en los negocios: Con dinero.

Así que esperemos a ver si ciertamente mañana Facebook hace ese anuncio, puesto que se espera que este nuevo compilador será 100% Open Source y por tanto para el beneficio de todos.

Yo personalmente aun sigo esperando por una buena solución nativa de PHP para el tema de Database Pools, que es esencial para el tipo de trabajo que hago (las soluciones actuales para PHP son en realidad hacks, razón por la cual prefiero otras soluciones como J2EE o Coldfusion).

Fuente de la noticia

Actualización: El proyecto dejó de ser un rumor, y ahora se llama HipHop, y se trata de un transformador de código que convierte PHP a C++ nativo, y después lo compila a código binario nativo, lo que lo hace mucho mas rápido, así como permite un ahorro de hasta un 50% de memoria. Consulten la documentación pues existen algunas limitaciones, pero ciertamente veo un gran uso para esta implementación por parte de Facebook (y sí, el proyecto es 100% Open Source).

Previamente en eliax:

PHP Zend Framework 1.0 disponible (Julio 2007)

Acelera a PHP con EAccelerator (Julio 2007)

autor: josé elías

Nota: Este es un artículo en dos partes. La segunda parte sale mañana acá mismo en eliax.

Parte 1 de 2

Si la existencia de Adobe Flash fuera documentada en una película de Hollywood, sin duda que fuera un épico al estilo Lo Que El Viento Se Llevó o Titanic, pues pocas tecnologías que conozco han sufrido una transformación como Flash.

Antes de iniciar, expliquemos brevemente lo que es Flash para los lectores que no son técnicos: Flash no es mas que la tecnología que utilizan los navegadores web cuando llegas a una página que tiene muchísima interacción visual, con muchos menúes, moviemiento, video, etc. Es también la tecnología actual detrás de los videos de YouTube.

Y ahora, una breve explicación para los mas técnicos: Flash no es mas que un runtime que funciona como un plugin o extensión dentro de navegadores web, y que está basado en un programa de animación vectorial (es decir, con gráficos al estilo Autocad), aunque con extensiones de bitmap (al estilo Photoshop), y con facilidades para programar el comportamiento de los elementos visuales.

Ahora iniciemos, empezando por una (y sin duda sorprendente) breve historia de Flash...

Flash, para sorpresa de casi el 99% de incluso los mas fervientes usuarios de esta tecnología, no se originó ni con Adobe ni con Macromedia (quien Adobe adquirió en el 2005), sino que tiene sus inicios muchísimo antes, exactamente en 1993 cuando un tal Jonathan Gay lo creó bajo otro nombre totalmente diferente (SmartSketch). La parte sorprendente aquí es que Flash en realidad es una tecnología que ya lleva 17 años en el mercado, existiendo incluso antes de los navegadores web que conocemos hoy día, y eso como veremos en un momento, tiene mucho que ver con este artículo de hoy...

En sus inicios, esta tecnología pasó por todo tipo de entornos, desde un sistema operativo para los primeros tablets llamado el PenPoint OS, hasta ser adaptado en código para que funcionara tanto en el Mac OS de esos días, como en las primeras versiones de Windows.

Con la salida del Internet, este fue nuevamente adaptado y presentado al mundo como FutureSplash para competir contra Macromedia ShockWave. En el 1995 FutureSplash fue modificado otra vez para que soportara animación con keyframes (es decir, en donde uno dibuja con un programa vectorial dos puntos, y FutureSplash dibujaba los puntos intermedios en tantos cuadros se le especificara), y fue modificado otra vez para sacarlo en varias plataformas, incluyendo UNIX.

El software fue modificado otra vez mas para (sorpresa) Microsoft, quien lo utilizó en sus versiones iniciales de MSN. Mas tarde, en 1996, FutureSplash fue adquirido por Macromedia, quien (¿ya adivinaron?) lo volvió a modificar, y le cambió el nombre, sacando las letras "utureSp" de "FutureSplash" y dejando solo "Flash".

Desde entonces, Flash ha ido evolucionando y adaptándose a distintos entornos, pero principalmente la Web. Se le agregaron por ejemplo capacidades de programación interna, de poder tener variables, capacidad de reproducir video, etc.

Y he aquí el primer gran problema que encontramos con Flash: No solo es una tecnología bastante arcaica que simplemente se ha ido adaptando poco a poco a los tiempos cambiantes, llevando un gran equipaje consigo, sino que además es extremadamente pesada, lenta, y requiere de muchísimos recursos del CPU de una máquina para hacerlo funcionar.

Aparte de eso, la complejidad de su código que ha venido siendo mantenido por 17 años, hace que tenga todo tipo de problemas, que con regularidad hace que sea la causa principal de que nuestros navegadores web se tornen lentos, o de que estos "exploten", con frecuencia incluso llevándose con ellos mismos al sistema operativo de paso.

Muchos diseñadores gráficos que utilizan Flash de seguro que jurarían que ven pocos rastros de algún producto "viejo", pero eso se debe a que el lado "feo" de Flash no está en las excelentes herramientas de Adobe para generar Flash, sino en el código necesario para interpretar Flash en tiempo real.

Es decir, lidiar con Flash es similar a lidiar con un automóvil que por fuera lo mantienen bonito, pero por dentro parece un basurero con un motor que apenas arranca, que hace que el auto funcione lento, y que con frecuencia se detiene sin ningún motivo aparente.

Sin embargo, veamos el otro lado de la moneda.

El usuario común rara vez nota estos problemas, y le hecha la culpa de todo lo que ocurre cuando una página web o su PC explota al mismo navegador web, o al sistema operativo, ya que el usuario común rara vez entiende las particularidades técnicas de las relaciones que existen entre el sistema operativo, el navegador web, y las extensiones de este como Flash. Como ejemplo, cuando veo la tarea de procesos en mi PC, por lo general tan solo el plugin de Flash es responsable de entre el 40 y el 90% del uso del poder de CPU de toda mi PC.

Del lado de esa misma moneda están los diseñadores gráficos (no programadores). Estos aman a Flash porque les ofrece un gran rango de expresión artística, gracias a todas las animaciones vectoriales posibles. Testamento de eso son las miles de majestuosas páginas web en Internet que vemos a diario, que utilizan toda manera de animaciones e interacciones.

Pero eso, viene a un precio.

Primero, algo que estos diseñadores gráficos rara vez dicen, es que a diferencia de HTML en donde es trivial hacer cambios globales o locales, en Flash hacer cambios a páginas web se hace una tarea bastante tediosa, e incluso muchos diseñadores optan por re-hacer un website completo en vez de volver a empaparse las manos con todo el trabajo anterior. Ciertamente existen diseñadores que son organizados y siguen reglas que los ayudan a lidiar con esa complejidad, pero estos son pocos y escasos en el mercado.

Otro problema es que si no tienes el código fuente disponible de quien te generó un bloque de Flash, tampoco puedes modificarlo, al menos que quieras importar dentro de una aplicación el archivo Flash crudo, cosa que pocos hacen por lo sucio que es (créanme lo que les digo, yo he tenido que hacerlo al menos un par de veces y no es una experiencia que quisiera repetir jamás en mi vida).

Otro tema es el tiempo de espera. A diferencia de páginas HTML que por lo general cargan casi instantáneamente, las páginas con Flash por lo general necesitan de un tiempo adicional para cargar, lo que hace que frecuentemente en Internet nos topemos con los famosos relojitos, o circulitos, que dan vueltas y vueltas mientras esperemos a que cargue toda la página, con frecuencia solo para nosotros consultar algo que nos toma unos pocos segundos (yo personalmente lo que hago es que cierro tales páginas y busco otros recursos en donde pueda encontrar la misma información en HTML).

Pero eso no es nada comparado con lo que yo considero es quizás el peor problema de Flash: Flash no fue pensado originalmente para la Web, y rompe con el esquema de hiper-enlaces (hyperlinks) que fueron la razón principal de la popularidad del Internet.

Es decir, si entras a una página construida completamente en Flash, y después navegas a un catálogo de productos, y después encuentras un producto en particular, con Flash es imposible que tu puedas hacer un bookmark (marcador) con tu navegador para tu regresar posteriormente a ese producto, ya que en Flash no existe el concepto de "página", sino que todo ocurre dentro de un "cuadro de Flash", y toda la aplicación debe ocurrir dentro de ese cuadro, por lo que cuando creas un marcador, lo que haces en realidad es tener un enlace al inicio de toda la aplicación.

Pero, ¿por qué es Flash tan popular? Pues yo diría por estas razones:

1. Aparte de Java Applets (que fueron desplazadas por Flash), hasta ahora no existía una alternativa viable para crear animaciones de alta calidad.

2. La ignorancia de los diseñadores gráficos de estándares web, ni de las repercusiones de usabilidad de utilizar Flash.

3. Es una buena manera de convencer a un cliente de que le has creado una página web espectacular, sin importar si esta es útil para los usuarios finales o no (esto lo veo yo a diario con empresas que buscan asesoría de mi parte para rehacer páginas que ya no pueden mantener).

4. Pocos diseñadores gráficos entienden técnicas de programación AJAX, pero sí entienden como crear formularios interactivos con Flash.

5. Las excelentes herramientas de Adobe y su difusión en el mercado.

6. Flash Video.

Ese último punto, Flash Video, es en mi opinión la razón principal por la cual Flash sigue vigente hoy día. Flash Video, como popularizado por YouTube, se convirtió en el Super Mario Bros de Flash, la aplicación que haría casi necesario tener a Flash, de la misma manera que Super Mario Bros hizo que se vendieran millones del original Nintendo (NES).

Sin embargo, ahora llegamos a una encrucijada, en donde entran tres actores: Apple, Google y HTML 5...

Este artículo continúa mañana acá en eliax, en donde cubriremos la influencia de Apple, Google y HTML 5 en Flash, así como qué esperar de Flash con miras hacia el futuro y como ir preparándonos para ese futuro. ¡Nos vemos mañana!

Actualización: Enlace a la segunda parte.

autor: josé elías

Poco después de que el original iPhone saliera al mercado hace unos 3 años, escribí un editorial en donde predecía no solo su reinado en el mundo de los celulares inteligentes, sino que además decía explícitamente por qué (en resumen: crearía el concepto de una "plataforma", no solo de un modelo de celular).

Sin embargo, a diferencia de lo que muchos piensan (en particular los trolls, y razón por la cual escribí este artículo reciente), para mi un iPhone es una herramienta, y si en un futuro sale una mejor me cambio de bando sin ningún problema. Por eso, por mas que alabe a algo como el iPhone, también se criticarlo, y pocos meses después que el original saliera al mercado escribí este otro artículo en donde exponía 25 cosas que el iPhone debería mejorar.

Desde el 2007, Apple mejoró sustancialmente en iPhone y revisé mi lista el año pasado a 10 cosas mas que creía debería mejorar, y desde entonces, Apple también hizo que yo borrara muchas de esa quejas.

¿Por qué digo todo eso? Porque desde que salió el primer iPhone lo compré aun con todas sus fallas, sabía que lo que tenía en mis manos no era un simple celular, y aun con todas esas faltas (aun recuerdo los chistes, burlas, quejas y demás cosas de lectores de eliax así como de analistas por todo el Internet que decían que el iPhone era una moda pasajera y que moriría poco después) sabía que lo que tenía era toda una nueva plataforma que revolucionaría la industria.

Pues recientemente hice un análisis extenso sobre el significado del iPad, en medio de todo tipo de chistes, burlas, quejas y no se que mas (este otro artículo que muestra un video del iPad en acción, tiene muchas joyas en los comentarios), y una vez mas creo que la historia se repetirá...

Debo aclarar que no creo que a corto plazo el iPad sea tan exitoso como el iPhone, porque sencillamente y debido al mundo cambiante móvil en donde vivimos, existe actualmente una necesidad mas grande de un celular que un iPad, pero como predije en mi análisis, el que vea en el iPad un simple iPhone o iPod Touch con pantalla grande simplemente no está viendo lo que tiene en sus manos. El iPad representa (sea exitoso o no en su primera versión) el futuro de lo que será la computación personal (junto con conceptos de Chrome OS).

Sin embargo, y como dije hace unas lineas atrás, todo lo positivo que le veo al iPad no me ciega ante el hecho de que esta sigue siendo una primera versión, y que sin lugar a dudas existen cosas a mejorar. A tal fin, las escribo a continuación...

1. Una cámara para fotos y videos
Esta es quizás la única omisión de toda esta lista que si yo fuera Apple no hubiera dejado de poner en el primer modelo del iPad. Algunos que trabajan en la industria en Asia dicen que la cámara sí iba a ser parte del iPad, pero que Apple canceló las órdenes en último minuto debido a que la cámara no llenaba sus expectativas de alta calidad. De ser eso cierto, creo que aun tenemos la oportunidad de que veamos una cámara en el iPad antes de que esta salga al mercado, así que mantengan sus dedos cruzados.

2. Una cámara frontal para hacer video-conferencia
Aquí hablo de una cámara al lado de la pantalla apuntando hacia ti, no detrás. En mi opinión esto hubiera hecho que se vendieran tantos dispositivos de iPad como lo harán los iBooks (libros electrónicos), pues a la fecha no existe un dispositivo de uso masivo y de conocimiento popular que ofrezca una fácil experiencia en video-conferencia, y el iPad (así como espero futuros iPhones y iPod Touch) serían ideales para eso.

Noten algo sin embargo, se ha confirmado al 100% que la versión 3.2 del iPhone OS que contiene el iPad en el simulador para desarrollares, contiene APIs (puntos de programación) para video-conferencia, por lo que es casi seguro que mas temprano que tarde veremos esa funcionalidad.

3. Una manera de conectar el iPad al iPhone
Con esto me refiero principalmente a uno poder utilizar el flujo de datos de Internet del iPhone en una iPad. ¿Por qué hacernos comprar una versión 3G del iPad si ya poseemos un iPhone con un plan 3G? Esto creo que si Apple no lo hace en un futuro, será una muy buena razón para liberal (jailbreak) el iPad junto con el iPhone...

4. Un GPS real
Apple no ha dado muchos detalles por el momento, pero aparenta que el iPad no tiene un chip real de GPS, sino que simplemente deduce su localización por una versión de GPS Asistido que depende de routers de WiFi de localización geográfica conocida, de triangulación de torres de celulares, y quizás reconocimiento de dirección IP. Es decir, similar al primer iPhone 2G original. De ser eso cierto, no le veo la razón de ser, en especial dado lo útil que es el GPS en aplicaciones móviles, pero esperemos confirmación de Apple al respecto.

5. Permitir que terceros puedan ejecutar aplicaciones de fondo
Primero noten que el iPhone sí soporta desde su primera versión hace varios años ejecutar aplicaciones de fondo, ya que en su interior su núcleo es OS X, el mismo utilizado en las Macs, y es esa la razón por la cual en el iPhone, el iPod Touch y en el iPad tu puedes dejar funcionando en el fondo a iTunes, escuchando una canción mientras navegas el Internet, y es la razón también por la cual el módulo de hacer llamadas es independiente de los procesos que tengas ejecutando en ese momento.

Sin embargo, creo que dado el poder y el ahorro energético del nuevo chip A4 de Apple, que las excusas se le terminaron a Apple y que es hora de que permita que aplicaciones de terceros tomen ventaja de esto. Además, el Web OS del Palm Pre, así como Android, nos han demostrado maneras sencillas de gestionar estas múltiples aplicaciones.

La posible buena noticia es que creo que Apple nos sorprenderá a todos habilitando esto en el iPhone OS 4.0. Incluso, creo que el iPad se lanzará con esa versión, y que Apple simplemente nos está guardando la sorpresa. Sino, espero lo veamos en Junio cuando espero Apple lance la nueva generación de iPhones a la cual desde hace un par de años me refiero en eliax como el iPhone HD, ya que espero posea una pantalla de mayor resolución, un chip A4, , así como capacidad de procesar video de alta definición.

Nota a curiosos: El chip de gráficos del actual iPhone 3GS puede perfectamente grabar y decodificar video de alta definición en al menos resolución de 720p, por lo que no les sorprenda si Apple nos da una sorpresa y nos permite utilizar esa funcionalidad.

6. Llamadas de voz celular en el modelo WiFi+3G
Cuando compres un iPad, tendrás la opción de comprar un modelo con solo WiFi, o con WiFi mas 3G (y si quieres saber al menos 50 datos mas sobre el iPad, lee esto).

Sin embargo, aunque ese "3G" se refiere al mismo 3G que el iPhone 3G, lo cierto es que es solo para datos, y no para voz. Es decir, será para que accedas al Internet en aquellos momentos cuando no tengas una señal WiFi.

Sin embargo, ¿por qué no habilitar este 3G también para Voz?

De seguro que muchos se reirán diciendo que eso sería simplemente tener un iPhone de gran tamaño el cual no te cabría en un bolsillo o bolso, pero yo lo veo de otra manera: Habrán muchas personas que cargarán su iPad con ellos todo el día a donde sea que vayan, como por ejemplo, una vendedora de Bienes Raíces que utilizaría su iPad para mostrarle a sus clientes las últimas propiedades en una presentación de Keynote, así como mostrarle la localización con Google Maps.

Esa persona no necesitaría de un celular adicional, sino que simplemente de un auricular Bluetooth. Así mismo, en un futuro modelo del iPad sería genial poder hacer video-conferencia y poder mostrar en tiempo real las casas a la venta a potenciales clientes.

7. Un conector HDMI o mini-HDMI
A mi personalmente me hubiera gustado poder conectar mi iPad a una TV de alta definición cuando visite a un amigo, para disfrutar con ellos las fotos, videos y películas que cargaría en mi Pad, así como para dar presentaciones o incluso para jugar video-juegos.

Sin embargo, aquí entiendo a Apple mas o menos. En los últimos años han proliferado los tipos de conectores de video, y hoy día tenemos Composite Video (RCA Video), S-Video, Component, VGA, DVI, HDMI, DisplayPort, etc, por lo que no podrá mantener a todos felices con un solo conector. Sin embargo, al menos pudieron hacer lo que hicieron con las recientes MacBooks: Un conector mini-DisplayPort, con adaptadores para todo tipo de conectores de video.

La otra posibilidad es que Apple esté esperando para adoptar uno de los varios estándares inalámbricos de Video, lo que resolvería el tema de poner conectores físicos en el iPad.

8. Un conector USB
A diferencia de HDMI, Apple tiene pocas excusas para no poner al menos un conector mini-USB en el iPad, en vez de recurrir como siempre a conectores propietarios de Apple. Esto haría muchísimo mas fácil sincronizar con una PC o Mac, así como conectar cámaras digitales para extraer las fotos digitales y videos sin necesidad de utilizar adaptadores especiales para tarjetas de memoria SD/SDHC o similares.

También sería una buena opción para aquellos que decidan hacer del iPad su primera "PC", y que no tengan una PC o Mac tradicional en donde almacenar datos, sincronizar y/o hacer respaldos, en cuyo caso sería posible conectar un disco externo de 1TB o mas para tener espacio virtualmente ilimitado para el iPad.

La buena noticia es que ya estamos empezando a ver USB Inalámbrico (WUSB) en el mercado, por lo que esa también es una opción futura sin necesidad de conectores en el iPad.

9. Poder acceder y/o controlar iTunes en PC/Mac y el Apple TV
¿No sería genial poder acceder desde un iPad a todas las fotos, videos, película y música almacenada remotamente en nuestras PCs y Macs? ¿O qué tal utilizar el iPad como un super cómodo e interactivo control remoto para el Apple TV?

Algo me dice que Apple algún día notará eso y lo habilitará en el iPad...

10. Permitir formas alternativas de interacción además de la pantalla
Como escribí en mi análisis detallado del iPad, veo al iPad como la nueva manera que reemplazaría al sistema operativo tradicional (Windows, Mac OS X, Linux) para el usuario común, sin embargo, es obvio que existe aun un segmento minoritario pero importante de la población (profesionales creativos siendo los primeros en la lista) que por el momento necesitan formas alternativas de interacción con una PC.

Con eso me refiero al ratón, y lápiz digital, que son bastante útiles (y por el momento, esenciales) para programas como Photoshop, AutoCad, Maya, etc.

A tal fin, creo que al largo plazo el iPad deberá soportar estos dispositivos para permitir que empresas como Adobe y Autodesk transfieran sus aplicaciones al modelo iPad, y dejar atrás por fin los sistemas operativos tradicionales. Sin embargo, no aguanten su respiración esperando que esto ocurra al corto plazo, pues los sistemas operativos tradicionales coexistirán por bastante tiempo mas con sistemas como el iPad y el Chrome OS...

--

Finalmente, quiero llamar la atención a algo que quizás sea de más importancia de lo que muchos le han dado, y es una manera de Apple proveer casi todos los puntos de esta lista al iPad actual, de manera casi "automágica".

El año pasado escribí un artículo titulado "Análisis: La Tercera Revolución del iPhone", hablando de un tema del cual pocos están conscientes hoy día: El año pasado Apple introdujo una tecnología, a la cual le dio muy poca promoción, que permite que el iPhone OS se comunique con todo tipo de dispositivos externos, y que los controle desde el mismo iPhone. Si no han leído ese artículo, recomiendo que lo lean pues creo que será muy revelador para muchos.

La idea en el contexto del iPad sería que por ejemplo sería posible adaptar un disco duro externo, para que por WiFi N (y esto es solo un ejemplo con WiFi, pues las posibilidades son infinitas) este se conecte al iPad y no solo ofrezca almacenamiento al iPad, sino que además todo un interfaz de usuario gráfico en el mismo iPad para gestionarlo. Otro ejemplo sería utilizar el mismo WiFi N para enviar video inalámbrico por medio de un adaptator externo conectado a la TV, y manejar tanto el adaptador como la TV desde un interfaz gráfico visual en el iPad.

De la misma manera el iPad se podría expandir en infinidad de formas, y de manera sumamente elegante, en donde cada extensión tendría su propio interfaz visual en el iPad (los arquitectos en computación que recuerden la asombrosa tecnología Jini de Sun, ya saben a qué nos referimos mas o menos).

Eso lo menciono porque quizás Apple tenga un As bajo la manga, en donde veremos todo tipo de anuncios en un futuro no lejano por terceros que proveerán todo tipo de funcionalidad adicional al iPad (y iPhone y iPod Touch) por medio de esa tecnología...

Y como siempre, pueden leer mas opiniones y análisis de este tipo en la sección de ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.com.

autor: josé elías

Una de las cosas mas útiles en la web son los millones de videos de YouTube, los cuales a veces quisiéramos tener con nosotros para mostrarlos a nuestros amigos cuando no estamos conectados a Internet, lo que significa tener que descargar los videos.

Para tal fin existen varias maneras, desde extensiones para tu navegador web hasta programas para tu PC, sin embargo, hoy les dejaré saber la forma mas sencilla de todas: Simplemente substituyan la Y de YouTube por el número 3, y ya está.

Como ejemplo, si el enlace original a un video de YouTube es este:

http://www.youtube.com/watch?v=-dadPWhEhVk

Ahora puedes descargar el video con simplemente cambiar el enlace a este:

http://www.3outube.com/watch?v=-dadPWhEhVk

¿Qué está pasando aquí? Pues es muy sencillo. Lo que ocurre es que alguna empresa o persona es dueña del dominio 3ouTube.com, y lo que han hecho es que detectan el patrón de la dirección de video de YouTube y ellos mismos deducen cuál es el archivo directo y real que YouTube mismo utiliza en su reproductor Flash, y lo único que hacen es ponerte un enlace directo a ese archivo. Simple y genial :)

Ahora, si no te conformas con un mp4 de buena calidad, y quieres mas opciones (Alta Definición, iPhone, etc), entonces hay otra solución similar, y es agregar la palabra kick a YouTube, de esta manera:

http://www.kickYoutube.com/watch?v=-dadPWhEhVk

¡Gracias al lector "Luis P." por el truco!

Previamente en eliax:

Pon un video de fondo en tu escritorio de Windows o OS X (Marzo 2007)

Varias maneras de descargar videos desde YouTube (Mayo 2007)

Cómo reproducir cualquier video en Windows (Julio 2007)

Cómo descargar videos de YouTube (Octubre 2007)

Cómo descargar videos de YouTube - parte 2

Un truco para descargar videos de YouTube (Agosto 2008)

autor: josé elías

Si eres diseñador gráfico o simplemente deseas mejorar tu colección de fuentes (fonts, tipos de letras), he aquí un buen recurso.

Se trata de una colección de 50 fuentes profesionalmente diseñadas, muchas de ellas siendo bastante llamativa sy sin duda útiles, que puedes descargar gratuitamente.

Lo único negativo de la página es que pone enlaces a cada una de las 50 fuentes (pues están diseminadas por todo el internet), por lo que tendrás que descargar manualmente las fuentes que te gusten, en vez de poder descargarlas todas a la vez...

Enlace a la página con la lista de las fuentes

Previamente en eliax:

Cómo instalar las tipografías de Windows en Linux (Junio 2007)

Google Books ahora ofrece mas de 1 millón de libros gratuitos en formato EPUB (Agosto 2009)

autor: josé elías

Aunque era solo cuestión de tiempo de que esto sucediera (y lean por qué, y también lean esto), el hecho de verlo con nuestros propios ojos hace de la experiencia algo surreal...

Un talentoso programador de nombre Tobey Tailor ha reimplementado a Adobe Flash enteramente en Javascript (y una dosis de SVG, o Scalable Vector Graphics, que es el equivalente web de Flash), algo que hay que ver para creer. Ha bautizado su código Gordon, que después de pensar un par de segundos me morí de la risa al darme cuenta que se refiere al personaje de ciencia ficción "Flash Gordon" :)

Ya lo he probado en varios navegadores modernos y funciona asombrosamente bien, e incluso (y esto de verdad que es asombroso), funciona en el iPhone, el cual como muchos saben no soporta Flash de manera nativa en su navegador Safari.

Obviamente este es un primer intento y algunas cosas hay que mejorar, pero de verdad que este hacker nos ha dejado a todos con la boca abierta...

Ahora, y bajando un poco a la realidad, noten que esto no puede por el momento reemplazar a algunas funcionalidades avanzadas de Flash, como las mas recientes versiones que ofrecen acceso a la cámara web de tu PC, o el decodificador de mpeg-4, sin embargo, conforme se agreguen ese tipo de funcionalidades a HTML 5 y Web Applications 1.0, incluso eso se hará mas y mas factible...

¡Gracias al lector identificado como "Chulian" por el enlace!

Mas información aquí (donde pueden probar unos cuantos demos, o descargan el runtime para hacer sus propias pruebas)



autor: josé elías

Hoy nos despedimos en el último día del 2009 con una asombrosa noticia que nos debe servir como pista de lo que veremos en el 2010 y mas allá...

Un equipo de científicos de Sargent College, Boston University, Harvard y MIT acaban de demostrar por primera vez en la historia de la humanidad, un dispositivo que en tiempo real traduce los pensamientos de una persona a palabras.

El sistema aun está en sus inicios y hay que perfeccionar el trabajo de decodificación, pero ya puede decodificar y generar los pensamientos en palabras utilizando una voz sintética, todo en tan solo 50 milisegundos, que es precisamente el tiempo que le toma a una persona normal generar por su boca las palabras que piensa.

Esta es la primera vez que se ha intentado hacer todo el proceso en tiempo real, pues este mismo dispositivo ya llevaba tres años probándose, pero solo con procesamiento después de haberse grabado los datos, pero con los avances de la ciencia y tecnología esto ya se ha hecho no solo factible sino que práctico hacerlo "mientras una piensa las palabras".

El objetivo principal al corto plazo de esta investigación es en permitir que personas que han sufrido trauma cerebral en una región específica del cerebro que les impide hablar, puedan volver a hacerlo. El truco yace en entender cómo funciona el cerebro, y una cosa que se sabe es que aunque el cerebro tiene una región dedicada para generar el habla, que "los deseos de hablar" en realidad provienen de otra región, y lo que los científicos han logrado es colocar una serie de electrodos en esa otra región para decodificar lo que la persona quería decir, y traducir eso en palabras.

En otras palabras, este dispositivo literalmente reemplaza esa parte del cerebro dañada.

El sistema, llamado el Neuralynx System, consiste de una red de sensores colocados sobre la corteza motora del cerebro, desde donde transmite inalámbricamente por medio de señales FM todas las señales que capta, señales que inmediatamente son analizadas en un computador externo que analiza, decodifica y genera los sonidos fonéticos que la persona está literalmente pensando en esos momentos. Algo que solo puede describirse como verdaderamente extraordinario.

Para que tengan una idea de su eficiencia en su modo actual, en uno de los pacientes que durante un período de 5 meses y 25 sesiones probó el sistema, el nivel de exactitud de traducir pensamientos a palabras rondó entre el 45% y el 70% (lo que indica que aun falta camino por recorrer, pero aun así, lo que se ha logrado es definitivamente espectacular), y en el último experimento se logró un 89% (aunque ese no es el caso típico actual, aunque sí apunta hacia donde va esta tecnología).

Algo interesante es que este sistema es no-invasivo, lo que significa que no hay que perforar el cráneo para implantar dentro del cerebro, sino que todo es captado desde la superficie, lo que significa que esto en un futuro sería tan solo un accesorio mas en nuestros cuerpos.

Aquí hay muchas cosas a analizar...

Para empezar, notemos que aunque el dispositivo hace todo su trabajo externo al cerebro, que con la rápida miniaturización de todos los componentes electrónicos que no tardará para que todo el equipo litealmente quepa en nuestras cabezas, o en el peor de los casos en una primera etapa que nos lo coloquemos como un accesorio alrededor de nuestras cabezas como si de una banda deportiva se tratara (que quizás suene un poco extraño y no a la moda, pero recuerden que cientos de millones de personas hoy día utilizan gafas y a todos nos aparenta algo normal).

Lo segundo es que según los científicos esto es apenas el primer experimento y que el próximo podrá cubrir una orden de magnitud mas (es decir, 10 veces mas) neuronas, lo que significa que se podrá decodificar de una manera muchísimo mas eficiente, llegando quizás a un punto en un futuro donde sea tan eficiente como el cerebro mismo en decodificar estos patrones de habla.

Mas intrigante sin embargo es el hecho de que ya que esto "salta" una parte relativamente lenta del cerebro (pues 50ms es una eternidad en sistemas electrónicos), que en un futuro podamos hablar incluso mas eficiente que lo que una persona normal lo puede hacer ahora, lo cual aunque quizás no aparente tener un uso práctico, sí tiene uno del cual por varios años he estado prediciendo acá en eliax: Por fin podremos implementar por medios tecnológicos la llamada "telepatía", la cual funcionaría no generando sintéticamente los sonidos que pensamos, sino que en vez de eso enviándolos de manera inalámbrica (por FM, WiFi, Bluetooth, Celular, etc) a una o mas personas (que podrían estar cercanas o al otro lado del mundo), para generar los sonidos de nuestras palabras directamente dentro de sus canales auditivos.

Es decir, sería como tener un teléfono celular implantado en el cerebro, pero el cual podríamos utilizar con tan solo pensar, lo que literalmente nos permitiría "comunicarnos con la mente".

Nota: Este es un tema recurrente en eliax, y es tan solo un gran hito en una gran serie de avances. Consulten los enlaces de noticias anteriores en eliax al final de este artículo para mas información relacionada. Y si estos temas se los encuentran curiosos, quizás quieran leer (gratis para los visitantes de eliax.com) mi libro Máquinas en el Paraíso.

Fuente de la noticia

autor: josé elías

Hoy fue publicada la mas reciente versión en modo Draft (Bosquejo) de lo que será la próxima gran plataforma para aplicaciones web, la especificación técnica Web Applications 1.0.

Para las personas no-técnicas, sepan que la razón por la cual pueden utilizar prácticamente cualquier navegador web que deseen, y visitar cualquier página que deseen, y mágicamente que todo funcione (en la mayoría de los casos), se debe a un conjunto de estándares que han evolucionado de manera disparatada a través de los años. Hablamos de estándares como HTML (que de seguro la mayoría al menos ha oído mencionar) y otros mas conocidos entre técnicos como CSS, HTTP, JSON, XML, Javascript etc.

Sin embargo, aunque el usuario común no nota algunas cosas técnicas (salvo cuando nota que una página por alguna razón misteriosa "no quiere funcionar"), lo cierto es que existe un verdadero campo de batalla tras bastidores en sacar una nueva generación de estándares que hagan de la web una plataforma mas fácil y estándar de programar de lo que lo es actualmente.

El problema es que debido a que todos estos estándares han evolucionado por separado, que existe una gran disparidad entre estándares soportados entre los diversos navegadores web del mercado.

Por ejemplo, el Internet Explorer de Microsoft aun está bastante atrasado en materia del propuesto HTML 5, y no todos los navegadores soportan las últimas especificaciones de CSS, y similarmente unos navegadores soportan Web Storage, mientras que otros soportan el componentes Canvas.

A tal fin, desde hace ya unos años se ha estado cocinando un nuevo meta-estándar que pondrá requerimientos específicos a todas esas tecnologías auxiliares e inter-dependientes, y los colocará a todos bajo una misma sombrilla llamada la especificación de Web Applications 1.0 (Aplicaciones Web 1.0).

La idea es especificar exactamente qué constituye un navegador web que soporte Aplicaciones Web, requiriendo por ejemplo soporte de HTML 5 (incluyendo Web Storage y Canvas), los últimos estándares de CSS, Web Sockets, etc.

En otras palabras, ahora no será suficiente para que los creadores de algún navegador web en específico diga que soporta esto, aquello y aquello otro solamente. Ahora será necesario que diga "Soportamos la especificación Web Applications 1.0", lo que garantizará (en la medida de lo posible) que ese navegador esté al tanto de todo lo último en tecnologías web sin problemas de incompatibilidades ni módulos faltantes.

La idea sería entonces movernos a la web como toda una nueva plataforma estandarizada, y de ahora en adelante evolucionar toda la plataforma a la vez, como si de un sistema operativo se tratara, de modo que en un futuro los navegadores web puedan decir que soportan Web Applications 2.0, 3.0, etc, y de paso soportar todo lo que eso conlleva.

Una nota que quiero hacer a estudiantes universitarios, es que esta especificación es quizás uno de los mejores ejemplos que he visto de un buen documento para empezar a entender todo este mundo de "especificaciones técnicas", y aunque es posible que muchos se encuentren el material bastante técnico, y en algunos casos incluso críptico, lo cierto es que si ponen empeño serán muy bien recompensados. De paso les dejo saber que esta versión todavía está abierta a comentarios, por lo que si la leen y ven algo que no encaja, o que deba modificarse, aun están a tiempo de hacer sugerencias. Ojo, son mas de 630 páginas (la última vez que la repasé), por lo que aparten un fin de semana o varias noches para ojearla, de verdad que vale la pena.

Algo muy importante es notar que ese documento está cambiando literalmente a diario, incluso puede cambiar varias veces al día, por lo que siempre traten de ir a la fuente y no simplemente descargar para leer después (eso lo podrán hacer cuando salga la versión 1.0 Final, esperemos que en el 2010).

Enlace oficial a la especificación Web Applications (actualmente en versión 1.0 Draft)



autor: josé elías