Reflexiones es un espacio en donde se muestran conversaciones hipotéticas de la vida cotidiana en varias eras del futuro de la humanidad, basado en artículos de eliax. El objetivo es presentar la vida del futuro no tanto desde un punto de vista tecnológico, sino que mas bien desde un punto de vista humano. Mas información en este enlace.

Reflexiones 15: Un asistente personal artificial...
En un futuro no lejano...

Imaginen un dispositivo que despliega información visual directamente en la retina, y que capta lo que quieres decir sin tener que decirlo, con solo pensar las palabras, y que además se comunica contigo directamente por el sentido auditivo...

Leonardo (pensando a sí mismo): ¡Que día este! No me siento nada bien y tengo que reunirme con personas que ni me dicen para qué es que nos vamos a reunir, y para el colmo nos tenemos que reunir en persona. Vaya día este...

Leonardo (pensando las palabras siempre que se comunica con HAL): HAL, agenda del día.

HAL (en todo momento generando sonidos directo al cerebro e imágenes a la retina de Leonardo): Reunión con ejecutivos de Bryce and West, a las 9 de la mañana, edificio corporativo de Bryce and West. ¿Desea que agende un taxi para recogernos a las 8 de la mañana?

Leonardo: Sí, por favor HAL.

HAL: Taxi agendado. La unidad 2521 de Taxi Robotics nos recogerá en nuestras coordenadas. ¿Ordeno el café de siempre para el trayecto?

Leonardo: Sí por favor, pero esta vez con menos azúcar que la última vez.

HAL: Confirmado.

Varios minutos después...

HAL: Debemos apresurarnos, el taxi llegará en 1 minuto con 17 segundos.

Leonardo: Entendido HAL, carga mi presentación a tu memoria para revisarla en el trayecto en mi campo visual.

HAL: Presentación cargada. Iniciando secuencia de armar el sistema de seguridad del apartamento.

Leonardo: Gracias por abrirme la puerta HAL. Por favor agenda que alguien limpie el apartamento mientras no estamos.

HAL: Agendado. La unidad de limpieza llegará en 14 minutos, y las claves de acceso temporal han sido enviadas y verificadas.

Leonardo: Excelente, vayámonos a la reunión...

Varios minutos después...

HAL: Nos aproximamos a Bryce and West. ¿Deseas grabar la reunión?

Leonardo: Sí por favor HAL. Video de mis ojos y audio envolvente. Inicia grabación ahora.

HAL: Grabación iniciada. Acabo de contactarme con el sistema de visitantes de Bryce and West, nuestras credenciales han sido verificadas exitosamente y ya nos esperan.

Leonardo: Excelente HAL. Buen trabajo.

Recepcionista: Por aquí por favor Señor.

Leonardo: Gracias.

Miriam: !Buenos días Leonardo, te esperábamos con ansias! y disculpa que la reunión tenga que ser en persona, ya sabes como son algunos de nuestros jefes, un poco cortados a la antigua...

Leonardo (pensando palabras para HAL): HAL, ¿quién es ella que no la recuerdo bien?

HAL: Desplegando video de último encuentro virtual en oficinas de Berlín hace 2 años. Miriam Hanz, Vice-presidente de mercadeo. Edad 58 años, extrovertida, su perfil social indica un apasionamiento por la historia, la naturaleza y la astronomía. Esta es la quinta empresa en que trabaja en el área de mercadeo. Sus fotos públicas indican que prefiere vestir de colores llamativos, además de indicar que tiene al menos 2 hijos, uno de ellos es psicólogo de Inteligencias Artificiales, y el otro es ingeniero en computación cuántica. Sus padres fallecieron antes de la Singularidad. Además, su vida...

Leonardo (sonriendo consigo mismo): Suficiente HAL, no es que quiera casarme con esta mujer, solo quería recordar quien era...

Leonardo: ¡Hola Miriam!, ya casi no te recordaba de aquella vez en Berlín hace...

Miriam: Sí, hace casi 2 años, y tienes la misma cara que pones cuando te comunicas con ese asistente inteligente tuyo cuando no recuerdas algo...

Leonardo (ruborizado): ¡Ja ja! Ya sabes como es en estos días, y mi memoria nunca ha servido de nada, igual que la de mi padre...

Miriam: Haz como yo y simplemente paga por un tratamiento nano-neuronal y resuelve el tema de la memoria de una vez por todas...

Leonardo: Quizás un día de estos, por ahora HAL me resuelve bastante bien...

Miriam: ¿HAL? No cabe duda que eres un geek, aunque por eso mismo nos reunimos hoy, nuestro gerente ha visto tu trabajo en Internet y ha quedado muy impresionado con lo que haces, y cree que podrías ser un gran fuerte en nuestra empresa para fortalecer nuestra linea de accesorios para retro-geeks. Por eso el mismo James Neil quiere ofrecerte un trabajo, en persona. Por eso estás aquí hoy...

HAL: James Neil, Gerente General y Fundador de...

Leonardo: Sí HAL, ya se quien es, pausa tu funcionamiento hasta nuevo aviso.

HAL: Confirmado.

Reflexión inspirada en este artículo, este otro, este otro, este otro y este otro....

Lee las otras Reflexiones en eliax...

autor: josé elías

Google acaba de lanzar una aplicación para celulares que funcionen con el Android OS, que tiene el potencial de afectar profundamente la manera en que hacemos búsquedas de información en Internet.

Se trata de Google Goggles (que si se pudiera traducir al español sería algo como "Gafas Google"), una aplicación que depende de la cámara de video y fotos integrada en dispositivos Android para hacer búsquedas.

Es decir, si estás en una biblioteca o librería, y ves un libro que capta tu atención, simplemente apunta la cámara de tu celular a la portada del libro, y Google Goggles reconocerá la imagen, deducirá cual es el libro, y te devolverá resultados de su autor, crítica de lectores, donde comprarlo a buen precio, etc.

En otro ejemplo, si estás parado frente a la Estatua de la Libertad en New York, o cualquier otro punto de referencia turístico, Goggles también te podrá información sin tu tener que utilizar el teclado, con solo tomar una fotografía.

Otro tipo de cosas que puede reconocer son obras de arte, información de contacto (como tarjetas de presentación), lugares populares, vinos, y logos. Este es un proyecto experimental, por lo que aun le faltan muchos tipos de objetos por reconocer (como automóviles o animales por ejemplo), pero sin embargo, no solo es un buen inicio, sino que un concepto con un potencial tremendo.

Yo mismo utilizo con frecuencia en mi iPhone una aplicación llamada SnapTell cuando voy a tiendas de alquilar DVDs, con la cual le tomo una foto a la portada de la película para mas información, por lo que se lo útil que son este tipo de aplicaciones.

Otra funcionalidad interesante es que Goggles puede utilizar el video en tiempo real de Android, con información GPS y de brújula digital, para permitirte apuntar la cámara en tiempo real a cualquier negocio y proveerte de información sobre el lugar o negocio que ves, lo que es muy útil si estás frente a un restaurante y te gustaría saber la opinión de otras personas que han comido ahí. Simplemente genial.

Y a propósito, este proyecto sin duda fue influenciado por este otro del año pasado.

Si tienes un celular Android, y lo quieres probar, entra al Android Markertplace (la tienda de aplicaciones de Android) y busca por "Google Goggles".

Y si quieres mas noticias relacionadas con Google, no dejes de visitar la sección de Google en eliax...

Fuente de la noticia

Video a continuación (enlace YouTube)...



autor: josé elías

Este artículo es una continuación a este otro de ayer en donde respondí la pregunta de que si confiaría mis datos a la Nube de Internet.

Hoy simplemente respondo las preguntas mas frecuentes sobre este tema en un forma relativamente simple:

1. ¿Necesito Internet constante para este tipo de aplicaciones?
En teoría no, pero dependerá del diseñador de la aplicación. Por ejemplo, hoy día con GMail puedes habilitar una opción que te permite utilizar GMail en tu navegador web incluso después de que no estés conectado a Internet (eso lo hace gracias a Google Gears, aunque pronto será con HTML 5 y su facilidad de Web Storage, ver enlaces abajo). Eso significa que aun sin Internet puedes leer los emails que se hayan sincronizado hasta el momento de desconectarte de la red, e incluso responder a ellos (aunque esos emails que escribas no serán enviados hasta que te vuelvas a conectar de la web).

Sin embargo, hoy día esto no se puede hacer con Yahoo Mail o Hotmail, y lo mismo podría suceder con algunas aplicaciones que requieran conexión constante a la web.

La buena noticia es que se le está haciendo evidente a muchas empresas que esta es la modalidad de trabajar en el futuro próximo, por lo que no duden que veamos cada vez mas todo tipo de aplicaciones web que funcionen tanto con conexión como sin conexión a Internet.

2. ¿Necesitaré comprar una nueva PC para tomar ventaja de estos servicios?
En el caso del Google Chrome OS, para obtener un dispositivo oficial la respuesta es sí, ya que Google planea crear especificaciones técnicas junto con fabricantes de hardware que harán que estas aplicaciones funcionen muchísimo mas eficientes en tales dispositivos, con aceleración de hardware, y sin la necesidad de un pesado sistema operativo tradicional entre el navegador web y el hardware.

Sin embargo, en el caso del Chrome OS, al ser Código Libre pueden estar casi seguros que veremos versiones de terceros que se podrán instalar en casi cualquier PC, Laptop o Netbook, tanto directamente sobre el hardware como encima de otros sistemas operativos como Windows, OS X o Linux (aunque en estos casos es muy posible que el rendimiento sea mas lento).

Por otro lado, recuerden que mientras los programadores de estas Aplicaciones Web se apeguen a estándares web abiertos, que tales aplicaciones deberían funcionar sin problemas no solo en el navegador Chrome, o en el sistema operativo Chrome OS, sino que en cualquier navegador web que soporte estos estándares modernos (en particular HTML 5).

Incluso hoy día, Google hizo evidente que todo lo que hagas en Chrome OS lo podrás acceder también desde un navegador web común en otro sistema. Así que por ejemplo podrás iniciar creando una hoja de cálculo en Google Docs en tu netbook con Chrome OS, y mas tarde continuar editándola en uno de esos cyber-cafés desde un navegador Firefox, y después continuar mas tarde desde una Mac en Safari, y en todos los casos trabajas sobre la misma versión del documento en Google Docs.

3. ¿Tendré que pagar por estos servicios de computación y almacenamiento remoto?
Eso dependerá del proveedor de tales servicios. En el caso de Google, su modelo siempre ha sido ofrecer todo gratis, pero utilizar publicidad como su manera de ingresos. Esto es por ejemplo lo que ocurre con GMail, en donde te ofrecen varios GigaBytes de espacio, pero ves anuncios al margen de los emails.

Sin embargo, no dudo que emergerán versiones "Pro" o "Empresariales" que ofrecerán otros beneficios, como pueden ser remover la publicidad, alojar los datos en tu propio dominio (dirección de Internet), mas almacenamiento, control de versiones (de modo que si cometes un error de edición puedas volver "al pasado" a versiones anteriores), etc.

4. ¿Podría Google monopolizar al Internet con el Chrome OS de la misma manera que Microsoft hizo con Windows?
Improbable. Chrome OS se basa en estándares abiertos, y además el mismo Chrome OS es una especificación abierta y de código libre, lo que significa que nada evita que alguien mas haga su propia versión que conforme a estos estándares y ofrezca los mismos servicios de Google, o que Apple y Microsoft ofrezcan los mismos servicios desde sus respectivos navegadores web en sus sistemas operativos, o que veamos versiones de Firefox y Opera que sean compatibles con esta modalidad pero que almacenen datos en sus respectivos repositorios.

Lo que sí debería preocupar es que Google guardara los datos (como hojas de cálculos e emails) en un formato propietario, ya que eso haría que uno dependiera de Google, pero ese no es el caso hoy día (y según Google, no será el caso en el futuro), lo que significa que es trivial sacar tus datos de Google y llevártelos contigo a otro proveedor.

Mi opinión al respecto es que Google sabe bastante bien que vivimos en un nuevo mundo en donde estos temas se debaten abiertamente y ya incluso los usuarios mas típicos están alertados de estos temas, por lo que su estrategia no es la de acorralar usuarios, sino que de proveer la mejor experiencia posible para que se queden voluntariamente con la empresa.

5. He escuchado los términos Cloud Computing (Computación en la Nube), Grid Computing (Computación Matricial), Utility Computing (Computación en Modelo de Utilidades), y Software-as-a-Service (SaaS o Software-como-un-Servicio) ¿Cuál es la diferencia entre estos términos?
En realidad es solo un detalle de semántica y todos giran en torno a los mismos conceptos, solo que unos de manera mas específica que otros.

Computación en la Nube es solo un término genérico que significa que "cosas ocurren en el Internet fuera de tu PC", sea almacenar datos o hacer procesamiento de cálculos. Este es el término mas genérico y el que está mas de moda en estos momentos.

Computación Matricial no es nada mas que un caso específico en donde una aplicación se diseña para hacer cálculos computacionales de manera distribuida y masiva en la Nube de Internet. Es decir, una aplicación como Folding@Home lo que hace es utilizar el poder colectivo de decenas, miles o millones de máquinas distribuidas por Internet para acelerar algún tipo de cálculo paralelizable.

Computación en Modelo de Utilidades no es mas que referirse a un modelo de cobranza al estlo utilidades como el agua o la electricidad, en donde uno paga según el consumo. Así que por ejemplo, bajo este esquema te pueden cobrar por hora de uso de un CPU remoto, o por usuario por día, o por GigaByte almacenado, o una combinación de estas.

Y en cuanto a Software-como-un-Servicio (SaaS), esto no es mas que decir que utilizas un software remoto como un servicio proveído por medio de tu navegador web, en vez de un software instalado localmente. Un buen ejemplo es Google Docs.

6. ¿Existen estándares para la Computación en la Nube? ¿Puedo llevarme mis datos de una nube a otra?
Debido al reciente interés en estos servicios, todavía es muy temprano para que existan estándares universales para Computación y Almacenamiento en la Nube, sin embargo ya arrancó un esfuerzo llamado el Open Cloud Consortium (o Consorcio de Nube Abierta) en donde la idea es crear estándares que te permitan moverte libremente entre el servicio de un proveedor y otro.

Sin embargo hay que aclarar que esto aun está en pañales, y no es trivial hoy día mover tus datos de un Amazon EC2 a un Google Compute Engine. Por ahora lo mejor que puedes hacer es mantenerte apegado a estándares lo mas abiertos posibles que te permitan en un futuro extraer los datos de un lugar y transportalos fácilmente a otro. Un ejemplo es Google Docs que te permite exportar tus datos en formatos conocidos como Word, Excel, etc.

7. ¿Es posible alojar un nube localmente en mi red?
Ciertamente, aunque sin duda esto negaría muchos de los beneficios que obtendrías de la Nube de Internet, aunque por otro lado te daría muchísimo mas control de tus datos. Sin embargo, por ahora casi todas las soluciones de este tipo son propietarias y creadas a la medida por consultores, o por los mismos departamentos de tecnología de grandes empresas para su propio uso. Sin embargo, este es un espacio que sin duda tendrá muchos competidores en un futuro no lejano.

8. ¿Es posible extender mi red local hacia una Nube?
Ciertamente. Amazon por ejemplo ofrece un servicio llamado Virtual Private Cloud (VPC, o Nube Privada Virtual) que lo que hace es que crea una extensión de tu LAN hacia los servidores virtuales de Amazon, inclusive utilizando tu propia configuración de redes IP.

Es decir, utilizando tecnologías de VPN (Redes Virtuales Privadas) Amazon le hace creer a todas las máquinas de tu red que los servidores de Amazon también están en tu red, por lo que puedes utilizar esos VPC para instalar tus aplicaciones, y hacer crecer tu red sin necesidad de mantener esos servidores, así como obteniendo escalabilidad casi instantánea en caso de que incremente la demanda para tales aplicaciones.

9. ¿Es mas barato utilizar un servicio de Computación en la Nube que uno local?
Eso depende enteramente de tu empresa y tus necesidades, incluyendo su tamaño, número de empleados, infraestructura, etc. Para algunas empresas que ya tienen una base sólida y que funciona con muy pocos problemas, quizás no valga la pena, pero así mismo muchas otras tienen mucho que ganar (como expliqué ayer).

Por lo general las cosas que son una decisión fácil para mover a la Nube son cosas como servidores de emails y servidores web. Pero aplicaciones de Intranet ya habría que estudiar, al menos que la empresa tenga varias sucursales en cuyo caso quizás valga la pena para ahorrar altos costos de interconexión y lineas dedicadas de Internet.

10. ¿Cuánto cuestan estos servicios?
Depende del proveedor, pero puede ser desde gratis (la versión "Standar" de Google Docs, por ejemplo), hasta unos cuantos dólares al día (Amazon EC2, por ejemplo). Para que tengan una idea, en estos momentos Amazon cobra (dependiendo de la potencia del servidor virtual que desees) entre unos US$30 a US$70 mensuales por servidores básicos, hasta unos US$850 por servidores de muy alta capacidad. Así mismo cobran unos 10 y 17 centavos de dólar por GigaByte de datos transferidos.

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

Crédito de la imagen

autor: josé elías

Hace unas cuantas horas ayer Google reveló por primera vez varios detalles técnicos de su nuevo sistema operativo Chrome OS (Chrome Operating System), y no pude evitar tener una sensación de Deja-Vu... Lean esto por ejemplo:

"Google (y otras empresas como Yahoo) va a continuar proveyendo servicios web que en sus pequeñitas porciones poco a poco irán reemplazando los componentes tradicionales de lo que hoy llamamos el sistema operativo. Vamos a continuar la marcha más y más de utilizar más nuestros navegadores de Internet que nuestros sistemas operativos. [...]"

Eso lo escribí hace casi 4 años como la predicción #4 para el 2006, y la esencia de lo que dice esa párrafo es lo que es Google Chrome OS hoy día, y les aseguro que hay mucho mas detrás de las cortinas que lo que Google dijo ayer, y de eso hablaré hoy...

Y a propósito, en Julio de este año, cuando Google reveló por primera vez a Chrome OS, escribí un análisis el cual creo es tan vigente entonces como hoy, por lo que consideren este artículo la continuación de ese otro. A tal fin recomiendo leer aquel primero.

Pero primero, veamos qué es Chrome OS como lo define Google hoy día: Chrome OS es un sistema operativo basado en el navegador web Google Chrome, en donde el navegador mismo es el sistema operativo.

Si ya leyeron el artículo anterior entonces ya deben tener una buena idea de lo que eso significa, pero en resumen, eso significa que cuando tu PC arranque, irás directo al equivalente a un navegador web, y todo lo que harás en tu PC será dentro de ese entorno.

Según Google, el desarrollo de Chrome OS fue impulsado por tres tendencias recientes:

1. El fenomenal crecimiento del mercado de las netbooks, que son efectivamente laptops de bajo costo y poder, y usualmente de pequeño tamaño.

2. Computación en la Nube (Cloud Computing), en donde el ejemplo mas conocido quizás sea GMail, en donde casi todo lo que haces en realidad ocurre "en la nube de Internet" y la representación visual que ves en tu PC por medio del navegador web no es mas que una versión "remota" de los verdaderos emails almacenados en Internet (en este caso, en los servidores de Google).

3. Computación Móvil, y esto se refiere no solo a celulares inteligentes con iPhone OS o Android OS, sino que además computación desde las mismas netbooks por redes celulares o WiFi.

Así mismo como Google dejó aclarado en Julio, sus objetivos desde el punto de vista técnico con Chrome OS era:

1. Velocidad
2. Simplicidad
3. Seguridad

Según Google, el tema de la velocidad lo han tomado tan serio, que por eso desarrollaron el navegador Chrome en primer lugar, para que este fuera el mas rápido del mundo, inclusive Google escribiendo su propio motor de Javascript cuya velocidad marcó la meta que todo competidor ha tenido que tratar de alcanzar.

En este mismo tema de la velocidad Google agrega que el navegador Chrome es notablemente mas rápido en Chrome OS que en otros sistemas operativos, debido a que Chrome es parte del mismo Chrome OS, por lo que no solo se eliminar embotellamiento y uso de recursos innecesarios, sino que además se puede optimizar el navegador directamente para el hardware sobre el cual ejecuta.

Google dice que debido esto, en su forma actual, Chrome OS toma apenas 7 segundos desde el momento que inicias tu máquina hasta que estás dentro del navegador, y que ese tiempo se reducirá considerablemente mas para cuando salga la versión final a finales del 2010.

Algo interesante es que la filosofía aquí es la de imitar una TV: Uno simplemente le da al botón de encender/prender, y esta inicia instantáneamente y ya estás viendo un programa. Google quiere replicar esa experiencia, haciendo que cuando uno inicie una netbook uno entre casi inmediatamente al navegador y empiece a hacer lo que uno quiera.

A tal fin una de las cosas que aprendimos en la Rueda de Prensa de ayer es que para optimizar la experiencia, Chrome OS en realidad será un conjunto de especificaciones de software y de hardware, siendo el ejemplo dado en la conferencia el de los discos duros tradicionales, los cuales estarán prohibidos en dispositivos Chrome OS, y en cambio se deberán reemplazar por un SSD (Disco Duro en Estado Sólido), para de esa manera aumentar la confiabilidad y velocidad, y reducir las posibilidades de pérdida de datos y de consumo energético. Es decir, google busca lo mismo que Apple con el iPhone: una buena combinación de hardware y software para así optimizar la experiencia del usuario.

Otras cosas que mencionaron en la Rueda de Prensa fueron:

1. Inicialmente Chrome OS será compilado para procesadores x86, es decir, los típicos chips de Intel y AMD, en particular el Intel Atom, pero eventualmente se planea soportar la arquitectura ARM (utilizada por todos los celulares iPhone, Palm y Android).

2. Se confirmó que Chrome OS será open source (código libre), y una sorpresa es que Google también liberará toda la documentación de diseño del sistema operativo, lo que será invaluable para desarrolladores, así como para estudiantes que quieran aprender sobre estos temas técnicos.

3. Chrome OS será capaz de sanarse/curarse a sí mismo, gracias a un sofisticado sistema de seguridad que no permite y detecta cambios en el sistema operativo, inclusive restringiendo a modo de "solo lectura" inclusive a los "super usuarios" del sistema operativo. En Chrome OS, solo el kernel tiene ese privilegio, y es la labor de este el de actualizar constantemente a Chrome OS (lo que significa que todos los usuarios de Chrome OS utilizarán en teoría la misma versión), y de incluso reinstalar a Chrome OS en el evento de que detecte que ha sido modificado por una fuente no confiable.

4. Todos los dispositivos con Chrome OS vendrán con WiFi 802.11N, que es el estándar mas rápido del momento, y que además es compatible con los sabores "B" y "G".

5. Cada pestaña en Chrome OS es un proceso aislado de los demás. Eso significa que si una pestaña explota por cualquier razón, solo esa morirá y las otras continuarán funcionando perfectamente.

6. Chrome OS no será instalable en cualquier Netbook, Laptop o PC, sino que oficialmente vendrá instalado con netbooks especializadas para ejecutar a Chrome OS.

7. Chrome OS vendrá con un API (Interfaz de Programación de Aplicaciones) que permitirá recibir notificaciones en tiempo real. Es decir, algo que los celulares han tenido por varios años, ahora por fin llegará al Chrome OS.

8. Confirmado que el navegador Chrome para Mac OS X viene en camino muy pronto. Incluso según el representante de Google, ese es su navegador por defecto en OS X.

9. Confirmado que también viene la versión de Linux, pero aparenta que eso será para el próximo año. Según Google, esta versión es la base de Chrome OS.

10. Se podrá instalar el Chrome OS en una máquina virtual dentro de Mac OS X, Windows o Linux, para motivos de desarrollo.

11. Es casi seguro que contendrá algún tipo de Tienda de Aplicaciones similar al App Store del iPhone.

12. Cuando uno conecta algo como una cámara, o un dispositivo de almacenamiento portátil como USB, estos son inmediatamente reconocidos, y mostrados como páginas web, en donde los archivos son enlaces web. En una demostración que hicieron lanzaron a (entre todos los programas posibles) Windows Excel Live de Microsoft, y según Google existe actualmente una lista de desarrolladores escribiendo extensiones para el el Chrome OS para manejar todo tipo de archivos.

13. Chrome OS soportará todos los CODECs (es decir, decodificadores) de audio y video que soporte el navegador Chrome OS, lo que significa soporte nativo para mp3, MPEG-4, etc.

14. Permitirá que las Aplicaciones Web pidan funcionar en modo de "pantalla completa" como lo hacen los video-juegos en una PC. Así mismo podrán utilizar aceleración en hardware para gráficos en 2D y 3D.

15. Chrome OS podrá tener acceso a varios recursos de bajo nivel de la máquina, como son micrófonos y cámaras web.

16. Permitirá el uso de tecnología Native Client, para crear aplicaciones prácticamente nativas y de bajo nivel en el navegador web. Esto significa que no podemos descartar algo como Photoshop en Chrome OS en algún futuro...

17. Aunque será libre y gratis, el Chrome OS estará libre de anuncios de Google.

Ahora bien, ¿qué opino de todo esto? Pues primeramente tenemos que entender que Google no lanza a Chrome OS por pura caridad, y que algo espera en retorno. Lo que Google espera es lo siguiente: Lograr que millones de personas adopten a Chrome OS, con la esperanza de que este se convierta casi en una plataforma web por defecto, lo que le garantizaría a Google dos cosas: (1) una gran influencia en la toma decisiones en lo que podría ser una importante plataforma (similar a su influencia en Android hoy día), y (2) el garantizar que el Internet y la Web continúen utilizando estándares abiertos.

Como dije anteriormente, es para el mejor interés de Google que la web continúe siendo un lugar regido por estándares abiertos, ya que eso garantiza que Google pueda seguir colocando su publicidad de AdSense en todos lados, y que todos puedan acceder a ella sin restricciones.

Miren por ejemplo el caso de Facebook, quien con mas de 300 millones de usuario no le genera un centavo a Google, ya que Facebook tiene su propia plataforma de anuncios, pero si Facebook hubiera sido construido con estándares abiertos, cualquiera hubiera podido colocar publicidad de AdSense en sus páginas para generar mas dinero.

Es decir, Chrome OS no es mas que una excusa para Google garantizar a largo plazo la supervivencia de su plataforma de AdSense. Y si lo dudan, solo piensen en esto: ¿Cuál creen será la aplicación de Email que los usuarios de Chrome OS utilizarán generalmente? Pues claro que GMail, y con GMail, vienen miles de anuncios. En cuanto a programas tipo Office, pueden estar seguros que veremos Google Docs, y así sucesivamente con Google Maps, Google Earth, etc, pero he aquí lo importante a entender: En todos esos medios Google ya ofrece publicidad. Es decir, aun Google diga que Chrome OS será libre de anuncios, lo cierto es que veremos tanto anuncios como vemos hoy, en aplicaciones como las antes nombradas...

Otra manera en donde veo a Google beneficiándose de todo esto es en proveer un modelo de negocios de "rentar" capacidad en Internet. Por ejemplo, Google podría ofrecer un paquete de 10GB para que almacenemos todo lo que queramos en la nube de Internet, pero si queremos mas tendríamos que inscribirnos en un servicio en donde por US$10 al mes Google nos da 100GB de espacio.

Pero en todo esto, creo que lo interesante de Google con Chrome OS, es que por primera vez se diseña un sistema operativo pensando en el 80% de las personas que solo utiliza el 20% de un sistema operativo tradicional. Es decir, Chrome OS fue diseñado para usuarios que no demandan mucho o no necesitan de mucho, sino que solo necesitan "lo suficiente para trabajar".

A tal fin, Google dice que ve a netbooks con Chrome OS en muchos casos como la netbook secundaria a tu PC o Laptop tradicional. Sin embargo, yo le veo mucho futuro en al menos un par de nichos:

1. Usuarios básicos que solo navegan el Internet, revisan emails, chatean, y de vez en cuando trabajan en algún documento.

2. Usuarios empresariales, quienes hoy día en muchos casos hacen todo su trabajo en un navegador web dentro de una Intranet. Estas personas se beneficiarían de una solución que no requiere antivirus, que es confiable, pequeña, consume poca energía, y es de bajo costo.

Un tema a tener en cuenta es que aunque inclusive yo mismo he abogado por Aplicaciones Web en vez de aplicaciones nativas, ¿estamos listos para vivir 100% en Internet con nuestros datos? En un mundo en donde el ancho de banda es aun escaso en muchos lugares, y en donde a veces el mismo Internet solo se encuentra a veces, quizás esto sea muy ambicioso, aunque sea como sea, sea con Google o no, este es el futuro de las aplicaciones tradicionales.

Sin embargo, Google nos tranquiliza dejándonos saber que cualquier Aplicación Web que sea diseñada para tal fin, podrá funcionar sin Internet con una copia local de los datos, lo que suena genial. Obviamente esto ya será labor de los programadores de aplicaciones...

Algo con lo que Google creo deberá tener cuidado es con los tiempos. Finales del 2010 para Chrome OS es darle demasiado oportunidad a la competencia para que o (1) saquen algo similar (por ejemplo, de parte de Mozilla o Microsoft) o (2) lo adapten a los sistemas operativos tradicionales (como lo podría hacer Linux, Apple o Microsoft).

También está el tema de que muchas personas no confían sus datos "al Internet", sea con Google o quien sea, pero a eso Google respondió explícitamente que quizás esas personas no son el tipo de usuario típico del Chrome OS. Yo respondería que es un mal necesario, y que esa modalidad será parte de nuestro futuro nos guste o no.

Otro tema pendiente es que cuál sería el rol de Android en todo esto. Por ahora aparenta que ambos son mutuamente excluyentes, pero es obvio que eventuamente se pisarán los talones en algunos casos. Por ejemplo, no sería genial poder acceder a las mismas aplicaciones del Chrome OS desde Android, en cuyo caso, ¿no sería mejor directamente reemplazar el núcleo de Android con Chrome OS y solo dejar la parte visual? Este es un tema al cual sin duda retornaremos en un futuro.

Finalmente, muchos sin duda que relacionarán a Chrome OS con "monopolio", en el sentido de que si Chrome OS se convierte en un éxito, le quitaría mucho campo a sistemas operativos como Linux, así como a navegadores web como Safari u Opera. Sin embargo, no creo que en este caso esto llegue a convertirse en monopolio, dado el caso de que todo es open source, y a quien no le guste simplemente puede mudarse de proveedor de servicios para Chrome OS, que no tiene que ser Google.

Ahora, qué me gustaría: Que se definiera un estándar, independiente de navegador web, en donde uno pueda reemplazar el navegador Chrome por algo como Firefox, pero aun así mantener la esencia, objetivos, servicios y seguridad del Chrome OS, que en sí son mínimos, y asegurarnos de que todos los APIs (interfaces de programación) sean estándares, de modo que exista una manera universal a intercambiable de hacer la misma cosa con diferentes proveedores, desde grabar de un micrófono hasta acelerar un video-juego en 3D. Quien sabe, quizás ese sea el próximo paso en la evolución de los sistemas operativos.

En resumen, veo esto como un gran (y esperado) paso en la evolución de sistemas operativos personales, y sea Google o no quien termine reinando en este espacio, lo cierto es que es el futuro. Por ahora la gran incógnita es si ya estamos preparados para confiar todos nuestros datos "a la nube", y si Chrome OS será adecuado para esas personas que solo necesitan el dispositivo mas sencillo posible para realizar su trabajo...

Y como siempre, pueden leer mas de mis opiniones y análisis en la sección bajo ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.

autor: josé elías

Reflexiones es un espacio en donde se muestran conversaciones hipotéticas de la vida cotidiana en varias eras del futuro de la humanidad, basado en artículos de eliax. El objetivo es presentar la vida del futuro no tanto desde un punto de vista tecnológico, sino que mas bien desde un punto de vista humano. Mas información en este enlace.

Reflexiones 11: Planos por Internet para Replicadores...
Finales del Siglo 21, o inicios del Siglo 22...

Pavelonsky: AIA, accede a la tienda de antiguedades de automóviles clásicos de Amazon.

AIA - Asistente de Inteligencia Artificial: Listo Pavel.

Pavelonsky: Busca por un Cadillac Convertible del 1959, color rojo, asientos blancos...

AIA: Encontrado, mostrando versión holográfica...

Pavelonsky: ¡¡¡oohhhh!!! !Fantástico, tal cual recuerdo haber visto uno en un programa de TV a finales del Siglo 20!... AIA, descarga las especificaciones atómicas de ese modelo.

AIA: ¿Pago con la cuenta por defecto o con una cuenta alternativa?

Pavelonsky: Con la cuenta por defecto.

AIA: Transacción finalizada, descargando planos... ... ... Listo. Planos descargados.

Pavelonsky: ¡Muy bien, vamos a probar a este bebé ahora mismo! AIA, inicia proceso de materialización física con Replicadores.

AIA: Por favor especificar destino de trabajo de los nanobots...

Pavelonsky: Ahh sí, se me olvidaba, ¡creo que es por la emoción! eehhh, replica el auto en el sector de pruebas 7.

AIA: Confirmado. Enviando planos a Replicadores en el sector 7.

AIA: Replicadores replicándose con materia prima local... Replicadores listos para replicar a nivel atómico...

AIA: Proceso de replicado iniciado... completado en 10%... 20%... 30%... 40%... 50%... 60%... 70%... 80%... 90%... 100%. Replicación finalizada.

Pavelonsky: ¡Genial! vamos a ver... ¡WOW! No importa cuantas veces veo esto, siempre me parece magia, ver algo como un auto materializarse frente a mis ojos no es algo que me hubiera imaginado hace medio siglo atrás...

AIA: Medio siglo atrás no existían Replicadores atómicos por medio de nanobots, Pavel.

Pavelonsky: Ehhh, correcto sabelotodo, a eso me refería... mira esto AIA, lo toco y es lo mismo que hubiera sentido mi abuelo al tocar este auto en el 1959... Asombroso, inclusive los asientos huelen a cuero, y mira el detalle, ¡hasta las pequeñas imperfecciones de la carrocería están replicadas!

AIA: Por supuesto que sí, por eso no es solo una réplica, sino que tan original como el mismo modelo utilizado para crear los planos...

Pavelonsky: Okey AIA, basta de detalles técnicos, hoy vamos a dar una vuelta al estilo clásico y en grande, pero antes materialízame una cerveza, y que esté bien fría. Hoy vamos a romper las reglas un poquito...

Reflexión inspirada en este artículo....

Lee las otras Reflexiones en eliax...

autor: josé elías

Hoy día el lector de libros electrónicos mas popular quizás sea el Kindle de Amazon, pero como muchos saben eso significa tener que invertir en ese dispositivo antes de uno poder disfrutar de leer libros, y hablamos de alrededor de US$250 dólares.

Pero hace pocos meses atrás Amazon lanzó un experimento con algo llamado "Kindle For iPhone", que es básicamente una aplicación para el iPhone que te permite descargar y leer al iPhone los libros que hayas comprado desde Amazon, sin necesidad de tener un Kindle físico. Es decir, un Kindle "virtual" en esencia, todo software sin hardware.

Amazon parece que vio la luz y decidió repetir el experimento con Windows (como reportado previamente por medio del canal oficial de eliax en Twitter), y hoy tenemos la buena noticia de que la primera versión acaba de salir al mercado, como una aplicación gratuita (al igual que la del iPhone), y con promesas de una versión para el Mac OS X próximamente (aun no tenemos noticias o rumores de una versión para Linux).

Opinión: Este es un mercado muy caliente pero aun sin un líder definido, en particular dada la espera en Enero 2010 de lo que podría ser la entrada de Apple en este mercado con su iPad o iTablet o iReader (o como sea que termine llamándose), pero aun así Amazon va por el camino correcto al desasociar a Kindle de su hardware y hacerlo puro software que pueda "infectar" incluso su competencia (como lo ha hecho con el iPhone y iPod Touch de Apple con Kindle For iPhone).

De paso esta medida convierte a Kindle mas en una plataforma para publicar libros (que es lo que muy posiblemente tratará Apple de hacer como vengo prediciendo desde hace mas de 2 años en eliax), en vez de otro simple lector mas.

De paso esto le pone una gran barrera al lector Nook de Barnes & Noble, el cual aun está orientado a hardware. Por ahora el único problema grave con el Kindle es que utiliza un formato propietario, y yo cuando menos me sentiría mas tranquilo en comprar libros de Amazon si supiera que estos los pudiera abrir y leer en otras plataformas, similar a como hoy día puedo tomar un archivo mp3 y reproducirlo no solo en un iPhone, sino que en prácticamente cualquier otro dispositivo de audio o PC.

Finalmente, noten que esta es una versión "beta" que aun no está finalizada, y que aunque aun no permite leer periódicos, revistas o blogs, sí permite acceso total a toda la librería de libros para Kindle.

Descarga a Kindle For PC en este enlace (Windows XP, Vista y 7).

Previamente en eliax:

EN VIVO: Lanzamiento del Kindle 2 de Amazon (Febrero 2009)

Reuters: Apple a vender algo con pantalla de 10". Opinión (Marzo 2009)

EN VIVO: Eliax cubre lanzamiento del nuevo Kindle DX (Mayo 2009)

Opinión sobre el Kindle DX de Amazon (Mayo 2009)

Google a vender Libros Digitales (gBooks). A competir contra Amazon Kindle (Junio 2009)

Google Books ahora ofrece mas de 1 millón de libros gratuitos en formato EPUB (Agosto 2009)

El arma secreta del Nook, el lector de libros electrónicos de Barnes & Noble (Octubre 2009)

autor: josé elías

Reflexiones es un espacio en donde se muestran conversaciones hipotéticas de la vida cotidiana en varias eras del futuro de la humanidad, basado en artículos de eliax. El objetivo es presentar la vida del futuro no tanto desde un punto de vista tecnológico, sino que mas bien desde un punto de vista humano. Mas información en este enlace.

Reflexiones 4: Justo en el momento de traspasar tu mente a un ambiente sintético
Pocos días antes de los eventos ocurridos en Reflexiones 2...

Doctor: ¿Estás lista Amber para el procedimiento?

Amber: Sí, pero le confieso que un poco nerviosa...

Doctor: No te preocupes, no tienes nada de que preocuparte, todo va a salir bien, recuerda que el procedimiento es reversible en caso que algo salga mal y no sentirás nada.

Amber: humm... iniciemos entonces...

Doctor: Bien. Lisa, por favor iniciar el paso 1 en la secuencia de trasplante de patrones mentales de cerebro biológico a cerebro y cuerpo sintético...

Lisa (una asistente, una Inteligencia Artificial): Secuencia iniciada. La paciente estará inconsciente en 3, 2, 1... Paso 1 finalizado exitosamente.

Doctor: Excelente, inicia el paso 2.

Lisa: Paso 2 iniciado, Inyectando nanobots al cerebro... finalizado exitosamente.

Doctor: Muy bien. Procede con el paso 3.

Lisa: Paso 3 iniciado. Paciente dentro del transportador. Escáners en linea. Sistema de emergencia en linea. Sistema de respaldo en linea. Escáner listo.

Doctor: Muy bien, iniciar el paso crítico, el paso 4.

Lisa: Por favor confirmar paso 4.

Doctor: Iniciar al paso 4, confirmado el iniciar el transportador...

Lisa: Paso 4 iniciado. Nanobots en su lugar. Revisión de Nanobots exitosa, el 100% de ellos se comunica con el transportador. Iniciando secuencia de copiado de patrones neuronales en 3, 2, 1... secuencia iniciada...

Lisa: Procesando...

Lisa: Procesando... 10% finalizado... 20%... 30%... 40%... 50%... 60%... 70%... 80%... 90%... 100% finalizado. Verificando patrones... 0% finalizado... 20%... 30%... 40%... 50%... 60%... 70%... 80%... 90%... 100% patrones verificados exitosamente. Trasplante de patrones mentales a ambiente sintético exitoso.

Doctor: ¡Excelente! Iniciar paso 5.

Lisa: Paso 5 iniciado, despertando paciente...

Amber: ahhh... ¿Doctor? ¿qué sucedió? ¿por qué no ocurrió nada? ¿por qué sigo aquí?

Doctor: ¿A qué te refieres?

Amber: Me refiero a por qué me despertó sin hacer el procedimiento, ¿algo salió mal?

Doctor: No, al contrario, todo un éxito.

Amber: Pero, me siento... Yo...

Doctor: Claro que te sientes tu, porque eres tu.

Amber: Esto es extraño, me imaginé que me sentiría diferente, como otra persona...

Doctor: Claro que no, y no te preocupes por la confusión, la reacción de muchos es exactamente la que estás teniendo ahora... y en unos instantes mas empezarás a sentirte mucho mejor...

Amber: ¿Puedo levantarme?

Doctor: Claro que sí, levántate y camina al espejo...

Amber: ¡Por dios! ¿Pero, seguro que hizo el trasplante?, ¡mi cuerpo sigue igual!

Doctor: Es solo temporalmente, hacemos eso para evitar un trauma mental debido al gran cambio. Ahora, párate en el espejo, y cuenta hasta 1 millón...

Amber: ehh, buen chiste ese...

Doctor: No, no es un chiste, es una prueba estándar para evaluar que todo haya salido bien. Sígueme la corriente por favor y empieza a contar hasta 1 mi.......

Amber: !Ahhhh!!!!!

Doctor: ¿Qué sucede?

Amber: ¡¡¡No se como lo hice, pero conté hasta 1 trillón antes de usted finalizar su oracion!!!

Doctor: Muy, muy bien... Eso significa que los nanobots están haciendo su trabajo...

Amber: ¿Cuál trabajo?

Doctor: El de condicionar tu nueva mente para que esta evolucione muchísimo mas rápida que tu mente anterior.

Amber: Esto... es... extraño... de repente me estoy sintiendo llena de fuerzas, como sin cansancio, sin dolor, como nunca me había sentido en toda mi vida... es una sensación... indescriptible...

Doctor: Y eso es solo el inicio... pero por ahora concluyamos con un par de pruebas mas. Quiero que me digas cómo te sientes emocionalmente.

Amber: Pues... me siento muy bien... recuerdo toda mi infancia tal cual la recordaba antes, recuerdo mis amigos, en donde vivo... nada ha cambiado, es como si no hubiésemos realizado este procedimiento. Incluso estoy pensando en que hace unos pocos minutos lo estuve viendo a usted y le dije que estaba un poco nerviosa... pero a la misma vez estoy sintiendo algo trascendental, algo que no puedo explicar, una llama dentro de mi, como si yo pudiera hacer cualquier cosa que me propusiera... es asombroso de verdad, es...

Doctor: Amber, está bien que llores, esto es algo que sin duda nunca habías experimentado antes...

Amber: Es que... quisiera que todo el mundo sintiera esto... es algo tan espiritual... es...

Doctor: Ven, abrázame y cálmate, aunque no me abraces con fuerza, aun no tienes idea de lo que puedes hacer con ese cuerpo...

Amber: ¡Gracias doctor, no me imaginé que esto sería así!

Doctor: Amber, si sigues así vas a hacerme llorar también...

Amber: ¡¡¡¡Oh no!!!!

Doctor: ¿Qué?

Amber: Y ese cuerpo del otro lado, ese... esa... esa soy yo... antes del procedimiento, ¿cierto?...

Doctor: Así mismo...

Amber: ¿Y qué va a pasar con... ella... yo...?

Doctor: Pues la mantendremos inconsciente 24 horas mas, recuerda que tu eres ella, pero si la despertamos entonces las dos se dividirán en dos personas un poco distintas con el trascurso del tiempo. Si en 24 horas mas concluimos que tu estás perfectamente bien en tu nuevo cuerpo sintético, desintegraremos tu cuerpo biológico, y no te preocupes que el "tu" viejo no sentirá nada.

Amber: Humm, Doctor, cuando me explicaron como sería este procedimiento no me imaginaba lo extraño que se iba a ser en la realidad, pues yo me siento "yo" pero aun así me veo ahí acostada, con cáncer terminal y con pocos días de vida, y sin embargo aquí me veo también yo, sintiéndome como nunca... es... abrumador...

Doctor: Amber... toma esto y seca tus lágrimas, tu familia te espera en el área de recuperación y adaptación...

Amber: ¿Adaptación?

Doctor: Sí, adaptación. Como sin duda te explicaron, ahora viene un período en donde se te enseñará a utilizar tus nuevas habilidades, incluso a transformar este cuerpo en cualquier otro que desees, o incluso a dejar el cuerpo atrás y entrar a ambientes 100% virtuales, o incluso a viajar por Internet a otro lado del mundo y entrar tu mente en un cuerpo nuevo en el otro extremo. Pero por ahora relájate que sentirás unas sensaciones bastante fuertes en las próximas horas, y es mejor dejar que los nanobots hagan su trabajo de ir habilitando todas tus facultades paulatinamente...

Amber: Bien, muchas gracias doctor de corazón... algo me dice que me va a gustar esta nueva vida... de verdad que no me imaginaba que me sentiría así...

Reflexión inspirada en este artículo.

Lee las otras Reflexiones en eliax...

autor: josé elías

Si recuerdan en Mayo de este año les alerté de una funcionalidad de Windows 7 que permite hacer de tu Laptop un router de modo que puedas compartir cualquier tipo de conexión que tengas con mas personas (quienes ven a tu laptop como un punto de acceso WiFi).

Pues bien, esa funcionalidad no se habilitó en la versión final de Windows 7. Sin embargo, las bases aun están ahí y ya ha surgido una aplicación gratuita que te permite habilitarlo llamado Connectify.

Este es en mi opinión uno de los usos mas útiles de Windows 7, pues ya me imagino muchos escenarios en donde esto vendría útil (como por ejemplo, en un aeropuerto de esos que te cobran por WiFi, ahora puedes compartir una sola conexión con tus amigos).

Es obvio que VWiFi eventualmente será parte oficial de Windows 7 (me imagino que será parte del primer Service Pack), pero mientras tanto ya puedes tomar ventaja de esa funcionalidad desde hoy con esta utilidad.

Nota importante: Esta utilidad solo habilita la capacidad de VWiFi de hacer que tu laptop actúe como un Access Point (AP, o Punto de Acceso de WiFi), pero no habilita la otra gran funcionalidad de VWiFi, la cual es la de permitirte conectar con una laptop a varias redes WiFi de manera simultánea para aumentar el rendimiento y durabilidad, para eso tendrán que esperar a la versión oficial de Microsoft. Lean el artículo previo en eliax para mas detalles.

Otro detalle de importancia es que Connectify también funciona con Windows Server 2008 R2.

Página oficial de Connectify



autor: josé elías

Si no haz visto a Google Maps Navigation en acción, he aquí un video que te muestra bastante bien lo que es capaz de hacer. A los que no sepan, Google Maps Navigation es un sistema de navegación para tu auto (o a pie) con GPS y te celular inteligente (por ahora, Google Android) que te indica cómo llegar a cualquier lugar con instrucciones visuales y con voces sintéticas.

Noten algunas cosas:

- Google Maps Navigation básicamente hace lo mismo que equipos dedicados que cuestan entre US$50 y US$300 dólares, y es gratis.

- Incluso hace cosas que equipos dedicados no hacen, como recibir comandos de voz e integrarlos al mapa. Por ejemplo, puedes hablarle a esta aplicación y decirle que quieres ir a un cine cercano en donde estén dando la película X, o que quieres ir a un museo en donde haya una exhibición de Salvador Dalí.

- Algo que equipos dedicados tienen que es mejor que esta oferta gratuita de Google es que tienen ya almacenados los mapas a utilizar, mientras que Google Maps Navigation requiere de una conexión a Internet. Sin embargo, sí guarda una buena parte de los mapas pasados y a tu alrededor, así como una parte de los mapas en la dirección a donde vas, lo que significa que si no tienes conexión celular en teoría podrías seguir manejando.

- El sistema te habla las instrucciones hacia donde debes manejar ("dobla a la derecha en la siguiente esquina").

- Integra de manera opcional la "vista satelital" de Google Maps, lo que en muchos casos es mucho mejor que un simple diagrama de mapas vectoriales, ya que te da un mejor sentido de donde estás.

- Está consciente del tráfico de vehículos a tu alrededor y te avisa de las condiciones de tráfico hacia adelante. Esto lo hace combinando datos públicos en tiempo real (cuando estén disponibles) de varias ciudades, sí como de otros usuarios de Google que reportan su localización, lo que ayuda a Google saber qué tan rápido se mueven y deducir que tan lento (o rápido) está el tránsito. Si notas que hay embotellamientos de tránsito adelante, puedes pedirle al sistema que cambie tu ruta a una alternativa y mas rápida.

- Puedes hacer búsquedas de cosas sobre la ruta que piensas seguir. Así que por ejemplo si vas de una ciudad a otra y te da hambre, puedes decirle a Google que te indique los restaurantes (incluso, de algún tipo de comida en específico) que se encuentran en ruta, y este te los muestra en el mapa. Incluso puedes decirle que te indique donde existen cajeros automáticos, empresas de transporte, estaciones de combustible, hospitales, etc. Básicamente cualquier cosa que esté en la "nube a de información" de Google.

- Está diseñado para Android 2.0, y detecta (con una base especial) que estás en un automóvil y su interfaz cambia acorde, para hacerte mas fácil tocar botones grandes y especializados para un auto.

- Se integra con Google Street View para permitirte ver de manera virtual en donde estás. Así que por ejemplo cuando llegues a un lugar Street View te puede apuntar el lugar exacto a donde debes ir, con imagen y todo del lugar, en vez de solo decirte que llegaste y dejarte a ti a buscar en los alrededores a donde debes ir. Esto también sirve como una manera alternativa de guiarte, en donde en vez de presentarte un mapa en tiempo real, lo que hace es que te muestra fotos reales del lugar en donde está, con flechas y lineas que te guían diciéndote exactamente hacia donde debes ir y donde debes doblar (esto si duda será bastante útil).

- Aunque no es oficial, todos esperamos que Google saque una versión para el iPhone eventualmente. Y si no llega, Apple tendrá una gran tarea de hacer algo similar, ya que si no, esta será otra buena razón para que muchos nos mudemos a Android...

- Esta es una versión "beta" (aun en desarrollo), lo que significa que aun veremos mas mejoras. Entre las que espero hagan: Poder guardar mapas antes de un viaje, por si no tienes una conexión a Internet. Integración de técnicas de Realidad Aumentada para reemplazar a Street View, de tal manera que cuando llegues a un lugar puedas apuntar la cámara de tu celular y moverla en 360 grados y que un marcados hacia el lugar hacia donde debas ir aparezca "flotando" sobre el lugar real.

Página oficial de Google Maps Navigation

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Antes de iniciar, unas aclaraciones (o como dicen en inglés, un "disclaimer"): (1) Unas 2/3 partes del software que utilizo a diario es Software Libre, (2) mi máquina de trabajo principal es una MacBook con OS X, Windows XP y Ubuntu Linux. Hago estas aclaraciones porque cada vez que alguien escribe un artículo como este lo acusan de "winfanboy" o "macfanboy" y se olvidan que quizás quien escribe simplemente trata de ser objetivo, o incluso (como en este caso) simplemente querer ayudar.

Habiendo dicho eso, hoy quiero hablar de varios problemas que creo la comunidad de Open Source (Software Libre) debe resolver si desea incrementar significativamente su penetración en el mercado. Así mismo quiero aclarar unos cuantos mitos sobre el movimiento del Software Libre. Trataré de resumir mis puntos de vista en una lista para mas fácil acceso a la hora de comentar.

1. El mito de que el Software Libre es gratis.
Ya he perdido cuenta de cuántas presentaciones he visto en donde comparan implementar una solución con tecnologías privativas/propietarias con soluciones de Open Source, y en un lado de una diapositiva veo que me costaría decenas de miles de dólares implementar algo que en el otro lado de la misma diapositiva me costaría "cero" con Software Libre.

Eso es un mito. En muchas empresas, el costo inicial de software es quizás el menor costo, pues alrededor de ese software existen otros gastos que son de igual o quizás hasta mayor importancia como son salario de ingenieros, costos de consultoría, costos de soporte técnico, costos de entrenamiento, costos de mantenimiento, etc, y eso sin factorizar los costos de hardware que son mayoritariamente independientes del software instalado sobre ellos.

Es decir, hay que ver el costo de toda la solución, y después decidir con criterios no solo técnicos, sino que de negocios, si vale la pena implementar Software Libre o no.

En este caso creo que la comunidad del Software Libre debe tener un mensaje mas realista que el de "te va a salir todo gratis", y enfocarse mejor en las otras ventajas (independencia de proveedor, independencia de plataforma, capacidad de poder hacer propias modificaciones, etc), ya que tarde o temprano la empresa que contrate los servicios de un consultor que les implemente una solución de Software Libre descubrirá que no es tan "gratis" como aparenta.

2. El mito de que puedes hacer lo que quieras con el Software Libre
Una vez mas, esto es algo que termina disparando el tiro por la culata a muchos consultores, que sin saber las particularidades de las distintas licencias Open Source, implementan sistemas de Software Libre a clientes empresariales.

Sucede que irónicamente (dado el nombre de Software "Libre"), que el Software Libre en realidad no es libre bajo muchas licencias, ya que (como ejemplo) te quita una de las libertades mas básicas de la sociedad humana: La libertad de tu beneficiarte económicamente con el fruto de tu labor.

Se bastante bien (y he escrito al respecto en eliax anteriormente) que "la manera" de hacer dinero con el movimiento Software Libre es cobrando por servicios, y no por el software, pero aquí olvidamos un componente bastante importante: Los que escriben ese software en primer lugar.

Es fácil decirle a alguien "escribe 10,000 lineas de código que haga esto y aquello", y después tomar el código de esa persona para tu propio beneficio sin darle un centavo, y decirle (mientras le das unas palmaditas en la espalda) "y ahora no te preocupes que harás dinero haciendo consultoría o dando algún tipo de servicio con esto que haz escrito".

Uno de los grandes secretos ocultos del movimiento Open Source es que la mayoría de los que donan su tiempo al movimiento rara vez obtienen un beneficio económico de su esfuerzo. Noten que no estoy diciendo que eso sea algo malo, en el sentido de que quien quiera donar su tiempo que lo haga (yo mismo lo he hecho), pero sí me preocupa que una movimiento que haga tanto incapié en la palabra "libre" en realidad le quite una de las libertades mas importantes del ser humano, la de beneficiarse (y sí, de manera egoísta si lo quieren ver de esa manera) de los frutos de su talento.

3. El pensamiento radical de muchos en el movimiento Open Source
Otro punto que creo no favorece al movimiento Open Source en general, es la existencia de muchos radicalistas, que se comportan mas como sacerdotes fanatizados que como ingenieros o consultores.

Un ejemplo, el mismo Richard Stallman (fundador de GNU), a quien admiro por un lado (por sus destrezas técnicas), pero con quien tengo serias diferencias filosóficas sobre el Sofware Libre.

Stallman es el prototipo típico de alguien que tiene una postura totalmente radical, y que no cede un centímetro en ninguna otra dirección. Para Stallman, y muchos de sus fieles seguidores, todo en la vida debe ser totalmente libre y gratis, llevando el lema de que "la información debe ser libre" al mas extremo de los extremos.

Creo que es fácil de entender por qué muchos lo han catalogado como el equivalente a un fanático religioso, o a uno de los comunistas de la era de Fidel Castro, sin duda dañando seriamente la imagen del espíritu de Open Source.

Esta vista radical en muchos casos se enfrenta directamente con varias empresas las cuales piensan (obviamente) en hacer dinero, y si una librería de código bajo cierta licencia implica que estos deban liberar todo su software propietario, o si en el mejor de los casos tengan que molestar a sus clientes diciéndoles que deben instalar esto o aquello ya que no lo pueden incluir en el binario para no arriesgarse a un proceso legal, ese tipo de cosas simplemente cierran muchas puertas.

4. La confusión con las múltiples distribuciones del mismo software
Este tema lo vemos claramente en Linux, en donde la cantidad de distribuciones se acerca a 180 (no contando las distribuciones fuera de mantenimiento, que son un sinnúmero mas).

Ciertamente la gran variedad de distribuciones de Linux es algo que induce a una rápida evolución del sistema operativo, ya que mas "experimentos" se efectúan en paralelo, lo que incrementa las posibilidades de crear cosas innovadoras que después se pueden agregar a otras distribuciones.

Sin embargo, esa misma ventaja es un Talón de Aquiles, ya que induce a la confusión en el sector empresarial, en particular entre aquellos que desconocen a Linux.

La solución de muchos es recomendar las distribuciones mas populares (como Red Hat en servidores, y Ubuntu en escritorios), pero esto solo es una solución para el que recomienda la solución, y en nada ayuda al problema de raíz: Existen demasiadas distribuciones de las cuales elegir. A veces, como ocurre en otras facetas de la vida, al tener tantas opciones lo que uno termina haciendo es no elegir ninguna y (en este caso) adoptar algo mas comprensible, como Windows.

Noten que estoy muy al tanto de esfuerzos como el Linux Standar Base, pero eso no ha hecho absolutamente nada para aliviar el sentido de confusión que existe entre las distribuciones.

Y lamentablemente, este será un problema difícil de resolver, ya que a diferencia de Windows o el Mac OS X, no existe una autoridad central con Linux (o el resto del movimiento Open Source) que imponga reglas y dicte "esta distribución será la básica, y las otras serán experimentos de los cuales sacaremos lo mejor para incluirla en futuras versiones".

5. El tema de "El Programador Más Macho"
Otro problema relacionado al punto anterior es que debido a que todo el mundo cree tener la "mejor" solución a un problema, que muchas veces esto conduce a anarquía, y división del software en cuestión. Linux es un excelente ejemplo, en donde podemos citar el eterno debate entre los gestores gráficos KDE y GNOME. Al final los usuarios finales tienen que decidir cual de los dos elegir, pero una vez mas, un usuario común no sabe cobre cuál base elegir, por lo que aunque esto sea bueno para usuarios técnicos que pueden elegir su favorito, para un usuario común y corriente es mejor decidir por ellos y darles un entorno estándar que puedan utilizar en cualquier versión de Linux.

Lamentablemente, este es otro problema difícil de resolver, ya que existe un gran machismo entre programadores, quienes piensan por lo general únicamente en la eficacia o implementación de su código (nada mal con eso), pero que obvian por completo las consecuencias con los usuarios finales.

6. La gran confusión entre todos los tipos de licencias
¿Cuántas personas técnicas conocen que pueden discernir entre los distintos tipos de licencias de Open Source? Muy pocas. Yo mismo acabo de contar 65 licencias diferentes en esta página.

¿Qué significa eso? Que antes de uno escribir una sola linea de código y reutilizar código Open Source, debe primero hacer una maestría en ciencias legales, o contratar un abogado experto en la materia (ahí van los ahorros del software "gratis"), para saber cuál licencia utilizar. Y eso es un grave problema.

El problema con esto para programadores es que implica una gran complejidad a la hora de escribir software, y por el otro lado esto incrementa sustancialmente las posibilidades de demandas contra una empresa, debido a que existen tantos tipos de licencias que la empresa sin proponérselo podría violar alguna de ellas, y si me llevo de lo que he visto con mis propios ojos, me atrevería a decir que sobre el 95% de los programadores Open Source simplemente toman una librería que les haga algo, y la utilizan sin pensar dos veces en el tipo de licencia y sus restricciones.

Entonces, creo que es imprescindible que se fusionen todas estas licencias en algo muchísimo mas sencillo, algo como "haz lo que quieras con el código, incluso venderlo", pues al final del día se trata de "libertad" y no de restricciones. Sin embargo, fusionar todos estos tipos de licencias será una tarea monumental, dado que el síndrome de "el mas macho" no solo afecta al código mismo, sino que a los que preparan tales licencias...

7. El tema del soporte técnico
Cualquier ingeniero empapado en los temas del Software Libre, y en particular de Linux, sabe perfectamente que existen vías de soporte técnico empresarial proveído por muchas empresas (por eso el crecimiento de Red Hat), sin embargo, esa no es la percepción en el mundo exterior fuera de este círculo de conocedores en la materia.

La percepción (y ojo, repito, "percepción", no necesariamente realidad) es que no existen soporte técnico para el Software Libre. La percepción (aunque dependiendo del proyecto, también puede ser la realidad) es que si tienes un problema, tu curso de acción es buscar en Google, y si no encuentras nada entonces poner una pregunta en los tantos foros dispersos, y cruzar los dedos y esperar que alguien responda. O quizás encontrar de alguna manera el email de la persona que hizo el software, y hacerle una oferta para que corrija el error que estás teniendo.

Sea esa la realidad o no, esa es la percepción, y en el mundo empresarial ese es un serio y grave problema. La mayoría de las medianas y grandes empresas no pueden pasar un solo día sin que sus sistemas de información no funcionen, por lo que poner el destino de una empresa en las manos de un software que se percibe como que no tiene soporte técnico, es algo que envía escalofríos por la espina dorsal de cualquier Gerente de Tecnología de cualquier empresa.

A tal fin, hay que cambiar esa imagen, y quizás centralizar a cierto grado las zonas de soporte, de tal manera que al menos si se necesita ayuda, sea gratuita o pagada, todos sepan a donde acudir.

8. El mito de que Software Libre es utilizado en la mayoría de las empresas
Quiero aquí hacer mención de algo que me dijo un buen amigo mio sobre el espectáculo de la Lucha Libre: Los luchadores que vemos en la TV con fuegos artificiales, grandes combates, y ganando millones de dólares, son menos del 0.01% de todos los luchadores del mundo. El resto básicamente pasaría hambre si no fuera porque hacen eso a tiempo parcial mientras laboran en otros trabajos fuera de la Lucha Libre.

Hago esa anécdota porque creo que el Software Libre debe considerarse como que viene en dos distintos tipos. El primer tipo son las "super estrellas" como Linux, Apache, MySQL, PHP, Java, Firefox y Asterisk. Sin embargo, existe un segundo grupo compuesto por "todos los demás".

Esa aclaración la hago porque aunque es cierto que de una forma u otra Software Libre existe quizás en la mayoría de las empresas, me pregunto si el solo hecho de que una empresa utilice el navegador web Firefox como señal de que esa empresa "utiliza software Open Source".

Una cosa es instalar un programa para hacer algo pre-fabricado (como los Firewalls y Routers con Linux, o una base de datos MySQL, o un foro en PHP), pero otra es que una empresa activamente cree (o contrate los servicios de alguien que le cree) Software Libre.

La realidad es que aunque la mayoría de las empresas utilizan uno o dos programas Open Source, por lo general estos son programas pre-empacados. Obviamente eso es algo bueno, pero muchos toman eso como señal de "la gran penetración de Open Source" en las empresas, cuando la realidad es que la vasta mayoría de todo el software Open Source del mundo en realidad tiene muy pocas instalaciones, y son solo esas pocas "super estrellas" las que se "roban el espectáculo y la fama".

Finalmente, noten que con estos argumentos simplemente estoy haciendo el papel de "abogado del diablo", pues lo cierto es que el software Open Source ha tenido un impacto nuclear en toda la industria del software, pero no creo que sea beneficioso para la salud del movimiento el obviar estos temas que expongo...

Y como siempre, pueden leer mas de mis opiniones y análisis en la sección bajo ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.

autor: josé elías

Hoy, después de mucho esperar, especular, controversias, falsos inicios, buenas y malas noticias, períodos de pruebas, versiones preliminares pirateadas por Internet, y mercadeo incesante por parte de Microsoft, Windows 7, el sucesor al venerable Windows XP, por fin sale oficialmente a la venta en el mercado mundial.

Odien o amen a Microsoft, esta será por fin la versión que sucederá a Windows XP, y no a Windows Vista, que desde su inicio fue plagada de todo tipos de problemas que solo fueron superados por el Windows Millenium hace unos años atrás (el solo mencionar "Millenium" todavía causa escalofríos en muchas personas).

No duden que esta será quizás la versión mas exitosa de Windows (tan solo con venir instalado en nuevos equipos tiene garantizado el éxito), aunque como he escrito previamente en eliax, Windows 7 llega al inicio de una era en donde lo mas importante está dejando de ser el sistema operativo, y en su lugar está surgiendo el navegador web como la nueva plataforma universal de aplicaciones.

Windows 7 llega además en medio de un fuerte movimiento de Open Source (Software Libre), que ha tenido un fuerte impacto en Microsoft y otros sistemas propietarios, quizás no tanto en sistemas operativos de escritorio (con la grandes excepciones notables de Firefox y OpenOffice) pero ciertamente sí en ambientes de sistemas operativos de servidores con software como Linux, Apache, PHP, MySQL y Java.

Por otro lado, Apple ha dejado claro que con el iPhone (y iPod Touch) y su App Store hay otras maneras de interactuar y trabajar con nuestros dispositivos, y Google por su parte está haciendo la Web misma sinónimo de PC, gracias en gran parte a avances como HTML 5 (un excelente ejemplo siendo GMail, que para muchos como yo es preferido por sobre Microsoft Outlook).

Así que felicidades (sin sarcasmos) a Microsoft por lanzar a Windows 7, pues al final del día veo esto como mas competencia en el mercado, lo que al final significa mas presión a Apple, Google y la comunidad de Open Source para seguir mejorando sus ofertas...

Página oficial de Windows 7

Previamente en eliax:

HTML 5 a ser punto de inflexión en aplicaciones de Internet/móviles (Febrero 2009)

Artículos que mencionan a Windows 7 en eliax

autor: josé elías

Si eres amante de la música, o de la historia de la computación, o simplemente eres una persona curiosa, creo que te interesará este recorte que hago de uno de mis libros favoritos de todos los tiempos: "Hackers - Heroes of the Computer Revolution" del autor Steven Levy. Este libro lo leí en su primera edición y tuvo una gran influencia en mi vida que perdura hasta estos días...

El libro trata sobre los pioneros de la computación moderna (hablamos desde los 1950s hasta los 1980s, y verán muchos personajes que hoy día son leyendas, como este), y de cómo estos cambiaron para siempre el mundo como lo conocemos hoy día, con un enfoque en particular en los primeros hackers. Noten que en este caso, hablamos del significado original de la palabra "hacker", que para nada significaba alguien que destruía máquinas o implantaba virus, sino que alguien que se ingeniaba una manera inesperada, asombrosa y elegante de resolver un problema.

Ahora, para que entiendan lo que sucede en este recorte, la escena es que llegan unos visitantes a un laboratorio del hacker Peter Samson (por favor, algún DJ que le rinda tributo algún día a este hombre), y son entre las primera personas en la historia de la humanidad que escuchan música generada electrónicamente. Así que los dejo con el recorte, que traduzco del inglés a continuación...

"Cuando los que llegaron escucharon las melodías de Johann Sebastian Bach en una sola voz, en onda cuadrada monofónica, sin armonía, quedaron universalmente imperturbados. ¡Gran cosa! Tres millones de dólares por este gran pedazo de maquinaria, ¿y por qué no habría de hacer al menos lo que hace un piano de cinco dólares?

No valía nada el tratar de explicarle a estas personas que Peter Samson había circunnavegado el proceso por el cual la música se había creado por milenios. La música siempre se había creado generando vibraciones que directamente formaban sonidos.

Pero lo que sucedió en el programa de Samson, es que grandes cantidades de números, fragmentos (bits) de información alimentados dentro de la computadora, formaban un código en donde residía la música. Uno podría durar horas muertas mirando el código, y aun así no poder adivinar en donde residía la música.

Este código solo se convertía en música mientras millones de increíblemente breves intercambios de datos tomaban lugar en el acumulador que yacía en uno de los componentes de metal, alambre y silicio que formaban la TX-0.

Samson le había pedido a la computadora, la cual no tenía conocimiento aparente de como usar una voz, que se levantara en canto - y la TX-0 había respondido."

Ese último párrafo es uno de los mas inspiradores que he leído en toda mi vida, aunque para apreciarlo es mejor leerlo en el contexto del libro. Básicamente lo que dice es que nosotros los humanos, como dioses, logramos que un pedazo de metal, aparentemente inerte, se levantara en canto imitando una de las cosas mas bellas de la naturaleza humana.

Y a propósito, la computadora TX-0 no fue diseñada para que pudiera modular música, sino que fue el ingenio de Peter Samson lo que hizo que esta hiciera algo para lo que no fue creada. Es decir, lo que hizo fue un hack.

Si pueden obtener el libro, y saben inglés, no dejen de leerlo, es bastante interesante y les ofrece una rara mirada al interior de un mundo que muchos desconocen. Este es considerado quizás el libro sobre el tema mas importante de todos los tiempos. Y si alguien conoce de alguna traducción al español, por favor poner un enlace en los comentarios a donde se pueda comprar para el beneficio de todos.

Fuente de la foto que acompaña este artículo

Una foto en donde aparece Peter Samson (el de la derecha)

autor: josé elías

Adobe acaba de anunciar que hará disponible próximamente a Adobe Flash 10.1 para dispositivos móviles, y que esta versión será la versión "full" (completa) que todos tenemos acceso en los navegadores de nuestras PCs y laptops/netbooks, por lo que podremos disfrutar de todo el contenido Flash disponible en la Web.

Además, esta versión será la primera acelerada con el GPU (chip gráfico) de la última generación de dispositivos móviles, lo que permitirá inclusive reproducir video de alta definición directamente desde Flash.

Según Adobe, veremos esta versión de Flash próximamente en dispositivos de Google Android, Palm Web OS (como el Palm Pre), RIM (los Blackberry), y Windows Mobile, entre otros.

Sin embargo, ausente de la lista está... el iPhone (y por extensión, el iPod Touch).

Los lectores veteranos de eliax ya saben lo que sucede con Flash y el iPhone, pero en resumen, por un lado Apple dice que Flash consume muchos recursos y que tendrá un efecto adverso en el consumo de baterías en estos dispositivos, pero por el otro Adobe dice que los consumidores quieren elección de contenido.

Sin embargo, la realidad es otra totalmente distinta.

Aquí lo que sucede es un tema de control. Recuerden que Apple tiene una plataforma con el App Store (Tienda de Aplicaciones) que actúa como un portón gigante por el cual todo el que quiera acceder a aplicaciones nativas al iPhone debe pasar, y como ya saben, mucho dinero se mueve por esa vía (para que tengan idea, Apple recientemente anunció que las mas de 75,000 aplicaciones que ya existen en el App Store han sido descargadas mas de 2 mil millones de veces). Apple de paso colecta un 30% de toda aplicación vendida por el App Store.

Apple además (y de manera preventiva) desde que sacó la primera versión de su SDK (el software que permite que desarrolladores hagan aplicaciones para el iPhone) dejó claro que hay que firmar un acuerdo con Apple en donde se prohíbe la creación de aplicaciones que carguen mas código de manera dinámica.

En términos no-técnicos eso significa que Apple no permite la creación de aplicaciones que después que el usuario las está utilizando carguen otras aplicaciones desde el Internet. Por eso es que ha sido tan difícil traer emuladores de consolas de video-jeugos al iPhone, ya que estas cargan código dinámico para emular los juegos. Esa es también la razón por la cual el emulador de la clásica computadora Commodore 64 soló duró dos días en el App Store hasta que Apple descubrió que el entorno de programación BASIC estaba habilitado (desde entonces lo removieron del programa). Es también la razón por la cual veo difícil a Java en el iPhone, aun sea técnicamente factible.

Eso también significa que Apple no quiere a Flash en el iPhone, porque Flash es toda una plataforma sobre la cual se pueden cargar todo tipo de programas desde Internet fuera del control de Apple.

Es decir, con Flash en el iPhone, uno podría ir a una página web en específico, y jugar un juego en Flash, sin nunca pasar por el App Store para descargar y/o pagar por el juego. O en otras palabras, Flash (y tecnologías similares como Java) circunnavegan las restricciones de Apple, y ponen a Flash a competir directamente con el App Store.

Inclusive, nada evitaría que alguien cree una plataforma de venta de aplicaciones basadas en Flash (y quien mejor que Adobe para hacer eso...).

Otro tema peligroso es que Adobe por medio de Flash puede acceder a los APIs (los enlaces de programación) del iPhone de bajo nivel, permitiendo acceso al acelerómetro, funcionalidad multi-táctil y aceleradores de código (y curiosamente, todas esas cosas las ofrece Adobe en esta versión de Flash, así como incluye Adobe AIR 2.0 que es otra manera de circunnavegar el App Store).

Esta es también la razón por la cual Apple ha adoptado con todo su corazón a HTML 5, una tecnología abierta que compite contra Flash, pero que es mas basada en tecnologías web que en tecnologías nativas. Apple dice que lo hace por motivos de que es mas eficiente (que es cierto), pero en mi opinión la razón principal es contrarrestar a Flash y hacerlo lo menos relevante posible.

Debo aclarar que personalmente soy anti-Flash. No me malinterpreten, reconozco sus ventajas (como por ejemplo, el de poder reproducir video fácilmente en cualquier plataforma, como esos de YouTube), pero la realidad es que Flash rompe completamente con el patrón de Aplicaciones Web, al incrustar en una página web contenido que no puede ser referenciado por URLs (por direcciones web).

Como ejemplo, si visitas una página web hecha en Flash, y después de hacer varios clics con tu ratón por fin encuentras el producto que buscas, no hay manera de guardar en tus favoritos un enlace directo a ese producto, sino que solo a toda la página, lo que es impráctico, tedioso, y rompe con el esquema de hyper-enlaces que hicieron útil a la Web.

Por otro lado, hay que admitir que Flash es extremamente pesado, y hace incluso que los navegadores mas potentes en una PC se arrodillen suplicando piedad. Eso de debe a que Flash nunca fue diseñado originalmente para todos los usos que se le han hoy día. Flash inició como una simple manera de hacer animaciones vectoriales en la Web, pero se ha extendido a toda una plataforma de programación. El problema es que sus cimientos continúan siendo los mismos, por lo que toda aplicación en Flash ejecuta "a fuerza bruta", creando una gran carga en el CPU (procesador) de tu PC.

Como analogía, una aplicación escrita en Flash dentro de una navegador web es como encadenarle a un auto Honda Civic dos motores mas encima para hacerlo mas potente, lo que incrementa no solo el peso del vehículo sino su consumo de combustible (sin mencionar que se quita todo rastro de elegancia).

En cuanto a aplicaciones móviles, un problema adicional con Flash es que fue diseñado para un mundo de PCs y Laptops con ratones y los tradicionales gestos con un ratón. Por ejemplo, el acto de "agarrar y arrastrar" con un ratón no existe en la mayoría de dispositivos móviles, ya que "arrastrar" en estos dispositivos lo que hace es activar los gestos multi-táctil. Eso significa que decenas de miles de páginas web desarrolladas en Flash tendrán que ser modificadas para que funcionen con el nuevo paradigma.

Como si fuera poco, muchas de estas aplicaciones Flash fueron diseñadas con dimensiones absolutas (en vez de relativas), lo que significa en términos prácticos que para utilizar estas aplicaciones en entornos móviles, el usuario tendrá que pasar mucho tiempo haciendo zoom (aumentando y disminuyendo), así como deslizando la pantalla de un lado a otro, solo para poder ver e interactuar con el contenido.

Otro problema es que la nueva generación de dispositivos móviles asume que el mecanismo de control son nuestros dedos, lo que significa que los cientos de miles de menús de opciones que vemos en aplicaciones realizadas en Flash también deberán ser modificadas para aceptar interacción con dedos, que por lo general tienen una superficie activa mas grande que un diminuto puntero de ratón.

Por otro lado, algo que sí me gusta de Flash es lo fácil que es ver videos. Sin embargo, y una vez mas, lo que Adobe hace en sus últimas versiones de Flash es envolver el formato MPEG-4 de video con Flash, y después desplegarlo, lo que es algo innecesario cuando se podría dejar que el mismo navegador despliegue el video (como ya lo ha empezado a hacer Google Chrome con las nuevas etiquetas de HTML 5).

Al final, no quiero con estos comentarios justificar la posición de Apple de no abrirle los brazos a Flash, sino que quiero que entiendan que independientemente de las razones que tiene Apple de no querer a Flash en el iPhone (y que como expliqué, no tiene nada que ver con temas técnicos sino que de control), que existen muchos temas técnicos válidos para no tener Flash en dispositivos móviles.

Y como siempre, pueden leer mas de mis opiniones y análisis en la sección bajo ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.

autor: josé elías

Desde hace un par de años les vengo hablando de una tecnología de Microsoft llamada Photosynth (aunque desde el 2006 les vengo hablando de este tipo de tecnologías), la cual permite reconstruir escenarios en casi-3D basado puramente en interpolar miles de fotografías. Es decir, si tomamos 1,000 fotografías de la Torre Eifel en París, y las ponemos en Photosynth, este detecta cuales fotos tienen algo en común, y las pone unas al lado de las otras como si se tratara de una gran pizarra en 3D.

Esa tecnología en realidad fue desarrollada por investigadores de la Universidad de Washington, y ahora los mismos investigadores han dado un salto aun mas inmenso, mejorando los algoritmos matemáticos permitiéndoles a ellos ahora recrear no solo objetos en verdadero 3D, y no solo de un solo lugar (como la Torre Eifel), sino que de ciudades enteras.

Como dicen en el artículo, ahora pueden procesar una cantidad muchísimo mas grande de fotos en un tiempo práctico. Como ejemplo, citan que en el caso de Roma se utilizaron 500 procesadores durante 13 horas para compaginar 150,000 fotos (tomadas del popular portal de fotos Flickr, es decir, fotos tomadas por personas comunes y corrientes con todo tipo de cámaras) y ver como se relacionaban unas con otras, y después se dedicaron 8 horas mas para extraer información tridimensional de esos resultados. En cuanto a Venecia se necesitaron 27 y 38 horas respectivamente para procesar 250,000 fotos.

Como base de comparación, dicen que los algoritmos en el actual Photosynth tardarían al menos 1 año en hacer el mismo trabajo de Venecia.

Lo que mas me interesa de esta noticia sin embargo es que esto tiene un tremendo potencial para la Inteligencia Artificial y el reconocimiento de entornos reales en las mentes virtuales de robots inteligentes. Dado el incremento constante del poder de computación, en una década este tipo de análisis se podrá hacer no en horas, sino que en tiempo real, lo que significa que no estamos lejos de un futuro en donde una máquina obtenga un mejor punto de vista del mundo que todos los humanos juntos.

A mas corto plazo sin embargo, sería genial si esta tecnología se integrara con Google Earth, en el sentido de que si hacemos zoom en Google Earth al nivel de las calles, que lo que veamos directamente sobre el mapa sean un entorno 3D deducido por esta tecnología, que de paso sería una excelente manera de mantener actualizado los mapas en lugares de interés (como grandes ciudades) sin necesidad de invertir en costosos satélites (que de paso no ofrecen datos 3D de los lados laterales de edificios, o con la misma resolución que este sistema).

Y a propósito, en los videos notarán muchos "cuadritos" en todos lados, en particular en el piso. Esos son los puntos desde donde se tomaron las miles de fotos, según fue deducido por el software.

Fuente de la noticia

Video 1 a continuación (enlace YouTube)...


Video 2 a continuación (enlace YouTube)...




autor: josé elías

He aquí una de las primeras aplicaciones que verdaderamente toman ventaja de una plataforma móvil, multi-táctil, y multi-media como el iPhone, a un grado tal, que esta aplicación ya está siendo considerada por los profesionales de la industria como la mejor de su tipo, inclusive mejor que las aplicaciones equivalentes tradicionales de escritorio para Windows o Mac OS X.

Es un programa llamado Hitchcock para el iPhone, de la empresa Cinemek, que te permite hacer storyboards (guiones gráficos) de una manera extremadamente rápida, sencilla, y natural.

Para los que no sepan, un guión gráfico es un paso usualmente posterior al guión de una película, en donde se diagrama de manera gráfica cómo se harán las tomas de una película, serie de TV, comercial, video musical, etc., con el objetivo de comunicar a todo el equipo la visión detrás de la película.

Estos guiones gráficos son de mucha utilidad para los altos ejecutivos (pues les da una idea de lo que será el producto final), para los camarógrafos (que les da una idea de los tipos de lentes que se necesitarán para una determinada toma), para los cinematógrafos (les da una idea de la iluminación y look necesaria), e inclusive para los que diseñan y construyen el escenario (les da una idea de lo que se verá frente a las cámaras).

Lo genial de Hitchcock es que libera a uno de estar sentado frente a una PC o laptop, y permitir que uno se exprese libremente en donde sea que uno esté. Por ejemplo, si estás estudiando una posible localización para la película, puedes ahí mismo sacar el iPhone, tomar un par de fotos (desde el mismo Hitchcock) del lugar, incluirlas dentro de Hitchcock, y poner personas virtuales y movimientos de cámaras sin moverte del lugar, mientras tus ideas están frescas en tu mente.

Pero no solo puedes tomar fotos desde dentro del mismo Hitchcock, también puedes importar imágenes previamente almacenadas en el iPhone, así como puedes agregar sonido que grabas en el instante (como por ejemplo, el diálogo, el cual a propósito puedes escribir como si fuera un guión).

Aparte de eso es super sencillo mover paneles del guión gráfico de un lugar a otro, así como asignarle una duración a cada panel (no solo en tiempo, sino que también en cuadros fotográficos). Y cuando pones un acercamiento o alejamiento, puedes utilizar la funcionalidad multi-táctil del iPhone para cambiarle el tamaño a los encuadres de cámara de manera instantánea y fluida.

Y en todo momento, puedes "ver" lo que sería la película en tiempo real. Para esto Hitchcock reproduce panel por panel, y en los tiempos especificados, todo lo que sería el producto final en forma de un video, incluso animando los movimientos de cámara virtuales que especificaste.

Como si fuera poco, Hitchcock incluye además figuras de actores virtuales (en varios perfiles - de frente, de lado, etc) que puedes colocar en tus escenarios, incluso pudiendo colocar flechas que indican cómo estos se moverían en la toma real.

Finalmente, cuando estés satisfecho con tu obra, hay una opción para exportar a PDF, lo que produce un storyboard de calidad profesional como cualquier otro en Hollywood.

Y todo esto por US$20 dólares en el App Store, lo cual por mas caro que aparente son simples centavos para el profesional a quien esto está orientado.

Ahora, cuáles son las cosas que creo aun se pueden mejorar:

1. Poder exportar no solo un PDF, sino que un video de la secuencia que ves en la pantalla del iPhone. Esto lo confirmé con Cinemek que será parte de una futura versión.
2. Que los actores virtuales sean en 3D para así uno poder hacerlos rotar con la funcionalidad multi-táctil del iPhone, y colocarlos de una manera que combine con el escenario de fondo.
3. Poder exportar el PDF (y en un futuro, el video) a la PC/Mac local de uno. Hoy día el PDF es subido a los servidores de Hitchcock y mantenido allí por 72 horas para que lo descargues, lo que significa que si no estás en WiFi este proceso puede ser lento y costoso dependiendo de tu plan de datos celular y el largo de tu storyboard.
4. Permitir que uno pueda dibujar formas sencillas sobre la misma pantalla, para de esa manera poder expresar mejor ciertas cosas (como tomas de movimientos complejos de cámara). Esto lo confirmé que será parte de posiblemente la próxima versión.
5. Poder grabar video directamente desde un iPhone 3GS y hacerlo parte del storyboard.
6. Poder exportar a Powerpoint o Keynote.
7. Poder utilizar la nueva funcionalidad de transferencia directa de un iPhone a otro para trasferir el proyecto completo de los storyboards de un iPhone a otro.
8. Algo que no estoy claro es si estos storyboards son respaldados a la PC/Mac cada vez que uno sincroniza o hace un respaldo del iPhone. Sería al menos importante poder enviar un proyecto por email.
9. Poder añadir música de fondo que dure una cantidad específica de paneles.

Sin embargo, aun sin estas sugerencias, este programa así como está es espectacular y de un valor incalculable para los profesionales de este campo. No me sorprendería si este programa se convierte en el Photoshop o Autocad de esta industria.

Y si les interesan temas de Cine, no dejen de visitar la sección de Cine en eliax...

Página oficial del producto (con video)

Enlace a Hitchcock en el App Store

Tutoriales en video de Hitchcock

Previamente en eliax:

El cine y la fotografía digital nunca volverán a ser lo mismo (Noviembre 2008)

Actualización Octubre 2009: Muy relacionado a esta noticia es ReelDirector, un programa que permite que edites video dentro de un iPhone 3GS.

Actualización Marzo 2012: El programa cambió de nombre a "Cinemak Storyboard" y "Cinemak Storyboard HD"

autor: josé elías

Hace pocos días publiqué este artículo en donde reportaba como las Naciones Unidas están proponiendo la creación de una moneda universal, y de como yo opinaba que a largo plazo eso facilitaría mucho mas el concepto de micro-pagos.

Pues parece que Google quiere estar listo hoy para ese futuro...

Según reportes, Google ya está promoviendo entre los periódicos tradicionales que se han movido a la web un sistema que permitirá que los usuarios de Google Checkout (la plataforma de pagos de Google que compite contra Paypal) pueda ser utilizada como una manera de hacer micro-pagos a estos medios tradicionales.

Antes de continuar, un poco de información de fondo para los que no estén al tanto: Desde que Google empezó a utilizar su buscador para permitir fácil acceso a noticias de cualquier portal, los dueños de estos portales tradicionales se han estado quejando (incluso han demandado a Google) de que esto le resta ingresos a ellos.

Según estos medios, cuando uno lee las noticias por medio del buscador de Google en vez de ir a la página original, esto evita que los lectores consuman publicidad en sus páginas.

Esto aparenta tener sentido, hasta que entendemos que quizás mas del 80% del tráfico a estas páginas proviene de Google. Algo curioso es que Google en un momento decidió entonces eliminar de sus resultados a las empresas que la demandaban, y el resultado fue catastrófico para esos medios cuyos ingresos de desplomaron. Muchos de esos casos se arreglaron fuera de corte, pero obviamente Google aun tenía esa espina clavada en un dedo y tenía que hacer algo al respecto. Y es ahí en donde regresamos a la noticia de hoy...

Google ve ahora a la industria de los medios tradicionales como un buen campo de entrenamiento y pruebas para su futura plataforma de micro-pagos, que no es mas que la capacidad de poder hacer pagos en el orden de centavos (o incluso menos) por un servicio.

La idea de Google, según capté de la fuente, es que los usuarios se subscribirían a un servicio de costo mensual (por ejemplo, 5 dólares al mes), y después lo que haría Google es que cada vez que visites uno de los medios participantes, te deduciría un centavo (u otra cantidad) de esos US$5, hasta que se te agoten.

En el otro lado, acorde los medios van acumulando sumas cada vez mayores, Google espera a que llegue un cierto límite y le paga una suma a los medios. Es decir, en vez de hacerles un cheque o transferencia bancaria por un centavo, esperan a que se acumule (por ejemplo) US$1,000 dólares, y entonces le hacen un pago.

Este mecanismo circunnavega el problema de lo caro que es transferir dinero de una parte a otra (problema que se resolvería en gran parte el día que esto se concretice).

Opinión: Este experimento de Google con los medios tradicionales sin duda crearía una infraestructura viable de micro-pagos para Google a nivel mundial, lo que sin duda sería una mejora por sobre competidores como eBay. Por lo que con una sola piedra mataría a dos.

Unos datos interesantes en la fuente es que según reporta la NAA (Newspaper Association of America), los medios impresos estadounidenses han tenido su peor año en el negocio desde el 1950 (ya han sido advertidos). La publicidad en los medios tradicionales (tanto en sus versiones impresas como web) cayeron un 16.6% en los EEUU desde el 2007.

Mientras que por otro lado, publicidad "moderna" (como la de AdSense de Google) en la web ha estado aumentando insesantemente desde el 2002, según reporta el Interactive Advertising Bureau, habiendo aumentado tan solo desde el 2007 en un 10.6%.

Algo interesante a analizar (y que no analizan en la fuente) es que el aumento de los medios modernos (10.6%) es menor que la disminución en los medios tradicionales (16.6%). Esto creo se debe a que al movernos a la web, muchos costos se hacen innecesarios (como tener que imprimir en papel, mas el personal que hacía ese trabajo, mas costos de facilidades físicas y mantenimiento, etc), por lo que los costos de anunciar en la web son menores y mas ajustados a la realidad.

Y en cuanto a "ajustados a la realidad", eso también tiene que ver con algo que los medios tradicionales no puede hacer: Ofrecer un medición exacta de lo que se consume en publicidad. En un periódico tradicional impreso, por ejemplo, pones un anuncio y no tienes la mas remota idea cuántas personas verdaderamente leerán el anuncio, y mucho menos cuántas responderán a este. En la web sin embargo se te cobra generalmente por la cantidad exacta de personas que consumen tu publicidad, así como por la cantidad exacta de personas que responden a tu anuncio y hacen "clic" sobre este para saber mas del producto o servicio que estás anunciando.

Otra conclusión a la que podemos llegar con estos datos es que los medios tradicionales no están haciendo un buen trabajo adaptándose al nuevo medio que es el Internet. Esto lo podemos deducir del hecho de que mientras los ingresos de publicidad por la web aumentan, los de publicidad por la web de medios tradicionales siguen cayendo. Esto es algo de lo que escribí en este artículo anterior acá en eliax.

En nota relacionada, y como publiqué hace varios días en el canal oficial de eliax en Twitter, existe un rumor en la industria de que Apple planea hacer de iTunes una plataforma de pagos universal (y no duden que incluya micro-pagos, de ser cierto el rumor), para de esa manera entrar al mismo cuadrilátero de batalla que empresas como Paypal, eBay, Amazon y Google...

Fuente de la noticia

Previamente en eliax:

Ultimátum a los medios impresos tradicionales (Abril 2009)

Las Naciones Unidas proponen una sola moneda mundial. Opinión (Septiembre 2009)

autor: josé elías