texto:   A-   A+
eliax

Podríamos tener un segundo Sol en el cielo si explota Supernova cercana a la Tierra
eliax id: 8434 josé elías en ene 22, 2011 a las 09:15 AM (09:15 horas)
Los dos soles de Tatooine en Star WarsExiste una super-estrella (literalmente) a 640 años luz de distancia de la Tierra, en la constelación de Orión, llamada Betelgeuse, y a esa estrella le ha llegado la fecha de explotar y convertirse en una supernova, en cualquier momento...

Betelgeuse es la segunda estrella más grande de la región de Orión, tan grande que si reemplazáramos nuestro Sol por ella, la superficie de esta llegaría a la órbita de Júpiter, lo que les debería dar una idea de su inmenso tamaño.

Cuando esa estrella explote, será uno de los acontecimientos celestiales más asombrosos jamás presenciados por seres de este planeta, pues durante al menos 2 semanas la estrella brillará como un segundo Sol, haciendo la noche igual de brillante como los días terrestres, y durante meses posteriores su brillantés será lo suficientemente fuerte como para poderse leer un libro de noche. Eventualmente sin embargo, esta reducirá su brillantés hasta quedar casi invisible.

Noten que este es un fenómeno que ocurre cada cientos de años por esta vecindad estelar, y tenemos registros históricos de civilizaciones pasadas y recientes de eventos similares, aunque ninguno será tan espectacular como cuando este ocurra, dado la cercanía y magnitud de lo que será la explosión.

Algo a resaltar es que aunque Betelgeuse está lista para explotar, hablamos de tiempo en escalas universales, que son bastante diferentes a escalas humanas. Es decir, los menos de 500,000 años que los humanoides llevamos rondando el planeta son insignificantes comparados con la duración de la vida de las estrellas (para que tengan una idea, nuestro Sol se convertirá en una estrella gigante roja dentro de unos 5 mil millones de años), por tanto, cuando decimos que Betelgeuse se convertirá en cualquier momento en una super-nova, con eso queremos decir que puede ser mañana mismo, o puede ser dentro de un millón de años, por lo que no empiecen a celebrar (o temer) todavía...

Y hablando de temer, y antes de que se preocupen demasiado, noten que la explosión no hará el más mínimo daño a la Tierra (salgo quizás confundir el patrón de día y noche de algunos animales y plantas por unas semanas), ya que debido a su relativa lejanía (en términos explosivos) el 99% de la energía de la explosión en realidad nos llegará como neutrinos, que son partículas tan diminutas que incluso ahora mismo estamos siendo bombardeados por inimaginable cantidades de ellos desde todos los puntos del Universo y ni cuenta nos damos, ya que son tan pequeños y de virtualmente no masa, que estos pasan a través de nosotros y la Tierra sin ni siquiera colisionar con un solo átomo en toda la trayectoria en la vasta mayoría de los casos. El restante 1% nos llegará como radiación visible de luz (similar a lo que recibimos del Sol en la vida cotidiana).

Ahora, si eres un geek de corazón, ten tu cámara de video lista por si acaso, pues podremos grabar las mejores tomas recreando las escenas de Luke Skywalker en su planeta natal, Tatooine, y sus dobles soles... :)

fuente

autor: josé elías

Comentarios

  • quiero que ocurra ya!! para ver 2 soles y sentirme que estoy en tatooine :D

  • Hace una semana leí esto mismo en un foro de opinión científico. La pregunta era ¿qué posibilidad existe de que veamos betelgeuse explotar antes de morir? Si recuerdo el enlace lo paso

  • Pero si está a 640 años luz y explota mañana nos enteraremos dentro de 640 años...no?

    • Creo que ya ha explotado. Entorno a 1360.

      • Me da risa pensar de que si amanecemos con un nuevo sol mañana millones lo confundiran con la segunda llegada de jesus. :)

      • Eso queria comentar, virtualmente ya debe haber explotado. Sólo debemos esperar que lleguen sus fotones con las novedades =)

    • los años luz miden distancia, no tiempo.

      • Como la luz aparentemente es constante(algunos difieren), se puede medir una distancia como se miden toda unidad de medida longitudinal, a traves del tiempo que tarda en recorrer una cierta partícula de A a B en determinado medio o ambiente.
        Entonces el tiempo que tarda en llegar un foton de Betelgeuse hasta la tierra es exactamente la misma distancia medida en años luz, por lo cual, si hay indicios de que esta va a explotar, en realidad estamos viendo la información "vieja" que nos va llegando.

      • pero si la distancia es de 640 años luz, efectivamente veriamos en 640 años su luz

    • Cuando digo "mañana" me refiero de forma implícita a que lo *veríamos* mañana, no que sucedería mañana (que no tendría sentido, ya que el tiempo no es absoluto en el universo) :)

      • Entonces para quienes observan desde la Tierra, esa estrella aún no explota, pero si pudiésemos teletransportarnos instantáneamente hacia la zona de esa estrella, ¿podríamos verla ya explotada? Entonces todo lo que vemos son reflejos del pasado...

        • Como aludes, todo lo que vemos cuando miramos las estrellas, es el pasado, literalmente.

          Una corrección que te hago sin embargo es que carece de sentido lógico (o más bien, matemático) el decir "si pudiésemos teletransportarnos instantáneamente allá", ya que eso supondría un universo en donde el tiempo es absoluto, y no lo es.

          Es decir, es incorrecto imaginarnos "lo que podría estar ocurriendo en esa estrella ahora mismo", ya que el "ahora mismo" no existe en todos los puntos del universo, y es extremadamente localizado en el espacio-tiempo.

          Eso es algo un poco difícil de asimilar al principio, ya que nuestra intuición humana es todo lo opuesto, ya que nuestros cerebros han evolucionados a percibir el mundo en escalas sumamente menores que las escalas cósmicas del Universo.

          • Entendí la explicación, pero tal como indicaste, siento un "cosquilleo mental" por tener que asimilar esa idea nueva.

            Elias, ¿y por qué el "ahora mismo" no existe en todos los puntos del universo?

            • Porque, a pesar de que a nosotros nos parece que el tiempo es igual en todas partes y hacemos esfuerzos por tener todos nuestros relojes sincronizados, en realidad no es así.

              Lo que los humanos percibimos como "normal" es una mínima parte de la realidad.

              El tiempo, por raro que parezca, no es de verdad constante. Para nuestras escalas humanas la variación es tan pequeña que ni la percibimos. Pero apenas hacemos algo medianamente, como el sistema GPS por ejemplo, tenemos que introducir correcciones porque el tiempo en los satélites no es el mismo que sobre la Tierra.

              ¿Puede que la estrella ya haya estallado? Sí, puede ser, pero no tiene sentido preocuparnos por eso porque las distancias imponen obligatoriamente un tiempo de espera para enterarnos.

              • anv:

                Te agradezco mucho el comentario.

          • Como es eso de que el ahora mismo no existe en todas las partes del universo?

          • Pues lo que yo entendí del "ahora mismo" significa que nuestra percepción del tiempo existe pero si somos objetivos no existe puesto que aunque estemos a 10 cm de nuestros monitores no vamos a ver exactamente lo que esta pasando ya que en lo que llega la luz a nuestros ojos tal vez trillonésimas millonésimas fracciones de segundo tenemos de retraso.

            • Eliax no se refiere a eso. Tu lo que dices es que no vemos el presente sino el pasado porque tarda en llegar a nosotros la información del "presente", pero sigues asumiendo que el "presente" existe en todos los lugares del universo igual. Esto no es así. Yo no sé explicarlo pero entiendo la idea aunque no sea agradable. Me gustaría que eliax hiciese un artículo respondiendo a lo de la falsedad del tiempo universal que se desmoronó debido al trabajo de einstein.
              Saludos

              • Ciertamente, ese es un artículo que tarde o temprano pienso escribir. No lo he hecho porque no es trivial explicar estos conceptos de forma fácil de entender, pero ya tengo un par de ideas de como explicarlo :)

                • Genial, tengo la idéa de que se tráta de campos gravitacionales y el efecto que tienen en la expansión/compresión de espacio y tiempo =). Suerte con eso josé! lo espero con ansias! Saludos

                  • Exacto. Segun he escuchado y leido el tiempo avanza inversamente proporcional a la intensidad del campo gravitacional; Es decir "mientras mas fuerte es la gravedad mas lento pasa el tiempo"
                    los campos gravitacionales son diferentes en cada region del universo y por consiguiente "el tiempo avanza diferente" en cada lugar del universo.
                    incluso existen lugares donde la gravedad es tan fuerte que el tiempo no avanza... ejemp el centro de un agujero negro.

                    • No solo el campo gravitacional afecta el transcurso del tiempo, sino la aceleracion y velocidad relativas entre dos observadores.

                      Si estamos moviendonos a una velocidad alta en relacion a otro observador, este vera nuestro reloj correr mucho mas lento (proporcionalmente a la velocidad que tenemos en relacion al mismo, mientras mas cerca a C o velocidad de la luz, muchisimo mas lento corre el tiempo para nosotros desde su perspectiva). Igual, para nosotros el universo entero pareceria "acelerar" su flujo en el tiempo.

                      Dos observadores viajando en la misma direccion a velocidades diferentes experimentan variacion en el tiempo proporcional a la diferencia de sus velocidades relativas. Observadores viajando en opuestas direcciones experimentan la variacion en base a la SUMA de sus velocidades relativas.
                      Es decir, si viajo a 98% de la velocidad de la luz y otra persona esta delante viajando a 50% de la misma, mientras me acerco veria que su reloj corre mas LENTO como si el mismo viajara a 48% de la velocidad de la luz, pero para un observador externo en reposo seria el reloj MIO el correria mas lento (pues para el yo viajo mas rapido).

                      Todo un embrollo...

                      • Exacto. las estrellas, galaxias etc. todos viajan a velocidades distintas, lo que seria una via para entender el porque tienen tiempos distintos. PERO quiero hacer notar que en el mundo macroscopico es la gravedad la que manda, se ha demostrado que si un astro o planeta es satelite de otro, su velocidad de traslacion es proporcional al campo gravitacional de astro rey. un ejempo muy claro de esto es Mercurio, que es el planeta mas cercano al sol y es que soporta el mayor campo gravitacional; viajando a una velocidad de 50 Km/s es el planeta que mas rapido se desplaza. de ahi podriamos deducir que enrealidad en lo que se refiere a planetas y otros cuerpos es la gravedad lo que realmente importa
                        el caso de las naves es muy diferente porque ellas son propulsadas por combustible y
                        no gravedad.

                • Al igual que los demás, espero con ansias ese artículo, aunque el comentario #3.3.1.1.3.1.1.1.1 de dionys voy encaminado.

                  Por otra parte, me parece que el artículo ID:7458 en su párrafo 7 (y par de artículos adicionales relacionados) entra en contradicción con todo lo expuesto anteriormente en este tema.

                  • En relación ese séptimo párrafo no entra en contradicción, ya que el truco está en que aunque una partícula "siente" a la otra de forma instantánea, nosotros no podemos saber cuál es la información intrínseca comunicada por esa transmisión, hasta que no utilicemos medios "clásicos", los cuales solo se pueden comunicar a la velocidad de la luz.

                    Leer por ejemplo este artículo que aclara estos temas: "Sobre E=MC2 y el límite impuesto por la luz en la información del Universo" (Junio 2010): http://eliax.com/index.cfm?post_id=7838

                    • Acabo de releer el artículo y tienes razón, no entran en contradicción.

                      Esperaré, pues, con ansias el artículo de aclaración sobre lo falso del tiempo universal.

                      Gracias José Elias y a todos los que aportan con sus comentarios.

  • Adiós a esas parrandas nocturnas...

  • Ya exploto o aun no...
    Y es de las que forma el cinturón de Orión o el cazador, que así se llama esta constelación.

    • Maldita limitarte de la velocidad de la luz, ahora hasta las explosiones son relativas. Que incertidumbre!!!!!

      • No digas blasfemias contra einstein o sus teorias! jajja el descubrio el limite de C pero nunca quizo tener nada con la incertidumbre.

    • Esa estrella no esta en el cinturon do orion , esta en la constelacion de orion pero no forma parete del cinturon, ea estrella esta en la parte superior del brazo que tiene alzado.

      • De hecho no es la parte superior del brazo, es en lo que seria el hombro del brazo de orion, y curiosamente vengo fijandome hace ya varias noches desde que aparecio orion que dicha estrella se nota considerablemente mas brillante que en años anteriores, al menos eso me habia despertado la curiosidad y ahora que leo el artículo (que debi haber investigago antes pues uno de mis hobbies es la astronomia) es que me doy cuenta la razon. Creo que ya hay otro motivo para volver a hacer las noches (que paso de tonto mirando estrellas :) ) mas interesantes, así como la anteriormente publicada noticia del alarmante cambio en los polos magneticos de la tierra que hace mas de 10 años investigadores vienen hablando del tema y que aparentemente con los ultimos sucesos geológicos que hemos tenido parece que esta llegando el tiempo en que todo este de cabeza :)

        Me parece que ultimamente esta sucediendo muchos acontecimientos cosmicos muy interesantes y que es bueno seguir pues nos podemos encontrar sorpresivamente con algo fuera de lo comun que al menos en nuestra generación no hemos visto!

  • Bueno, la parte de supernova es cierto, pero lo de un segundo sol es un poco desorientador para quienes lo vean.

    http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2011/01/21/betelgeuse-and-2012/

    http://www.space.com/10662-betelgeuse-sun.html

    Es cierto que podría ser visible durante el dia pero no brillaría tanto como otro sol, sino mas tenue que la luna (algo asi como cuarto creciente). Sin embargo no deja de ser interesante :)

  • A todo esto, se sabe si pasará este mes, año, década? o es poco tiempo en relación al universo?

    • Bueno, en ocasiones estos sucesos transcurren en periodos de tiempo de entre cientos y miles de años, si hubiese una forma de averiguar con exactitud en que etapa de la transformacion/muerte de las estrellas seria algo muy interesante puesto que se podria decir "no se pierdan mañana el espectaculo celestial que observaremos por parte de betelgeuse la cual pasará de ser una estrella masiva a una supernova, esten bien atentos a los acontecimientos..."

  • Y NADIE SE PREGUNTA.... que pasa si nos llega luz de otra estrella de la forma que llega la luz de nuestro sol, no puede perjudicar la vida en la tierra? digo no seria nocivo recibir el doble de luz para las plantas, no levantaría la temperatura y aumentaría la radiación?

    • porque en la nota se habla de la noche tan radiante como el día, y si nos toca justo durante una etapa del año en la que la estrella y el sol se ven cercanas desde nuestro punto de vista? tendríamos la noche pero el día seria el doble de luminoso, no creo que tenga solo resultados estéticos algo así jajaja

  • Y si justo explota (es decir, que nos llega la luz de la explosión) el 22 de diciembre de 2012... ¿Cómo hacemos para convencer a los magufos de que es casualidad y no una superpredicción-astronomoapocalíptica maya? ;)

    PD: En cuanto tengamos motores hiperespaciales, me voy a Alfa Centauri a ver dos soles juntos :D

  • eliax el sol no se volvera una enana roja en 5 mil millones de años, todo lo contrario se volvera un rojo gigante.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Sun#Life_cycle

    • Cierto Joselito. Eso es lo que ocurre cuando unos escribe a altas horas de la noche.. ;)

  • Justo hoy en la madrugada.. 2 am mas o menos.. observaba el cinturón de Orion y Betelgeuse, ahora viendo esta noticia.. q gran coincidencia seria.. estar una madrugada como la de hoy observando las estrellas y ver como 640 años luz aparecen antes mis ojos!! Algo realmente impresionante.

  • pues igual y los mayas predijeron eso, porque estan indispuestoa a creerlo? si eran matematicos... solo calculaban cosas, y en eso hicieron su calendario... no hablo de religion, ni nada, solo calculos que hicieron, otra cosa es que lo referencien con fanatismos, eso es otra cosa,

  • doble sol, doble luz, ...no significaria eso doble calor? entonses ojala que no pase pronto sino en algunos millonsitos de anios

    • Las estrellas más brillantes no son necesariamente las más calientes.

    • un Led emite igual o mas luz que un incandescente, si embargo el incandescente emite mas calor y el Led no, lo mismo pasa con las estrellas

  • Duke Nukem ya tiene fecha de lanzamiento
    http://www.youtube.com/watch?v=1-b78TKZIyw
    a patear aliens,jajaja

  • Elias porque me emocionas tanto hablandome d esto y luego m das un margen tan pequeño como,"podría ser mañana mismo o en un millón d años",no hagas eso XD dime las cosas y ya.

  • La verdad que si estamos viviendo los momentos mas emocionantes de la humanidad. A mi me gustaria que vieramos este fenomeno el año proximo es decir en 2012 eso si que daria de que hablar a los apocalipticos.

  • jodidos van estar los ciclos de los cultivos...

  • muy buen articulo pero existe alguna forma de conocer la fecha exacta?????????????

  • Más información sobre Betelgeuse:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Betelgeuse

    Aquí hay una bonita imagen comparativa entre los tamaños de diferentes estrellas y algunos planetas vecinos.
    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Star-sizes.jpg

    Pero un video es aun más divertido:
    https://www.youtube.com/watch?v=HEheh1BH34Q

  • Hola!.... segui buscando info por internet pero dicen que es un hoax :(

    • No es un hoax. Lo que sucede es que algunas páginas han reportado (erróneamente) que veremos un segundo Sol en el 2012, cuando la realidad es lo que escribí en el artículo: La estrella podría convertirse en supernova mañana, o dentro de 1 millón de años, nadie sabe con certeza...

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
3 + 1 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Esto es lo mejor que he visto en todo el día."

por "-*Amber*-" en may 11, 2014


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax