Hola ami@s lectores,

Hace par de semanas les ofrecí un análisis sobre el nuevo HomePod de Apple, en donde les explicaba que el HomePod no es un reemplazdo o competidor caro directo (al menos por ahora) del Amazon Echo con Alexa o de las ofertas de Google Home, sino más bien un nuevo tipo de dispositivo que trae sonido de alta fidelidad a las masas a un precio económico.

Así que hoy les escribo para decirles que tengo ya par de días escuchando al HomePod en mi apartamento y estas son mis impresiones...

Lo primero es que el HomePod en persona aparenta mucho más pequeño de lo que ven en las fotos, pero lo que más sorprende es el peso de este pequeño dispositivo. Pesa unas 2 a 3 veces más que parlantes de tamaño similar de la competencia, y como podrán imaginar en persona el diseño es puro Apple, impecable, emanando elegancia y simpleza a la vez, con excelente diseño y con una obsesiva atención a los detalles.

Sin embargo, lo que me imagino quieren saber más que todo es sobre cómo se escucha el HomePod en la vida real, y quizás quieran saber un poco sobre Siri y HomeKit, así que entremos en detalle...

Arranquemos sacando lo más básico del camino: Siri para el propósito que fue diseñado en el HomePod funciona perfectamente bien, e incluso (para mi sorpresa) me funciona mejor que mi Amazon Dot con Alexa en algunos aspectos, particularmente en el alcance que tienen sus micrófonos (incluso con mucho ruido en la habitación y hablándole con relativo bajo volumen desde otra habitación adyancente). Ya el HomePod poco a poco está reemplazando mi amado Echo Dot...

Sin embargo, Siri todavía no le da por los tobillos al Asistente de Google para preguntas genéricas y generalizadas, e incluso Alexa puede responder algunas cosas que Siri no puede. Pero por otro lado, para cosas cotidianas como saber del clima, resultados de deportes, noticias, cálculos aritméticos y otras cosas básicas, Siri es tan efectivo y adecuado como sus homólogos.

En cuanto a interacción con el resto del ecosistema Apple, como podrán esperar todo se integra perfectamente, y Apple Music funciona tan bien como Spotify en otras plataformas (aunque debo admitir que por el momento prefiero la combinación de Alexa con Spotify, aunque no se si es por costumbre, ya veremos dentro de par de meses), aunque un problema que he tenido es que a veces cuando le hablo al HomePod es mi iPhone X el que responde y este a veces parece no entender que estoy dando comandos al HomePod. Aunque ojo, este tema de hablarle a Siri por cualquier medio es algo que Apple está trabajando y asumo que en una futura mejora lo corregirán (esto es lo que sucede cuando uno es de los primeros que adoptan tecnologías de punta).

Sin embargo lo bueno del HomePod es sin duda el sonido, pero ahí tengo malas y buenas noticias, y dependiendo del tipo de oyente que seas es posible que te guste o no cómo se escucha el HomePod.

Si eres de los que les gusta control total de la música, y canciones con mucho bajo o colorizar las notas altas, entonces quizás te decepcione un poco el HomePod, ya que este no está diseñado para exagerar las notas bajas o altas, sino para reproducirlas lo más fiel posible a como fueron grabadas en un estudio.

En mi caso prefiero la filosofía de escuchar la música tal cual como fue grabada, pero debo admitir que a veces me gustaría acentuar un poco más las notas bajas, y algo me dice que lo mismo opinarán muchos consumidores, y algo me dice que tanto Amazon como Google irán por esa ruta, ofreciendo soluciones sonoras con más "poder" en las notas bajas y altas, dando la impresión de "mejor" sonido, similar a como Samsung altera y exagera los colores de las fotos en sus celulares Galaxy, dando la impresión de fotos "mejores" aun estas no vayan acorde con la realidad. A tal fin, creo que Apple haría bien ofreciendo al menos control básico del sonido que emana del HomePod si desea mantenerse competitiva al largo plazo en este espacio.

Sin embargo, es importante que entiendan que el HomePod suena super bien, independientemente de si Apple te da control o no de su sonido. Incluso, si subes el volumen a todo dar es posible que tengas a tu vecino tocando tu puerta, pues realmente suena como parlantes que cuestan varias veces más, tanto en poder como claridad.

Y hablando de claridad. Wow. A diferencia de la vasta mayoría de parlantes de tamaño similar, el HomePod prácticamente no distorsiona la música sin importar el nivel de volumen que le pidas, lo que es toda una hazaña y me quito el sombrero ante Apple por este gran logro de ingeniería.

En cuanto a las pruebas sonoras que realicé, es importante entender que pruebas de sonido son algo un tanto subjetivas, y que cada quien interpreta la calidad de sonido a su manera, pero al menos en mi caso elegí escuchar algunas canciones que me gustan de mi colección, y la mayoría se escucharon fantásticas.

Como referencia, he aquí el playlist de canciones que toqué para probar:

- Te Soñé, de Vicence García
- Lo Mejor Que Hay En Mi Vida, de Andrés Cepeda
- Buena Estrella, de Fito Paez
- 19 Días y 500 Noches, de Joaquín Sabina
- Unicornio, de Silvio Rodríguez
- Gabriel Oboe, de la banda sonora de The Mission, por Ennio Morricone
- More Than Words, de Extreme
- One More Try, de George Michael
- Somehere over the Rainbow / What a Wonderfull Word, de Israel kamakawiwo'ole
- Goodbye My Lover, de James Blunt
- Depende, de Jarabe de Palo
- I'm Yours, de Jason Mraz
- Como Abeja al Panal, de Juan Luis Guerra y 4.40
- Cásate Conmigo, de Vakeró
- La banda sonora de Star Wars, por John Williams
- Imagine, de John Lennon
- Girl Crush, de Little Big Town
- Sueños Rotos, de La Quinta Estación
- Calaveras y Diablitos, de Los Fabulosos Cadillacs
- Another Night, de Proyecto Uno
- Samba Para Tí, de Santana
- Good Old Fashion Lover Boy, de Queen

Y al escuchar esa selección una cosa se destaca por sobre todas las cosas: El HomePod está optimizado y es excelente reproduciendo voces humanas, ofreciendo una calidad sonora que solo se obtiene de equipos costando entre 2 a 10 veces más. Y otra sorpresa es que en algunas canciones empezarás a notar detalles que ni sabías estaban ahí porque sus frecuencias no eran apropiadamente reproducidas por equipos de costo similar o incluso superior.

Si tuviese que poner un precio a la calidad sonora del HomePod, diría que se acerca bastante bien a parlantes dedicados costando entre US$800 y US$2,000 dólares.

Y otra cosa impresionante es que toda esta calidad sonora proviene de un solo HomePod. Más tarde este año Apple planea sacar una actualización que permitirá combinar dos HomePods para que estos funcionen en estéreo, creando una separación musical aun más asombrosa de lo que hace hoy. Y cuando menos yo que ya probé lo que puede hacer un HomePod, planeo más tarde en el año comprar una segunda unidad, para disfrutar aun más mi música y para darle más poder de volumen al sonido combinado de ambos.

Finalmente, una advertencia: El HomePod funciona exclusivamente sin conectores físicos ni cables de ningún tipo, y solo funciona "de caja" (aunque leer el próximo párrafo) con dispositivos de Apple como el iPhone, el iPad, el iPod Touch, el Apple TV, o Macs, ya que la única forma de enviar sonido al HomePod es o a través de una subscripción a Apple Music, o desde uno de esos dispositivos de Apple por medio de AirPlay.

Noten que Apple Music cuesta unos US$10 dólares al mes y te ofrece unas 40 millones de canciones, y los primeros 3 meses son gratis de prueba. Y si eres estudiante el precio es de solo US$3 dólares al mes.

Y para el que no sepa, AirPlay es la tecnología de Apple que permite enviar por el aire tanto audio como video, y en el caso de audio es mucho más avanzado que Bluetooth, permitiendo la transmisión de sonido de alta fidelidad sin compresión. Sin embargo, definitivamente a mi me hubiese gustado poder conectar por Bluetooth para cuando menos mis amigos que tienen Android puedan darle uso (aunque Apple Music tiene casi cualquier canción que se puedan imaginar). Aunque ojo, es posible obtener programas en Android y Windows que permiten enviar sonido por AirPlay al HomePod, aunque yo personalmente aun no he tenido tiempo de probar ninguno con mi celular secundario (un Samsung Note 5) ni desde una PC con Windows o Linux.

En resumen, si lo que buscan es un asistente digital para controlar el hogar quizás un Amazon Dot de menos de US$50 haga un trabajo mejor por mucho menos dinero. Si lo que quieren es algo que suene alto y con mucho bajo y colorido en las notas altas, quizás quieran buscar en otro lado. Pero si son "audiófilos" (melómanos) y/o aprecian la música de forma pura como fue grabada en los estudios, quedarán fascinados con el HomePod.

Ahora si tan solo Apple sacara un modelo "Plus" con mayor tamaño y poder y fidelidad, a un precio de US$499, creo que no podría fabricar suficientes para satisfacer la demanda... Por ahora este modelo de US$349 es una ganga con relación a la calidad sonora que ofrece a ese precio y tamaño.

autor: josé elías

Hola ami@s lectores,

Antes de iniciar, no, no me he olvidado de escribir mis predicciones para este 2018. Se que es tarde pero realmente mi tiempo este mes ha sido muy limitado y los pocos momentos de ocio que he tenido se los he dedicado a mi familia. Sin embargo ya tengo un bosquejo de mis predicciones de este año, así que atentos a ver si esta misma semana me siento a escribir eso.

Mientras tanto quería escribir algo breve sobre el HomePod, un dispositivo del cual creo se merece escribir algo, no tanto por ser un producto de Apple, sino por lo que representa para el mercado de consumidores en el futuro próximo.

Para empezar, ¿qué es el HomePod? Pues aparentemente (es decir, según los que aun no entienden lo que es el HomePod) esto es un competidor a los parlantea/bocinas inteligentes de Amazon y Google (en mi propio hogar tengo un par de Amazon, y me encantan sus capacidades inteligentes), sin embargo el decir que el HomePod está posicionado para competir directamente contra algo como el Amazon Echo o Google Home es como decir que un automóvil eléctrico de Tesla está posicionado para competir y reemplazar el Toyota Corolla.

Al largo plazo, sí, ambos entrarán en competencia, pero por ahora (y similar a lo que ofrece Tesla) el HomePod apunta a otro mercado y a otras necesidades.

El HomePod no lo vean tanto como un parlante inteligente (aunque obviamente también puede hacer esa labor con su integración con Siri y HomeKit), sino más bien como la primera entrada seria de Apple a la sala de tu hogar con unos parlantes de gama alta introducidos en un cilindro de apenas 7 pulgadas de alto (menos de 18cm).

Muchos dirán (particularmente los que tengan mucho experiencia en audio) que no hay manera que Apple pueda competir en el negocio de sonido de gama alta con un dispositivo tan pequeño, pero como siempre hace Apple, la empresa pensó diferente, y este dispositivo no genera audio de la forma tradicional. El HomePod literalmente es el equivalente al primer iPhone que llegó al mercado hace 10 años en relación a los celulares de su época.

Les explico...

Existe una tecnología oscura en el mundo del audio de gama ultra-alta llamada "beamforming", de la cual muy pocos han escuchado porque por lo general (1) es una tecnología muy avanzada y de difícil implementación, y (2) hasta el día de hoy solo se encontraba en equipos que costaban cerca de los cien mil dólares.

Un ejemplo de uno de estos equipos avanzados "de precio módico" son los parlantes Beolab 90 de Bang & Olufsen cuyo precio inicia en los US$85,000 dólares (quiero hacer un paréntesis diciendo que quien sea que escuche parlantes de gama ultra-alta, nunca jamás volverá a percibir igual el sonido de la vasta mayoría de parlantes hogareños de supuesta "gama alta", sencillamente es otro nivel, aunque a precios prohibitivos para la mayoría de mortales).

Así que para resumirles la historia, Apple, por medio de unas adquisiciones que realizó en la última década (el HomePod lleva 7 años de desarrollo interno en Apple), y por medio de contratar los mejores ingenieros de sonido del mundo, ha logrado reducir US$85,000 dólares de tecnología de audio a un diminuto dispositivo de US$350 dólares.

Ojo, esto no significa que el HomePod se va a escuchar idéntico a un juego de parlantes Beolab 90, pero sí significa que se escucharán significativamente superior a la mayoría de parlantes que puedan comprar al menos por debajo de los mil a dos mil dólares. Y ni hablar de los dispositivos de última generación de Amazon y Google, pues sencillamente (aun sin haber hecho yo la prueba sonora en persona) les garantizo que la diferencia en audio será marcadamente notable.

Google particularmente estará vulnerable en ese aspecto pues sus nuevos parlantes inteligentes Max costarán US$399, siendo más caros que el HomePod y sonando marcadamente inferiores.

Pero es bueno destacar una vez más que por el momento son dos mercados diferentes con un poco de superposición entre ambos. Yo por el momento veo más a Amazon y Google enfocados en la inteligencia de sus parlantes, y a Apple más en la calidadad de su sonido, pero en uno o dos años ya veremos como Amazon y Google tratarán de mejorar sustancialmente el sonido de sus equipos mientras Apple avanza en la inteligencia de su plataforma HomeKit con Siri, y cuando ese tiempo llevo ya sí podremos decir que se estarán enfrentando todos en el mismo campo.

Y para los curiosos, ¿qué es beamforming? Pues es una tecnología que por medio de 7 twetters de alta potencia (asistidos por un potente subwofer) disparan audio hacia todos los lados para después detectar el reflejo de este en las paredes, mesas, sillas, techo, suelo, etc, para crearle al HomePod un mapa tridimensional de su entorno, y sabiendo este su entorno este puede en tiempo real "moldear" (de ahí el término beamforming) el sonido a su alrededor para que este se refleje de forma super controlada y precisa, rebotando de forma muy específica para generar una acústica lo más real posible a todo tu alrededor. En esencia esto permite crear una gran separación sonora entre las voces de las canciones y cada uno de los instrumentos de esta, para crear la impresión de un ambiente lo más cercano posible a un ambiente real.

En otras palabras, el HomePod no toma sencillamente el audio que le pasan y lo transfiere a sus varios parlantes, sino que primero procesa el audio en tiempo real (con un potente procesador A8 tomado prestado del iPhone 6) y después lo transforma para que suene lo mejor posible en 3 dimensiones. Y lo mejor de todo es que en una futura actualización que saldrá este año podrás conectar dos HomePods juntos para crear una experiencia aun más envolvente en el entorno en que coloques a estos.

En mi opinión, esta tecnología de beamforming hará que las empresas tradicionales de audio (así como las de parlantes inteligentes como Amazon y Google) empiecen a introducir esa tecnología en sus parlantes, de forma bastante similar a como el original iPhone hizo que todo el resto del mercado adoptara pantallas multi-táctil, o como posteriormente este hizo que se adoptaran y masificaran las tiendas de Apps, los lectores de huellas digitales, o más recientemente los lectores faciles tridimensionales como lo hace el iPhone X. Y quienes no se adapten a esta tendencia tecnológica terminarán como Microsoft Mobile, Nokia o Blackberry.

En resumen, no consideren al HomePod como una alternativa cara y sin futuro ante a un Amazon Dot de US$50 dólares, sino una alternativa de super bajo precio a parlantes que cuestan literalmente unas 250 veces más.

El HomePod es el futuro del audio hogareño, y yo al menos estoy muy emocionado en poder ser parte del inicio de otra nueva revolución en el mercado de consumidores...


Nota aclaratoria: Debido a algunos comentarios en redes sociales cuando mencioné el HomePod recientemente, puntualizo aquí que Apple jamás me ha contactado para hablar bien de sus productos, ni de forma directa ni indirecta, y que jamás he recibido un centavo ni de ellos ni de nadie (ni de forma directa o indirecta) por promocionar ningún producto. Sencillamente soy un gran admirador de productos que considero vanguardistas, y en este caso (como en todos los demás) he comprado un HomePod con mi propio dinero (nos empiezan a llegar alrededor del día 9 de Febrero a quienes pre-ordenamos). Así que dejen sus comentarios conspiranoicos para otras personas que sí toman dinero constantemente para que controlen sus lenguas. Yo no me vendo (razón por la cual los que leen lo que escribo saben que aunque no estén de acuerdo en algunos casos con lo que digo, que lo digo porque lo siento y no porque me pagan por decirlo).

---

Actualización de 1ro de Febrero 2018: Respondiendo par de preguntas en los comentarios, agrego que el HomePod no tiene puertos físicos de ningún tipo, todo es inalámbrico y que la única forma de llevar sonido externo a este es por medio de AirPlay (o internamente por plataformas de Apple como detalladas en el próximo párrafo).

Noten que de salida el HomePod solo soportará nativamente a Apple Music, iTunes Music, iCloud Music Library, Beast 1 Radio, y Podcasts.

El HomePod no soporta música por el estándar de Bluetooth (sí, yo también estoy decepcionado por esto), pero sí pueden enviar música desde cualquier aplicación o juego siempre y cuando sea por AirPlay. Eso significa por ejemplo que podrán utilizar Spotify sin ningún problema desde cualquier iPhone, iPad, iPod Touch o Mac, y en el caso de otras plataformas por cualquier utilidad de software o adaptador externo que soporte AirPlay.

Ya me imagino un nuevo mercado de adaptadores de menos de US$50 que te convertirán de Bluetooth estándar a AirPlay saliendo en las próximas semanas/meses...

---

Actualización del 16 de Febrero 2018: Acabo de escribir un nuevo artículo con mis impresiones del HomePod después de par de días escuchándolo en mi apartamento.

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

A continuación un video de 1 hora de mi charla "Titanes de la Inteligencia Artificial - El Futuro de Ayer, Hoy" del 2 de Octubre 2017 en el evento #GX27 de #GeneXus, en Montevideo, Uruguay.

La charla inicia explicando brevemente lo que es la Inteligencia Artificial (IA), explicando el tema de Redes Neuronales, Machine Learning y Deep Learning, y procediendo a dar varios ejemplos de soluciones en industrias específicas que se benefician de estas tecnologías.

Después paso a una serie de demostraciones (varias con videos) de cosas realmente interesantes que se están haciendo hoy día con la IA, para pasar después a una serie de advertencias a tener con respecto a la IA.

Finalizo después con una lista de herramientas para los que quieran adentrarse a este mundo, y unas breves conclusiones.

¡Espero la disfruten! y como siempre, me pueden contactar por mensaje directo a facebook.com/eliax si me quieren contratar para esta u otras charlas.



Y aquí un enlace a mi charla del día siguiente sobre cómo viajaremos a otras estrellas y galaxias

autor: josé elías

¿Recuerdan Napster? Si no lo recuerdan he aquí un resumen en unas cuantas lineas: En los inicios del Internet de banda ancha en consumidores, un programa estilo "p2p" ("peer-to-peer" por sus siglas en inglés, o un programa en donde los mismos usuarios ayudaban a otros usuarios a compartir archivos) llamado Napster puso boca abajo el negocio de la música, al permitir que millones de personas pudiesen compartir por Internet música de forma sencilla y relativamente rápida, pero sin pagar nada, lo que hacía al servicio algo verdaderamente ilegal...

Y dos cosas fueron las que facilitaron el surgimiento de Napster: El Internet (y el crecimiento de la banda ancha), y el formato mp3.

Antes de mp3 los archivos de música habitaban los CDs en el formato WAV, en donde una sola canción fácilmente ocupada 50MB, pero con mp3 esa misma canción podría ocupar entre 3 y 5 megas (dependiendo de la calidad codificada).

Muchos sin duda que vieron a Napster como una simple herramienta más para incentivar la piratería, sin embargo, Napster logró algo muy importante cuyas repercusiones vivimos hoy día y que cambiaron la industria de la música para siempre: Napster facilitó el surgimiento de servicios como la tienda iTunes, para vender música de forma legal a millones de personas, y de forma globalizada...

Sucede, que una gran cantidad de personas no utilizaban a Napster porque querían piratear, sino porque era la forma más rápida y fácil de conseguir las canciones que deseaban.

Antes de Napster, aunque existían algunos programas para compartir canciones, y páginas de descarga, la forma más fácil de conseguir una canción digital era saliendo de casa, gastando tiempo en visitar una tienda, comprando un CD, regresando a casa, e insertando el CD en tu PC para después "ripiarla". Un proceso que para la persona común fácilmente conllevaba horas (y requería de cierta destreza técnica), mientras que con Napster hacías una búsqueda, aparecía tu canción, hacías un clic, y simplemente esperabas unos minutos a que descargara la canción lista para ser escuchada...

Y lo mismo, mis amigos lectores, está sucediendo gracias a un programa llamado Popcorn Time, que en mi opinión forzará (literalmente) un cambio radical en la industria del cine, particularmente en su modelo arcaico de distribución...

Para los pocos que aun no lo sepan, Popcorn Time es un program que instalas en tu PC (Windows, Mac o Linux), o incluso en dispositivos Android, y que permite que veas todo tipo de películas y series, de la forma más sencilla y simple posible...

Desde que arrancas la aplicación, lo primero que ves es una pantalla llena de películas (la mayoría de estreno), y lo único que tienes que hacer para ver la película es hacer clic sobre ella, y listo. No tienes que hacer nada más (salvo quizás elegir el idioma de subtítulos, cosa que Popcorn Time recuerda para siempre y no tienes que volver a hacer jamás).

En el momento que haces clic, Popcorn Time empieza a contactar a todas las demás computadoras o dispositivos en Internet (por medio de la red descentralizada bitTorrent) que estén viendo o alojando la película en ese momento, y de forma distribuida empieza a descargar y presentar la película en pantalla al mismo tiempo, en tiempo real. Literalmente por lo general desde que haces clic en una película hasta que empiezas a verla solo pasan unos segundos...

De paso PopCorn Time también tiene un buscador en el cual puedes buscar las películas que no veas en la pantalla principal, y a diferencia de algunas películas de hollywood, casi todas están subtituladas (por voluntarios).

En resumen: Arrancas PopCorn Time, ves las películas de estreno (o haces una búsqueda), haces clic en una que te guste, y te sientas a ver la película. 1, 2, 3.

Este proceso no solo es mucho más fácil y conveniente que ir al cine (aunque admito y me incluyo en el grupo de los que prefiere una experiencia en pantalla grande en un cine, por el momento), sino que muchisisísimo más fácil que ver una película en DVD, siendo igualado solo por servicios pagados como Netflix o iTunes...

Sin embargo, a diferencia de Netflix, iTunes, Amazon Video, Hulu, etc, con PopCorn Time tienes por lo general la mayoría de las películas de estreno en frente de ti, que es lo que las audiencias quieren.

Similar a lo que sucedía con Napster antes de opciones legales como iTunes, las audiencias están dispuestas a pagar por un servicio como Netflix, pero desean que estos servicios no solo ofrezcan un catálogo de películas de hace 6 meses o años atrás, sino además películas de estreno.

Esto es algo que los productores y estudios parecen no entender: Las audiencias quieren material de estreno en casa, para verlo cuando les da la gana, y no tener que salir de esta a un cine. Esto no es algo que estoy profesando yo, eliax, como si fuera un genio, esto es algo que hasta un niño de 10 años puede deducir y decirle a un ejecutivo de Hollywood. Es lo que la gente quiere, y si no le dan a la gente lo que quiere, esta lo conseguirá de otra forma, y esa otra forma hoy día es la piratería. Tan sencillo como eso. Y esa es también la razón por la cual la piratería no va a terminar hasta que la industria del cine cambie su modelo de distribución.

¿Y quieren más evidencia (aparte del sentido común) de que la gente está dispuesta a pagar por opciones? Solo miren el éxito de Netflix. Netflix hoy día representa el 36.5% de todo el tráfico de Internet (en horas pico de la noche) en países como los EEUU, y ha reducido el tráfico de películas pirateadas por bitTorrent desde un 33% en el 2008 a un 22% en el 2015 (fuente de esos datos).

Eso indica que si la gente tiene opciones viables, las tomará, no solo por hacer las cosas legalmente, sino por el soporte y calidad (Popcorn Time por ejemplo sufre del problema de que a veces las películas "tartaramudean" visualmente cuando las conexiones no están bien o pocas personas comparten la película que quieres ver, algo que podría remediarse al 100% con un servicio pagado).

Pero si la industria del cine cree que este problema de PopCorn Time no va a crecer más, les tengo terribles noticias: H.265...

H.265 es el sucesor el formato de video popularmente conocido entre consumidores como "mp4" o "mpeg-4" (o H.264 técnicamente hablando), y tiene la asombrosa característica de que con H.265 se puede comprimir una película de mp4 en un archivo que pesa de 2 hasta 10 veces menos.

¿Qué significa eso? Que una película que antes ocupaba 1GB (unos 1024 MegaBytes, o 1024MB), ahora ocuparía posiblemente unos 100MB (o unos 500MB en el peor caso).

Y eso tiene grandes repercusiones, porque significa que ahora uno podría ver películas en alta definición incluso con una conexión de Internet 10 veces más lenta que lo considerado "banda ancha", expandiendo enormemente la cantidad de personas que ahora podrán tener acceso a películas por Internet en HD.

Otra forma de ver esto es que ahora con la misma conexión de banda ancha de Internet que tienes, que podrás ver películas incluso en resoluciones de UltraHD 4K o superior.

Y otra forma de verlo es que ahora tu pequeña memoria USB de 8GB podrá almacenar una colección completa de películas (lo que facilita aun más el movimiento de películas entre consumidores).

En resumen, H.265, cuando se masifique, será un peligro tan grande para la industria del cine como lo es PopCorn Time, y será el mp3 de esta generación, teniendo el mismo efecto en el cine que mp3 tuvo en la música...

Noten que H.265 es todavía un estándar muy joven, y apenas están empezando a salir equipos para consumidores (como la excelente cámara NX1 de Samsung), y noten además que H.265 permite comprimir mucho los videos a cambio de poder de procesamiento inmenso. Es decir, se necesita una PC relativamente bastante potente hoy día para descodificar H.265, por lo que H.265 en realidad está pensado para una nueva generación de PCs, celulares, tabletas, cámaras, televisores y cajas decodificadoras (como futuras versión del AppleTV), que contendrán chips especializados para descodificar video H.265 directamente, por lo que la industria del cine todavía tiene un tiempecito antes de que empiece a sentir los efectos de este nuvo formato.

Sin embargo, el punto es, que no es cuestión de si o no, sino que de cuando, para que la industria reaccione ante las demandas y deseos de los consumidores...

A tal fin, estas son las cosas que deben implementar:

1. Permitir estrenos en todos los mercados simultáneamente, y casi en paralelo con el cine. Incluso, ¿por qué no permitir un estreno en paralelo con el cine a cambio de uno poder pagar más por ese privilegio? Yo estoy seguro que serían millones de personas los que estarían dispuestas a pagar incluso US$30 dólares para ver en sus hogares un estreno de Avengers 3 con varios amigos en un proyector hogareño...

2. Ofrecer un plan de bajo costo para el resto de películas, similar a Netflix (noten que si fuera por Netflix, ellos ya estuvieran haciendo todo esto, pero están restringidos por los estudios y productores), y poner el catálogo completo de películas de todos los estudios desde un mismo y único lugar.

3. Permitir acceso fácil desde cualquier medio, desde cajas como el AppleTV hasta laptops, tabletas, celulares, consolas y televisores.

una página de descarga de Popcorn Time


Aclaración final importante: No dudo que cuando menos algunos de ustedes me acusen de promover la piratería poniendo ese enlace a Popcorn Time, y debo aclarar que estoy tajantemente opuesto a la piratería, razón por la cual tengo una tremenda colección de DVDs, Blu-rays, CDs, y centenares de canciones digitales que compro por iTunes y otros medios.

Soy además fiel creyente de que en el momento que apoyamos la piratería estamos incentivando a que los creadores de tal película o tal canción dejen de producir más contenido en el futuro, ya que al final del día se sustentan de eso, y ciertamente si yo fuera un cantante con una familia que mantener no me gustaría para nada que en vez de alguien pagarme por mi esfuerzo se pusiera a descargar gratis mis canciones.

Habiendo dicho eso, aclaro que también apoyo la libre expresión (que es lo que ejerzo al colocar ese enlace) y que además apoyo la rebelión ante sistemas obsoletos, abusivos, dictatoriales, y todo lo demás que viene a representar hoy día la industria del cine en gran medida.

Si los consumidores no peleamos por nuestros derechos, pueden estar 100% (cien por ciento) seguros que ellos no nos van a otorgan ni un solo derecho.

Debe existir un equilibrio en el mercado, en donde ellos crean, y nosotros consumimos, pero equitativamente y sin las restricciones inexcusables de la industria actual.

Tecnologías como el Internet, bitTorrent, Popcorn Time y H.265 son las armas digitales con las que los consumidores nos defendemos en estos tiempos...


¿Y ustedes, qué opinan? Déjenme saber sus opiniones en los comentarios abajo...


Actualización Octubre 2015: Ya sacaron una versión que funciona desde navegadores de Internet, y que pueden acceder en este enlace.

autor: josé elías

Ayer les hablé de mi película favorita en los que va de año, Whiplash, una película inspirada a medias en la vida del mismo escritor y director de la película en sus días en un instituto de música, y a medias sin duda inspirada en el asombroso talento del que se reconoce como posiblemente el mejor baterista de todos los tiempos, Buddy Rich, y hoy los dejo con una de sus más asombrosas actuaciones, en 1970.

Si no han visto la película aun (y recomiendo fuertemente que la vean antes de los premios Oscar mañana domingo), quizás quieran aguantarse a ver este video hasta después que la vean, ya que uno de los momentos claves de la película tiene que ver mucho con lo que verán en este...

También les voy a rogar que este video cuando empiecen a verlo no lo adelanten, sino que continúen viéndolo en su totalidad por sus 6 minutos, pues como verán Buddy tiene unos cuantos trucos bajo la manga para mantenerlos cautivos durante todo ese tiempo, y si saltan el video se perderán de algunas de las destrezas humanas más asombrosas que hayan visto en sus vidas...

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Desde hace ya alrededor de un mes los rumores estaban circulando por Internet de que Apple estaba a punto de comprar la empresa Beats Audio (mejor conocida por sus audífonos, y más recientemente por su servicio de canciones en streaming en tiempo real por Internet), y hoy el rumor (como se esperaba) se concretó, por la suma de US$3 Mil Millones de dólares.

Curiosamente hace un par de semanas atrás estaba reunido con unos amigos geeks quienes me preguntaron si este rumor se concretaría y por qué haría Apple tal cosa. Pues en el artículo de hoy les sintetizo mi respuesta de ese entonces...

Este acuerdo en mi opinión era casi seguro que se concretaría, pues acá ambas empresas tienen mucho qué ganar. Beats Audio de salida sabemos que tendrá un perfil muchísimo más alto con sus productos y servicios al ser asociado a Apple (símbolo de excelente calidad entre consumidores, y el titán indiscutible del mundo de la música digital), pero para Apple, la cosa es un tanto más interesante, y les puedo resumir los motivos de Apple comprar a Beats Audio en esta siguiente lista eliaxística de 4 puntos, junto con una predicción que espero se haga realidad, así que aquí vamos...

1. Para empezar, Apple tendrá bajo su nómina de sueldo al legendario Jimmy Iovine, una persona extremadamente reconocida, respetada y admirada en la industria de la música (no como artista, sino como productor y empresario), y quien tiene relaciones profundas con los grandes magnates de la música.

Tan solo con Iovine bajo la manga, Apple tendrá acceso "VIP" al corazón de la industria de la música, pudiendo este muy bien hacerle la vida mucho más fácil a Apple a la hora de esta negociar futuros acuerdos con la industria. Tan solo esto, aunque pocos no le darán la importancia que se merece, posiblemente le ahorre a Apple al largo plazo el costo completo de la transacción.

2. Sin embargo, Iovine no fue la razón principal de Apple comprar a Beats Audio. Existen tres razones más, y todas importantes, siendo la primera de estas que Apple obtiene acceso directo al servicio de música por streaming de Beats, el cual se caracteriza entre los aficionados a la música de alta calidad sonora como el mejor del mercado.

Esto servirá como plataforma para Apple expandir su oferta de música por streaming con el modelo de subscripción (o en otras palabras, expandir su iTunes Radio), ya que aunque Apple reina contundentemente en el mundo de la música digital, siendo el vendedor número 1 del mundo, la realidad es que las ventas en iTunes están desacelerando, ya que muchos consumidores están optando mejor por servicios de subscripción con música ilimitada como los de Pandora, Spotify y otros.

3. La otra razón de comprar a Beats es por su incursión en el nicho de accesorios de altos márgenes para escuchar música, lo que juega bastante bien en la forma de Apple hacer negocios en su cancha.

Previo a la llegada de Beats con sus icónicos audífonos, el mercado era dominado principalmente por audífonos de bajo costo (entre US$20 y US$70 dólares), mientras existía un super reducido nicho de audífonos de alto costo (como los vendidos por Sony, JVC, Sennheiser y otros. Sin embargo, similar a lo que logró hacer Apple con sus productos premium, Beats logró crear una potente marca, una fuerte identidad con sus productos, y crear un excelente ecosistema a un precio muy por encima del promedio.

Para que tengan una idea, es normal pagar un mínimo de US$150 dólares por un par de audífonos Beats, y siendo el promedio pagado unos US$250 dólares, con precios que suben incluso más allá de los US$500 dólares.

Esto, como se podrán imaginar, se convierte en una plataforma para que Apple abarque otro nicho de altos márgenes en el mercado de consumidores masivo de audio.

4. Por último, y quizás lo más interesante, es que el servicio de música de Beats le permite a Apple ahora expandir su oferta de música de iTunes con algo nuevo para lo cual podría cobrar más que antes por canción: Música con calidad de Master de estudio de grabación...

Hoy día el 99% de todos los servicios de música ofrece música comprimida usualmente o en el formato AAC que utiliza Apple, o en el formato mp3 universal conocido por todos. Y aunque estos formatos son capaces de ofrecer música de alta calidad, ninguno ofrece la capacidad de ofrecer calidad original de estudio, para el cual se necesita como mínimo lo que se denomina tecnología de 24-bits a 192Khz (o la variación de 96Khz).

¿Qué significa 24-bit/192Khz? Pues significa que la música se puede codificar con un rango de amplitud sonora muchísimo mayor que mp3 o AAC (hablamos de una resolución unas 250 veces mayor en datos sonoros). Para que tengan una idea, una canción mp3 que ocupe unos 3MB, ocuparía unos 100MB en formato 24/192 (menor cuando se aplique compresión, quizás llegando a archivos unos 3 o 4 veces más grandes que AAC y mp3), razón por la cual (1) ya pueden apreciar la necesidad de formatos como AAC y mp3 que reducen considerablemente el tamaño de las canciones, y (2) el sonido codificado a 24/192 suena mucho mejor (particularmente con parlantes o audífonos de buena calidad, lo que debería recordarles la razón #3 más arriba de Apple comprar a Beats).

¿Y cómo afectaría esto las ofertas de Apple? Pues una predicción que puedo hacer es que Apple podría sacar toda una nueva generación de servicios de "iTunes Master" con canciones con calidad de estudio, que una vez más colocaría a Apple en donde le gusta estar: Un nicho en donde unos cuantos están dispuestos a pagar por calidad superior.

Así que no me sorprendería que en un futuro no lejano veamos equipos de Apple (en forma de iPhones, iPods, Apple TVs, Macs, etc) que sean "certificados para procesar sonido 24/192", así como que obtengamos la opción de comprar canciones en formato "estándar" o formato "master" (a un precio adicional, por supuesto), así como la opción de transformar nuestra biblioteca completa de música al nuevo formato por un costo adicional.

Y todo eso solo nos lleva a una cosa: Más ingresos para Apple, en nichos de mercados premium y de muy altos márgenes, particularmente cuando entendemos que a Apple no le cuesta tanto más soportar audio 24/192 ni a nivel de infraestructura (salvo quizás, más ancho de banda, pero para lo cual la empresa ya lleva unos 3 años preparada), ni a nivel de hardware (en teoría, cualquier iPhone reciente debería poder procesar sonido 24/192, y el hecho de que el espacio se le llene más rápido con archivos más grandes es buena noticia para Apple quien empezaría a vender más modelos de alta capacidad de almacenamiento).

Al final de cuentas, dentro de pocos años, notaremos que los US$3 Mil Millones que Apple pagó por Beats Audio no son nada en comparación a los beneficios que obtendrá de la adquisición...

autor: josé elías

Hoy los dejo con los ganadores de los dos primeros lugares del XIX VIBE Dance Competition, una competencia anual de baile hip hop en donde numerosos grupos compiten con rutinas verdaderamente originales e interesantes.

La competencia se efectúa en el sureste de California de los EEUU, y es producida anualmente por la fraternidad Lambda Theta Delta de la Universidad de California.

Y noten que si aman el arte de bailar, y particularmente de este tipo de baile moderno, que es bastante probable que obtengan una que dos ideas nuevas para sus propias rutinas...

Espero disfruten los videos tanto como yo :)

Nota: Los ganadores del primer lugar se la lucieron al final con la rutina de sombras, mientras que los del segundo lugar (que en mi opinión en varios aspectos superaron a los del primer lugar) hicieron algo bastante interesante con la "dilatación de tiempo" en su baile. Recomiendo ver ambos videos en su totalidad.

página oficial del evento en Facebook

Video del 1er lugar a continuación (enlace YouTube)...


Video del 2do lugar a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

¿Alguna vez se han preguntado si el director de orquesta hace realmente algo? ¿Cómo sonaría una orquesta de clase mundial (en este caso, del prestigioso Carnegie Hall en New York), si al transeúnte común se le diera la oportunidad de dirigirla? Pues vean el video y prepárense para sonreir como lo estoy haciendo yo mismo en estos instantes mientras escribo estas lineas en eliax... :)

Y noten que los responsables de esta idea es el grupo teatral Improv Everywhere de los cuales les he mostrado otros curiosísimos proyectos anteriores acá mismo en eliax (ver algunos en los enlaces de artículos previos relacionados al final de este artículo), aunque mi favorito de ellos es posible que continúe siendo este del 2008.

¡Gracias al lector Eduard Tejada por compartir el enlace conmigo!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy los dejo con este bellísimo video de Pavarotti cantando Nessun Dorma en 1994. El video además tiene subtítulos de la letra original.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy quiero compartir con ustedes lo que en mi opinión es una de las más memorables escenas del cine de todos los tiempos, y es la principal escena de la excelente película "Big" ("Grande") del 1988, en donde vemos a un joven Tom Hanks tocar un piano gigante (bailando sobre este) junto al actor Robert Loggia.

Cuando vean el video, entenderán por qué es tan inolvidable esa escena. Y no dejen de ver la película (que ya había recomendado antes acá en eliax), pues es muy bella (aunque quizás tenga un par de escenas que no son aptas para niños muy pequeños).

¡¡¡Y feliz navidad para todos!!!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Rara vez pongo comedia en eliax, pero esto es fuera de seria y hay que compartirlo... :)

Se trata de un video que me mostró mi papá, pero que está basado en algo que realmente leí en Internet hace muchos años atrás (no se quien es el autor original), y se trata de un monólogo en donde el argentino Dady Brieva supuestamente está leyendo el diario íntimo de un primo que decidió irse de Argentina e irse a vivir al paraíso, Canadá.

Créanme cuando les digo que se van a morir de la risa (mi garganta me dolía del dolor de la risa las dos veces seguidas que lo volví a escuchar recientemente), y lo mejor de todo es que el mensaje aplica a cualquier país del mundo.

Video a continuación (enlace YouTube)...


Actualización: El video original fue sacado de la red, pero gracias a uno de los lectores encontré otro que acabo de reemplazar por el original (es el mismo audio, que es lo importante).

autor: josé elías

Michael Jackson no solo era un genio compositor y bailarín (y una de las personas que más admiro por su talento), sino además un genio en otros aspectos menos conocidos de él, uno de ellos siendo de inventor...

Y quizás su más conocido invento haya sido sus "zapatos anti-gravedad" que le permitían en canciones como Smooth Criminal doblar su cuerpo a más de 45 grados mientras mantenía su cuerpo recto y los dos pies juntos en el escenario.

Pero, ¿cómo lograba ese efecto?

Pues para lograrlo, Michael ideó unos zapatos con una suela especial que consistía de un ranura dentro de la cual calzaba perfectamente un tornillo especial clavado en el piso del escenario en donde bailaba, de modo que este (y sus bailarines) enganchaban sus pies al escenario, y por tanto obtenían el soporte para poder doblar sus cuerpos sin caerse.

Cabe decir que esto aparte de ser ingeniosamente simple, requería de seguro de unos músculos bien ejercitados, pues como podrán apreciar en el video a continuación Michael doblaba su cuerpo en ángulos casi imposibles de resistir por los tobillos del ser humano común.

enlace a la patente de Michael Jackson

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Leonardo DaVinci, incluso medio milenio después de su muerte, continúa sorprendiéndonos...

Esta vez el músico polaco Slawomir Zubrzycki decidió construir uno de los instrumentos de Leonardo más complejos, la "Viola Organista", un instrumento que combina un clavicordio, un órgano y una viola da gamba en un solo instrumento en forma de piano.

Le tomó 3 años y 5,000 horas de trabajo a Zubrzycki para hacer realidad esta idea de DaVinci.

Este instrumento funciona gracias a unas ruedas envueltas en pelo de caballo que son presionadas por unas cuerdas de acero al ser presionadas por el teclado del piano.

La idea de este instrumento es que suene como una pequeña orquesta en vez de uno solo, y cuando oigan el sonido concordarán en que Leonardo logró su cometido (ojo, toda la música que escucharán en el video proviene de ese solo instrumento, no hay más instrumentos en la sala).

Así que los dejo con con la premier mundial de este instrumento, tocado por el mismo Zubrzycki.

fuente

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

¿Quién no conoce la canción "Cumpleaños Feliz" (o "Happy Birthday to You")? Esta es posiblemente que sea la canción más reconocida del planeta, y su historia es bastante interesante...

Sucede que esta canción originó como la canción "Good Morning to All" ("Buenos días a todos") creada por las hermanas Patty Hill y Mildred J. Hill en 1893.

Patty Hill era la Directora de una pequeña escuela de pre-primaria ("kindergarten") en Louisville, Kentucky, EEUU, y creó la canción junto con su hermana de forma tal que fuera muy fácil recordar por los niños. Obviamente la canción no solo la recordaron los niños, sino que los padres de los niños y todos los que eventualmente la escucharon, pues esta se esparció como pólvora por todo el mundo...

En cuanto a la versión moderna que llamamos "Happy Birthday", esta fue vista en forma impresa en 1912, aunque se cree que ya existía en esa forma previo a ser impresa en ese año.

Lo interesante es que hasta 1935 nadie había registrado la canción oficialmente, por lo que en ese año la empresa The Summy Company la registró, citando como autores a Preston Ware Orem y R.R. Forman en la versión que todos conocemos hoy día.

Posteriormente, en 1988, la empresa que hoy conocemos como Warner Music compró todos los derechos por US$25 Millones de dólares, y según la empresa esta tiene los derechos al menos en los EEUU hasta el 2030, aunque sus derechos expiran en la Unión Europea el 31 de Diciembre del 2016.

Mientras tanto, es "técnicamente ilegal" reproducir o cantar la canción sin pagarle comisiones a Warner, aunque como todos sabemos, esto es algo extremadamente difícil para Warner, dada la extensión universal de esta canción (aunque no duden que utilizar la canción en películas de Hollywood cuesta un buen dinero).

Y para que tengan una idea de lo que recauda Warner con esta canción, hasta el 2008 la empresa recaudaba unos US$5,000 dólares diarios (o unos US$1.8 Millones de dólares anuales) por el uso de la canción en todo tipo de eventos.

Mientras tanto, todavía se discute en varios casos legales la validez de los derechos de autor de Warner sobre esta canción, pero sea como sea, algo me dice que nadie dejará de cantarla por muchos años más...

Feliz cumpleaños a todos... :)

autor: josé elías

Google anunció esta semana un micro dispositivo del tamaño de una memoria USB que se conecta a tu televisor, y lo ha llamado el Chromecast, y a diferencia de muchos otros dispositivos similares, este me ha llamado mucho la atención...

Pero, ¿qué es exactamente el Chromecast? Pues es un pequeño dispositivo que por un lado de conecta a tu TV por medio de un conector HDMI estándar, y por el otro se conecta a tu red WiFi, y es controlado directamente desde el navegador Google Chrome y otras aplicaciones compatibles.

En esencia, el Chromecast funciona como un receptor de audio y video desde tus dispositivos móviles (sea iPhone, iPad, o Android), o PC (directo desde el navegador Google Chrome).

La idea es que si por ejemplo estás viendo un video en YouTube, o escuchando una canción desde Google Music, o quizás viendo una película desde Netflix, que puedas "enviar" el video, la canción o la película directamente a tu TV de una forma fácil y simple, bastante similar a la tecnología AirPlay de Apple.

Sin embargo, por lo que tengo entendido (pues por el momento hay poca documentación al respecto), ChromeCast funciona de manera diferente a AirPlay...

En AirPlay, la idea es que un dispositivo local envíe audio y video directamente a la TV (u otro dispositivo), pero en ChromeCast el dispositivo que quiere enviar el video a la TV en realidad no envía el video directamente al Chromecast conectado a tu TV, sino que simplemente le indica desde donde obtener el video en Internet, y posterior a eso el video va directo desde el Internet al Chromecast, mientras que el dispositivo móvil y/o Chrome funcionan simplemente como un control remoto del video (o audio).

Esto a propósito, para el que no lo haya notado, es en esencia el mismo mecanismo que Google ha estado probando desde hace ya bastante tiempo que permite controlar a YouTube en una TV desde un dispositivo externo, solo que ahora con este aparatito cualquier TV recibe desde cualquier dispositivo móvil o PC, lo que está genial.

Noten que una limitación (que debo investigar si estoy correcto con esto, de lo contrario actualizo el artículo acá mismo en eliax), es que aparenta que esta tecnología de Google no te permitirá enviar cualquier video que tengas almacenado localmente en tu dispositivo móvil o PC a tu TV, pero por el precio no podemos quejarnos...

Y el precio... A un precio de solo US$35 dólares esto cae directamente en territorio de "compra impulsiva" (yo ya ordené el mío por Amazon), y dado que lleva el nombre de "Google" y "Chrome" atado al producto, algo me dice que estos aparatitos no solo se venderán como pan caliente, sino que incluso podrían afectar el mercado de streaming de audio y video por Internet, el cual por el momento es dominado por dispositivos como el PlayStation 3, el AppleTV, y Roku.

Noten además que Google ya acaba de hacer disponible un SDK (kit de desarrollo para desarrolladores) para que agreguen la tecnología de Chromecast a sus aplicaciones (y según Google, es bastante sencillo hacerlo).

Finalmente, como bono adicional, Google incluye 3 meses gratis de Netflix con cada Chromecast vendido, lo que no está nada mal...

anuncio oficial de Google sobre Google Cast

SDK oficial de Chromecast (beta)

página oficial de Chromecast en Google Play

Chromecast en la tienda Amazon

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Uno de los anuncios que más llamó la atención el día que formalmente se anunció iOS 7 (el nuevo sistema operativo móvil de Apple para iPhone, iPad y iPod Touch, detalles aquí mismo en eliax) fue la aplicación iTunes Radio, que compite directamente contra Pandora (el actual líder del mercado), Spotify, Rdio, Google Play Music All Access, y otros.

Similar a esos otros servicios, iTunes Radio no es más que "música en tiempo real por Internet", o en otras palabras, siempre y cuando tengas una conexión a Internet (sea por WiFi o celular), podrás escuchar tus canciones favoritas desde cualquier lugar del mundo, así como colecciones de canciones en un formato de emisoras.

Además obtendrás la capacidad de poder crear tus emisores "instantáneas" personalizadas basadas en criterios que especifiques (por ejemplo, puedes crear una emisora con canciones de Shakira, o con música de Rock en español, o con música de una Era como la música Disco).

Pero queda la pregunta, ¿será este servicio exitoso, particularmente existiendo ya otros competidores no solo exitosos, sino además excelentes en el mercado?

Yo creo no solo que sí, sino que incluso me atrevo a predecir que Apple tiene la oportunidad de convertirse o en el líder en radio por Internet, o cuando menos en el segundo más importante jugador en el espacio.

Pero, ¿por qué? Pues veamos 7 razones por la cual creo iTunes Radio será exitoso...

1. Vendrá instalado por defecto en iOS 7
El solo hecho que venga instalado por defecto en la próxima versión de iOS ya es un paso adelante por sobre la competencia, evitando el trabajo de tener que buscar e instalación una aplicación para radio por Internet. Esto incluso hará que muchos que nunca ponderarían probar una aplicación de este tipo, lo hagan, y muchas de esas personas creo que quedarán suficientemente impresionados como para seguir utilizando el servicio.

2. Será gratis
iTunes Radio será totalmente gratis, siempre y cuando estés dispuesto a escuchar un anuncio ocasional, el cual les aseguro será menos frequente y de menos duración que los anuncios promedios en cualquier emisora de radio tradicional.

Y si prefieren remover los anuncios, simplemente tienen que subscribirse al servicio de iTunes Match (el que te provee por medio de iTunes de canciones de super alta calidad por cada canción, legal o no, que tengas en tu PC, incluyendo CDs), a un costo de menos de US$25 dólares al año (es decir, el equivalente a poco más de US$2 dólares al mes).

3. No será necesario crear cuentas nuevas
Ya que viene integrado en el ecosistema de Apple, iTunes Radio utilizará tu misma cuenta de Apple para iTunes y el App Store que ya tienes, por lo que no tienes que crear cuentas nuevas ni recordar nuevas claves. Esto facilita aun más la adopción.

4. Confianza en aplicaciones de Apple
Muchos declinan utilizar servicios de terceros por miedo a proveerles sus tarjetas de crédito, o porque sencillamente no tienen confianza en temas de privacidad o seguridad, pero dado que esta aplicación fue creada por Apple, eso hará que muchos más estén dispuestos a darle uso.

5. Integración directa con iTunes
Si te gusta una canción que escuchas en iTunes Radio, tendrás la opción de comprarla directamente por medio de el iTunes Store dentro del mismo iTunes Radio. Esta es una gran facilidad no solo para el usuario, sino que será una gran fuente de ingresos para Apple (¿cuántas veces no escuchamos una canción en la radio y nos preguntamos quien la canta y si pudiésemos comprarla en ese instante como una compra impulsiva?

Noten que otras aplicaciones hacen algo similar, y se integran con iTunes, y hasta te dicen el nombre de canciones (yo utilizo SoundHound para ese fin por ejemplo), pero el nivel de integración con el ecosistema de Apple será lo que le de la ventaja a iTunes Radio en este aspecto, y todo en una sola aplicación.

6. Comisiones incentivarán a los artistas
Apple ya hizo oficial lo que pagará a los artistas cada vez que sus canciones sean escuchadas por iTunes Radio, y lo único que se hizo claro es que pagará más que el actual líder (Pandora).

Pandora paga 12 centavos de dólar, y Apple pagará no solo 13 centavos de dólar, sino además compartirá con los artistas el 15% de sus ingresos en anuncios el primer año, y el 19% cada año posterior.

Y el resultado de esto será que los artistas harán todo lo posible por anunciar que sus canciones pueden ser escuchadas en iTunes Radio, por sobre otros competidores.

7. Recomendaciones inteligentes
Un hecho que muchos desconocen es el hecho de que gracias a iTunes, Apple es la empresa en todo el planeta que sabes más sobre los gustos de música de las personas. Y eso se traduce a que hace mucho mejores recomendaciones que sus competidores a la hora de tu no solo querer escuchar cosas que Apple crea te van a gustar, sino además a la hora de tu crear estaciones de radio personalizadas.

Y eso se traducirá no solo en una mejor experiencia para el usuario final, sino además en mayores ingresos para Apple ya que proporcionalmente en relación a la competencia tendrá más posibilidades de inducir compras a sus consumidores.

Así que ahí lo tienen. iOS 7 sale con iTunes Radio alrededor de Septiembre u Octubre, y algo me dice que ya para el primer cuatrimestre del año próximo Apple estará anunciando cifras de adopción de iTunes Radio que dejará a muchos asombrados...

página oficial de iTunes Radio

autor: josé elías