Hoy día una cámara de 10 Megapixeles (10MP) es bastante aceptable, y las cámaras profesionales con la mayor resolución del mercado rondan los 50MP, pero esta semana se acaba de aprobar la construcción de una cámara con unos colosales 3200 Megapixeles (3200MP), o unos 3.2 Gigapixeles (3.2GP).

¿Qué tanta resolución es esa? Pues suficiente como para necesitarse el equivalente de 1500 pantallas de televisión Full HD para poder mostrar todos esos pixeles entre todas...

Sin embargo que no se les haga agua la boca imaginando tomando sus fotos familiares con esta bestia, ya que esta cámara estará destinada a un uso muy particular en astronomía: Tomar las fotos más detallas del cielo nocturno, con la mayor cantidad de objetos cósmicos posibles.

Y para que tengan una idea de la cobertura de esta cámara, una sola foto de esta cámara podrá capturar una imagen equivalente al espacio que ocuparían 40 lunas llenas en el cielo.

Con esta cámara será posible en menos de 10 años catalogar miles de millones de objetos, así como podrá crear videos espectaculares en pocos días de la mayor parte del cielo del hemisferio sur de la Tierra.

Y hablando de hemisferio sur, la cámara estará montada dentro de lo que será llamado el telescopio LSST (por sus siglas en inglés de "Large Synoptic Survey Telecscope") y estará instalado en un lugar llamado Cerro Pachón en Chile.

Si todo sale acorde al plan, estaremos deleitándonos con las primera imágenes de esta cámara en el 2022...

nota de prensa oficial

autor: josé elías

¿Recuerdan la asombrosa nave espacial Rosetta que en Agosto del año pasado, después de 10 años de viaje, no solo se acercó al cometa Churyumov-Gerasimenko 67P, sino que incluso se convirtió en el primer dispositivo fabricado por el ser humano en orbitar un cometa?

Pues como algunos sabrán, la nave envió una sonda llamada Philae en noviembre para que descendiera en aterrizada en el cometa, y aunque hubo varios problemas técnicos, la sonda en su misión logró "husmear" directamente los compuestos orgánicos presentes en 67P, y los datos por fin ha podido ser analizados por científicos acá en la Tierra, y han dejado a muchos boquiabiertos...

Sucede que la sonda descubrió al menos 16 compuestos orgnánicos complejos basados en carbono en el cometa, de los cuales 4 nunca se habían detectado antes en cometas. Y en cantidades abundantes.

Esto no será sorpresa para los lectores de varios años acá en eliax en donde han podido leer varios artículos sobre la posibilidad de que los ingredientes básicos para la vida en la Tierra provino de cuerpos celestes como cometas y meteoritos, y ahora este descubrimiento cementa aun más la teoría de que ciertamente ese haya podido ser el caso.

Como bien mencionan en uno de los artículos fuente que enlazo al final, un ejemplo de esto es que entres a un bosque con miras a construir una casa, y que entonces empieces a buscar materia prima como árboles, lodo y piedras. Sin embargo es un trabajo arduo el tener que talar los árboles, extraer la arena, y romper las rocas...

Pero lo que ocurre con el cometa es un proceso analógico a ir a un bosque y ya encontrar en medio de la naturaleza cosas como puertas, ventanas, y paredes ya pre-ensambladas, listas para sencillamente conectar las piezas y formar una cosa.

En otras palabras, el proceso de creación de las primeras moléculas complejas en la Tierra que lograron auto-replicarse no necesitó posiblemente de empezar "desde cero" con materia prima super básica, sino que es posible que los primeros componentes complejos ya estaban formados en cometas, y que al estos caer en grandes cantidades sobre la faz de la Tierra en sus inicios, esto permitió tener todos los ingredientes básicos para que se formara una "sopa primordial" que eventualmente evolucionó a las primera formas básicas de vida.

¿Qué significa esto? Que una pieza más del rompecabezas de la teoría del origen de la vida en la Tierra acaba de caer en su lugar, ofreciéndonos un gran paso para entender científicamente nuestros antepasados evolutivos.

Esto también pone sobre tela de juicio el hecho de que la vida es posiblemente algo bastante común en el universo, mucho más de lo pensado anteriormente, ya que se teoriza que cuerpos celestes como cometas son una parte fundamental y natural no solo de este sistema solar, sino de todos los cientos de miles de millones de ellos en esta galaxia, y en los otros cientos de miles de millones de galaxias en el universo conocido.

Esto de paso también agrega aun más evidencia concreta de que la vida se originó de forma aleatoria por la combinación de todos esos elementos orgánicos, empezando desde formas bien simples, y no que esta fue creada "inteligentemente" desde cero de forma ya compleja como somos nosotros los seres humanos.

O en otras palabras, esta noticia se añade al creciente cuerpo de evidencia que explica que nosotros los seres humanos no somos más que el universo mismo, comprendiéndose a sí mismo...

fuente en la BBC

documento científico oficial

autor: josé elías

Era solo cuestión de tiempo...

Ayer la NASA publicó que hoy anunciará una gran noticia a todo el mundo, y la noticia resultó ser lo que todos los rumores predecían: La NASA acaba de encontrar el primer planeta con un tamaño similar a la Tierra y con condiciones posiblemente similares a la nuestra.

Lo importante de ese planeta, llamado Kepler-452b, es que aparte de ser de un tamaño similar al nuestro (apenas un 60% más grande, o en otras palabras, mucho menos del doble en tamaño - ver imagen a la izquierda para comparación entre la Tierra y Kepler-452b), es que este se encuentra localizado en relación a su estrella en la denominada "zona habitable", en donde el planeta no está ni muy lejos ni muy cerca de su estrella madre, lo que hace que tenga propiedades geológicas amigables a la vida como la conocemos.

O en otras palabras, es un planeta que se encuentra en un lugar en donde ni hace demasiado frío (para congelar su superficie), ni demasiado color (para ocasionar una superficie árida), lo que implica que ese planeta posiblemente haya desarrollado la capacidad de retener agua, e incluso se teoriza desde ya que es posible que contenga una atmósfera aun más gruesa que la nuestra.

Kepler-452b se encuentra localizado a unos 1,400 años luz de distancia (es decir, que para llegar hasta allá se requeriría de viajar durante 1,400 años a la velocidad de la luz que es de unos 300,000 kilómetros por segundo).

Este anuncio mientras tanto debe ser no solo celebrado por todo el mundo, sino que debe poner a pensar a todo el mundo, pues noten que ya se han confirmado la existencia directa de unos 1,300 planetas extrasolares, y que los datos estadísticos apuntan a que tan solo en nuestra galaxia existen cientos de miles de millones de planetas, y dado que existen cientos de miles de millones de galaxias, eso les dará una idea de la gran diversidad de planetas que deben existir más allá de nuestras fronteras locales...

Esos mismos datos estadísticos también nos dicen, con tan solo observar la actividad geológica en este solo Sistema Solar nuestro, que es bastante probable que exista vida en innumerables lugares por todo el universo, en infinidad de formas. O en otras palabras, es bastante posible que nosotros no somos los únicos en el Universo, y eso es de ponderar pues nos hace reflexionar sobre lo que significa la vida, lo que significa ser un ser humano, y sobre nuestro rol en el cosmos...

Hoy es un excelente momento para revisitar mi video favorito de todos los tiempos, por Carl Sagan.

fuente oficial en la NASA

fuente secundaria en CNN

autor: josé elías

¿Pueden creer que fue hace cerca de 10 años que les presenté la noticia acá mismo en eliax del despegue de la nave New Horizons en camino a Plutón? El tiempo vuela...

Y mañana será un día histórico cuando la nave pase lo más cercano posible a este planetoide remoto del Sistema Solar, capturando imágenes sin precedentes, tanto de Plutón como de su luna Charon.

Por el momento ya hemos visto unas fascinantes imágenes capturadas en días recientes mientras la sonda se aproxima a Plutón (como la que acompaña este artículo), imágenes con detalles sin precedentes de ese helado planeta, pero imágenes que serán eclipsadas mañana con las nuevas tomas de la sonda.

Ojo, que tomará varias horas para que los primeros datos de la nave lleguen a la Tierra, y posiblemente unos días para que los datos a todo color y de otros aspectos técnicos de la misión lleguen al Internet.

Mientras tanto, a cruzar los dedos con emoción, y no duden que en la NASA están con las uñas entre los dientes, y con las botellas de champagne listas para el histórico encuentro, que sin duda generará par de sorpresas inesperadas...

Y atentos aquí que actualizaré el artículo con imágenes acá abajo tan pronto estas lleguen a Internet.

página oficial de la misión


Actualización 1: La nave New Horizons lleva consigo las cenizas del astrónomo Clyde Tombaugh, quien descubrió a Plutón en 1930 a la edad de 24 años y falleció en 1997. Esto es un bello gesto que aunque para muchos no signifique nada, para otros tantos como yo hace relucir lo que verdaderamente nos hace humanos...

Actualización 2: Acá pueden ver una imagen mucho más detallada capturada anoche. La de hoy será más detallada aun cuando la nave llegue a su punto más cercano de contacto.

Actualización 3: La NASA acaba de hacer pública la primera imagen cercana de Plutón, la pueden ver con más datos en este enlace o reproducida acá abajo. Note que por el momento es una imagen relativamente pequeña y a blanco y negro. Tardarán varias semanas en recibir toda la telemetría de la sonda para finalmente poder ver una imagen compuesta, de alta definición, y a todo color de Plutón.


autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Si no me equivoco, la mayoría de lectores que lean el título de este artículo de hoy tiene poca idea de lo que estoy hablando, pero quizás se aventuraron a leer debido a que han leído otros artículos técnicos en el pasado de eliax en donde trato de explicar temas bastante complejos en términos bastante simples (como este), y este de hoy es uno de ellos, así que si están dispuestos a dedicar 5 minutos de sus vidas a continuar, les aseguro que el ejercicio intelectual no solo valdrá la pena, sino además que les permitirá entender un concepto que incluso muchos estudiantes de física hoy día desconocen o no entienden...

El artículo de hoy se trata de que aparentemente tenemos una posible explicación para uno de los más curiosos fenómenos de la naturaleza, el llamado "Principio de Incertidumbre de Heisemberg".

Este Principio dice que es imposible saber con exactitud dos variables de un sistema. En palabras simples, eso significa por ejemplo que es imposible saber con exactitud tanto la posición de un objeto, como su velocidad. Uno puede saber con bastante exactitud (aunque no exactitud absoluta) la posición de algo como un átomo en el espacio, pero entonces sabría con muy mala exactitud su velocidad. Inversamente, eso significa que uno podría saber con bastante exactitud la velocidad de tal átomo, pero entonces tendría una muy mala exactitud al medir su posición.

Eso también implica que uno puede jugar con los valores, pudiendo saber con exactitud mediana ambas variables (posición y velocidad). Lo importante a entender entonces es que mientras más exacto mides una variable, menos exacta será la otra variable.

Es importante aclarar en este punto la observación válida de que "en la vida real" en que vivimos ese no aparenta ser el caso, ya que nosotros estamos cansados de poder por ejemplo saber la velocidad de un automóvil y su posición. Sin embargo estas medidas son (1) realmente aproximadas, y (2) solo aplicables para objetos macroscópicos (es decir, grandes, más grandes que un átomo usualmente), en donde lo que realmente se está midiendo es el promedio de todos los átomos que conforman el objeto.

Pero a nivel cuántico (es decir, al nivel de átomos, fotones de luz, electrones, etc) la historia es otra, pues a ese nivel no puedes sacar un "promedio" de un solo átomo, y la física impone un límite de lo que puedas medir, y literalmente aplica el Principio de Incertidumbre de Heisemberg con toda su fuerza.

Pero, ¿qué causa que no podamos medir esas dos variables a la misma vez con suficiente exactitud? Esa ha sido una de las grandes preguntas de la física y ahora aparenta existir un candidato como respuesta (o al menos, parte de la respuesta): La Expansión Hubble. Este fenómeno de expansión (nombrado tras su descubridor, similar a Heisemberg) nos dice por medio de mediciones que todas las galaxias están apartándose cada vez más una de otras.

Esto lo podemos visualizar como un globo sobre el cual pintamos varios puntitos, y acorde inflamos el globo los puntos se apartan cada vez más unos de otros.

Similarmente, no es realmente las galaxias que se apartan unas de otras, sino el mismo espacio que se está "inflando". O en otras palabras, el universo está pasando por un proceso de expansión, y todas las mediciones aparentan indicar eso, lo que de paso significa (como expliqué en mi artículo sobre cómo saber si el Big Bang realmente ocurrió) que el universo está expandiéndose con respecto a un punto inicial en el espacio-tiempo, o en otras palabras, a partir de un Big Bang...

Pero, ¿qué tiene esto que ver con el Principio de Incertidumbre de Heisemberg y el hecho de que no podemos medir velocidad y posición simultáneamente? La respuesta es el corazón de este artículo, y es lo más importante a entender...

Sucede que si el universo se está expandiendo constantemente (a una velocidad de unos 74 y tanto de kilómetros por segundo, por cada 3 millones de años luz aproximadamente), que eso lógicamente significa que el universo se está expandiendo en todos lados, incluyendo obviamente en las minúsculas distancias que existen a niveles cuánticos.

Entonces lo que posiblemente ocurre lo podemos visualizar de esta manera: Imaginen que les doy la tarea de que me midan una mesa, pero sucede que esta es una mesa mágica que tiene la peculiar particularidad de que está creciendo constantemente. Cuando vas a medir la mesa, justo cuando me vas a dar la respuesta, la mesa ya ha cambiado una minúscula parte de tamaño por lo que la respuesta que me vas a dar va a estar errónea por un pequeño margen, y es ese pequeño margen lo que te imposibilita el saber con exactitud su tamaño.

Similarmente, aparenta que la Expansión Hubble del universo es lo que tiene el efecto que al expandirse las distancias constantemente a niveles cuánticos, que sea imposible siempre obtener un resultado exacto de lo que mides. Y eso, es todo.

Como ven, al final de cuentas el concepto a entender es extremadamente simple, y no tuvieron que ni siquiera ver una ecuación matemática para entender el corazón del asunto... ;)

Finalmente, si saben inglés, y quieren aprender más, les recomiendo leer este documento científico en formato PDF (escrito "para meros mortales" sin matemáticas), que es quizás una de las mejores explicaciones que he encontrado como referencia sobre este tema.

autor: josé elías

La próxima semana (específicamente el 26 Noviembre 2014) estaré por Arequipa, Perú, en el evento CODENA 2014, y un video que presentaré como parte de mi conferencia será el siguiente, y que hoy comparto con ustedes anticipadamente...

Se trata del legendario discurso impartido por el presidente de EEUU John F Kennedy en Rice University, en Houston, el 12 de Septiembre 1962, en donde anunciaba públicamente por primera vez que los Estados Unidos se embarcaría en un mega-proyecto con el objetivo de alunizar (y de regresar salvo a la Tierra) a un ser humano en la Luna, antes de terminada la década.

El discurso es conocido popularmente como "We choose to go to the moon" ("Decidimos ir a la Luna"), y fue quizás uno de los discursos más inspiradores y unificadores de todos los tiempos.

Como sabemos, los EEUU logró tal hazaña en 1969, en lo que sin duda fue uno de los logros más asombrosos de toda la humanidad en el planeta, y lo importante es el sentido de colaboración necesario que requirió poner ese primer ser humano sobre nuestro satélite.

Llevar a ese primer ser humano en la misión Apollo 11 fue un evento de proporciones titánicas, a grado tal que tomando en consideración la inflación a través de los años, los EEUU invirtieron el equivalente a US$180 Mil Millones de dólares en el proyecto, requiriendo la colaboración de más de 20,000 instituciones públicas y privadas, y empleando directamente a unas 400,000 personas.

Y antes de que entren con los comentarios conspiracionistas de que no fuimos a la Luna, por favor leer esto.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

La película que quizás he esperado con más ansias en los últimos 3 años bien podría ser Interstellar, y por al menos dos grandes motivos.

El primero siendo el tema de la película, el cual contempla viajes interestelares basados en las más avanzadas teoría de la ciencia, y el segundo siendo el director-escritor Christopher Nolan, quien parece incapaz de hacer una película mala, haciendo grandes éxitos (tanto en críticos como en las audiencias) como Memento, Inception, y la última trilogía de Batman The Dark Knight.

Así que hoy por fin pude ir a verla a una sala (en Barcelona, literalmente acabadito de salir del aeropuerto), y estas son mis impresiones...

Lo primero que voy a decir es lo siguiente: Esta no es una película que va a gustar a todo el mundo, pues algunos se la encontrarán larga y un tanto compleja, pero para los que les gusta el género de la ciencia ficción, y particularmente el género de la "hard science fiction" (es decir, obras basadas en principios reales de la ciencia y no en lo considerado fantasía), esta les va a encantar, y bastante.

Esta es una película que toma muchos conceptos científicos que son generalmente considerados "difíciles de entender" por la persona común, y los convierte en algo digerible por prácticamente cualquier persona, aunque hay que admitir que Christopher Nolan no es un director que asume una audiencia tonta, y al contrario, el haber leído unos cuantos libros o artículos sobre gravedad y la Relatividad, ayudarán a muchos a entender mejor la película (y a tal fin, al final de este artículo en eliax he colocado unos cuantos enlaces pasados que les explica en términos sencillos cosas como los efectos de la gravedad en el tiempo, lo que les ayudará a apreciar mucho más a Interstellar cuando la vean).

Interstellar, es bueno aclarar, es una película que no ocurre realmente en nuestro plano existencial normal de la vida terrestre, sino que los eventos ocurren en lo que podríamos llamar en una historia alternativa de la Tierra. En esa historia, por ejemplo, es el gobierno estadounidense quien insiste en que los primeros alunizajes a la Luna no fueron reales, sino que ficticios con el fin de hacer que la Unión Soviética se quebrara invirtiendo todos sus recursos en tratar de ganar la carrera espacial, así como vemos un escenario de "catástrofe paulatina natural" en donde nuestro planeta se está transformando de formal tal que la vida humana se está volviendo insostenible. La trama de la película entonces es en buscar una solución al problema (y ya no les contaré nada más para no arruinarles la experiencia).

Esta película cae sin duda como un heredero de la clásica y épica "2001, Odisea del Espacio" del legendario director Stanley Kubrick y el famoso futurólogo y escritor de ciencia ficción Arthur C. Clarke, tomando elementos técnicos prestados de ambos, que van desde la elección de banda sonora, hasta tomas de los astronautas, los planetas y naves espaciales. Algunos incluso dirán que vemos un poco de la película Gravity en algunos de los efectos fotográficos de la película, pero más allá de eso Interstellar es una obra que se para sobre sus propios logros y es bastante original.

Las cinematografía en Interstellar fue fenomenal, y es una lástima que tuve que experimentarla en una pequeña pantalla de un cine independiente en Barcelona, pues esta película fue capturada mayoritariamente en formato IMAX de 70mm, por lo que lo primero que haré en cuanto pueda es buscar un IMAX para ir a verla como debe ser.

La música y los efectos visuales tampoco se quedaron atrás, y las actuaciones fueron de primera, siendo la actuación del protagonista principal Matthew McConaughey digna de volver a nominarse a un Oscar.

Y en cuanto a la dirección de Nolan, no decepcionó y solo puede considerarse una vez más como "magistral". Nolan está ahora mismo en sus mejores momentos y no puedo esperar a ver qué se le ocurre para su próximo proyecto...

En cuanto a la autenticidad científica de la película, esta estuvo rayando a lo excelente, pero sin duda alguna algunos compromisos dramáticos se tuvieron que hacer y ciertamente hacia el final de la película Nolan deja atrás los conceptos científicos establecidos y se adentra a un área que ronda entre lo "altamente teórico" y "altamente especulativo".

El final en particular confundirá a unos cuantos, el cual hará recordar a muchos el final de 2001 Odisea del Espacio, aunque por suerte no es tan abstracto como ese otro, y en típica moda de Nolan, es bastante entretenido.

Pero al final de cuentas lo más importante es que esta película aunque quizás tenga un final un tanto extraño para algunos, nos ofrece dos horas y media de puro entretenimiento y estimulación intelectual, y hará que muchos se aventuren después de la película a aprender más sobre temas interesantísimos como son la dilatación del tiempo por efectos relativísticos, agujeros negros, y agujeros de gusano...

En cuanto a lo que más me gustó de la película es el hecho de que esta saca a relucir uno de los temas más importantes sobre nuestra existencia en el universo, y es (como bien dicen en el diálogo de la película) el hecho de que aunque nacimos en este planeta, nuestro destino no es terminar en este, sino explorar el cosmos...

En el caso de Interstellar, la razón para explorar es una que por años he mencionado acá en eliax, y es el hecho de que estamos demasiados expuestos a fuerzas naturales que podrían literalmente acabar con la especia humana, y es nuestro deber utilizar nuestro intelecto para buscar formas de colonizar otros espacios fuera de este frágil planeta azul.

Para mi, personalmente esta es una de las grandes obras de la ciencia ficción de todos los tiempos, y por tanto un clásico en el género.

La califico 9.7 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Aférrense bien fuerte a sus asientos, porque esta noticia (que lamentablemente es posible que no reciba la cobertura adecuada en los medios populares), es una de las más asombrosas que he leído en tiempos recientes, y su importancia quizás no sea apreciada ahora mismo, pero haré un breve intento de explicar de qué se trata y de por qué es tan importante...

Pero antes, déjenme decirles que uno de mis libros favoritos del año pasado fue uno titulado "A Universe from Nothing: Why There Is Something Rather than Nothing", o "Un universo de la nada: Por qué existe algo en vez de nada" por Lawrence Krauss (lo pueden comprar en Amazon aquí), un libro que he citado en varios comentarios en varios artículos acá mismo en eliax.

Ese libro argumenta que la Mecánica Cuántica (la teoría matemática que describe el mundo de lo infinitesimalmente pequeño, o "lo cuántico") da cabida en forma teórica a que todo un universo pueda surgir literalmente de "la nada".

El problema que muchos argumentaron sin embargo, es que aunque eso podría ser una posibilidad, e incluso aunque la evidencia apunta hacia esa posibilidad, no teníamos prueba matemática de que eso podría ser cierto.

Hasta ahora...

Un equipo de cosmólogos del Wuhan Institute acaban de escribir un documento científico formal (fuente 1 y fuente 2) que demuestra, matemáticamente, que todo un universo ciertamente puede surgir de la nada. Y esto, mis amig@s lectores, es un paso monumental en nuestro entendimiento de nuestra propia existencia, que es simplemente una forma más de decir de que nuestro Universo se entienda a sí mismo...

Pero, ¿cómo lograron esto? Pues existe una ecuación (fórmula) matemática muy famosa que se llama la Ecuación Wheeler–DeWitt, que intenta reconciliar la Mecánica Cuántica (del mundo de lo pequeño) con la Relatividad (del mundo de las cosas inmensamente grandes o extremadamente rápidas). Y cualquier teoría del origen del universo más le vale que sea "amigable" a esta ecuación para tener buenas probabilidades de ser correcta, y sucede que la nueva prueba matemática de que el universo puede surgir de la nada es totalmente consistente con esta ecuación.

Muy bien, pero alguien podría decir "defínanme la nada", y es ahí en donde entra otra de las grandes herramientas desarrolladas por la humanidad, el Principio de Incertidumbre de Heisenberg (nombrado después del nombre de su descubridor).

Este principio matemático nos dice que existen fluctuaciones probabilísticas en el vacío, llamadas un "vacío falso metaestable". ¿Qué significa eso? Pues significa que "la nada" en su definición más pura posible (es decir, en donde no exista absolutamente nada) no existe per-se, sino más bien que en esta "nada" siempre existirán fluctuaciones aleatorias cuánticas regidas por las leyes de la probabilidad.

Muy bien, ¿pero qué significa todo eso? Pues significa que incluso en el lugar más "vacío" del universo, o incluso "fuera" (si es posible decir tal cosa) de nuestro universo, siempre existirá la probabilidad de que "algo", ocurra, y a ese "algo" se le llaman "fluctuaciones cuánticas" (y sí, esto es algo que ha sido medido experimentalmente, y es incluso el origen de las famosas "partículas virtuales" que están relacionadas a Agujeros Negros, como he explicado en artículos anteriores acá en eliax).

Una forma de imaginar esto es un caldero lleno de agua y que empezamos a calentar. Cuando este empieza a hervir notamos que en su superficie surgen muchos movimientos violentos, incluyendo burbujas de forma espontáneas. Eso es más o menos el concepto de "fluctuaciones".

Y sucede que según esta prueba matemática, no importa qué tipo de fluctuaciones en forma de burbuja surjan en esos infinitesimalmente pequeños y breves instantes: Sin importar si las burbujas son "abiertas", "planas" o "cerradas" (tres términos técnicos que describen todas las posibles configuraciones de estas fluctuaciones), en todos los casos y sin excepción es posible que esta burbuja se expanda exponencialmente hasta alcanzar el tamaño del universo conocido.

Pero al final del día, ¿qué significa esto? Pues significa varias cosas, la primera (y quizás más controversial) es que esto invalida la necesidad de un "Creador" para la existencia del universo. Esto claramente nos dice matemáticamente que no es necesario un Creador para que terminemos en un universo como el cual experimentamos (lo que complementa mucho la evolución que está teniendo la Iglesia con los comentarios del Papa recientes, como explicado acá en eliax hace unos días).

Lo segundo que esto implica es que al tomar en cuenta el Principio de Incertidumbre de Heisenberg, que esto da cabida a la creación de distintos tipos de universos, cada uno con valores diferentes para cosas como la masa del electrón, la velocidad de la luz, etc, lo que explica incluso directamente nuestra propia existencia y el hecho de que estemos pensando en estos temas e incluso leyendo este artículo ahora mismo.

¿Cómo? Pues con un mecanismo similar al que ya expliqué en este artículo pasado acá mismo en eliax (y que recomiendo leer para entender mejor este tema), en donde básicamente hay que entender que si se pueden dar infinidad de posibles universos, todos diferentes, que es lógicamente obvio que solo en aquellos en donde surjan variables que conlleven a universos como el que experimentos ahora mismo, es que podremos surgir nosotros y experimentarlo.

En otras palabras, un pez no tiene que maravillarse por qué el mar es algo tan perfecto para su existencia y tan acoplado a sus aletas para nadar, ni un ave debe asumir que fue un Creador que le dio sus alas para volar por los aires, ya que en ambos casos estos sencillamente evolucionaron como respuesta a su propio medio ambiente local.

Y lo mismo podemos decir de nosotros los humanos: Estamos vivos y experimentamos lo que aparenta ser un universo tan perfectamente creado para nosotros, por la sencilla (y tonta) razón de que es en este tipo de universos que se puede evolucionar hacia seres como nosotros mismos (así como en otros universos evolucionarán otros seres moldeados a las realidades de esos otros universos).

Y todo este asunto científico nos lleva directamente a cuestiones filosóficas y existenciales, como por ejemplo "¿pero entonces cuál es el sentido de la vida?", y la respuesta es que intrínsecamente la vida no tiene sentido en sí misma, sino que el sentido de nuestras vidas es el que cada uno de nosotros le damos a ella...


Actualización: Dado los comentarios que he leído abajo, es bueno aclarar que el hecho que un universo pueda surgir "de la nada" no significa que "surgió energía de la nada", Nada es gratis en el multiverso... Aquí lo que sucede es que sencillamente la energía se transforma, pasando del vacío cuántico al universo en creación.

Un analogía sería inflar un globo de cumpleaños con nuestros pulmones. El aire dentro del globo no surgió "de la nada", sino que provino de un agente externo (en este caso, de nuestros pulmones).

autor: josé elías

Si el Papa Francisco no los había sorprendido hasta ahora, abróchense los cinturones de seguridad porque lo que acaba de decir de forma pública y oficial es el equivalente a una explosión nuclear dentro de la Iglesia misma...

El pontífice acaba de decir abiertamente (fuente 1, fuente 2) que el Big Bang y la Evolución no contradicen a un Creador, y que al contrario "lo exigen".

Esa simple frase es bueno analizarla porque creo que muchos no entenderán su verdadero significado, por lo que voy a recurrir al método eliaxístico de desglosar esto en una lista de puntos a ponderar...

1. Con esto el Papa Francisco abiertamente admite tanto la existencia del Big Bang (es decir, la explosión primordial que dio inicio a nuestro universo), como de la Evolución (los procesos que nos llevaron desde simples átomos hasta moléculas complejas, bacterias, renacuajos, reptiles, primates, y posteriormente al ser humano).

2. Esto de paso por extensión invalida entonces al 100% todos los cuentos de la Biblia en relación al Génesis (es decir, que el mundo fue creado en 7 días y que provenimos de Adán y Eva, la fábula de la serpiente y la manzana, etc).

3. Con esto la Iglesia oficialmente admite (dado el monumental cuerpo de evidencia) que ciertamente ha estado equivocada en tomar de forma literal lo que dice la Biblia, y que ciertamente los científicos tienen razón en sus estudios.

4. Será interesante ver ahora la reacción de los más fanáticos religiosos que tajantemente han defendido que el Big Bang no existió y que la Evolución es una mentira...

5. Con esto el Papa Francisco demuestra ser una persona extremadamente inteligente, entendiendo que de la Iglesia no modernizarse y aceptar la realidad de las cosas, que esta iba a continuar perdiendo adeptos, ya que cualquier persona de mente abierta hoy día, y con la más mínima noción de sentido común, y los más rudimentarios conocimientos matemáticos, entiende por qué existió un Big Bang y por qué la Evolución es la explicación más sencilla y lógica a todo lo que vemos a nuestro alrededor.

6. Por otro lado, Francisco sabe perfectamente que llega un punto hasta donde la ciencia (por ahora) no puede llegar, por lo que su posición es que tanto el Big Bang como la Evolución en realidad fueron producto de un ser Creador, una aserción que no puede ser probada como errónea debido a esta falacia lógica que los más creyentes lamentablemente continuarán haciendo...

7. Noten otro detalle extremadamente sutil pero en mi opinión, importante, y que apunta justamente hacia donde he escrito por años la religión evolucionaría: El Papa ahora se refiere más a un "Creador" y no tanto a "Dios" o mucho menos alguno de los nombres tradicionales como "Jesucristo", "Jehová", etc. Esto es importante porque con esto nos prepara para un futuro en donde nos dirá la siguiente fase de su mensaje: Dios en el sentido tradicional tampoco existe, sino que de lo que hablamos es de un Creador genérico, el cual no escucha nuestras plegarias, pero sí podría intervenir en nuestro porvenir a grandes rasgos de escalas universales, y que nada de esto invalida el hecho de que lo mejor para todos es tratar de hacer el bien y llegar a un equilibrio entre todos los demás seres vivos (algo curiosamente probado matemáticamente por la Teoría de Juegos).

8. La pregunta ahora es, si otras de las centenares de religiones y sectas de todo el mundo seguirán los pasos de Francisco para modernizar sus establecimientos. Obviamente los cultos más cerrados están predestinados a extinguirse por (curiosamente) procesos evolutivos, mientras que los cultos que sean más flexibles y que se adapten a los tiempos (como lo está haciendo la Iglesia Católica) serán los que sobrevivirán más tiempo...

9. Será interesante ver, conforme se educan más las personas en todo el mundo, cómo estos empiezan a cambiar su percepción de que se requiere de religión para hablar de temas morales, ya que se ha hecho evidente que la ciencia es mucho mejor en responder a preguntas morales (ver por ejemplo este video).

10. Y finalmente, creo que esta transición de la Iglesia no es más que algo que tarde o temprano tenía que suceder, y es que estamos dando los primeros pasos para que la Ciencia se convierta en la nueva Religión, con la gran diferencia que sería una religión no basada en Fe, sino en Evidencias. Leer por ejemplo este artículo anterior acá mismo en eliax...


Habiendo dicho esos 10 puntos sin embargo, una cosa que me apena es que todavía existirán millones de personas que continuarán negando las mismísimas palabras que acaba de emitir el Papa Francisco, así como continuarán tratando de justificar su fe ciega citando pasajes de un libro escrito por seres humanos con los mismos defectos que ellos mismos.

Y ojo, quiero aclarar que yo defiendo a toda costa el derecho de todo el mundo creer en lo que quiera, mi punto es sencillamente que si usted va a creer en algo, que al menos sepa por qué cree y que usted pueda demostrar con evidencia las cosas en las que cree.

Y re-ojo, hay que tener mucho cuidado con querer utilizar experiencias personales o de terceros a la hora de justificar nuestras creencias, pues la ciencia ha demostrado que prácticamente cualquier cosa que muchos les dicen, o que ustedes creen experimentar, tienen explicaciones bastante sencillas desde el punto de vista psicológico o físico, aunque eso ya es tema de otros artículos en eliax...

Por ahora, creo que la humanidad acaba de dar un paso positivo más hacia adelante, y que la venda que por milenios ha cubierto a innumerables personas, por fin está empezando a ceder...

autor: josé elías

Hace apenas horas, una sonda enviada desde la Tierra se convirtió en el primer objeto creado por seres humanos en llegar a la órbita de un cometa.

El cometa en cuestión (de 4km de ancho) es el denominado 67P/Churyumov-Gerasimenko (o simplemente "Chury"), y la sonda es la nave Rosetta, enviada por la Agencia Espacial Europea hacia unos increíbles 10 años atrás con la misión específica de llegar a ese cometa, el cual actualmente se encuentra a unos increíbles 400 millones de kilómetros de distancia.

Pero como si fuera poco, y casi sacado de una película de Hollywood, Rosetta lanzará en Noviembre (después de realizar numerosos estudios a distancia) una sonda robótica llamada Philae que literalmente aterrizará sobre la superficie del cometa, con el fin de estudiar de cerca su composición exacta y cualquier otro misterio o sorpresa que nos puedan dar sus mediciones.

Rosetta viajó cerca de 5 mil millones de kilómetros, dándole la vuelta 5 veces al Sol, para poder completar su trayectoria ayudado de la gravedad de cuerpos en el Sistema Solar (específicamente, pasó por la Tierra dos veces, por Marte una vez, y un asteroide una vez) para alcanzar su objetivo, e inicio a enviar imágenes y videos detallados del cometa a una distancia de apenas 128km (80 millas) de su superficie.

En cuanto a la velocidad con que se acerca el cometa al Sol, esta será próximamente de cerca de 100 mil kilómetros por hora (unas 62 mil millas por hora).

Noten que por ahora el cometa está muy lejos del Sol, pero acorde se acerque el Sol, empezará el proceso de crearse su cola, la cual será monitoreada en detalle por estas sondas, después de seguir con el cometa durante aproximadamente todo un año. No lo duden que será un evento sin precedentes el obtener imágenes del cometa entre este próximo noviembre y el próximo año...

enlace oficial a fotos y videos

autor: josé elías

Si yo fuera un extraterrestre y estuviese observando la civilización terrestre en estos instantes, mis pensamientos posiblemente sería similares a estos:

"Pobres ignorantes, se la pasan peleando entre ellos, creyendo y debatiendo sobre cosas imaginarias, mientras la gran mayoría se olvida que están habitando apenas una delgada capa frágil sobre la superficie de un pequeño planeta azul, expuesto a todas las condiciones del clima espacial, en donde fácilmente cualquier evento natural puede hacer que todos desaparezcan en un abrir y cerrar de ojos, como ya ha ocurrido incontables veces en el pasado del planeta.

Es asombroso ver como apenas unos cuantos representando menos del 0.01% de su población son los que piensan en términos de la realidad del universo, y están tratando de salvar la vidas de todo el restante 99.99% por medio del desarrollo científico y tecnológico. Si tan solo esa mayoría dejara sus diferencias a un lado y pensara en aportar más recursos para esa diminuta minoría que simplemente quiere salvarlos de la extinción..."

Habiendo dicho eso, noten lo que científicos de la NASA acaban de revelar después de analizar datos de mediciones extensas sobre las Eyección de Masa Coronal que con frecuencia emanan del Sol, y en particular una espectacular de hace apenas 2 años: La Tierra estuvo a punto de literalmente recibir directamente una de estas mega-eyecciones, y de una forma espectacularmente escalofriante...

Sucede que muchas condiciones de dieron para que si la Tierra hubiese recibido esa eyección, todavía estuviésemos hoy día tratando de rehacer nuestra civilización.

¿Y qué fue lo que sucedió? Pues una serie de eventos fortuitos de carácter potencialmente catastrófico. Para empezar, en la misma dirección en donde se produjo esa particular eyección, hubo otra eyección 4 días antes que abrió el camino para que la segunda pasara de manera initerrumpida en su camino a la Tierra. Eso es como decir que alguien dispare una bala de cañón por el medio de un lago a tremenda velocidad, y justo detrás de esa bala de cañón disparar otra antes de que se cierra el agua detrás de la primera, de modo que la segunda viaje sin fricción con el agua y llegue con más energía.

Pero como si fuera poco, apenas 10 minutos después de esa segunda eyección también en la misma dirección, ocurrió otra tercera más, como para ponder el suspiro sobre el pastel y hacer las cosas más interesantes.

Pero, ¿qué nos salvó? Pues afortunadamente, 1 semana. Pues apenas exactamente 1 semana antes, el mismo lugar en donde salieron esas eyecciones estaban apuntando directamente hacia nosotros, por lo que de haber ocurrido eso apenas 7 días después, ustedes quizás no estarían leyendo esto ahora mismo (en la foto que acompaña este artículo, la ráfaga de fuego que ven saliendo del Sol en la parte inferior izquierda, es de lo que estamos hablando, y noten que la Tierra completa cabe cientos de veces dentro de esa llamarada solar).

¿Y cuáles hubiesen sido los estragos? Pues según los datos, la energía de esa eyección hubiese frito todos los circuitos electrónicos y eléctricos sobre la faz de la Tierra, lo que significa desde los sistemas de navegación GPS en el espacio, hasta los sistemas eléctricos de aviones, trenes, barcos, automóviles, hogares, edificios, fábricas, y calles, así como el 100% de todo el Internet y todas las computadores, incluyendo celulares y electrodomésticos, y dada la gran dependencia que tenemos de estos dispositivos y de la electricidad, eso de paso hubiese creado todo un caos a la hora de abastecer de alimentos a la población, o de hacer llegar agua y recoger desperdicios.

Según un estimado, en el mejor de los casos esto hubiese tenido un costo mayor al de 2 millones de millones de dólares en daños, aunque en el peor caso hablamos de hambre y muertes generalizadas en todo el planeta, y caos en salubridad, más incontables pérdidas materiales y humanas ocasionadas por el pánico generalizado.

¿Cuál es la lección a aprender aquí?

Pues para empezar, deberíamos estar preparados para lidiar con temas catastróficos a escala mundial como este, utilizando quizás mi propuesta del Procotoco X que propuse hace 5 años acá mismo en eliax (y que recomiendo leer). Sin embargo, esa es una preparación reactiva a este tipo de eventos.

Lo segundo es, que debemos preparar una solución proactiva, para estar preparados antes de que algo como esto ocurra, y la única manera de hacer eso es a través de la ciencia y la tecnología.

A tal fin, debemos acelerar el desarrollo de tecnologías que nos permitan (1) lidiar con los efectos de estos eventos cataclísmicos, (2) y proteger la vida del planeta fuera de este, razón por la cual es tan importante no solo crear tecnologías para sintetizar nuestra existencia en ambientes bio-sintéticos no-tradicionales (algo que estamos empezando a lograr por medio de La Singularidad Tecnológica), sino además explorar otros mundos (lean este editorial al respecto acá mismo en eliax).

Eventualmente, nuestro objetivo será este...


¡Gracias al lector Maxivac por el enlace a la fuente!

autor: josé elías

Hoy los dejo con esta intrigante posible joya, el primer avance extendido de la próxima película de Christopher Nolan, uno de mis directores favoritos (el genio detrás de Memento, Inception, y la última trilogía de Batman The Dark Knight), quien en noviembre de este año estrena Interstellar...


Esta es una película de la cual les informé en marzo del año pasado (lean para saber un poco más de la posible trama, incluyendo viajes por agujeros de gusano), y de la cual les mostré el primer "teaser" (vistazo breve) en diciembre pasado, y hoy por fin tenemos el primer trailer/avance extendido que nos da una pista sobre de lo que se tratará la película.

Según el trailer, algo ocurrió en el planeta que ha hecho que decaiga la sociedad, y a alguien le ha caído la tarea de liderar un viajante interestelar, posiblemente (asumo yo) con vía a descubrir un nuevo mundo para mudar a la humanidad, o de conseguir algún tipo de recurso para restaurar el balance ecológico a la Tierra, o quizás para pedir ayuda a alguna otra civilización.

Lo cierto es que no sabemos exactamente el motivo del viaje, pero sea lo que sea, la película es precisamente el tipo de ciencia ficción que más me gusta, y sin duda esta es la película que desde el año pasado más he esperado en cines este año.

Así que nos vemos en el estreno...

¡Gracias al lector Victor Mena por el enlace al video!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Por sorprendente que sea, sobre el 99.99% de todas las representaciones gráficas de la fuerza universal de la gravedad que han visto en sus vidas, están ilustradas incorrectamente. En serio.

Pero, ¿a qué se debe ese error y cuál debería ser la representación visual correcta, o al menos la mejor representación posible? Pues de esto se trata este artículo de hoy en eliax...

Para empezar, veamos la forma "clásica" (e incorrecta) de mostrarse visualmente el concepto de la Gravedad, como podemos ver en la siguiente imagen proveniente de la página sobre Gravedad en Wikipedia.



En esta representación clásica, se utiliza el ejemplo de un espacio cuadriculado parecido al de una cama de dormir sobre la cual se coloca una esfera pesada (en este caso, una esfera representando la Tierra), y vemos como el espacio se curva alrededor de la esfera.

Pero esa representación es errónea, o cuando menos puede llevar a uno no entender realmente lo que sucede aquí.

El problema es que en esa imagen lo que se muestra inadvertidamente es lo contrario a la gravedad, en donde el espacio se empuja hacia afuera de la Tierra en vez de halarse hacia adentro en tres dimensiones.

¿Pero cómo es que todo el mundo siempre utiliza ese mismo ejemplo? Pues por varias razones, y entre ellas están:

1. Por motivos didácticos esa es quizás la forma más simple de explicar el concepto, aun sea erróneo y aun sea posible explicarlo mucho mejor de otras formas.

2. Vagancia por parte de los científicos a la hora de demandar más de los artistas que hacen estas ilustraciones.

3. Relacionado al punto anterior, la ignorancia inocente de los artistas de no saber exactamente qué es lo que deben mostrar visualmente, ya que estos no son físicos sino artistas.

4. Asombrosamente, existen muchos físicos que entienden las matemáticas, pero no entienden lo que estas significan realmente "en la vida real", e ilustran erróneamente el concepto.

Afortunadamente, hay algunas personas que viven entre ambos mundos (de las artes y las ciencias) y hacen un esfuerzo de ilustrar esto lo más fiel a la realidad posible, que fue precisamente lo que en mi caso hice cuando escribí e ilustré mi libro Máquinas en el Paraíso en el 2001, en donde ilustré correctamente el concepto de la gravedad y que es exactamente la misma ilustración que utilizo a continuación en este artículo de hoy en eliax...



Como pueden observar en esta imagen animada, les presento un "pedazo de universo" en forma de cubo, en donde para fines didácticos he fijado todos sus bordes (los cuales en la realidad también se estuviesen expandiendo o contrayendo), y en donde se puede apreciar claramente el efecto que tiene una esfera (que podemos imaginar como la Tierra, o un Agujero Negro) en el momento que esta se acerca a ese cubo de espacio.

Como pueden ver, el espacio es atraído hacia la esfera, y mientras más lejano está el objeto, menos la elasticidad, y mientras más cercano el objeto, más la elasticidad y compresión del espacio alrededor del objeto (ojo, debido a que fijé los bordes, esto no se hace tan evidente en el momento que la esfera está justo pasando la pared del cubo, pero eso ya será algo que ilustraré mejor en una futura versión de esto, por ahora simplemente decidí reutilizar lo que hice en el 2001).

Eso de paso nos permite entender mejor un concepto que para muchos se hace contra-intuitivo: La gravedad, como expliqué hace 5 años acá mismo en eliax, no solo es una distorsión en el espacio-tiempo, sino además que si la visualizamos correctamente nos puede explicar por qué los objetos giran en torno a otros.

Por ejemplo, la Luna gira en torno a la Tierra, la Tierra en torno al Sol, y el Sol en torno a un super-masivo Agujero Negro en el corazón de nuestra galaxia La Vía Láctea. Pero, ¿por qué giran y qué es lo que los mantiene atados?

Pues si notan en mi versión ilustrada de la gravedad (y asumiendo que la esfera es el planeta Tierra), cuando la Tierra está justo en el centro del cubo, el espacio a su alrededor es distorsionado en forma de un embudo tridimensional, en donde en todas direcciones lo que sea que esté cerca de la Tierra tiene que "caer" hacia el centro.

Sin embargo, debido a que la Luna está continuamente moviéndose alrededor de la Tierra a una velocidad que proviene desde los mismos inicios violentos del Sistema Solar, esta velocidad equilibra a la Luna para que esta no caiga y se estrelle contra la Tierra.

Es esencialmente el mismo concepto de una ruleta en un casino, en donde tiramos la bolita blanca alrededor de la ruleta, y mientras esta tenga suficiente velocidad esta no caerá al centro de la ruleta.

Noten además que si la ruleta no tuviera las paredes externas que impiden que la bolita blanca se salga de esta, que al momento de uno tirar la bolita en la ruleta esta en vez de caer al centro (después de perder velocidad) podría muy bien salirse de la ruleta si la velocidad inicial con la que tiramos la bolita es demasiado rápida...

Pues similar a esa bolita en la ruleta, la Luna tiene una velocidad determinada que va acorde con su masa, y sucede que en el caso de nuestra luna, esta tiene más velocidad del equilibrio, por lo que asombrosamente (para los que no sabían este dato) esta se aleja de la Tierra cerca de 4 centímetros por año, lo que significa que eventualmente (en un futuro muy lejano) la Luna escapará a la fuerza gravitacional de la Tierra y será un ser errante del Sistema Solar, que quizás sea capturada por otro planeta, como el gigante Jùpiter.

Así que ahí lo tienen, la forma más sencilla que me puedo imaginar de explicar el concepto de los efectos gravitacionales en los objetos, lo cual espero sirva de comida intelectual para todas las mentes curiosas que visitan este espacio...

autor: josé elías

Hoy los dejo con un recurso extraordinario...

El pasado 18 de abril de este 2014 la nave SpaceX Dragon llevó a la Estación Espacial Internacional un módulo que contiene 4 cámaras experimentales, con el propósito de estas capturar y enviar video en tiempo real de la Tierra, continuamente y en HD (Alta Definición), y las cámaras ya están operando y el video ya se puede ver desde el portal uStream (o incrustado acá abajo en eliax).

Al experimento lo han denominado el High Definition Earth Viewing (HDEV), o "Vista de la Tierra en Alta Definición".

Noten que incluyo acá abajo dos cuadros de video. El primero tiene una resolución más baja (480 x 302 pixeles) para acomodar a la mayoría de personas que no tengan una conexión de Internet muy rápida, y el segundo es con resolución de 720 x 438 pixeles, pero si desean ver el video en aun una mayor resolución HD, los refiero a la página oficial del experimento en uStream.

¡Gracias a todos los que me enviaron esta noticia, principalmente en Universe Today!

Video 1 a continuación (en resolución baja)...


Video 2 a continuación (en mayor resolución)...


autor: josé elías

Uno de los conceptos más complejos de entender para la mente humana es el hecho comprobado de que el espacio y el tiempo no son entidades separadas/independientes, sino que están íntimamente entrelazadas y dependientes una de la otra, como descubrió Einstein hace alrededor de un siglo atrás.

Esta fusión del espacio y el tiempo tiene mucho que ver con la definición de Gravedad y sobre el límite de la velocidad de la luz, pero hoy no vamos a entrar directamente en esos temas (pues ya he escrito explícitamente sobre ellos en artículos como este, este o este otro), sino utilizarlos como escalones para explicar uno de los conceptos más extraños para nuestra percepción humana: ¿Como imaginarnos la geometría espacio-tiempo del universo? Y para eso recurriré a un ejemplo eliaxístico que utilizo para explicar el concepto a mis amigos...

Imaginen por un momento que estamos en el mismísimo inicio del universo, en sus primeros instantes, e imaginemos que el universo es un globo de cumpleaños del tamaño de una pelota de golf.

Ahora, empecemos a expandir ese globo de forma exponencial, a una velocidad mucho más rápida que la velocidad de la luz (como aparentemente ocurrió, y se define en la teoría de Inflación del Big Bang).

Pero una cosa que vamos a hacer para hacer el ejemplo más fácil de entender es asumir que el universo incrementa en pasos discretos. Es decir, no imaginemos que inflamos el globo paulatinamente, sino que el globo mágicamente crece un poquito más cada vez dando un salto entre su tamaño anterior y el próximo, mientras deja atrás una copia de el globo más pequeño dentro de este.

De esa forma podemos poner números a esos saltos... El primer salto que dio de tamaño lo podemos llamar el salto 1. El segundo salto el salto 2, después el 3, y así sucesivamente... Lo que esto significa entonces es que podemos imaginar el universo como una serie de cascarones, uno fuera de otro. Es como si hubiésemos empezado con el cascarón de un huevo, y después agregamos otro cascarón encima, y después otro, y otro y otro...

Pues si entendieron eso mis queridos amigos lectores, acaban de entender algo fundamental del universo, aunque todavía quizás no les sea evidente...

Debido a que los cascarones iniciales sucedieron primero en el tiempo, y los cascarones más recientes (los de "afuera") sucedieron más tarde, eso significa que una forma de interpretar todo esto es que existe una linea del tiempo en donde mientras más pequeño es el cascarón, más viejo es el universo, y mientras más reciente es el cascarón, más reciente es el universo. O en otras palabras, cada cascarón es un estado del tiempo del universo, y por tanto cada diferencia entre un cascarón y otro lo podemos considerar como el concepto de "el tiempo".

Nosotros entonces, vivimos siempre conscientes en el cascarón más externo del universo, y no podemos viajar hacia los cascarones más pequeños, pero podemos desplazarnos en la superficie de nuestro cascarón (es decir, alrededor del cascarón).

Pues ese movimiento alrededor del cascarón lo podemos considerar el concepto de "el espacio".

Así que hasta ahora tenemos definidos en mi ejemplo lo que es el tiempo, y lo que es el espacio, así que procedamos al próximo paso de este ejercicio mental...

Noten que el tiempo nunca se detiene de expandir, por lo que constantemente se están creando nuevos cascarones, por lo que cuando dije anteriormente que nos desplazamos por el cascarón, omití algo a propósito (por motivos didácticos) que ahora vamos a corregir y que conectará al espacio con el tiempo.

En realidad es imposible desplazarse puramente por el mismo cascarón en donde estás, ya que antes de que termines de desplazarte se estará creando otro cascarón, y tu te estarás moviendo en realidad en ese nuevo cascarón, y mientras más te sigas moviendo (o incluso, sin moverte) lo que estarás haciendo siempre es "viajar" de un cascarón a otro.

Por tanto, cuando tu piensas que lo que estás haciendo es simplemente desplazarte por encima de "un cascarón", lo que realmente estás haciendo es desplazándote tanto por la superficie de la esfera (el espacio) como entre una esfera y otra (el tiempo), por lo que realmente siempre estás moviéndote en ambos sentidos, en el espacio y el tiempo, o más correctamente, en el "espacio-tiempo"...

Similarmente, aunque no lo notemos, todos ahora mismo estamos "viajando" en el espacio-tiempo, pero la gran diferencia es que lo estamos haciendo a una escala (de tamaño y tiempo) y velocidades tan pequeñas, que no notamos la fusión de ambos.

Pero si empezáramos a viajar cerca de la velocidad de la luz, o alrededor de grandes campos gravitacionales, empezaríamos a notar cada vez más que el espacio-tiempo se distorsiona y que el tiempo y el espacio realmente dependen el uno del otro. Así que como parte adicional a este artículo, exploremos ese escenario...

En el caso de por ejemplo viajar cercano a un Agujero Negro (que tiene un campo gravitacional extremadamente intenso), notaríamos una aceleración del tiempo exterior a nosotros (o una dilatación local en relación al tiempo externo, que es lo mismo), y el mismo fenómeno lo notaríamos al viajar a extremas velocidades.

Así mismo, si alguien nos ve pasar frente a su casa mientras aceleramos en nuestra nave a velocidades cercanas a la luz, estos nos verían distorsionados en el espacio, como si fuésemos un acordeón que cambia de tamaño.

Y todo esto tiene extrañas consecuencias que retan a nuestro sentido común...

Por ejemplo, si tenemos dos automóviles viajando a 300km/h en dirección opuesta, uno mediría que la velocidad relativa de un automóvil en relación al otro sería de 600km/h. O en otras palabras, el que ambos automóviles se acerquen el uno al otro a 300Km/h es lo mismo que decir que uno de ellos está estacionario y que el otro se le acerca a 600Km/s (ojo a los puristas y conocedores de física: Estamos hablando de física clásica newtoniana en este ejemplo, obviamente, y ya haré las correcciones relevantes en los próximos párrafos).

Hasta ahí estamos claros, pero repitamos exactamente el mismo ejemplo con dos haces de luz que se acercan en dirección opuesta el uno al otro a la velocidad natural de la luz de 300 mil km/s. Si yo les preguntara ahora cuál es la velocidad relativa de un haz de luz en relación al otro, se sentirían totalmente tentados a decirme "600 mil km/s", pero la respuesta es (por más asombroso que suene) "300 mil km/s"...

¿Cómo puede ser eso posible? Pues para empezar, la luz tiene una velocidad fija siempre, para todos los observadores en todos los marcos de referencia, por lo que no podemos violar ese principio que descubrió Einstein (y que para el que verdaderamente lo entiende, se da cuenta que es una de las cosas más extraordinarias de toda nuestra existencia).

Pero entonces, ¿qué sucede aquí? Pues lo que sucede es que el espacio-tiempo se "achica/estira" para compensar con el tiempo y hacer que los cálculos nos den exactos.

¿Pero compensar cómo? Pues expandiendo y reduciendo el espacio alrededor de lo que sea que viaja cercano a la luz, de modo que por cada unidad de espacio (digamos, 1 metro) obtenemos una unidad diferente de tiempo (digamos, 1 nano-segundo).

Eso es un tanto difícil de entender (y de aceptar), pero así funciona el universo y esto lo hemos comprobado una y otra vez en incontables experimentos.

Pero entonces viene la pregunta ¿y por qué no notamos lo mismo con el ejemplo de los automóviles viajando a solo 300km/h? Pues la realidad es que sí lo notamos matemáticamente (pero no visualmente debido a la lentitud de nuestros cerebros y sentidos), en donde el resultado no es realmente "600km/" sino más bien "600km/h menos un poquititíto imperceptible", y ese "poquititito imperceptible" se va agrandando conforme se aumenta la velocidad (para mantener la ecuación balanceada), mientras se distorsiona el espacio relativo a cada automóvil.

Sin embargo, no se preocupen si aun no entienden esto de forma intuitiva. A mi me tomó un buen tiempo entender estos conceptos, pero después que los entiendan, les aseguro que no volverán a ver el universo con los mismos ojos, y entenderán por qué me gusta tanto esa escena de la película The Matrix cuando Neo por fin ve "el código" detrás de su universo...

autor: josé elías

Es asombroso a veces las cosas que uno puede aprender de las cosas más cotidianas de la vida, como por ejemplo lo que podemos aprender de un simple globo de esos que inflamos en cualquier cumpleaños, el cual, por asombroso que parezca, puede ayudarnos a entender el fenómeno de nuestro afán psicológico con el geocentrismo...

¿Qué es el geocentrismo? Pues en una versión antigua, significaba la creencia que se tenía de que la Tierra era el centro de toda la existencia, el centro de nuestro universo, y alrededor de la cual giraban las estrellas, incluyendo nuestro Sol (que no era considerado una estrella hasta recientemente en nuestra historia), y los planetas.

Pero más modernamente el geocentrismo también se puede describir como el afán que tienen muchos de insistir en que el universo fue creado por un Creador específicamente para nosotros, y que nosotros por tanto somos los seres más importantes y relevantes del universo.

Sin embargo como les dije al inicio, un simplemente globo puede ayudarnos a explicar este tema de percepción sobre el geocentrismo, y de una forma extremadamente simple, así que abróchense los cinturones para una explicación eliaxística del tema...

Imaginen que tienen en sus manos un globo de color blanco, desinflado, al cual le ponen puntitos rojos en todo su alrededor antes de inflarlo. No importa en donde le pongan los puntitos, aunque lo ideal es que estos estén equidistantes (a la misma distancia) unos de otros, y que sean dibujados alrededor de todo el globo, dejando pequeños espacios entre ellos.

Ahora, inflemos el globo y notemos algo simple, pero que al analizarlo veremos que es muy extraordinario: Acorde se va inflando el globo, los puntos empiezan a distanciarse unos de otros.

Esto, sin duda que no sorprenderá a nadie, ya que el sentido común nos dice que eso es precisamente lo que debe suceder, pero procedamos al próximo paso de nuestro experimento mental...

Supongamos ahora que uno de nosotros es uno de esos puntitos rojos, al que llamaremos el Puntito A. ¿Qué percibiría ese Puntito A en relación a los otros puntos?

Pues ese puntito percibiría que todos los otros puntos se alejan de él. Desde el punto de vista de Puntito A, todos los demás puntos se alejan de él, por lo que "obviamente" él es el centro del globo.

Pero, ¿qué sucede si le hacemos la misma pregunta a Puntito B, el cual se encuentra en cualquier otro lugar del globo? La respuesta es que Puntito B dirá exactamente lo mismo que dijo Puntito A. "Yo soy el centro del globo ya que la evidencia visual apunta a que los otros puntos se alejan de mi".

Sin embargo, aunque ambos están en lo correcto al decir que los otros puntos se alejan de ellos, ambos también están equivocados al alegar que son el centro del globo, pues la percepción que tienen de ser el centro del globo es una mera ilusión.

Nosotros que estamos fuera del globo entendemos esto perfectamente, pero los puntitos habitantes que viven dentro del globo quizás no lo entiendan tan fácilmente, ya que no tienen herramientas suficientes para entender que lo que realmente ocurre es que todos los puntitos se alejan unos de otros, y que por tanto todos los puntos experimentan la misma sensación de que todos los demás puntos se alejan de ellos.

Pues adivinen que: Precisamente eso es lo que ocurre con el tema del geocentrismo...

Cuando nuestros antepasados veían hacia el cielo, notaban como todos los objetos celestes aparentaban girar en torno a nosotros, por lo que no podemos culparlos de que llegaran a la "obvia" conclusión de que vivíamos en un objeto en torno al cual giraban todos los demás.

Incluso, el hecho de que la mayoría de libros sagrados de antaño tomen ese punto de vista errado, es contundente evidencia de que tales libros obviamente no fueron escritos ni inspirados por ningún ser Creador supernatural, sino que por hombres, ya que cualquier "Ser Supremo" obviamente hubiera sabido la realidad y comunicado tal realidad en tales escrituras...

¿Y cuál es la realidad? Que nuestro planeta no tiene nada de especial, salvo el hecho de que para nosotros es importante ya que permite albergar vida. Pero nuestro planeta es apenas uno más en torno a una estrella promedio, la cual a su vez es una simple estrella más entre unas 100 mil millones más en las afueras de una galaxia, la cual es una simple galaxia más entre al menos unas 100 mil millones de galaxias más en el universo conocido.

Y asombrosamente, una de las mediciones más importantes que hemos realizado en los últimos tiempos (gracias al astrónomo Edwin Hubble, cuyo nombre sirvió de inspiración para el Telescopio Espacial Hubble) nos trae de regreso al ejemplo del globo, pues hemos aprendido que todas las galaxias están alejándose unas de otras, lo que nos haría creer a cualquiera que nuestra galaxia es el centro el universo, cuando en realidad es una ilusión.

Y esta expansión de las galaxias, es también una de las más contundentes evidencias (lean otra aquí, y otra más) de la existencia de un Big Bang que originó el universo, pues si las galaxias se están alejando unas de otras, eso por pura deducción lógica nos dice que en el pasado estaban cada vez más cercanas unas de otras, hasta fusionarse todas en un pequeño punto de esa explosión primordial que dio origen al universo como lo conocemos hoy día...

Así que ahí lo tienen. Un simple globo puede abrirnos la mente en formas a veces inimaginables.

Finalmente, si les gustó o intrigó este artículo, no dejen de leer este otro relacionado acá mismo en eliax de hace un par de años.

autor: josé elías