eliax

Editorial eliax: La primera arma impresa en 3D a replantearnos el mundo
eliax id: 10343 josé elías en may 7, 2013 a las 12:12 AM (00:12 horas)
Bomba AtómicaeliaxEste fin de semana la gran noticia en Internet fue la subida de un video a YouTube que parece demostrar que por fin se ha fabricado la primera arma a partir de su fabricación en una impresora 3D genérica. Y esto, cambiará al mundo...

El tema de las impresoras que imprimen objetos sólidos en 3D es un tema recurrente en eliax desde sus mismos inicios (y algo a lo que hago referencia en mi libro Máquinas en el Paraíso del 2001), y hoy estamos viviendo los inicios de lo que será una era de intenso debate, y que al final lo que nos hará cuestionar es la libertad de los ciudadanos.

En este caso en particular, hablamos de una pistola que han acuñado "The Liberator" fabricada a partir de 12 partes impresas más un percutor de metal, creada por el grupo denominado "Defense Distributed", un grupo que coincidentemente es liderado por un auto-denominado anarquista de nombre Cody Wilson.

Sin embargo, no importa que haya sido The Liberator, o Defense Distributed, o el tal Cody Wilson los protagonistas de esta historia, lo importante es que esto es un hecho que tarde o temprano iba a suceder, y cuyo momento ha llegado.

¿Qué significa esto? Pues significa muchas cosas muchos niveles...

Para empezar, esto podría poner en peligro la creciente industria de impresoras tridimensionales, obligando a sus diseñadores a crear mecanismos que imposibiliten la creación de estas armas, tarea que desde ahora les digo es virtualmente imposible, ya que incluso se pudieran monitorear los planos tridimensionales que constituyan un arma, sería imposible monitorear todas las posibles variaciones de partes que impresas en distintos lugares pudieran posteriormente ensamblarse para crear un arma.

Eso sin hablar del hecho de que en el momento que estas impresoras caseras se masifiquen, cualquiera podrá tener una en casa y hackear su sistema operativo para eliminar cualquier restricción que esta contenga (como se hace hoy día con celulares para desbloquearlos).

Otra consecuencia de esto es que posiblemente se prohíba el uso de estas impresas en lineas aéreas o lugares en donde existan grandes cantidades de personas (como estadios deportivos o salones de conciertos), ya que por ejemplo sería trivial llevar una impresora de estas a un avión e imprimir un arma (sea una pistola o algún tipo de arma blanca) durante pleno vuelo.

Por otro lado, es casi seguro que se prohibirá en muchos portales de Internet el distribuir planos de armas, aunque una vez más, esto será imposible evitarlo, tal cual es imposible hoy día evitar que se copien películas, canciones, o artículos en blogs de forma ilegal.

¿Qué significa esto? Que nos acercamos a un momento en nuestra humanidad en donde tendremos que tomar una gran decisión sobre nuestras libertades en el mundo.

La pregunta a la que nos enfrentaremos será: ¿Creamos controles que eliminen por completo el anonimato en Internet y la sociedad, sí o no? Me explico...

Una gran parte de la razón por la cual hoy día es tan fácil piratear en Internet es por la sencilla razón de que el Internet por su propia naturaleza facilita el anonimato. Desde tu casa por ejemplo puedes utilizar un "proxy" (una especie de redireccionador de red remoto) para acceder a otra página y que nadie sepa tu dirección real de Internet.

Así mismo en lugares como en los comentarios de este artículo en eliax, no es necesario proveer credenciales externos que certifiquen que tu eres tu, sino que yo como creador del blog permito el anonimato y que los usuarios incluso se inventen nombres que los representen.

Por un lado, esto es muy bueno, ya que por ejemplo en régimen totalitaristas es posible uno al menos quejarse ante el gobierno sin temor a una represalia a tu persona, pero por otro lado es malo ya que permite que personas que quieran abusar el sistema para hacer fechorías lo hagan sin poder ser localizados para que se responsabilicen por sus actos.

Esto significa que se acerca rápidamente una tremenda batalla en donde por un lado veremos los defensores de los derechos humanos, y por el otro las autoridades, y lo cierto es que no podemos dudar que en ambos casos veremos argumentos bastante convincentes (que al final del día se reducirán a lo que dije en el párrafo anterior a este).

Pero, ¿qué sucederá? ¿cuál bando ganará? Pues antes de responder (y respondo más abajo), noten lo siguiente para que entiendan mejor mi forma de pensar: Hace apenas 200 años atrás, si alguien quería hacerle daño al mundo, lo más que iba a lograr era hacerle daño a unas cuantas personas con dinamita, y por más dinamita que utilizara su ataque terrorista no afectaría ni al 0.00005% de la población mundial.

Hoy día sin embargo, cualquier estudiante universitario brillante tiene suficientes recursos en Internet como para ensamblar no solo armas con impresoras 3D, sino además poder crear armas químicas que podrían afectar literalmente a millones de personas.

Incluso con buen conocimiento de ingeniería genética (y equipos para practicarla que están bajando de precios a un ritmo increíble) una persona inteligente con mucha maldad (o algún tipo de fanatismo religioso, como ocurre con los Talibanes) podría incluso poner en peligro a toda la especie humana, creando modificaciones de virus existentes que se propaguen a un ritmo hasta ahora inimaginables (o que se esparzan a un ritmo lento, pero que después se activen en todo el mundo cuando menos lo sospechamos, dando poco tiempo para reaccionar).

¿A dónde voy con esto? Que lo queramos o no (y créanme que soy de los que no desea esto), que quizás la única opción que nos quede sea la de eliminar el anonimato, y regirnos por el lema "si no vas a hacer nada malo, no tienes entonces de qué preocuparte".

Pero, ¿qué consecuencias podría llevar el tomar esa decisión? Pues lo primero que me viene a la mente es el abuso de las autoridades para fines que no tienen nada que ver con el motivo de pasar estas leyes en primer lugar.

Por ejemplo, en el país en donde resido es totalmente normal que autoridades políticas, militares o de clase adinerada tengan acceso a datos personas de quien sea, incluso de monitorear sus comunicaciones personales, sin permiso alguno del poder judicial.

En una sociedad en donde todos estemos etiquetados (aunque en cierta forma ya lo estamos hoy día, con nuestros números de cédula/identidad y nuestro ADN cada vez más archivado en bases de datos), y en donde se puedan seguir todos nuestros pasos, estaríamos ciertamente bastante cerca de escenarios como los presentados en la novela distópica "1984" de George Orwell (y el concepto de "Big Brother" o "Gran Hermano que siempre está con nosotros vigilándonos")...

Entonces, ¿qué nos queda? Pues por un lado, no creo que lleguemos a los escenarios presentados en 1984, salvo en excepciones como Corea del Norte y quizás incluso China, pues al mismo ritmo que ha ido incrementando la tecnología armamentista, a ese mismo ritmo ha estado incrementando la tecnología de interconexión entre humanos, en donde cada vez más se hace más difícil para los gobiernos salirse con la suya (ver por ejemplo lo ocurrido con WikiLeaks).

O en otras palabras, y como generalmente en cualquier medio ambiente evolutivo, estamos equilibrando una cosa con la otra, y quizás (aunque noten que dije "quizás", con más probabilidad de que sí a que no) es posible que lo que perdamos en anonimato y privacidad se balancee con mejores controles del espacio civil al espacio gubernamental.

El futuro es incierto, pero me muestro "precavidamente optimista"...

más datos sobre The Liberator en CNN (gracias "Verano Bad-man Blu" por el enlace)

Video de The Liberator a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Comentarios

  • Pero eso del anonimato no es lo mismo que decías que habrán personas que salten la restricción, y por ende seria para cosas malas.
    Osea que vamos a estar en un extremo o nos vigilan como corea o sin ningún control

    • Yo creo que lo van a hacer nos guste o no.

      Cada vez se van recortando más y más las libertades. Ojo: que yo se que el anonimato no es una libertad. Lo que pasa es que para poder quitarte tu libertad de expresión, por ejemplo, tienen que saber quién eres así que lo primero es eliminar el anonimato. Después se regula la libertad de expresión diciendo, por ejemplo, que eres libre de expresar lo que quieras mientras no sea relacionado con un político, una ley, una empresa, o una persona. Tampoco podrás expresarte sobre las pertenencias de otra persona.

      De hecho, actualmente la cosa ya se está acercando bastante a eso. Por ejemplo, si descubres que un software tiene un problema de seguridad, tienes prohibido decirlo. Y tal como vimos con wikileaks, si alguien te cuenta un secreto militar, tienes prohibido publicarlo so pena de ser acusado de cometer "sexo por sorpresa" y ser perseguido por todo el mundo.

  • Puro amarillismo del bueno, por ningún lado mencionan nada de las balas y cómo la falta de estas de alguna forma limitaría al arma, al grado de simplemente no poder disparar si no se cuenta con balas. Por otro lado están idiotas los de CNN o que ? ahí mismo en su artículo mencionan que todo la pistola es plástica, a excepción el percutor de metal, y más adelante muestran preocupación, dado que la pistola no sería detectada en detectores de metales.. y no olvidar que ya serían dos metales con el de la bala...

    • Johan,

      En lugares como aviones sería bastante fácil entrar un percutor de metal, pues por sí solo no hay motivo de que sea sospecha, particularmente si se disfraza con otro dispositivo metálico. Y las balas no tienen que ser metálicas para causar daño, pues nota que por milenios han existido el arco y flecha, hechos de madera que son un material menos resistente que muchos plásticos.

      • No sabía que una bala podía ser enteramente plástica, pero aún así, no requeriría de un ignitor metálico en el area de contacto ? Aunque coincido en eso de que podrías ocultar dichas piezas dentro de otro objeto metálico.

        • El ignitor no necesita ser metálico. Sólo necesita poder generar una pequeña explosión que encienda la pólvora.

          Sin embargo, el proyectil en sí, aunque no tiene por qué ser metálico, sí es necesario que tenga bastante masa. Por eso se usa plomo en las balas y por eso se usa uranio empobrecido para armas de guerra: cuanta más masa mejor porque en definitiva lo que causa daños es la energía transmitida, y la energía depende directamente de la masa.

          • No depende tanto de la masa, mas de la rapidez. La energía cinética es 0.5m*V^2, mayor energía se logra si se duplica la velocidad que si se duplica la masa.

            • Correcto, incluso la última generación de armas de los EEUU no utiliza explosivos, sino que simplemente envían una barra metálica a velocidades extremas, lo que carga consigo una inmensa energía que al final de cuentas produce el mismo efecto que una bomba con explosivos.

              • Hubieras mencionado el método que usan para lanzar dicha barra, será acaso aire a presión ?

                • Creo que logran acelerar la barra con varios electroimanes que se encuentran uno tras otro y se van activando y desactivando de forma sincronizada para acelerar la barra.

            • Pero hay un problema grave: si bajo la masa la velocidad aumenta porque se mantiene la cantidad de movimiento del sistema. Pero a mayor velocidad mayor fricción con el aire. Por eso la mayor masa de las balas de uranio empobrecido es tan ventajosa.

      • Las balas no salen impulsadas solamente por efecto de el percutor, si no por la pólvora que esta dentro de el vaina, tendríamos que llevar, una pistola plástica, un percutor de metal, un cartucho plástico lleno de pólvora y punta de goma, que puede dejar un buen morado y a corta distancia penetrar la piel sin llegar a ningún órgano (por eso la policía las usas para controlar multitudes sin matar a nadie). Llego la paranoia de las armas internet, cuando en tu casa con un tubo y un clavo ya tienes media escopeta.

        Espero que el sistema "antispam" no bloquee este mensaje como todos los demás que envio

    • Lo mismo he pensado yo.... Las balas ya son dificiles de conseguir (a no ser que vivas en USA o estes muy metido en tramas ilegales), como para conseguir balas de plastico.... (que ni los conocia, oye).

      Si no se puede controlar la proliferacion de armas, que se controle mucho mas la venta de municion. No lo veo tan grave.....

      Y el dilema que planteas es muy bueno. Pero segun como lo planteas, aparecerian fronteras en internet.... Segun las leyes de cada pais, y de donde sea la pagina, unas cosas serán legales y otras no.... Mucho jaleo e inadmisible creo yo.

      Lo veo mas logico delegar todo el papeleo de las identidades a la ONU, y que solo se encargue por delito mayores y que esten muy extendidos en los paises.

    • Lo veo difícil, ya que la bala lleva algún explosivo y hoy día hay muchos detectores muy buenos para eso. Empezando por los perros. De todas formas si podría llevarse una bala cerámica y una pistola impresa en plástico de aire comprimido, no se necesita mucho para hacer daño en un avión.
      Aparte de eso creo que los terroristas más peligrosos hoy día son el estado de Israel, EEUU y Rusia.
      Lejos de esa paranoia, lo veo como una publicidad gigantesca. Ya que si se pueden imprimir armas plásticas, también juguetes. Que decían... ha que la impresora láser color amenazaría la economía mundial con las falsificaciones.
      Privacidad vs anonimato, a mi modo de ver lo decidirán los mercados, las economías, lo que de más ganancias.

  • Soy uno de los preocupados por esta situación de armas impresas. Nos van a ser falta esos días en que nadie tenía restricciones y podíamos hacer lo que quisiéramos.

    Gracias por tu perspectiva en este tema Eliax, soy de los que lee y nunca comenta pero quiero que sepas que agradezco mucho tu labor diaria en el blog.

  • Veo difícil el balance con el control civil al los gobiernos, estos no nunca han estado centrado en las personas sino que en un modelo centrado en empresas.
    Y si esas empresas han mejorado la calidad de vida (entregando trabajo, salud, etc) eso ha tenido un costo que tenemos que cuantificar.
    Basado en el modelo de libertades que esta ligado directamente a la cantidad de dinero. (ya lo mencionas en el caso de tu país sobre quienes pueden obtener información de otros) y en general en muchos países pasa lo mismo, es muy difícil que el pobre pueda regular al rico, y la tónica del mundo actual nos dice que los ricos cada vez son mas ricos y los pobres mas pobres.
    En resumen podrán saber todo de ti pero tu nunca sabrás la verdad, y eso ya pasa hoy.

    • En general el equilibrio no se esta dando hoy, con todo el flujo de información que existe, y los mas fácil para las corporaciones (y en este ejemplo lo señalo con Google), sera transformar la información en un commodity, en donde estas sean dueñas y controlen en flujo de información y quien este dispuesto a pagar por ella la tendrá. Entonces volviendo al articulo, quien este dispuesto a pagar por el plano de un arma 3d lo podrá tener y de esta manera beneficiara al tan amado modelo económico.

    • Relacionado: "Editorial eliax: Redes Sociales obligando a empresas a ser honestas": http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=8606

      • Es una lucha de poder. Y cuando quieran nos ponen OFF.

      • Es muy sencillo: si hablas mal de una empresa en una red social, la empresa te denuncia, hace que te cierren la cuenta, y considérate feliz si no te hacen pagar por los daños causados.

        • Esa es la excepción anv, no la regla, y lo importante es que el daño ya estará hecho a la empresa que cometa la infracción hacia el consumidor, por lo que otros consumidores ya estarán al tanto del mal servicio.

          Al final, las empresas prefieren mil veces tener clientes satisfechos, a pagarle millones a firmas de abogados para caerle atrás a clientes.

          • Subestimas el poder de la pubicidad. Ellos hacen un "escarmisnto" con unos pocos y se encargan de que salga en todas las noticias. Para una empresa eso no es un perjuicio sino como una vacuna para terminar con una amenza. Es una buena inversión.

  • Para hacerles la tarea facil

    Un commodity o mercancía es un bien producido en masa, pero cuyo valor no está en la marca, pues no se pueden diferenciar unos de otros, sino en la relación oferta-demanda.

  • soy de los que piensa que vivimos la mejor etapa de la humanidad. Aun no somos tantos humanos y existen recursos. No hay guerras globales, vivimos en términos generales con salud, bienestar y prosperidad... Pero esto no es sostenible, porque nuestra "naturaleza" nos ha demostrado que somos seres hecho para la destrucción. Como toda tecnología de nuestra era afecta a tantos es fácil convertirla de algo muy bueno a algo muy malo.
    Y tarde que temprano alguien realizara una estupidez a nivel global que puede cambiar nuestro rumbo de la historia. El poder es algo que muchos grupos mundiales quisieran tener cueste los que le cueste...y cada vez las tecnologías nos llevan al punto donde decidimos evolucionar para bien o terminar muy mal...

  • Este esudiante y sus socios, tenian tiempo esperando la licencia federal de armas de fuego, es decir el permiso que se necesita para fabricar armas de fuego en Estados Unidos. Es obvio que hay partes interesadas y esto se esta manejando con mucho cuidado. Por eso la preocupacion de algunas Organizaciones Mundiales.

  • Aparte de la facilidad de armarse que manifiesta esta noticia, mayor es aún el problema de la detección de donde y quien salió la bala ilegal ya que estas no podrán ser sometidas a análisis como hasta ahora, pero tambien es esperanzador pensar que en internet tambien aparecen maneras de trucar o fabricar armas y hasta la fecha no parece que se producan o utilizen en masa...
    Esto es sólo una muestra más de que una vez más la tecnología está superando la bioligía humana ESPECIALMENTE EN SUS MÁS BAJOS INSTINTOS por tanto y como ya he dicho varias veces en este blog y no me cansaré de decir, EL SER HUMANO SI QUIERE EVOLUCIONAR TENDRÁ QUE EMPEZAR A CAMBIAR DE ALGUNA MANERA SUS MAS BAJOS INSTINTOS (y Yo tambien..)

  • Tambien decir (en mi opinión) que existiendo la Darknet el anonimato vá a ser difícil.. Y que aparte se podrán coseguir planos de lo que se desea fabricar sin necesidad de estar conectado con tu ordenador o impresora, que a su vez cuando lo fabrique tampoco tendrá por que estar conectada (y por tanto controlada..)
    Aparte como ya he dicho para crear lo creado por este tipejo tan imaginativo y ególatra no hacen falta impresoras 3 d mismamente (y sin pensarlo mucho) se podría hacer de manera artesanal a base de moldes con materiales de compuestos líquidos que fraguen rápido y queden con buena solidez(no necesariamente metálicos..)
    Con lo cual lo preocupante de esta noticia es sobre todo que cualquier estúpido, podrá fabricarlo ahora, ahi es donde reside el verdadero peligro, en la masificación de la estupidez..
    Por cierto Elías, esto si que es una vergüenza y una pena..:
    "Por ejemplo, en el país en donde resido es totalmente normal que autoridades políticas, militares o de clase adinerada tengan acceso a datos personas de quien sea, incluso de monitorear sus comunicaciones personales, sin permiso alguno del poder judicial."

  • Y ya para rematar mi reflexión y no monopolizar los comentarios :D,
    ESPEREMOS QUE BAJO ESTA IRREAL EXCUSA (Ya que como ha quedado claro las armas se pueden fabricar de muchas maneras sin estar online o con estas tecnologías), "NUESTROS AMIGOS" LOS POLÍTICOS NO QUIERAN CENSURARNOS MÁS SI CABE..

  • Eliax: yo no creo que la cosa esté tan equilibrada como en un medio evolutivo.

    En los últimos tiempos estamos viendo un fenómeno que nos demuestra que la democracia (gobierno del pueblo) no lo es en absoluto.

    De alguna forma, hemos llegado a un punto en que no sólo los gobernantes no reflejan los deseos de los ciudadanos sino que cuando la población intenta quejarse, los gobiernos crean leyes para prohibir esas quejas. Recientemente vimos como en Estados Unidos se calificaba las manifestaciones como "terrorismo de bajo nivel".

    En España también hemos visto cosas por el estilo. Para empezar se ordenaba a la policía usar la violencia contra los manifestantes. Arrestos que después los jueces consideran ilegales. Pero hemos llegado al punto en que simplemente se niega la autorización para las manifestaciones y se multa a quien las solicitó!

    Con respecto a Internet que es lo que nos ocupa: ya se ha propuesto hace años que sea obligatorio identificarse para acceder... y técnicamente no es tan descabellado: en España hay DNI electrónico capaz de firmar digitalmente con valor legal. Bastaría con que el router o la PC tuviera un lector de tarjetas y los proveedores sólo aceptaran paquetes firmados.

    Cuando dieron la noticia de las armas hechas con impresora 3D por televisión, dijeron que se estaban proponiendo leyes que prohibieran la impresión de armas con esas impresoras. Mi hija de 9 años que estaba escuchando inmediatamente dijo que eso no se podía hacer, ¿acaso van a ir a tu casa a mirar qué estás imprimiendo? Al parecer, mi hija tiene más sentido común que los legisladores.

    Al final todas estas prohibiciones siempre tienen el mismo resultado: a quien vaya a hacer algo ilegal, no le importa lo que diga la ley. Las prohibiciones sólo obstaculizan a la gente honesta.

    Pero bueno, debe ser que los legisladores tienen tantas cosas en que pensar que no se dan cuenta de cosas que a mi hija le parecen obvias.

    • Este ha mi criterio ha sido hasta el momento el comentario mas razonable de todos. Gracias por comentar.

    • anv,

      Hace un par de siglos atrás los ciudadanos de la vasta mayoría del mundo estaban al 100% de la merced de los gobernantes, literalmente indefensos, por lo que creo que en el gran orden de las cosas hemos avanzado mucho.

      No podemos cegarnos y quejarnos de casos aislados en el tiempo, hay que ver el gran panorama. Mira lo que ocurrió en Egipto en La Primavera Árabe, simplemente porque la tecnología lo permitió.

      Tampoco podemos desesperarnos y perder la paciencia, estos cambios no ocurren de la noche a la mañana, pero no cabe duda de que cada día los ciudadanos tenemos más poder que antes no teníamos.

      • y ese poder que tenemos ahora es lo que les da miedo a los gobiernos. Vease como wikileaks ha sido perseguido. Nadie esta diciendo que hayamos retrocedido desde siglos atras, solo que en los últimos años, muchos gobiernos están intentando quitar poder al pueblo. Puedes ver mi comentario (numero 30) donde argumento en contra de tu artículo.

      • Hasta hoy estamos a merced de los gobernantes, solo que hoy nos quitan el dinero y no la vida.
        que si es una avance? Puede ser porque estamos vivos pero pobres.
        Y este es el gran panorama el "big picture", donde esta el limite entre la seguridad y la libertad. O quien puede pagar su seguridad y ser libre.

      • egipto y la primavera árabe?. Ahora Egipto esta en manos de islamitas fundamentalistas que abogan por la represión y castigo de las mujeres (hay violaciones sitematicas y la policia se hace la ciega) y minorías religiosas. Si crees que la "primavera arabe" esta trayendo cosas buenas a variso de estos paises estas equivocado

      • hace un par de siglos se le corto la cabeza a un rey absolutista. ¿Cuantas posibilidades existen ahora por ejemplo de hacer lo mismo con Obama??


        A si Eliax otra cosa... al parecer olvidas que la historia ha veces se comporta como una gran rueda que gira lentamente. Para los griegos la homosexualidad era algo normal y permitido en su sociedad. Para el cristianismo fue pura represión y ahora estamos volviendo a lo de los griegos, ¿que te hace pensar que no puede invertirse la corriente en las próximas épocas?

  • se nota demasiado que te han educado o que te has educado en USA

    • +10

  • Creo que cualquier persona con herramientas de diseño y algo de conocimiento va a poder fabricarse su propia arma. No entiendo cómo controles antianonimato en internet van a poder evitar ésto. Se restringiría un poco la divulgación, pero no veo que pueda solucionar algo.

    Hay que asumir que en un futuro cualquier ciudadano va a tener éstas y otras armas más poderosas (pej. láser de gran potencia gracias a nueva forma de almacenar energía) y tomar medidas en ese sentido.

  • Totalmente de acuerdo con lo que expresa Cody Wilson en el 5º párrafo:
    http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2013/05/07/actualidad/1367909080_219998.html

  • "Aquellos que pueden dejar la libertad esencial por obtener un poco de seguridad temporal, no merecen, ni libertad, ni seguridad."
    Benjamin Franklin.

    parece que muchos jamas lo aprendieron.

    • Fuerte y Claro para que entiendan los menos entendidos.

  • Lamentablemente estos cambios vendrán precedidos de muchos incidentes, pues es nuestra naturaleza reaccionar colectivamente luego del desastre.

  • Últimamente cualquier cosa resulta valida para EEUU y demás gobiernos "democráticos" del mundo para usar como bandera en pos de limitar y controlar las libertades básicas y fundamentales de sus ciudadanos aun en contra de sus propias y sobre valoradas constituciones.

    Al final del día, la información para fabricar armas caseras ha estado disponible siempre a lo largo de la historia humana. Hasta el cuchillo de picar carne es un buen arma casera, una botella de vidrio con gasolina, un rociador con ácido de batería, un spray con un encendedor, etc, etc ,etc. Sale mas caro y técnicamente mas complicado esperar el milagro de las impresoras 3D.

    Han llenado tanto el mundo con armas y ahora se asustan de que se puedan imprimir en casa.

    Mira que cosas... el Gobierno que mas fabrica, promueve, vende, exporta y trafica armas a sus ciudadanos y al mundo entero ahora preocupado por una impresora 3D: "UN CERDO CON ASCO".

    • Brillante

    • Brillante el comentario y algo realmente cierto, USA y algunos paises mas estan esquizofrenicos lamentablemente por hechos que ya han pasado, aca ya no vemos la inocencia de una persona sino el grado de criminalidad que este tiene, preferimos atascar el progreso y pagar por algo que funcione por cierto tiempo a poder tener algo versatil y durarero, creo que la solucion es que debemos de mejorar la EDUCACION, pero una real educacion, ya que con la actual simplemente creamos escalas sociales, unos arriba (los exitosos) y otros abajo (los perdedores) es claro que en estas condiciones cualquier bando quiera hacer daño al otro, entonces atascamos cualquier salto tecnologico en nombre de la seguridad de las personas.

      Que hay que controlar el Internet la verdad si estaria bien, pero a una entidad inquebrantable bajo ninguna excusa, totalmente imparcial, como no existe o jamas existira entonces viva el internet anonimo.

  • Me parece un tanto exagerado de tu parte introducir el debate sobre el anonimato en internet a raíz de noticias como ésta, o como la llegada de las impresoras 3D a nuestros hogares.

    Quien es delincuente es delincuente y SIEMPRE encontrará la manera de conseguir el material necesario para su delito de manera anónima.

    No es siquiera necesario ir a la 2da página de resultados de Google para haber encontrado un plano de fabricación de bombas caseras, y no por eso han aumentado los atentados.

    Me parece que la opción del anonimato en el mundo de la web es tan necesario y garantista de nuestros derechos como el anonimato que podemos lograr en la vida real (o "no virtual").

    La idea de la pérdida del anonimato en internet es tan peligrosa como la idea de que el gobierno nos nos tenga bajo la lupa y conozca todos nuestros movimientos fuera de una PC.

    Delincuentes y desequilibrados siempre han habido y siempre van a haber.
    Cuidado con las limitaciones de nuestros derechos y libertades en favor de un Estado.

    Saludos

    • Juan C, para entender mi punto de vista, debes pensar como un político.

      Cuando la presión llega, y los votos están en juego, reaccionarán con cualquier medida que suene popular, y hoy día no hay nada más popular que "lucha contra el terrorismo".

      Cuando entiendas eso, entenderás mejor el panorama en donde se mueve todo esto.

      • industrial military complex se mueve con el negocio de la guerra y el "terrorismo" que asusta a los imbeciles y le da poderes al gobierno que atentan contra la humnidad.

      • Estimado, antes que nada gracias por tu respuesta.
        Comparto contigo que esa es la forma de pensar de la mayoría de los políticos que no ejercen su profesión con honestidad, al menos, intelectual.

        El problema es que de este lado estamos nosotros, los que no le debemos favores a nadie, ni nos servimos de cualquier medio para llegar a nuesro fin.

        Nosostros somos los que no podemos avalar ese tipo de desempeño y tenemos que ser los primeros en abogar por el respeto a nuestras garantías, a los Principios Generales del Derecho, y las bases de un Estado Republicano.

        Si no se respetan nuestros derechos individuales y las leyes (justas), estamos perdidos, porque es lo único que nos va mantener en un plano de igualdad frente a personas (físicas o jurídicas) con mayor poder e influencia que los simples habitantes como nosotros.
        Un abrazo

  • Ampliación:

    No se trata de permitir que alguien sepa todos nuestros movimientos porque "Si no hago nada malo, no tengo nada que ocultar".
    El problema es que detrás de un Estado hay seres humanos corruptos.
    Nos guste o no, la corrupción a mayor o menor grado existe en TODOS los Estados.
    Desde ese momento, estamos hablando que mi ubicación permanente no la va a conocer únicamente el gobierno de mi país, sino la Comunidad Internacional, porque si necesitan ubicarte, sea por la razón que sea, van a terminar accediendo a esa información.

    Nosotros analizamos la posibilidad de la pérdida del anonimato imaginando gobiernos honestos y democráticos.

    Pero el escenario acertado para el análisis de la cuestión la patología. Que pasará si un día el gobierno de mi país se encuentra en conflicto interno, gobierno de facto por ejemplo (como ya lo hemos padecido en 3 oportunidades) y al dictador se le ocurre perseguir a sus opositores?

    Que pasaría si esta información la manejara HOY el gobierno de Fidel Castro, donde todo el que no piensa como él, es un terrorista de Estado?

    Ahora, espero que borren de sus mentes la idea de la pérdida del anonimato y en todo caso, consideren, si es que corresponde, mejorar los sistemas de prevención.

    • Sacando el tema de la democracia y la libertad, lo que opino de la democracia lo explica mejor Dewey :
      https://www.youtube.com/watch?v=SRpSs6QIgsw

      En Todo Caso, se me ocurre que una solución para las impresoras 3D: que solo sean utilizables en centros de impresión, donde cualquier cosa que imprimas tendrá que ser evaluada si es peligrosa o no, y no necesariamente los clientes tengan que ser identificados, ya que se mandarían los planos por correo electrónico, y recogerias los objetos impresos con una clave por ejemplo.

      Pero estoy de acuerdo en que tarde o temprano, con las nuevas tecnologías llegaremos a un punto en que una persona cualquiera pueda tener suficiente conocimiento y herramientas para poner en peligro la vida de muchas otras personas. Ese punto de la historia es inevitable, por más prohibiciones que se impongan. Así que de poco sirve cortar la libertades. Lo ideal sería "regularlas" ¿Pero que es la libertad en realidad? Eliax sería genial que hagas un editorial de a libertad, pues mucha gente cree tenerla, pero en realidad nadie es totalmente libre creo yo.

  • La realidad es que el que quiera mantener el anonimato lo va a lograr como ahora falsificando documentos, haciendo hacks, etc. Y los identificados van/vamos a ser los ciudadanos de a pie que no tenemos nada que ocultar, y que al fin y al cabo hoy mismo, ya nos pueden seguir todos los pasos, cruzando nuestro celular, tarjetas, etc, si quieren.

    • Si, pero hay un pequeño detalle y es que todos somos inocentes hasta que no se pruebe lo contrario.
      El principio debe ser la libertad y no la persecusión.

      No confundir la diferencia entre una persona identificada y una persona identificable.

      Hoy en día somos identificables lo que me parece correcto. Ya sea por un registro de la IP que tal persona tenía asignada en ese momento, o si era en un lugar público, primero localizar la IP y luego identificar a la persona sirviéndose de otros medios como cámaras, testigos, etc.

      Repito, festejo que seamos identificables, por cuestiones de seguridad.
      Repudio que seamos identificados, por el mal uso que puede hacerse de esa información.

      Además el hecho de tener que mover toda una estructura para identificar a alguien nos garantiza de que esto se hace con un cierto respaldo jurídico, y se limita el abuso de esta información.

  • "Aquellos que sacrifican libertad por seguridad no merecen tener ninguna de las dos."
    Benjamin Franklin.

  • Jose !
    el tema y el horizonte se ve tetrico !
    pero es un gran post !! y un gran analisis de tu parte, felicitaciones !
    voy a re-pensar el tema para poner mi aporte, pues hay cosas por contemplar.
    saludos desde Mexico
    jose

  • Muy interesante como siempre, José, quisiera compartir contigo y con la comunidad esta gran lectura, que espero que todos tengan la oportunidad de leer porque les garantizo que vale la pena y viene muy ad hoc.

    Aunque sean ateos les aseguro no los desepcionará (lean hasta el final!!)

    http://www.fullmoon.nu/articles/art.php?id=tal

  • No hay nada que replantear. El monopolio de la violencia estatal tiene que desaparecer. Las personas tienen que defenderse a si mismas, nada mejor que uno mismo para apreciar su existencia y defenderse de los demas. Por cierto Elias, dos detalles: España ya es lider en descargas de los planos para fabricar las pistolas Liberator. Veo que en la pagina de los desarrolladores aceptan donaciones en bitcoins, y Elias a estas alturas aun sin hablar del tema.

  • De nada... me place mucho poder contribuir con el foro, admiro mucho el trabajo arduo de este equipo.

    muy buena la reflexión sobre lo que puede pasar con esta tecnología en manos de todo el mundo... tenemos ambos lados de la moneda en las manos, espero que las consecuencias de nuestra decisión.

  • Elías considero que exageras tu punto de vista, pues cualquiera puede transformar muchos objetos cotidianos de su alrededor en armas, hasta un simple lapicero en manos astutas puede ser mortal. El que quiera fabricar un arma lo hará con impresora 3D o sin ella, pues en realidad los revólveres, pistolas, fusiles o afines son objetos mecánicamente simples y en Internet sobra información.

    Puedes usar un cuchillo para cortar alimentos o para asesinar, puedes usar tu vehículo para trasladarte o para arrollar, puedes usar dinamita para extraer minerales del suelo o para hacer terrorismo, en fin.. puedes usar la tecnología para hacer el bien o para hacer el mal, siempre existirán ambos lados de la moneda.

    Será más fácil crear armas caseras con impresoras 3D? obviamente, pero "Replantearse el mundo" como afirmas en el artículo es exagerado y alarmista.

    • Creo que se refiere a que ahora será mucho más fácil reproducir objetos sofisticados, y que darle esa facilidad de "creación" a todo el mundo plantea un serio problema. Es decir, si ahora yo quisiera dispararle a alguien y decidiera fabricar una pistola,tendría que conseguir metal, fundirlo, o tallarlo, o lo que sea, pero sería algo que me tomaría mucho tiempo y esfuerzo, y quizás no llegue a completar la tarea y hasta reconsidere mis motivos de porque estoy haciendo eso. En cambio con una impresora 3D que utilice los materiales adecuados, tendría la pistola en un par de horas cuando mucho.

  • -Hace ya mucho tiempo que se pueden fabricar armas de plástico sin impresora 3D.
    -Hay paises donde es muy fácil comprar un arma.
    -Si quieres hacer algo malo siempre puedes recurrir al mercado negro.
    -Se puede regular igual que cualquier tipo de arma, si compras o fabricas, tienes que registrarla, sino es un delito su posesión.
    -La única diferencia es que es más cómodo y barato obtenerla.
    -La munición sigue sin poder imprimirse porque necesita polvora, así que parte del proceso sería comprar o hacer polvora y rellenar balas, lo que hace que ya no sea tan cómodo.

    Tras todo esto, no veo ningún cambio drástico respecto a la situación actual como para decir algo tan alarmante. Aunque estoy seguro que los gobiernos que venden armas no están muy contentos con esto, motivo adicional para intentar quitar el anonimato que tan importante ha sido para la Primavera Arabe por ejemplo.
    Jose Elias, no puedes hablar de las bondades de estar comunicados con el mundo para luchar contra injusticias y manipulaciones gubernamentales y ahora decir algo como lo que has escrito. Deberías replanteartelo.

    • TOTALMENTE DE ACUERDO!

      Este hecho podría influir positivamente en la sociedad, porque reduciría el poder que tienen las empresas que fabrican armas, que es uno de los problemas más grandes de los Estados Unidos (nótese que los republicanos son financiados por la asociación de armas), sin la influencia de las compañías armamentistas los países podrían por ejemplo crear campañas contra el uso de armas o hacer leyes que prohiban el portar armas en vias públicas.

  • La única solución que le veo por ahora y que por cierto seria lamentable, es prohibir la fabricación en masa de las impresoras en 3D, y que las pocas que existan estén debidamente documentadas, para asegurar su uso para hacer el bien.

    • Y también prohibir la venta de navajas y cuchillos, que alguien podría usarlas para matar...

    • Es ilógico tu comentario, puedes usar cualquier objeto de tu alrededor como un arma, no necesitas que venga de une impresora 3D.

  • Jose !
    he re-pensado este tema y aqui va mi aporte:
    1.creo que estamos encapsulados en un concepto
    el concepto es.."las armas pueden dañar a la gente"
    entonces,se tiene que incorporar, como podemos ser
    inmunes al daño ?
    siempre desde tiempos inmemoriales estamos dentro de la vulnerable integridad fisica. todo nos daña!
    creo que a Iron Man , nada le preocupa,
    entonces por ahi es el asunto, no es hablar de internet ni democracias ni nada de esas cosas, ni de impresoras, porque vendran mas cosas.

    jose

  • Hola Elías! te voy a hablar como si nos conociéramos, y espero que esto no sea ninguna ofensa, dado que soy lector de tu blog hace años. Y debo decirte: hay veces que se te nota que ya estás grande (iba a decir viejo, pero me achiqué :P) Y este artículo es un ejemplo. Siento que las conclusiones que sacas de este suceso, si bien no son alocadas ni erróneas, parten de una forma de pensar o un paradigma que ya no es el que sirve. ¿a que me refiero? Interpreto que implícitamente estás asumiendo que el ser humano es una criatura con maldad (en alguna de sus formas) y que las posibilidades ante estos sucesos, caen sí o sí dentro de las opciones que das. Personalmente, creo que te estás olvidando de algo. Yo creo que este es un claro signo de que es momento de cambio, en el cual las formas viejas de autoridad no van a servir en absoluto. en casos como este, autoridades como un estado, o sistema legal, tendrán poco o nada de poder, (como bien dijiste)
    por eso creo que el próximo paso en nuestra evolución como humanidad es tomar conciencia de que ya no tenemos a un estado "padre" que nos guíe y proteja con sus reglas, sino que quedamos a merced de nuestros actos, a riesgo de destruirnos. la siguiente etapa de madurez, entonces, es adquirir esas reglas, o esa moral dentro de cada uno; poder discernir qué es lo mejor para todos, sin necesidad de sanciones por fuera. Sé que hay mucha gente que ya se comporta de esta forma, pero también sé que la gran mayoría, si bien dice repudiar actos como el robo y la estafa, en el momento que se le presenta la oportunidad, comete estos actos sin pensarlo.

    De lo que creo que te estás olvidando, es de tener fé en la humanidad. observa todo lo que logramos hasta ahora, todas las grandes cosas que muchas veces figuraron en este blog, y sabrás que no hay peligro alguno. yo creo en la capacidad humana de evolucionar continuamente.
    Gracias por brindarme el espacio para expresarme, y miles de gracias por tu excelente trabajo, Elías!

    • Me sorprende tu comentario por dos cosas:

      1. No entendiste el mensaje de trasfondo del artículo este.

      2. Si verdaderamente eres un lector de varios años de este blog, habrías sabido que si hay un mensaje que *siempre* he tratado de transmitir en eliax, es el mensaje de que tengo esperanza en la humanidad y que saldremos de nuestros problemas y que seguiremos evolucionando precisamente a una especie con un grado de inteligencia i empatía superior a lo que tenemos hoy día.

      Ese fue mi mensaje hace 12 años en mi libro Máquinas en el Paraíso, y continúa siendo mi mensaje hoy.

      • Sabía que te iba a pinchar mi comentario, no fue en absoluto con mala onda. ;)

        Si puede ser que no haya entendido. Y me alegra estar equivocado, entonces. incluso releí el artículo antes de enviar el comentario. Tal vez lo tendría que haber leído una tercera vez. o tal vez no tendría que publicar comentarios tan temprano, antes de desayunar, je.

        honestamente no leí tu libro.. leo el blog hace algo de 7 años, (tengo 22)

        y ahora que lo mencionas, es cierto lo que dices, no recuerdo haber leído notas con tono pesimista. de hecho a veces me río un poco de cuántas cosas te parecen un gran hito (no que no lo sean)

        como dicen en inglés: I stand corrected.

        Un abrazo virtual!

  • antes que nada hola a todos y buenos días.
    mi opinion... esta bien que reflexionemos y busquemos el error pero por otro lado nunca lo haría privando la evolución una persona que es capas de buscar en Internet como hacer una bomba y hacerla para causar daño a terceros y planear o armar un arma para entrar a un avión con fines terroristas o malvados créanme que si no fuera por la impresora lo hubiera conseguido de otra forma.
    si, se lo das mas servido pero si no lo tuviera buscaria la forma de hacerlo de todos modos la culpa no es de las facilidades si no de la mentalidad de cada uno y en argentina mi país les aseguro que es mas fácil conseguir un arma que fabricar una con una impresora 3D seria ilógico y espero que no ocurra!! prohibir una evolución tan importante como esta.

Añadir Comentario

tu nombre
tu email
(opcional)
web personal
(opcional)
en respuesta a...
comentario de caracteres máximo
1 + 5 = requerido (control anti-SPAM)
 

"Gracias a ti, y a tu visión del mañana, he abierto mi mente a pensamientos jamás imaginados y ahora soy mucho más 'libre' que nunca. Sinceramente, GRACIAS."

por "FFF" en ene 16, 2012


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax