Google acaba de lanzar uno de sus "experimentos" que creo podría impactar significativamente la balanza de aplicaciones existentes entre el iOS de Apple y su Android OS. Es mas, voy a predecir que esto traerá literalmente miles y miles de nuevos desarrolladores a Android, y que incluso veremos algunas de estas aplicaciones en convertirse bastante popular y en general bastante dinero (cosa que Google posiblemente anuncie en una Nota de Prensa cuando ocurra).

Se trata de un software gratuito llamado App Inventor ("Inventor de Aplicaciones") que permite que cualquier persona, incluso aquellos que nunca antes en su vida han programado nada, puedan crear aplicaciones para la plataforma Android OS.

La idea de App Inventor es proveer un entorno muy sencillo en donde muchas de las acciones que por lo general necesitan código para generar, se puedan hacer de manera visual con simplemente colocar "bloques visuales de código" en una superficie y combinarlos todos para crear en conjunto una aplicación.

Es decir, Google está tomando el concepto de los bloques de LEGO y lo ha ha llevado al mundo de la programación y puesto al alcance de todos.

En el video de demostración que verán, una mujer crea una aplicación sencilla en donde aparece una foto de su gato, y cuando alguien toca con el dedo el gato este dice "¡miao!". Sin embargo, lo cierto es que App Inventor no está limitado a aplicaciones tan sencillas, sino que es posible crear aplicaciones de relativa complejidad.

Por ejemplo, si notan las pantallas que salen brevemente en el video podrán darse cuenta que App Inventor le da fácil acceso a desarrolladores a muchas funcionalidades avanzadas como enviar correos, hacer llamadas telefónicas, crear animaciones, enviar mini-mensajes SMS, integrar con portales sociales, reproducir video, así como crear todo tipo de formularios para entrada de datos. Asumo además que habrá alguna manera de tener acceso a almacenar y acceder a información en alguna base de datos local.

Incluso, como dicen en la página oficial del proyecto, te dan acceso interno a los sensores de Android OS, como el chip GPS, el cual te provee tu posición global en el planeta y por tanto puedes también crear aplicaciones de esta naturaleza, incluso con integración con Google Maps.

No se ustedes, pero esta es una de las noticias mas importantes del campamento Android que he visto en muchísimo tiempo. ¡Excelente por Google!

Finalmente, noten que App Inventor aun está en "beta interna" (pruebas privadas), pero si quieres ser uno de los primeros en probarlo cuando Google lo haga público en los próximos días/semanas, dirígete a este enlace.

Página informativa sobre Google App Inventor

ACTUALIZACIÓN 2011-2012: Google ha abandonado el proyecto y lo ha cedido al MIT quien ha continuado su desarrollo. La nueva página oficial del proyecto es esta.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Reflexiones es un espacio en donde se muestran conversaciones hipotéticas de la vida cotidiana en varias eras del futuro de la humanidad, basado en artículos de eliax. El objetivo es presentar la vida del futuro no tanto desde un punto de vista tecnológico, sino que mas bien desde un punto de vista humano. Mas información en este enlace.

Reflexiones 22: Anuncio de Vacaciones Virtuales...
En un futuro no muy lejano, en este Siglo 21...

Presentador virtual: "¡Hoooooooola y buenos días! ¿aburrido? ¿quiere hacer algo verdaderamente emocionante y sin tener que salir de su hogar y a un costo bastante razonable?

Si respondió que sí ¡¡¡entonces escuche quienes somos y lo que tenemos para usted!!!

Somos una de las primeras agencias de viajes que se especializa exclusivamente en viajes virtuales, en donde usted no tiene que dejar su sillón en casa para visitar los lugares mas exóticos que usted se pueda imaginar...

¿Quiere visitar un paisaje Tropical, o quizás las ruinas de Roma? Se lo hacemos realidad, y lo podemos levar a cualquier Era que usted desee. ¿Quiere ver el Coliseo el día de su inauguración? No hay problema. ¿Quiere verlo a finales del Siglo 20 con los grandes tenores de la época en concierto? Sencillo.

Y si quiere experiencias literalmente fuera de este mundo lo podemos llevar a las planicies de Marte, los valles de la Luna, o si se quiere ir mas lejos ¿qué tal Pandora como en la clásica película AVATAR?

Aparte de eso, si tiene algún destino en particular, contáctenos para ver si ya lo tenemos en nuestro catálogo, y si desea lugares y experiencias personalizadas no deje de contactarnos pues tenemos los mejores arquitectos de mundos y los mejores productores de ambientes para hacer de sus vacaciones virtuales toda una experiencia que nunca olvidará.

No deje de visitar nuestro portal en donde podrá experimentar totalmente gratis algunos avances de nuestras mas recientes creaciones, y recuerde que tenemos descuentos para grupos, así como una división de servicios corporativos para hacer de sus eventos algo totalmente placentero para sus colegas, clientes y socios.

Te esperamos, y si nos visitas en los próximos 15 segundos te otorgaremos un 15% de descuento válido hasta finales de mes, ¡¡¡actúa AHORA!!!"

Reflexión inspirada en este artículo, este otro, este otro, y este otro

Lee las otras Reflexiones en eliax...

autor: josé elías

Reflexiones es un espacio en donde se muestran conversaciones hipotéticas de la vida cotidiana en varias eras del futuro de la humanidad, basado en artículos de eliax. El objetivo es presentar la vida del futuro no tanto desde un punto de vista tecnológico, sino que mas bien desde un punto de vista humano. Mas información en este enlace.

Reflexiones 21: Actuar ya no es un negocio tan simple como antes......
Tiempo después de la Reflexión 20...

Senador de California, EEUU: "Entonces, ¿cuál exactamente es la posición del Sindicato de Actores?"

Actriz famosa: "Pues mire usted, hemos planteado una lista de ítems que queremos que el gobierno contemple, y se los detallo a continuación...

Primero, sentimos que no se nos compensa lo suficiente por el uso de nuestra imagen digital. Nos dedicamos toda una vida a crear una imagen, y después alguien quiere pagarnos migajas por usar el fruto de nuestro trabajo.

Segundo, queremos restringir el uso de actores 100% sintéticos en producciones de largometrajes, ya que debido a que esos actores no cobran un centavo, ya que son propiedad de los estudios, eso es lo que principalmente esta causando que nuestros salarios bajen. Hablamos de un problema alarmante en donde ya prácticamente no vemos actores que ganen el equivalente a los 20 millones de dólares por película que ganaban los actores tipo A hace unos cuantos años atrás.

Tercero, queremos que el gobierno haga algo con respecto al robo de nuestras imágenes. Muchos cineastas chinos se han dado a la labor de hacer películas protagonizadas por actores famosos como varios de los aquí presentes, y lo hacen sin nuestra autorización y sin compensarnos con un solo centavo."

Senador (después de pensarlo unos momentos): "Este es un tema difícil, y mas para mi como senador de este estado. Por ahora, y de manera no oficial lo que les puedo decir es que sobre el primer punto hay poco que yo pueda hacer, pues si el gobierno tratara de imponer tarifas fijas o mínimas para el uso de actores digitales eso nos haría ver bastante feos ante la población en general, y en particular ante los grandes productores de cine que como ustedes saben contribuyen mucho a nuestras campañas...

Sobre el segundo punto, no se qué decirle, así es el mercado, por duro que sea la realidad. Los que pagan por ver el cine son los que tienen que decidir si desean o no ver películas con actores 100% digitales...

Y sobre el último punto, ahí sí creo que les puedo dar una mano en el Senado y con mis amigos en el Congreso, incluso se lo mencionaré al vicepresidente a ver si ese tema se pone en agenda para la próxima reunión del Presidente con el gobierno Chino."

Asistente del Senador, hablándole a los actores presentes: "Hey, cambien esa cara y no lo tomen a pecho, este es un nuevo mundo en el que vivimos, ya hasta se teoriza de delegar algunas de nuestras propias funciones a una máquina en un futuro... así que no crean que no sentimos su dolor..."

Reflexión inspirada en este artículo, este otro, y este otro

Lee las otras Reflexiones en eliax...

autor: josé elías

Reflexiones es un espacio en donde se muestran conversaciones hipotéticas de la vida cotidiana en varias eras del futuro de la humanidad, basado en artículos de eliax. El objetivo es presentar la vida del futuro no tanto desde un punto de vista tecnológico, sino que mas bien desde un punto de vista humano. Mas información en este enlace.

Reflexiones 20: El renacimiento de los actores...
En un futuro relativamente cercano...

Leidy: "¡Uao! Esa es la mejor película que he visto con Keannu Reeves! ¡que actuación! Y yo que nunca lo consideré un actor de primera!"

Alexei: "Cualquiera te oye y piensa que no sabías..."

Leidy: "¿Saber que?"

Alexei: "Como que qué, lo de la actuación, de Keaanu..."

Leidy: "De verdad que no te sigo, ¿qué quieres decir?"

Alexei: "¡Mi madre! ¿¿¿de verdad que no sabes lo que le hicieron a Keannu en esta película???"

Leidy: "No, pero si no me dices rápido te voy a matar ¡porque ahora me tienes toda curiosa al respecto!"

Alexei: "¡Jajajaja, está bien, está bien! - pues que ese no era en realiad Keannu al que vimos, ¡sino que su representación digital!"

Leidy: "No me tomes el pelo,,,"

Alexei: "¡En serio!, ¿Recuerdas la película aquella que hicieron de Bruce Lee hace pocos años, en donde lo revivieron con tecnología digital?"

Leidy: "Si, pero si te fijabas en esa película cuidadosamente uno se daba cuenta que algo estaba mal, no se sentía 100% real"

Alexei: "Pues bienvenidos al futuro mi amiga, esta es la versión refinada de esa tecnología, y Keannu está de lo mas feliz cobrando su chequecito en casa por ceder el derecho del uso de su imagen a Hollywood..."

Leidy: "¡¡¡Cohete, pero se vio tan real!!!

Alexei: "De eso se trata, ya estamos llegando a un extremo en donde no es fácil discernir entre los actores reales y los virtuales... Mira nada mas como te engañaron a ti..."

Leidy: ¡¡¡Coheeeete!!! 

Reflexión inspirada en este artículo y este otro.

Lee las otras Reflexiones en eliax...

autor: josé elías

Reflexiones es un espacio en donde se muestran conversaciones hipotéticas de la vida cotidiana en varias eras del futuro de la humanidad, basado en artículos de eliax. El objetivo es presentar la vida del futuro no tanto desde un punto de vista tecnológico, sino que más bien desde un punto de vista humano. Mas información en este enlace.

Reflexiones 19: Los fans del habla tradicional...
En algún momento en el Siglo 22...

Anfitrión: "Bienvenidos una vez más a la Sociedad Protectora y Amante del Habla de la Humanidad 1.0, una sociedad que por casi un siglo se ha dedicado a la protección del arte de hablar con cuerdas vocales, esperemos que todos se sientan cómodos y que disfrutemos haciendo algo que por milenios fue parte fundamental de nuestros antepasados."

Hijo (comunicándose con su padre con solo pensarlo): "Papá, ¿pero y por qué queremos usar una boca para hablar, es taaaaaaaan lento y ni siquiera se pueden transmitir imágenes!!!"

Padre (hablando con una boca sintética): "Mi hijo, no se trata de hablar rápido o de manera eficiente, sino precisamente del reto que representa... Considéralo un hobby que nos gusta hacer, y para lo que nos reunimos una vez al año."

Hijo (con la mente): "No se, me lo encuentro aburrido y sin sentido..."

Señor, que oye lo que le dijo el padre al hijo y deduce por los gestos del hijo lo que ocurre: "jajaja, ¡veo que este joven es nuevo aquí!, ¿me permite señor?"

Padre: "Por supuesto..."

Señor: "Escucha hijo, la mayoría de los pocos que estamos aquí vivimos o tuvimos padres que vivieron en la época antes de la Singularidad, y por tanto tenemos un bello recuerdo de los tiempos anteriores a estos. Estos tiempos que vivimos actualmente son maravillosos, pero debes entender que muchos de nosotros aun tenemos un amarre emocional a esos tiempos 'románticos' como muchos les llaman.

Y no lo tomes a mal, yo al igual que tu y tu padre prefiero mucho más estos tiempos a aquellos, pero este acto de mantener ese arte vivo es solo tal vez un impulso nostálgico por parte de nosotros, y que quizás inconscientemente es nuestra manera de darle las gracias a esas previas generaciones que por medio de tanto esfuerzo lograron llevarnos hasta el mundo de hoy..."

Hijo (pensando): "No se, a veces pienso que eso de la Singularidad está sobrevaluado..."

[Padre y Señor se miran y sonríen]

Padre: "Mira hijo, de no ser por ese evento que le dio una segunda oportunidad a la humanidad, quizás ni tu ni yo estuviéramos aquí ahora mismo hablando de esto, pero ese es otro tema, lo que quiero por ahora es que trates por primera vez de decir algo con tu nueva voz analógica. Vamos, di algo... lo que sea..."

[El joven ve a su Padre, y después al Señor, quien con la cabeza le da una señal de afirmación]

Hijo (aun pensando, y un poco nervioso y sintiéndose medio torpe): "Ooookey, ahí vamos..."

Hijo (con sonidos inexpertos): "¡¡¡Ppppppppapá!!!"

[En este instante, el hijo notó una reacción extremadamente emocional del Padre, quien lo miraba fijamente a los ojos]

Señor: "Si mis sentidos no me engañan muchacho, acabas de decir la misma primera palabra que muchos niños biológicos de antaño le decían a sus padres como la primera palabra de sus vidas..."

Padre (con el equivalente a tener un nudo en la garganta y ojos aguados, y abrazando al hijo): "¡¡¡Hijo mío!!!"

Señor: "Ahora vez por que estamos aquí chiquillo, bienvenidos al club..."     

Reflexión inspirada en este artículo, este otro, y este otro

Lee las otras Reflexiones en eliax...

autor: josé elías

Nota: Esta es la tercera y última parte del artículo iniciado antes ayer, y continuado ayer sobre este tema.

Otras recomendaciones técnicas...
Aparte de todo lo dicho, hay unas cuantas cosas mas a considerar a la hora de armarte de tu primer equipo fotográfico.

1. Algo sumamente importante es comprar al menos 2 baterías adicionales (yo las compro de terceros, que son a mucho menor precio, aunque quizás no duren tanto como las originales), así como una o dos tarjetas de memoria adicionales de alta capacidad (de 8GB como mínimo, consideren 16GB o incluso 32GB si pueden pagarlo).

Sin estas dos cosas, terminarán en situaciones en donde recurrirán a borrar fotos de la cámara manualmente ya que se quedaron sin espacio, o simplemente no podrán seguir trabajando porque se quedaron sin energía en la batería primaria.

Consideren el costo de estos accesorios adicionales a la hora de tener un presupuesto para el equipo que planean comprar, pues son elementos esenciales de cualquier fotógrafo profesional o aficionado.

2. Aunque un lente prime es lo que recomiendo, y no soy muy amigo de los lentes que vienen en los "kits" con las cámaras, existe algunas buenas razones para comprar una cámara con el lente adicional de fábrica, como son:

- Se te hace mas fácil vender la cámara posteriormente a un principiante con un lente (todo lo contrario a un Pro, que ya tiene muy posiblemente sus propios lentes y no quiere saber nada de estos lentes genéricos).

- A veces quieres fotografiar algo lejano, o algo bien amplio, y el lente prime simplemente no te alcanza.

- Para viajar cómodo y ligero en viajes familiares a veces es mejor cargar un solo lente estándar zoom que varios primes que por lo general pesan mucho mas.

- Aprendes cuáles son los mm que te gustan en tus fotos, para así después comprar un lente fijo/prime con ese milimetraje en específico.

3. Si vas a tomar fotos que crees serán importantes, considera configurar la cámara para el modo de RAW+JPG. Es mas, si tienes el espacio suficiente en tus tarjetas de memoria, y si no te interesa tomar fotos a muy rápida sucesión, lo ideal es que dejes la cámara siempre en ese modo, pues nunca sabes cuando tomarás una foto que mas tarde notarás es bellísima, pero que se arruinó porque la exposición estaba mal y por mas Photoshop que le pases no será fácil arreglarla.

4. Hablando de Photoshop, si nunca lo haz utilizado, nunca es tarde para empezar. Es el mejor amigo del fotógrafo digital. Y nota que para el 90% de los casos solo necesitas aprender menos del 5% de las herramientas de este poderoso programa. Noten que tienen una versión "Express" que cuesta menos. Otra opción es GIMP, un clon libre y gratuito de Photoshop, aunque quizás no tan sofisticado, pero ciertamente poderoso.

5. Un trípode es una herramienta esencial. Muchos creen que esto es solo útil para fotos de noche en donde uno debe evitar que la cámara se mueva, pero lo cierto es que extremadamente útil en eventos deportivos de día, así como para darle una mejor calidad a tus fotos en general, pues aunque se note poco, lo cierto es que al tomar ciertas fotos "a mano", esto hace que los pixeles queden un poco borrosos (la forma de contrarrestar el tener que utilizar un trípode es con mucha luz, como de un flash, así como con grandes aperturas en el lente, y altos ISOs si es necesario, para así poder tomar fotos relativas alta velocidades que permiten mantener los pixeles de la cámara expuesto al movimiento lo menos posible).

6. Yo no soy muy amante de los Flash de luces, pues en mi opinión tienden a crear luz que no es natural en ambientes y personas, en particular de noche, pero sin embargo pueden ser útiles cuando tu combinación de cámara y lentes no son suficientes para captar suficiente luz. Así mismo pueden ser una útil herramienta en eventos (bodas, cumpleaños, etc). Considera una mas como un respaldo que como un accesorio que utilizarás siempre en tu cámara.

Recomendaciones de marca...
Como ya dije antes, a la hora de comprar equipos fotográficos para principiantes al mundo de la fotografía digital con cámaras del tipo DSLR, recomiendo Canon y Nikon por las razones ya estipuladas, pero también por el hecho de que si tienen dudas, preguntas, o quieren saber mas, es casi seguro que encontrarán un amigo, conocido, tienda especializada o grupo de aficionados en tu ciudad que utilicen una o ambas de estas marcas.

Lo mas importante a entender de estas marcas (o casi cualquier otra marca, salvo quizás el formato Four-Thirds del cual no hablaré hoy), es que en el momento que eliges una marca por lo general te quedas de por vida con esa marca, eso debido no tanto a la inversión de la cámara, sino mas bien en la inversión en lentes (en particular), y accesorios como unidades de Flash, control remoto, baterías, etc.

Es mas, la inversión mas importante de cualquier fotógrafo que se tome la fotografía en serio está casi siempre en lentes, y no en la cámara. Para que tengan una idea, un buen lente prime puede costar US$1,700 dólares, mientras que la cámara en que se use quizás apenas cueste eso mismo, y cuando factorizas el costo de otros lentes mas, se hace evidente que los lentes son los que te mantienen "ligados" a una marca en particular, no la cámara.

Entonces, al menos que no planees invertir mucho dinero inicialmente, esta es quizás una de las decisiones mas importantes que harás: Canon o Nikon.

Como les dije, he utilizado ambas marcas, y ambas son verdaderamente excelentes, y les puedo asegurar que con ambas obtendrán fotos de la mas alta calidad, por lo que no basen sus decisiones en base a cual creen toma "mejores" fotos, pues ambas hacen un tremendo trabajo, y la calidad de las fotos dependerán mas de sus propias destrezas que del equipo que utilicen.

Las diferencias entonces las deben buscar en otras dimensiones. He aquí algunas cosas que he notado de ambas marcas:

1. Lentes para Canon por lo general son mas caros que lentes equivalentes para Nikon.

2. Existen mas fotógrafos de cámaras Canon que de Nikon (Canon es el líder indiscutible del mundo).

3. Nikon incluye mas funciones avanzadas en sus modelos de bajo costo que Canon. Como Spot Metering, dobles ruedas de comando, etc.

4. Me encuentro los controles de Nikon mas intuitivos que los de Canon.

5. Canon lleva un gran margen de ventaja en video en DSLRs (a la fecha), con varias de sus cámaras permitiendo grabar video en 1080p a 24fps igual que el cine (o720p a hasta 60fps para lograr excelentes efectos de cámara lenta).

Recomendaciones de cámara...
Habiendo dicho lo anterior, les haré un par de recomendaciones sobre cada marca, y les dejo de tarea ustedes investigar cual es mejor para sus necesidades y presupuesto en particular.

Canon, opción óptima para empezar a un precio razonable: La Canon Rebel T2i (o conocida en algunos mercados como la Canon EOS 550D o la Canon Kiss X4). Esta la cámara que actualmente poseo (lean por qué en detalle), y es la que uso actualmente por sus sobresalientes cualidades de grabar video de 1080p/24fps, ya que me interesa entrar al mundo del cine independiente en algún momento, y quiero explorar con esta cámara.

Esta cámara posee todos los atributos nombrados anteriormente que son buenos tener en una cámara, desde un buen sensor con una alta sensibilidad a baja luz, hasta muchas opciones avanzadas (aunque una sola ruedita de comando, que honestamente me desespera a veces). Cuesta entre US$800 y US$1000 dependiendo de como la configures.

Nikon, opción óptima para empezar a un precio razonable: La Nikon D5000. Esta graba video a 720p, pero aparte de eso compite bastante bien con la Canon 2Ti (aunque el sensor de la T2i tiene un poco de mejor sensibilidad real). Al igual que la Canon tiene (lamentablemente) una sola ruedita de comando, sin embargo, una ventaja que tiene es una pantalla LCD que se extiende, dobla y se pone en prácticamente cualquier dirección, incluso para que te veas tu mismo en ella, lo que la hace muy versátil. Cuesta entre US$650 y US$850 según la configures.

Opción mas barata para Canon y Nikon: En ambas marcas, otra opción que tienes es comprar un modelo usado, sea de un fotógrafo local o un vendedor reconocido en Internet. Por lo general, cámaras usadas de estas dos empresas se venden a muy buenos precios, rondando entre los US$250 y US$450 dólares, ya que son consideradas "obsoletas" al año o dos de salir al mercado.

Algunos modelos buenos de Canon son la linea Rebel de los últimos dos años, como la antecesora a la T2i, la T1i (500D), y en Nikon casi todas las cámaras recientes como la D40, D60, D80 (esta es una de mis Nikon, excelente), etc.

Noten que en la generación de cámaras previa a la actual es muy posible que tengas funcionalidades como "vista en vivo" en el LCD, así como otras cosas menores. Consulten las especificaciones técnicas si tienen dudas.

Recomendaciones de lentes...
Para empezar, el primer lente que deben comprar para fotografías de alta calidad es un buen lente prime, y da la casualidad que tanto Canon como Nikon producen un lente prime de 50mm que es absolutamente ideal para principiantes.

Canon produce su 50mm f1.8, y Nikon también produce un 50mm f1.8. Ambos lentes cuestan alrededor de US$100 a US$130 dólares, y son sin la menor cabida de duda los mejores lentes que puedan comprar para estas cámara en este rango de precio. Ambos producen imágenes espectaculares que rivalizan lentes que cuestan mucho mas dinero.

Además, debido a su gran apertura de f1.8, producen efectos de "fondo borroso" bastante asombrosos, así como son ideales para fotos nocturnas o en ambientes de poca luz. Estos lentes no los decepcionarán.

Noten que estos lentes son un simple "anzuelo" para ponerlos adictos a lentes prime (créanlo, es una enfermedad contagiosa después que notan la calidad y saben utilizar estos lentes), por lo que no están construídos de manera tan robusta como lentes mas caros, sin embargo, la calidad de los cristales utilizados son de primera sin la menor duda.

Después de este 50mm, tendrán que tomar decisiones basadas en qué tipo de fotografía desean tomar. Este de 50mm es ideal para retratos, o otro excelente para retratos (en particular de medio cuerpo) es un prime de 85mm. Para fotos que abarquen un poco mas (que quepan mas personas en la foto) consideren un 35mm o incluso menor (noten que por debajo de 28mm por lo general se empiezan a notar distorsiones al borde de las imágenes, al menos que paguen por un lente bastante caro o utilicen software especializado de auto-corrección). Si quieren tomar fotos de aves, y cosas lejanas, tendrán que recurrir a lentes con alcances de cerca de 200mm o incluso 300mm o mas.

Noten además que mientras mayor la apertura del lente (es decir, mientras menor sea el número "f", como por ejemplo, f1.8 es una apertura mayor que f4), que mas luz capta el lente, pero mas caro sale fabricarlo y por tanto mas caro es el precio a pagar.

Para que tengan una idea, yo tengo un Canon 50mm f1.4 que me costó unos US$350 dólares, o en otras palabras, unos US$200 mas que un lente f1.8, sin embargo, noten que un lente f1.4 admite el doble de luz que uno f1.8, y como yo planeo grabar video incluso de noche, lo tomé como una necesidad mas que un lujo.

Noten también que lentes de aperturas como f1.2, f1.4 o incluso f1.8 son raros, y por lo tanto caros en otros mm (el lente de 50mm f1.8 por eso es que es quizás el lente mas vendido de ambas empresas, ya que es lo mejor disponible a tan bajo precio). En muchos casos terminarán comprando lentes con aperturas de f2 o f2.8. Noten además que lentes de alto alcance (como los de 200mm o 300mm) por lo general empiezan en f4.

Otra cosa a notar es que existen lentes que en algunos casos ofrecen lo mejor de ambos mundos: El lujo de un "zoom" y el poder de una alta apertura, sin embargo, estos lentes por lo general son carísimos (hablamos de precios que inician alrededor de los US$800 dólares y rápidamente suben a los US$1,500 dólares o incluso mucho mas).

En otras palabras, existen lentes bastante flexibles en el mercado, pero te costarán. Ambas marcas ofrecen lentes "Pro" con características asombrosas, tanto en primes como en zoom, y es fácil reconocerlos: Los de Canon vienen de color blanco (muy fácil de reconocer entre multitudes de fotógrafos) y los de Nikon son un poco mas discretos, con un aro de color rojo a su alrededor.

Noten además algo importante: En ambas marcas pueden comprar lentes para dos tipos de sensores, para los full-frame o para sensores un poco mas pequeños (como los APS-C). Ambos lentes funcionan perfectamente en cámaras que no sean full-frame, pero en cámaras full-frame los de APS-C no funcionan porque están diseñados para sensores mas pequeños.

Estos lentes mas pequeños los reconocerán por siglas como "DX" o "APS-C". La diferencia entre ambos es que los full-frame tienen lentes de una circunferencia mayor, por lo que son mas caros. Sin embargo, si tienen la opción, compren las versiones full-frame en caso que un futuro decidan comprar una cámara con un sensor mas grande.

Trucos para ahorrar dinero...
Aparte de las recomendaciones anteriores de comprar equipos usados, hay un truco que puede ahorrarles mucho dinero con lentes: Existen adaptadores (disponibles en eBay y todo tipo de tiendas) que convierten un tipo de lente a otro.

Así que por ejemplo, sería posible utilizar un lente Nikon en una cámara Canon. Noten que esto tiene un problema, y es que al utilizar estos adaptadores por lo general pierdes control automático del lente, y debes utilizar la cámara en modo manual.

Así mismo, en muchos casos debes incluso manipular el iris (apertura) del lente de manera manual, cosa que no es posible con muchos lentes (es mas posible con lentes Nikkor de Nikon que de Canon).

Otra posibilidad es utilizar lineas de lentes viejas e incompatibles, como los FD de Canon, con las cámaras modernas que utilizan lentes con monturas EF.

Lo bueno de esto es que puedes conseguir lentes que en el estilo EF te costarían sobre los US$1,000 dólares, y pagar solo entre US$50 y US$200 dólares por el equivalente en FD, si estás dispuesto a vivir con las limitaciones.

Nota que si te interesa el cine, que por lo general quieres control manual de todo, por lo que si piensas hacer cine independiente, esta es una opción a explorar para literalmente ahorrarte miles de dólares y obtener un equipo bastante potente, incluyendo cámara, por menos de US$1,300 dólares.

Enlaces recomendados...
A la hora de empezar tu investigación y empezar a comparar equipos, es bueno tener unos cuantos enlaces buenos a mano (y si conocen otros interesantes, compártanlos con nosotros en los comentarios). He aquí algunos de los que utilizo con frecuencia:

dpreview - estos son la autoridad a la hora de publicar impresiones técnicas detallas de cámaras, y a menor medida, lentes. Publican artículos que a veces se extienden hasta 30 paginas, comparando la cámara con otras, y publicando fotos de pruebas. Recientemente fueron adquiridos por Amazon.

pbase - una página de alojamiento de fotos, pero cuyo valor principal es que puedes buscar por cámara, lente, etc, lo que te puede dar una idea relativa de la calidad de las imágenes que puedes obtener con diversos equipos.

amazon - Busca un producto, y lee las críticas de las personas que lo compraron. En muchos casos fotógrafos profesionales dan sus impresiones libres de pasión y de manera bastante profesional, para ayudarte a tomar una decisión informada.

google - si no lo encuentran aquí quizás no lo vayan a encontrar en otro lado. Un truco es que si ponen palabras como "pbase" junto con un modelo de lente o cámara, obtendrán enlaces directos dentro de pbase para lo que buscan,

Muestras fotográfica en mi perfil de Facebook (tomadas con una Canon 2Ti y un lente Canon 50mm f1.4)

Actualización: Enlace a la Parte 1 y Parte 2 de este artículo.

autor: josé elías

Nota: Esta es la segunda parte del artículo iniciado ayer sobre este tema.

Sobre cámaras...
Algo extraño que algunos notarán es que escribí una sección completa de lentes antes de hablar de cámaras, y eso lo hice concienzudamente, pues como les dije, un buen lente debe ser la prioridad de ustedes a la hora de comprar su primer equipo fotográfico (en el artículo de mañana les daré algunas recomendaciones para iniciar).

Sin embargo, la cámara es la otra pieza fundamental del rompecabezas del arsenal de un fotógrafo, y aquí hay unas cuantas observaciones a tener en cuenta...

Sensores
Lo primero es comprar una cámara con un sensor lo mas grande posible, en particular, lo mas cercano a un sensor "full frame" ("tamaño de cuadro completo") que no es otra manera que decir "un sensor del tamaño de un cuadro de película de 35mm".

La mala noticia es que cámaras con un sensor de ese tamaño, como la excelente Canon 5D Mark II son por lo general bastante caras para el usuario común (entre los US$2,000 y US$3,000 dólares), pero la buena noticia es que hoy día la mayoría de cámaras DSLRs de empresas como Nikon y Canon ya vienen con sensores de un tamaño que cubre buena parte de la de un sensor de 35mm.

Estos sensores vienen con muchos nombres, pero básicamente cualquier sensor cuyo tamaño tenga las siglas "APS-C" (o similar) es bastante bueno (por un tiempo Canon fabricó cámaras con un sensor llamado APS-H que es un tamaño intermedio entre el APS-C y el de 35mm, pero ya no lo fabrican).

Las razones principales de querer un sensor grande son tres:

1. Mientras mas grande el sensor, por lo general mas grande los fotodetectores (los "pixeles" que generan los puntos en la imagen digital) y por tanto mejor la calidad de las fotos tomadas.

2. Un sensor grande por lo general es mas sensible a la luz, lo que significa que puedes tomar mejores fotos en ambientes de baja luz, así como tomar fotos a velocidades mas rápidas del obturador.

3. Mientras mas grande es el sensor, mas acentuado es el efecto de "fondo difuso" que se puede lograr con la cámara.

Crop-factor
Otro dato útil a entender sobre el sensor es el "crop-factor" (o "factor de recorte"). Los sensores Nikon del tipo APS-C son ligeramente mas grandes que los sensores Canon APS-C, y cada uno tiene un valor de crop-factor diferente.

crop-factor significa que debido a que estos sensores son mas pequeños que uno full-frame de 35mm, que existe un "área de recorte" en donde la imagen que entra por un lente creado para un sensor de 35mm se "recorta".

En el caso de Nikon APS-C el valor del crop-factor es de 1.5x, mientras que en el Canon APS-C es de 1.6x. Como referencia, un sensor de tamaño completo (full-frame) no tiene un crop-factor, pero si tuviésemos que poner su valor numérico sería 1.0x.

Pero, ¿qué significa verdaderamente ese número 1.5x o 1.6x (para simplificar, utilizaré solo el valor 1.5x en adelante)? Pues primero veamos esta imagen (fuente de la imagen):

Como pueden apreciar en esta imagen, aquí ven un pedazo de película tradicional de 35mm full-frame con un paisaje. Un sensor digital de 35mm es exactamente del tamaño de la imagen completa. Sin embargo, un sensor APS-C es de tamaño del área roja que ven en la imagen.

En otras palabras, el 1.5x significa que si tomas el cuadro rojo, y amplias lo que vez (digamos, con Photoshop) para que ocupe una vez mas el tamaño de un cuadro de 35mm, que haz "aumentado" la imagen 1.5 veces (es decir, una vez y media).

En la práctica eso significa un par de cosas: Primero, que cuando veas que un sensor tiene un crop-factor mayor que 1.0x que eso te dice que es un sensor de tamaño menor a uno de 35mm, y segundo te dice que cuando tomes una fotografía con estos sensores que la imagen no cubrirá tanto como un sensor de 35mm.

Noten que es un error común (aun entre los mas capacitados profesionales de la fotografía) pensar de 1.5x como un "factor de magnificación" (aun yo haya utilizado el ejemplo de Photoshop hace un par de párrafos atrás por motivos didácticos), sino que en realidad es un "factor de recorte".

En vez de pensar que la foto es magnificada, piensa que es "recortada" en los lados.

A simple vista aparenta no haber diferencia, pero existe una sutil que tiene que ver con el ángulo de visión de los lentes. Si recuerdan, ayer les dije que el ojo humano ve a 50mm. Esos 50mm no cambian aun utilices un sensor APS-C. Es decir, si pones un lente de alcance de 50mm en una cámara con un sensor full-frame, y después lo pones en un sensor APS-C, en ambos casos lo que verás con tu ojo izquierdo por el visor de la cámara será exactamente lo mismo que ve tu ojo derecho "al natural", solo que la imagen será mas recortada a los lados con un sensor APS-C que con uno full-frame.

Esa confusión viene del hecho de que si uno quiere calcular el "alcance real" de un lente diseñado para un sensor full-frame es una cámara de sensor tipo APS-C de 1.5x, que la fórmula es (asumamos que hablamos de un lente de 100mm):

100mm x 1.5x = 150mm

Es decir, un lente full-frame de 100mm en una cámara APS-C de 1.5x, produce casi el mismo efecto visual que un lente de 150mm. En otras palabras, aparenta que mientras mas pequeño es el sensor, mas "aumenta" el lente, lo que aparenta algo genial, hasta que te das cuenta (como expliqué anteriormente) que no estás aumentando nada, sino que simplemente recortando los lados de la imagen.

Muchas personas (y esto lo he visto incontables veces en foros de discusiones, viniendo de la boca de verdaderos profesionales que lamentablemente desconocen estas sutilezas técnicas) toman este factor de 1.5x para sugerir que si deseas obtener el mismo efecto del ojo humano de 50mm en una cámara APS-C que entonces debes utilizar un lente cercano a los 33mm ya que 33mm x 1.5 = 50mm. Pero eso está equivocado. Si sigues ese consejo lo único que obtendrás es una imagen distorsionada a 35mm, recortada en los lados, por lo que cuidado con eso.

Para ilustrar esto visualmente, consulten estas dos imágenes (de la misma fuente anterior):

En la primera imagen pueden ver una foto tomada con un sensor full-frame, y en la segunda, con un sensor APS-C. En ambos casos se utilizó exactamente el mismo lente.

Como podrán apreciar (olviden la diferencia de colores, eso no viene al caso en este tema), ambas fotos son idénticas (los ángulos de las paredes de la casa fotografiadas son idénticos en ambas imágenes), con la única diferencia de que la segunda imagen parece una versión "recortada" con tijeras de la primera.

Nota: No confundan un sensor full-frame de 35mm con un lente de focal length de alcance de 35mm, son dos cosas distintas, y la confusión es mayor debido a que un lente de 35mm es bastante popular, así como son sensores de 35mm. En el caso del sensor, se refiere al tamaño del sensor medido de un extremo a otro. En el caso del lente se refiere a qué tanto de la imagen del mundo exterior este abarca de lado a lado.

Sobre cómo calcular el zoom
A los fabricantes de cámaras les gusta mucho sacar cámaras compactas y lentes DSLRs y poner especificaciones como "¡tiene un zoom de 20x!" o "¡100x, wow!". Les digo esto rápidamente: Tiren todas esas especificaciones a la basura, pues carecen de sentido (salvo en términos relativos al mismo lente, como explicaré mas adelante).

Lo que ocurre (y lo que le han vendido al mercado), es que para obtener el valor de zoom (o "magnificación") los fabricantes dicen que uno debe aplicar esta fórmula (asumamos que hablamos de un lente de 18mm-200mm):

200mm dividido por 18mm = 11x
Es decir, este lente supuestamente agranda las cosas 11 veces mas. Pero esto está equivocado.

Está equivocado por tres factores:

1. No toma en consideración el tamaño del sensor de la cámara.

2. No toma en consideración que queremos saber el zoom en relación al ojo humano.

3. El resultado de 11x no es mas que una proporción entre el mas mínimo zoom y el máximo zoom de la cámara, lo que no tiene sentido para ofrecer un valor real. Es decir, te están diciendo que 200mm es 11 veces mas que 18mm.

Como ejemplo de que tan tonto es ese cálculo, noten que si utilizamos la fórmula que la industria nos quiere hacer creer, entonces un lente de 12mm-48mm tiene un zoom de 48/12=4x. Es decir, este lente, que ve con menos zoom que el mismo ojo humano, es mercadeado como un lente que aumenta 4 veces la imagen.

Esto es simplemente un engaño, aunque difícil de comprobar como un engaño en una corte, ya que los fabricantes alegarían que el 4x se refiere a que 48mm es 4 veces mas zoom que 12mm.

Sin embargo, lo que queremos saber en realidad (y lo que creemos nos venden cuando nos dicen un valor de zoom) es el grado de zoom en comparación al ojo humano, es decir, en comparación a un lente de 50mm.

A tal fin, lo primero a notar es que cualquier lente menor de 50mm no tienen zoom en relación a la vista humana, por lo que no tiene sentido hacer el cálculo (es decir, con nuestro ojos vemos objetos mas de cerca que con un lente de 14mm, que lo que hace es poner mas pequeña las cosas, en vez de agrandarlas).

Para nuestro ejemplo, utilicemos un lente de 28mm-300mm. Lo primero a notar es que lo único que nos interesa es el valor mayor, el 300mm, por lo que descartaremos la parte del 28mm.

La fórmula sería como la siguiente (viene en dos sabores, ya les explico en un segundo la diferencia):

Sabor 1: 300mm / 50mm = 6x

Sabor 2: 300mm x 1.5x / 50mm = 9x

El sabor 1 es el zoom real del lente. Es decir, este lente en relación al ojo humano magnifica hasta 6 veces mas (el valor de 50mm siempre es constante en la fórmula).

El sabor 2 toma en consideración el crop-factor de un sensor APS-C de 1.5x (recuerden que Canon es 1.6x), y nos indica que ofrece un zoom de 9 veces mas, aunque como les expliqué, es solo aparente, no real, ya que no es mas que un zoom de 6x con los lados recortados, lo que da la apariencia que hemos ampliado la parte central de la imagen y que ahora es de 9x.

Noten además que si aplicáramos la fórmula equivocada esto hubiera dado 10.7x, al dividir los 300mm por los 28mm. Sin embargo, ahora están informados para ustedes hacer sus propios cálculos de la manera correcta.

Megapixeles
En cuanto a cuántos megapixeles la cámara debe poseer, como ya aludí, no se dejen llevar del impulso y pagar mucho mas por una cámara de muchos megapixeles, pues esos megapixeles adicionales solo les serán útiles si quieren imprimir afiches de gran tamaño. En exposiciones normales de fotos impresas en galerías de arte, incluso en una foto impresa a 19"x14" una cámara de 6MP es suficiente.

Noten que muchas de las grandes agencias de noticias del mundo prefieren fotos de bajos pixeles pero tomadas con buenas cámaras y lentes, a fotos de altos pixeles tomadas con equipos sub-estándar.

Sin embargo, existe una fuerte presión no solo por el departamento de mercadeo de los fabricantes de cámaras, sino que además por las mismas comunidades de fotógrafos de querer hacer pasar como una ley de la naturaleza que "mas pixeles es mejor". No caigan en ese error.

La única excepción a la regla son cámaras de alto costo, con grandes sensores, o algunos de los mas recientes sensores modernos que están apenas saliendo al mercado en cámaras "semi-pro" (ya les recomendaré al menos una al final del artículo).

Funciones adicionales
Otras funciones que deben considerar en una cámara son estas (y recuerden, siempre piensen en el tipo de fotografía que piensan tomar):

1. Buena sensibilidad a la luz (el "ISO"). Esto es sumamente importante, sin embargo es también un parámetro muy engañoso y muchas veces exagerado por fabricantes. Valores reales rondan entre ISO 100 e ISO 1600.

Mientras menor el número (que puede llegar incluso a ISO 50) mas "límpias" y libres de ruido salen las fotos, pero requieren de mas luz. Y mientras mas alto es el ISO (digamos de ISO 1600 en adelante), mas ruido tienen las imágenes, pero se necesita menos luz.

La importancia de este parámetro está en que con el ISO se puede compensar por falta de luz, o incluso por sensores que no sean muy grandes, y una cámara que sea bastante buena en altos valores de ISO (como entre ISO 3200 a 6400) son excelentes para tomas de fotos nocturnas, o para eventos deportivos bajo techo y poca iluminación.

Este tema del ISO, así como de la Apertura y Velocidad de la cámara, y de como se interrelacionan, lo pueden aprender mas en este otro artículo acá en eliax.

2. Soporte para una gran gama de lentes. En este sentido, sus mejores opciones son cámaras de la marca Canon y Nikon. Otras empresas tienen buenas ofertas, como son Sony, Olympus, Samsung, Panasonic, etc, sin embargo, Canon y Nikon son "los grandes" del mercado de DSLRs, y por tanto disfrutan de la mas amplia variedad de lentes, tanto de esas dos empresas como de terceros.

Otra ventaja de iniciar con una de estas dos es que existe un gran mercado de lentes usados a buenos precios (tanto entre amigos, grupos de aficionados y tiendas especializadas, como en la web en lugares como eBay), lo que significa que es mas fácil hacerse uno de buenos lentes para experimentar.

3. Modo Manual. Esto es esencial, sin embargo es algo estándar en (creo) todas las cámaras del tipo DSLR. Lo pongo por si adoptan alguna cámara fuera de estas marcas, con lente no-intercambiables. Este modo, junto con el Modo de Prioridad de Apertura y Modo de Prioridad de Velocidad serán sus mejores amigos para poder dominar el arte de la fotografía.

4. Una pantalla LCD con capacidad de ver la foto tomada, o (mucho mejor) de poder mostrar "en vivo" lo que ve el lente.

Esto es algo controversial, ya que según los "puristas" de la fotografía, el ver lo que se quiere fotografiar por una pantalla LCD, en vez de un visor óptico a través del lente "separa" al fotógrafo de lo que se quiere fotografiar.

Mi opinión al respecto es que para eso tenemos nuestros propios ojos que son los que deben hacer primero esa labor de ver qué es lo que queremos fotografiar, y la cámara debe ser una simple herramienta para plasmar eso que hemos identificado con nuestros ojos.

A tal fin, una pantalla LCD es una herramienta invaluable en dos sentidos.

- Para ver la foto que acabamos de tomar y ver si sufre de imperfecciones.

- Lo que me encuentro mas útil: Para poder enfocar mejor antes de tomar la fotografía, algo que se hace muy difícil con lentes primes en su máxima apertura (digamos f1.2, f1.4 o f1.8).

Esto es algo que después que uno lo utiliza, no quiere dejarlo jamás. Por ejemplo, en una de las cámaras que les recomendaré es posible acercar a varios niveles de pixeles lo que se captaría por el sensor al tomar la foto, lo que permite por ejemplo que si tienes una persona frente a ti, cuya cabeza ocupa todo el cuadro del lente, que puedas hacer "zoom" a sus ojos para ver si están perfectamente enfocados, y ajustar el enfoque del lente. Esto es algo que en cámaras de antaño (en rollos de película era imposible hacer, es una de las verdaderas grandes ventajas de las cámaras digitales modernas).

5. Soporte para accesorios como obturadores externos y control remoto. Estos son imprescindibles si quieres tomar fotos de larga exposición, en donde la cámara debe permanecer totalmente tranquila sin el menor movimiento (que sería causado si aprietas el obturador de la cámara). Con estos controles remotos alambrados o inalámbricos, puedes "disparar" la foto sin tocar la cámara, y lograr efectos como estos.

6. Modo "Bulb". Cuando uno toma una foto, incluso fotos de largas exposiciones, el sensor de tu DSLR es expuesto físicamente a la luz que pasa por el lente, e instantes después la compuerta que deja pasar luz se cierra otra vez (esa compuerta es lo que controlas cuando cambias la "velocidad" de la cámara). Modo Bulb significa que puedes decirle a la cámara que deje la compuerta abierta todo el tiempo que desees, lo que es muy útil para tomar fotos con efectos de "pinturas de luz" y para fotografiar las estrellas del firmamento y/o la Vía Láctea por largos períodos de tiempo.

7. Que sea cómoda en tus manos, y que los controles y menúes de pantalla sean fáciles de navegar. Aquí, prefiero las Nikon a las Canon (hablamos de cámaras semi-Pro, las Pro de Canon poseen muchos de los refinamientos de las de Nikon). Por ejemplo, las cámaras Nikon, incluso varias de sus modelos de bajo costo, tienen dos rueditas, una para cambiar la apertura y otra la velocidad de la cámara, así como te hacen muy fácil cambiar el ISO, mientras que en las Canon tienes por lo general una sola ruedita, y para cambiar alguna otra función tienes que apretar otro botón para en combinación con la ruedita hacer lo que hace una ruedita dedicada en una Nikon.

Como dije, los modelos de alto costo de Canon vienen también con dos, pero hablamos de cámaras para introducirnos por primera vez a la fotografía. Noten a propósito que por muchos años he sido usuario tanto de cámaras DSLR de Nikon, como de Canon, por lo que en ese aspecto lo digo de experiencia: Las Nikon se sienten mejor en las manos.

Otro tema es que la dirección en que giras los lentes para enfocar en Canon y Nikon son contrarias uno al otro. Una vez mas, me encuentro la dirección de enfocar en las Nikon mas natural y lógico, sin embargo, esto después de un tiempo es solo cuestión de costumbre. Y no crean que estoy dando preferencia a Nikon sobre Canon (pues para los que se inician en esto, sepan que existen guerras entre los usuarios de Canon y Nikon tan feroces como las de Microsoft y Apple), pues mi cámara actual es una Canon (ya explicaré al final la razón por qué).

8. Modo de video. Esto es algo reciente en cámaras digitales, pero que está revolucionando el mercado. Es una de esas cosas que un fotógrafo cree que nunca necesitará o utilizará, pero no se imaginan lo adictivo que es poder grabar video de alta definición con una cámara de lentes intercambiables, cosa que hace apenas 5 años significaba invertir sobre los US$20,000 dólares para lograr el mismo nivel de calidad.

9. Limpiador de sensor. Los sensores de la cámara (es decir, el cuadro que capta la luz del lente) es quizás la pieza mas importante de una cámara después del lente, y lamentablemente cada vez que cambias un lente, esta pieza super-sensible y delicada es expuesta a los elementos. Con tan solo una mota de polvo que caiga en el sensor, es suficiente para que todas tus imágenes salgan dañadas en ese punto.

A tal fin, por años se han vendido kits de limpieza de sensores, así como existe todo un negocio en tiendas especializadas de fotografía que te limpian tu sensor (pues si lo dañas tu mismo limpiándolo, te costará repararlo tanto como para casi cambiar la cámara por otra), sin embargo recientemente algunas cámaras vienen con tecnología que hacer que el sensor vibre (cuando no le das uso a la cámara o acabas de cambiar un lente) para que cualquier polvo que caiga sobre este sea expulsado del sensor.

Así que esto es bueno tenerlo si planeas estar haciendo muchos cambios de lentes, en particular en ambientes con mucho viento y arena en el aire.

10. Spot metering. Cuando estás componiendo una foto a través del sensor, aun tengas la cámara en modo totalmente manual, la cámara debe tomar decisiones sobre como interpretar lo que ve. Por ejemplo, si tomas una foto de alguien frente a una luz totalmente resplandeciente, ¿qué deseas que salga bien en la foto, la persona o la luz de atrás?

En algunos casos quieres que sea la persona, pero quizás quieres lograr un efecto "silueta" y prefiera definir mejor el fondo. Este tipo de decisiones se toman por medio del proceso de metering (cálculo de exposición), y para eso existen muchas estrategias.

Una de ellas es analizar la imagen en varios puntos, y en basado en una base de datos de "escenas reconocidas" almacenada en la memoria de la cámara, la cámara trata de deducir qué tipo de escena estás fotografiando (por ejemplo, una imagen con la mitad arriba azul, y la de abajo con mucho verde,
podría significar que estás tomando una foto de un paisaje y de día), y en base a eso toma las decisiones sobre a qué partes de la foto darle prioridad.

Sin embargo, la cámara no siempre toma una buena decisión (y es mas, comete muchos errores en este aspecto), por lo que algo utilizado constantemente por profesionales es algo llamado Spot metering. Spot metering no es mas que tu apuntar un puntito que aparece en el visor de la cámara a un lugar en específico al que tu le quieres dar prioridad, y pulsar un botón (o el obturador a la mitad) para dejarle saber a la cámara que ese punto (o "Spot") es un ejemplo de lo que deseas.

La cámara entonces toma esa información y toma la fotografía como la deseas. Esto es algo que casi todas las Nikon tienen, y que apenas está empezando a salir en las Canon de menor precio.

Noten sin embargo que pueden hacer algo similar a Spot metering con cualquier cámara (yo lo hago incluso con cámaras baratas que solo tienen modo automático): Apunten a cualquier lugar en donde la cámara haga una buena lectura del metering como lo desean (por ejemplo, si quieren que el fondo, y no la persona, salga bien, apunten al cielo) y después aprieten el botón del obturador a la mitad (lo que en la mayoría de las cámaras significa "estoy listo para tomar la foto, fija todos los parámetros ahora mismo"), y después mover la cámara (mientras sigues con el botón a medio-apretar) a lo que quieres fotografiar y terminar de oprimir el obturador.

Este es otro de esos trucos viejos y que asumo que todo fotógrafo conoce, pero que es bueno mencionarlo para principiantes.

11. Capacidad de tomar cámaras en modo RAW (o "crudo"). Modo RAW es como el equivalente moderno a los "negativos" de las cámaras de película de antes. Son los datos crudos que salen directamente del sensor y que son procesados por la cámara cuando le dices que genere una imagen JPG.

Casi todas las cámaras DSLR modernas te permiten especificar tomar imágenes en 3 modos diferentes: (1) Solo JPG, que es el valor por defecto generalmente, (2) Solo RAW, y (3) RAW + JPG. En este último modo la cámara salva dos archivos por cada foto que tomes, una RAW y otra en JPG.

RAW ofrece ventajas y desventajas. Las desventajas es que ocupan muchísimo mas espacio que los JPG (en el orden de 3 veces mas en promedio), lo que implica también que en eventos deportivos no puedes tomar tantas fotos en RAW como en JPG a altas velocidades ya que la cámara tarda mas tiempo escribiendo los archivos a la tarjeta de memoria. Otra desventaja es que existen varios formatos RAW propietarios (aunque Adobe quiere estandarizarlos todos con el formato DNG que significa "Negativo Digital"), lo que significa que es mas difícil procesar estas imágenes.

Sin embargo, las ventajas de RAW son bastante significativas, y son mayoritariamente dos. La primera es que la calidad de la imagen es por lo general notablemente superior a JPG, ya que no es una imagen comprimida sino que en su formato nativo, en donde cada pixel tiene su valor original (razón por la cual RAW es casi el formato exclusivo de todos los grandes profesionales de la fotografía), y segundo, que RAW te permite ajustar (de manera ligera, al menos) la exposición y Balance del Blanco de tus fotos después de estas haber sido tomadas.

Esa segunda razón es una sorpresa para muchos, incluso para fotógrafos veteranos, pero si lo piensan un poco, tiene mucho sentido: Cuando un sensor capta una imagen, a este no le importa si con Spot Metering o cualquier otra técnica tu le das prioridad de exposición a una persona o a un fondo brillante, pues en ambos casos el sensor capta exactamente la misma luz. Lo del metering (exposición) es algo que se le aplica a la imagen dentro de la cámara después que se obtiene la versión cruda (o RAW), pero antes de convertir la imagen a JPG dentro de la cámara.

Por tanto, cuando salvas una imagen RAW, obtienes todo el rango de luminosidad de la imagen posible en el formato RAW (que tiene una latitud mucha mas amplia que JPG), y con software especializado (como Photoshop y su módulo de "Camera RAW", o software que por lo general viene con la cámara) es posible posterior a tomar la foto, tomar el RAW y crear de esta una imagen JPG en donde salga bien expuesto la persona, o el fondo, o incluso ambos con técnicas de HDR. Así mismo puedes ajustar completamente el White Balance (Balance del Color Blanco) a tu antojo.

Este artículo continúa mañana con secciones de recomendaciones técnicas, recomendaciones de equipos, y recursos adicionales.

Actualización: Enlace a la Parte 1 y Parte 3 de este artículo.

autor: josé elías

El estándar Bluetooth 4.0 acaba de ser ratificado, y he aquí lo notable de esta nueva versión:

1. Modo de "ultra-baja energía". Esto es básicamente una manera de que dispositivos que se encuentran a muy corto alcance puedan comunicarse entre sí en un modo de bajo consumo energético, extendiendo la batería de estos productos. Un ejemplo es un auricular Bluetooth para tu celular.

2. Extiende la funcionalidad introducida de Bluetooth 3.0 que (como explicado el año pasado en eliax aquí y aquí), permite que Bluetooth utilice estándares de WiFi (802.11) como un "transportador" de datos.

Es decir, es posible que si dos dispositivos Bluetooth descubren que también pueden comunicarse por WiFi, que estos cambien "de banda" momentaneamente para transferir datos a hasta 25Mbps. Para que tengan una idea, eso sería suficiente para transferir toda una canción mp3 entre dos celulares en 1 segundo mas o menos (asumiendo una canción de 3MB - lean por qué)

Nota de Prensa oficial sobre Bluetooth 4.0

autor: josé elías

Esto es algo que solo viéndolo podrán apreciar. Se trata del juego Super Mario Bros pero desplegado (y siendo jugado) en el borde de una calzada mientras la cámara se mueve en un video.

La técnica utilizada para este tipo de efectos se llama motion tracking (seguimiento de movimientos), y consiste en un software que reconoce en 3D el entorno real de un video, y después un experto designa en cuales superficies reconocidas plasmar una superficie virtual (que en este caso consiste de una versión expandida espacialmente de los niveles de Super Mario Bros.)

Les aseguro que se sorprenderán...

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Esta es una de las preguntas que mas me hacen en eliax, y que por lo general respondo de manera individual, pero hoy la voy a responder por este medio para que el artículo sirva de referencia a otras personas interesadas en estos temas.

La pregunta viene en realidad en dos formas distintas:
1. ¿Cómo me inicio en la fotografía?
2. ¿Qué cámara DSLR y lentes me recomiendas comprar?

Hoy planeo responder a ambas preguntas (y recuerden que la segunda pregunta podría variar en el tiempo - este artículo está basado en el mercado de Julio 2010, aunque quizás actualice el artículo en un futuro conforme cambien los tiempos, o escriba una versión mas actualizada, y en ambos casos actualizaría el final de esta noticia a tal efecto).

Este artículo será de tres partes, debido a lo largo que me resultó ser después que lo finalicé. Esta es la primera parte, y las próximas dos saldrán los próximos dos días.

Antes de iniciar...
Primeramente, asumo que hablamos de querer aprender fotografía como un hobby o de manera profesional, y hacerlo con una cámara digital de lentes intercambiables (D-SLR), y segundo, voy a asumir que quieren empezar desde cero.

Noten que este no es un curso completo de fotografía (no se podría escribir en un solo artículo), sino que una introducción a los temas técnicos básicos de la fotografía.

Noten además que yo no soy un fotógrafo profesional, sino que para mi es solo un hobby, sin embargo me he tomado el tema bien en serio y diría que al menos desde el punto de vista técnico me siento bastante bien preparado para escribir este artículo, pues dediqué varias semanas de mi vida haciendo todo tipo de investigaciones técnicas antes de entrar a este mundo, y mi objetivo es darles un atajo o empujón que les ahorre tiempo, para que ustedes después sigan el camino de manera independiente.

El contenido de este artículo es lo que me hubiera gustado encontrar en la web antes de adentrarme por mi cuenta a aprender este fascinante mundo, así que aquí vamos...

Lo básico...
Lo primero que viene a la mente de muchos, cuando hablamos de fotografía digital, es en comprar una cámara y al menos un lente. Es aquí en donde por lo general ocurre el primer grave error (y esto lo veo yo a diario, diría que en el 90% de los principiantes): Quieren o (1) gastar un montón de dinero en una "super cámara" o (2) gastar lo menos posible pero poniendo la mayor cantidad de dinero en la cámara, y no el lente.

Déjenme dejarles algo claro ahora mismo: En el mundo de la fotografía, el lente es posiblemente mas importante que la cámara misma.

Con eso no digo que compren una cámara de US$50 dólares y un lente de US$500, sino que compren una cámara "decente" y de bajo costo, pero que inviertan mejor en un buen lente.

Y es aquí también en donde caemos en otro grave error: El mito de los megapixeles, de lo cual escribí todo un artículo que es lectura requerida para cualquiera que lea este artículo.

Es cierto que mas megapixeles en teoría producen imágenes con mas resolución, pero por lo general lo hacen a cambio de calidad de la imagen.

Es mucho mejor comprar una cámara de 6 Megapixeles (6MP) con un buen lente, que una cámara de 20MP con un lente barato.

En el primer caso, obtendrán imágenes nítidas con calidad de revista. En el segundo obtendrán imágenes que fácilmente serán reconocibles como de amateurs.

Noten que un buen fotógrafo podrá tomar cualquier cámara y lente, por mas baratos que sean, y componen una buena imagen con sus limitaciones, pero hablamos de no solo poder hacer buenas composiciones, sino que además tener flexibilidad en el tipo de imágenes generadas (con efectos de campo difuso, fotos en condiciones de baja luz y con poco ruido, etc).

Y esto nos lleva a un tema importante a la hora de obtener una primera cámara: Por lo general, el lente que viene en el "kit", es un lente "aceptable" pero definitivamente nada comparable a un buen lente "prime" (les explico en un momento lo que es un prime, que se pronuncia en inglés "práim"). Esto es bueno saberlo porque pueden ahorrarse dinero comprando solo el cuerpo ("body") de la cámara, y después comprar un lente aparte de buena calidad.

Sobre lentes...
Los lentes de cámaras vienen en dos tipos básicos, y después dentro de cada tipo hay lentes de distintos alcances.

El primer tipo, y el que por lo general el consumidor promedio conoce es el lente estándar "zoom", que como indica el nombre, permite variar o el "acercamiento" o "alejamiento" de la imagen (o en palabras mas sencillas, lo que permite hacer que lo que uno ve por el visor se vea "chico" o "grande")

Estos lentes vienen en distintos alcances dependiendo de que tan cerca o lejos está lo que quieras fotografiar, y/o de cuánto quieres cubrir de lado a lado frente al lente (por cubrir me refiero a que si por ejemplo estás en una pequeña habitación, y tienes unas cuantas personas frente a ti, pero no todas "caben" para salir a la misma vez en la foto, que de alguna manera puedas "ampliar" los lados para que quepan).

Estos lentes vienen por lo general en distintos rangos de mm (milímetros), en donde por lo general mientras mas pequeño es el número mas amplia es el área de cobertura (mas personas caben en la foto), y mientras mas grande es el número menos amplio es pero mas lejos puedes acercarte.

Como ejemplo, un lente que cubra entre 17mm y 35mm (es decir, 17-35mm) es un lente bien "amplio" ideal para paisajes o muchas personas en una misma foto. Mientras que un lente de 100-300mm es ideal para tomar fotos de sujetos que están bien lejos (como un ave volando lejos de ti).

Como referencia, el ojo humano ve a exactamente 50mm, por lo que cualquier cifra superior a 50mm funcionará como un "zoom" que agrandará lo que sea que veas por el lente de la cámara, mientras que cualquier cifra inferior hará lo contrario. Esto también significa que si utilizas un lente en 50mm, y miras por el visor óptico de la cámara, obtendrás el mismo efecto que si el lente no estuviera ahí, es decir, verías lo mismo que ve tu otro ojo.

Es importante notar que lentes de bajos mm (como por ejemplo un 17mm) son referidos como a lentes wide-angle (que en español creo le dicen "gran angular"), mientras que lentes con altos mm (como por ejemplo, 300mm) son llamados super-telephoto. Mientras que lentes que cubren una rango 'razonable" (como por ejemplo, un flexible 18mm-200mm) se les llama "standard-zoom").

El otro tipo de lentes del que me refería al inicio son los primes. Un lente primes no es mas que un "lente fijo". Fijo en el sentido de que no hace "zoom". Este tipo de lentes no los puedes utilizar para acercar algo lejos, ni para ampliar la vista de lo que ves por el visor de tu cámara. Son literalmente fijos en un solo milimetraje. Un ejemplo es un 35mm. Otros ejemplos populares son un 50mm o un 85mm.

Pero, ¿qué tienen de especial estos lentes primes, pues aparenta que son un retroceso sobre los lentes tipo zoom? La respuesta es que debido a que no tienen lentes que se mueven internamente para hacer el zoom, son mas sencillos de fabricar, así como son muchísimo mas optimizados para el milimetraje que abarcan (es decir, un lente prime de 50mm casi siempre te dará una mejor imagen que un lente de 17mm-200mm puesto en la posición de 50mm).

Otra gran ventaja de lentes prime es que por lo general vienen en aperturas mas amplias que otros tipos de lentes, lo que significa que se puede captar mas luz con ellos, tomar mejores fotografías de noche, así como poder hacer mejores efectos de "fondos difusos" (mas explicaciones técnicas al respecto en este otro artículo en eliax). De paso, debido a que son mas sencillos de fabricar, son mucho mas baratos que los zoom, lo que es muy importante en nuestra discusión de hoy para iniciarte en la fotografía.

Se podría decir que la única gran desventaja de lentes tipo prime es que no ofrecen zoom, por lo que si quieres acercarte o alejarte del sujeto que quieres fotografiar, debes hacerlo tu mismo con tus pies, caminando hacia o en contra del sujeto a fotografiar.

Una desventaja secundaria es que si quieres cambiar entre un lente prime de 35mm a uno de 85mm, que tienes que detenerte, remover el lente de 35mm, poner el de 85mm, y después tomar tu foto, lo que puede ser un problema para momentos espontáneos de inspiración. Así mismo si estás en un lugar pequeño, y solo tienes un lente de 85mm, muy posiblemente no podrás cubrir a muchas personas dentro de una sola fotografía.

Sin embargo, las ventajas en calidad de imagen por lo general hacen que valga la pena explorar los primes. Y noten que por lo general muchas personas no exploran los primes debido a las limitaciones antes mencionadas, sin embargo cuando comparen una fotografía del mismo milimetraje tomada con un lente "estándar" a una tomada con un prime, se les hará ampliamente evidente por qué la mayoría de los grandes profesionales del mundo utilizan en gran parte de sus trabajos este tipo de lentes.

Este artículo continúa mañana con una sección que habla sobre cámaras, y pasado mañana con secciones de recomendaciones técnicas, recomendaciones de equipos, y recursos adicionales.

Actualización: Enlace a la Parte 2 y Parte 3 de este artículo.

autor: josé elías

En el 2007, poco después de que Sony anunciara un nuevo tipo de sensor para cámaras digitales, escribí un artículo que resultó hoy día ser profético, y de donde copio este párrafo:

"Lo importante de esta noticia es que esto tendrá un efecto profundo en la manera que se piensa del arte de la fotografía, pues en vez de uno estar esperando "el momento perfecto" para tomar una foto, o simplemente utilizar mucho tiempo en "coordinar una escena", ahora el "fotógrafo" simplemente mantendrá grabando continuamente todo lo que pasa por el frente de la cámara, y después en una sesión posterior se sentará con calma para elegir entre los miles de fotos cuáles son las mejores."

Es decir, en años recientes se está haciendo evidente (gracias a cámaras del tipo HDSLR) que la calidad de cada cuadro tomada por cámaras de video de alta definición, está acercándose cada vez mas a la de las fotos digitales tradicionales (lo que de por sí ya está creando una revolución).

Eso conlleva a una conclusión clara que fue a lo que me refería en el artículo del 2007: Llegará un tiempo en donde no será necesario para muchos escenarios el tener que "tomar un foto", sino que uno simplemente captura todo en video, y después simplemente extrae del video las fotos estáticas que uno desea representen el momento.

Esta es una manera de realizar "fotografía" y que en realidad fusiona el arte de la fotografía con el de la cinematografía. Es decir, habrá poca diferencia entre un "fotógrafo" y un "cinematógrafo", aunque ciertamente habrán personas que se especializarán en una o ambas de las dos disciplinas.

Habiendo dicho todo eso, los invito a ver este concepto que Canon acaba de sacar de lo que ellos consideran es el futuro de la fotografía y que llaman la "Wonder Camera" ("Cámara Maravillosa"), que según ellos es (suenen los tambores): Una cámara que graba video constante y que permite que el fotógrafo posteriormente extraiga entre todas las imágenes las fotos que desee. Canon espera que esta sea la manera dominante en tomar fotografías dentro de 20 años. Yo creo que será mucho antes...

En nota relacionada, quiero alertarlos a leer este artículo reciente en eliax, en donde de todo esto surge otra ventaja quizás inesperada para muchos: El hecho de que uno extraiga una imagen estática de un video en movimiento, significa que existe mas información temporal (en el tiempo) acerca de la imagen extraída, información que puede utilizarse espacialmente (en términos de resolución, colores y contraste) para aumentar la calidad de la imagen significativamente.

Una manera de ver que esto es cierto es utilizando como ejemplo un truco que utilizan muchos fotógrafos profesionales de paisajes para aumentar el "rango dinámico" de sus fotografías: Estos toman varias imágenes en diferentes valores de exposición, y posteriormente combinan todas las imágenes para así tener detalles tanto en las partes oscuras de la imagen, como en las claras (a esta técnica se le llama HDR, o "Fotografía de un Alto Rango Dinámico").

Pues un truco similar se puede utilizar para dotar a imágenes estáticas de video de mayor claridad, mejores colores, y mayor resolución que el cuadro "crudo" de donde se obtuvo: Simplemente se comparan varios cuadros anteriores y posteriores a la foto en el flujo de video, y se utiliza esa información adicional para dotar de mejor calidad a la imagen extraída.

No se ustedes, pero cuando ponemos todas las piezas juntas, el futuro de la fotografía se ve extremadamente emocionante... :)

Video a continuación de la Wonder Camera (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Científicos de Washington State University en los EEUU acaban de crear un nuevo super-material nunca antes visto que tiene la particular y útil propiedad de almacenar cantidades increíblemente asombrosas de energía.

Según los descubridores de este material, fuera de la energía nuclear misma como la que existe en el interior del Sol, este es el material que mas energía almacena por volumen en el Universo hasta el momento.

Para construir este material, los científicos iniciaron con un pequeño compartimiento de apenas 2 pulgas x 3 pulgadas (50.8mm x 76.2mm, la altura no fue especificada), haciendo un "sandwich" compuesto de diamantes en el exterior con difluoruro de xenón en su interior. Después, se aplicaron presiones tan fuertes, que fueron equivalentes a las presiones que se sienten a medio camino hacia el interior de la Tierra. En total, el material se formó alrededor del millón de presiones atmosféricas.

Lo importante de esta noticia sin embargo no es la manera en que se creó el material, sino sus potenciales usos futuros, entre los cuales está uno que nos podría ser extremadamente útil en la vida diaria: Una manera de almacenar grandes cantidades de energía en un contenedor extremadamente pequeño.

Con esta tecnología sería en teoría posible proveer de combustible eléctrico a un automóvil por días, en un contenedor del tamaño de un laptop, o quizás esto sirva como una fuente de energía para una futura generación de robots, cyborgs o humanoides, de manera muy similar a la fuente de energía del personaje Iron-Man, quizás sirviendo como una batería que nos provea de energía por largos períodos de tiempo sin tener que recargar.

Fuente de la noticia

Abstracto científico de la noticia

autor: josé elías

Me disculpo de antemano si ofendo a alguien republicando aquí este comic de un cuadro basado en un joven Moisés de la Biblia, y de como supuestamente usaba sus poderes, pero en la vida mis amigos lectores, hay que tener un poco de sentido de humor... :)

Este cuadro es del mismo artista que hizo este otro comic publicado ayer en eliax. Sin duda alguna alguien con mucho talento para este tipo de cosas...

Fuente

autor: josé elías

El año pasado, uno de los telescopios mas avanzados jamás construídos, el Telescopio Espacial Planck fue enviado al espacio a un costo de 600 Millones de Euros, por la Agencia Espacial Europea, y durante sus primeros 6 meses de operación tuvo una misión primaria: Hacer un "mapa" de todo el Universo conocido (es decir, observable) del llamado "Fondo Cósmico de Microondas". Este es el resultado de esa primera misión.

Lo que ven es una combinación de dos cosas. Notarán que el centro de la imagen tiene un color mas intenso que el resto, y que esa intensidad cubre la imagen de izquierda a derecha.

Esa intensidad es en realidad la Vía Láctea, pues recuerden que vivimos en uno de los brazos de nuestra galaxia, y que el centro de la fotografía representa el hecho de que en esa sección del cielo vemos el Universo a través de nuestra galaxia (es decir, vemos nuestra galaxia "de canto" o "de lado").

El resto de la imagen es el fondo de microondas del Universo, según nos llegan ahora (aunque representan eventos de hace miles de millones de años, cercanos al nacimiento del Universo). Esta es una imagen muy similar a esta otra del Hubble.

Sin embargo, esta imagen cubre todo el cielo a nuestro alrededor, y aparte de eso los instrumentos de Planck serán capaces de ofrecernos mucho mas detalle que esta primera imagen (esto es solo una imagen de "pre-calentamiento" por decirlo así, de lo que es capaz el Planck).

Una labor que les espera a los científicos es "substraer" los patrones generados por nuestra galaxia (es decir, el resplandor que sale en el medio de la imagen) para dejar solo el fondo de microondas, y así poder apreciar mejor el patrón completo sin interrupción de la Vía Láctea.

Para la persona común esta no es mas que una imagen "abstracta", pero la comunidad científica está celebrando esta imagen llenos de emoción en estos momentos, pues codificado en estos colores (y en su versión "cruda" de mas alta resolución y detalle de tonos) se encuentran respuestas a muchas de las incógnitas mas profundas que nos podemos imaginar, incluyendo posibles respuestas (o pistas a respuestas) sobre el origen mismo del Universo.

¡Gracias a todos los que enviaron esta noticia por una vía u otra a eliax!

Fuente oficial de la noticia (incluyen un video que explica el funcionamiento del Planck)

Enlace directo a una versión de alta resolución de esta imagen

autor: josé elías

Desconocido para muchos, la primera opción de máscara de Darth Vader no fue su máscara actual...

Imaginen ahora la música de fondo de Darth Vader en Star Wars (La Guerra de las Galaxias)

Nota: La traducción al español de lo que dice el Lord Sith a Vader es "No, no puedes tener esa".

Fuente

autor: josé elías

En el 2007 escribí un editorial en eliax llamado "El Futuro de la TV", y hoy creo que ya estamos dando los segundos pasos para que esa visión se haga realidad, con la salida en los EEUU del servicio Hulu Plus.

Hulu fue un servicio que inició en el 2008 con el pies izquierdo, pero que sin embargo se reivindicó en el 2009 y hoy día en el 2010 es ya uno de los nombres que siempre surgen cuando se menciona el tema de Video+Internet (otros nombres son Netflix, Amazon, Joost, TiVo y Apple).

En mi artículo original del 2007, la idea que quería transmitir es que la TV gracias al Internet migrará desde un modelo de "Canales" a uno de "Programas a demanda".

Como dije entonces:

"En otras palabras, las audiencias serán mucho mas fieles a programas que a canales, por lo que quien siga con el concepto de canales con programación "chatarra" se puede ir despidiendo, porque la nueva revolución de la TV hará que los consumidores obtengan exactamente lo que quieran, y los anunciantes sabrán esto debido a que podrán medir por el Internet mismo cuáles programas son los preferidos por las audiencias, por lo que esto tendrá un efecto avalancha en donde rápidamente los programas que no dan la talla desaparecerán (no serán auspiciados por anunciantes), mientras que programas de mayor interés florecerán como nunca antes.

Esto además permitirá una nueva modalidad de TV que no es posible hoy debido al limitado número de canales, y es el surgimiento con mucha fuerza de "nichos de TV" (que en cierta forma es algo que los "Reality TV" y YouTube han fomentado)."

Y habiendo dicho todo eso, hoy caemos con el servicio Hulu Plus recién anunciado por Hulu...

Hasta la fecha, Hulu había sobrevivido con programación limitada, pero siempre manteniendo una buena audiencia que pedía mas. Como dato interesante, para Enero de este año Hulu ya transmitía sobre los 900 millones de videos mensuales a sus usuarios, gratuitamente.

Sin embargo, esta semana pasada Hulu anunció Hulu Plus, un servicio pagado de solo US$10 dólares mensuales que permite que sus usuarios tengan acceso ilimitado no solo al contenido normal de Hulu, sino que a series completas de las cadenas de televisión ABC, NBC y Fox (entre otros menores).

Pero he aquí lo interesante del caso, y lo que ata esta noticia a mi predicción del 2007: Este servicio ahora compite (lo admita Hulu o no) directamente no solo con las empresas de cable, sino que además con los canales tradicionales de televisión, pues ahora existe un servicio con el cual es posible tener acceso a miles de episodios de programas de TV sin uno estar subscrito a un sistema de cable, y (he aquí lo mejor de todo) en modo "a demanda", lo que significa que puedes ver los episodios que desees, a la hora que desees, y desde donde lo desees.

Esa última parte es también muy importante, porque a diferencia de un servicio de cable tradicional que está literalmente alambrado a la localización física de tu hogar o negocio, una cuenta de Hulu está simplemente ligado a un perfil de usuario virtual.

Eso significa que el contenido de tu cuenta de Hulu Plus lo puedes acceder y disfrutar desde tu TV, desde tu celular iPhone, y mas recientemente desde un iPad. Coincidencialmente, Hulu Plus debutó como la aplicación #1 en el App Store (Tienda de Aplicaciones) para el iPad, lo que les puede dar una idea de lo bien que ha sido acogida esta idea por los consumidores.

Noten además que Hulu planea lanzar su servicio también en el PlayStation 3, el Xbox 360, y productos de Samsung (televisores y reproductores Blu-ray), lo que le dará un alcance aun mayor.

Algo importante a notar es que Hulu Plus tiene un par de grandes deficiencias, la primera siendo que solo está disponible en los EEUU, y la segunda que está limitado a contenido de solo algunas cadenas y series de TV, así como tiene un selección de películas muy limitada en relación a Netflix.

Sin embargo, lo importante aquí es el concepto, y que los consumidores ya han sido expuestos a la idea de que pueden obtener programas de televisión cuando ellos los deseen, y no cuando al encargado de programación de los canales le plazca ofrecer los programas en horarios específicos.

Noten además que a diferencia de servicios como los de renta de episodios y películas de iTunes, que los programas de Hulu se empiezan a ver a los pocos segundos de uno pedirlo (en vez de uno tener que esperar a que descargue el episodio completo). Así mismo Hulu se adapta a la calidad de las lineas de Internet desde donde se accede a sus servicios, lo que significa que aunque no siempre ofrezca una calidad óptima de video, que al menos no perderás "la señal" de lo que estás viendo.

Es posible incluso que este modelo de Hulu se haga parte del esfuerzo de estandarización de televisión por Internet con Google TV, en donde Hulu sería uno de los servicios que uno instalaría desde la tienda de aplicaciones Android para Google TV. Y si no lo hace Hulu, lo hará alguien mas.

Esto abre ahora una gran brecha para productores independientes que pueden ahora distribuir sus producciones por medio de servicios como Hulu, así como debilita el poder de los canales tradicionales.

A final de cuentas sin embargo, esto solo beneficiará a los consumidores, ya que no solo obtendrán servicios a un menor costo, sino que además en cualquier parte del mundo, en cualquier momento, y sobre temas que por lo general no son transmitidos por canales tradicionales debido a su baja audiencia en relación a otros programas mas comerciales.

Mis amigos lectores, el futuro de la TV se está desenvolviendo antes nuestros propios ojos en estos momentos, y tiene la palabra "Internet" escrita por todos lados...

Página oficial de Hulu

autor: josé elías