En mi análisis del Google iPad hice referencia a que no nos sorprendamos si Google y Apple en realidad van hacia el mismo objetivo, solo que por vías diferentes, y que tanto el iPhone con su iPhone OS, como el Chrome OS y Android colisionarán en un mismo tipo de dispositivo.

Pues parece que los que mantienen a Chromium, la versión Open Source de Chrome, están pensando algo similar, y han lanzado un video conceptual (es decir, esto no es un producto real, y ni se ha contemplado hacerlo en la realidad, sino que es solo para tener ideas sobre futuras direcciones a tomar), que muestra precisamente lo que sería la experiencia de utilizar alguna futura versión del Google Chrome OS en un dispositivo multi-táctil similar al iPad.

Fuente de la noticia

Una colección de imágenes conceptuales adicionales no vistas en el video

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Esta es una de esas noticias que no pudo llegar en mejor momento, dado los temas recientemente discutidos en eliax con el Chrome OS, iPad, Flash, HTML 5, y el futuro de la Web.

Como llevo al menos un par de años diciendo, estamos en estos momentos transicionando desde aplicaciones nativas de escritorio a aplicaciones web que solo requieren de un navegador web, y lo que les mostraré hoy (gracias al Anónimo que me envió en enlace) será algo que pondrá a pensar a muchos...

Se trata de una aplicación en Flash (y que sin duda en un futuro también veremos en HTML 5) llamada Project Butterfly, que por asombroso que parezca, reproduce parte de la experiencia del programa Autocad (que para los pocos que no lo sepan, es por el momento el estándar del mundo para diseños arquitectónicos) dentro de tu navegador web.

Por ahora es solo un "experimento" por parte de Autodesk (los creadores de Autocad), en donde te permiten hacer sencillas modificaciones y manipulaciones a archivos de Autocad, e incluso de paso hacen cosas que ni el mismo Autocad puede hacer, como es permitir que varias personas trabajen con el mismo archivo fácilmente y simultáneamente desde sus navegadores sin importar en donde se encuentren en el mundo y sin importar el sistema operativo que posean.

Opinión: Esto me recuerda cuando Adobe lanzó Photoshop Express en la Web hace casi dos años, también como un "experimento".

Sin embargo, estos "experimentos" son mucho mas que eso, son los primeros pasos de estas empresas para poco a poco ir familiarizándose con los entornos Web, con miras a un inevitable futuro en donde todas nuestras aplicaciones se lanzarán o desde una página web o desde un dispositivo móvil similar a los iPhones o iPads de hoy día.

Incluso, por descabellado que parezca, llegará el día en donde cosas como diseño y renderización de gráficos en 3D también serán posibles en estos entornos. Es mas, todo esto es posible hoy día y la única limitante es falta de estándares, una falta de diseminación de la última generación de navegadores web, y una nueva generación de herramientas que faciliten el desarrollo para estas nuevas plataformas.

En otras palabras, lo que estamos presenciando son los primeros pasos de las aplicaciones nativas de los sistemas operativos tradicionales, en camino a transformarse a entornos 100% web e independientes de cualquier plataforma.

Y no dejen de ver el video a continuación, pues se sorprenderán de lo que es posible con esta herramienta de Autodesk.

Fuente de la noticia

Página oficial del proyecto (aquí lo pueden probar, es gratis por el momento)

Blog oficial del proyecto

Actualización: El lector GuitarWorker ha puesto otro super interesante enlace en los comentarios sobre otra herramienta similar (también de Autodesk) que permite hacer diseño visual de interiores desde tu propio navegador web. La herramienta se llama Dragonfly y la pueden utilizar en este enlace oficial.

Video a continuación (enlace YouTube)...


Previamente en eliax:

Adobe lanza Photoshop Express en Internet. Gratuito (Marzo 2008)

Análisis: Javascript a obtener velocidad de aplicaciones nativas (Agosto 2008)

HTML 5 a ser punto de inflexión en aplicaciones de Internet/móviles (Febrero 2009)

Google anuncia su Sistema Operativo Chrome OS. Detalles y Análisis (Julio 2009)

WebGL, a acelerar la web en 3D, complementa a Google O3D (Agosto 2009)

El futuro de la Web: Especificación Web Applications 1.0 Draft (Diciembre 2009)

Análisis eliax: La importancia y significado del Apple iPad (Enero 2010)

autor: josé elías

WiFi es ciertamente una de las mas importantes tecnologías de la década pasada, pero como toda tecnología, siempre le podemos buscar un lado negativo, y una de esas cosas negativas es que no podemos controlar el rango de la señal.

Es decir, así como tenemos WiFi en nuestro hogar, así de fácil el vecino puede captar nuestra señal y viceversa, lo que a veces no es algo que deseemos, en particular para ambientes en donde la privacidad y seguridad informática sea una alta prioridad.

A tal fin, científicos de Pennsylvania State University en los EEUU han desarrollado una tecnología inalámbrica óptica que funciona a 1Gbps (lo que es una tres veces mas rápido que WiFi N). Para los que no sepan de estos temas, por "optica" nos referimos a que existe el equivalente a un emisor de luz en un extremo, y a un receptor de luz en el otro, aunque funcionando en frecuencias que para nuestra vista resultan invisibles bajo condiciones normales.

Lo notorio de esta implementación es que a diferencia de otras implementaciones ópticas, esta no requiere "linea de vista" entre el emisor y el receptor (es decir, no tienen que estar viéndose de frente el emisor y el receptor), sino que la señal puede rebotar entre todas las paredes de la casa y aun mantener la integridad de la señal (similar a los controles remotos de nuestras TVs que podemos apuntar hacia el techo o pared opuesta para que este se refleje en el receptor de la TV).

Según los inventores, esto funciona con paredes pintadas de cualquier color, menos de negro oscuro profundo.

Esto significa que con esta tecnología podríamos tener el equivalente a WiFi inalámbrico, pero solo dentro de habitaciones específicas sin temor a que la señal se escape (aunque me gustaría saber qué sucede con una ventana, y si la señal se atenúa lo suficiente como para ser inutilizable en la casa de al lado).

Fuente de la noticia

autor: josé elías

Nota: Este es un artículo en dos partes. La primera parte salió ayer acá mismo en eliax.

Parte 2 de 2

En el 2007, cuando Apple lanzó por primera vez el iPhone, este revolucionó la manera de navegar al Internet en un dispositivo móvil, pero muchos notaron algo importante: No tenía Flash.

En ese entonces, la respuesta del mismo Steve Jobs (Gerente General de Apple) era que Flash era demasiado pesado para el hardware del iPhone, y que no querían ofrecer la versión "Lite" de Flash que no era compatible con la mayoría de las páginas web existentes.

Sin embargo, como les expliqué entonces, y como se ha hecho evidente 3 años después, Apple nunca ha tenido la mas mínima intención de soportar a Flash por tres razones principales:

1. Verdaderamente es pesado y haría tanto al navegador web Safari como al sistema operativo iPhone OS inestable y de bajo rendimiento.

2. Es una amenaza para los estándares de media utilizados por Apple como Quicktime y AAC, así como para su imperio de iTunes.

3. Pero mas importante aun: Flash es una amenaza para Apple mantener el control de la plataforma iPhone.

Recuerden que como predije en el 2007, el negocio del iPhone no estaba en el hardware, sino en crear una plataforma, un ecosistema de software hoy ejemplificado por el App Store, que Apple puede controlar y que es la única vía de instalar aplicaciones en el iPhone.

Si Apple dejara que Adobe instale Flash en el iPhone, eso significaría también perder el control de lo que se instala en el iPhone (y por ende, perder el 30% de las comisiones que obtiene Apple por cada aplicación vendida), ya que Flash de por sí dejó hace mucho de ser un programa de animación vectorial, y se convirtió en sí misma en toda una avanzada plataforma que incluso desplazó a los Java Applets del navegador web. En años recientes, como ejemplo, Adobe adoptó la tecnología Flex, así como nuevas versiones de ActionScript que lo modernizaron a ser un lenguaje de programación bastante potente.

Y esa es la misma razón por la cual predije hace un par de años en eliax que Safari obtendría la capacidad de almacenar información local con los nuevos estándares de HTML 5, así como adoptaría AJAX a todo nivel, ya que eso aliviaría la necesidad de ofrecer a Flash en el iPhone.

Es también la razón por la cual Apple llegó a un acuerdo con Google para ofrecer los videos de YouTube directamente al iPhone en formato mp4, circunnavegando la necesidad de Flash.

Y es aquí en donde también entra Google en escena.

Google vive de la publicidad, lo que significa poder colocar tantos anuncios pueda en todo el Internet como le sea posible, cosa que se hace trivial con HTML, pero complicado con Flash.

Recuerden que en Flash, una aplicación está bajo control total del diseñador, mientras que una página HTML puede estar bajo control parcial de alguien como Google, quien con su tecnología de AdSense y AdWords puede escanear páginas web para colocar contenido relevante a lo que el usuario está leyendo en ese momento, algo que es difícil hacer de manera efectiva con Flash.

Aparte de eso, Flash crea una dependencia en YouTube, la cual ninguna empresa quisiera tener, en particular dado que YouTube sirve miles de millones de videos diariamente, y por mas que Adobe diga que el formato Flash es "abierto", lo cierto es que la versión del plugin que todos los usuarios de Internet utilizan, sigue proviniendo de Adobe.

Recuerden además que Flash literalmente consume entre el 40 y el 90% de los recursos de nuestras PCs, lo que no pinta bien para Google quien planea hacer de sus Netbooks con el Chrome OS un contendiente digno y veloz en el futuro de la computación personal, y por la misma razón pueden ver como a Apple no le apetece la idea de reducir a menos de la mitad la velocidad de sus dispositivos como el iPad solo porque Adobe tiene un producto pesado el cual por años ha necesitado de una reimplementación desde cero.

Y esto nos lleva a HTML 5...

Tanto Apple como Google (en particular Google) han sido grandes proponentes de la utilización y adopción de HTML 5, un conjunto de nuevos estándares que básicamente harán de Flash al largo plazo, irrelevante.

Con HTML 5 es posible hacer animaciones vectoriales de alta velocidad, animaciones en 2D con acceso a aceleración de hardware, tener acceso a los sistemas de sonido de tu PC, poder almacenar datos localmente desde las mismas páginas web, crear páginas web que funciona desconectas del Internet, y como si fuera poco, especifica un conjunto de etiquetas que permiten que los navegadores web reproduzcan video de alta definición directamente desde HTML (incluso bajo control de Javascript), todo sin necesidad de Flash. Es decir, con HTML 5 se podrán hacer desde video-juegos de alta potencia hasta aplicaciones que no se puedan distinguir de una nativa en Windows, Mac o Linux.

Y para que pongan las cosas en contexto, lean esta sencilla comparación entre un mismo video siendo decodificado por Flash y por HTML 5. La versión de Flash ocupa 10 veces mas recursos que la versión de HTML 5.

Así que ya ven por qué tanto rechazo por parte de Apple y Google de la tecnología Flash, y por qué tanto amor hacia HTML 5...

Ahora, en la práctica, ¿qué significa todo esto? Pues nada bueno para Flash al largo plazo.

Hoy día el mundo de la computación personal tiene un componente altamente móvil, y hoy día el líder indiscutible de este nuevo mundo móvil es iPhone, y si el iPhone no soporta Flash eso significa que decenas de miles de diseñadores gráficos están pensando dos veces antes de crear una página web que no sea accesible desde el iPhone, el iPod Touch, o el recién anunciado iPad.

Por otro lado, Google ha dejado claro con su navegador Google Chrome que proveerá herramientas para detectar "el culpable" cada vez que una página web se ponga lenta o se destruya, inclusive teniendo la capacidad de deshabilitar a Flash, así como ya inició las primeras pruebas a gran escala de videos codificados para HTML 5 en vez de Flash con su sitio de YouTube (y el otro popular portal de video para profesionales, Vimeo, anunció intenciones similares).

Por el momento sin embargo, eso no significa que Flash morirá en un abrir y cerrar de ojos, pues aun se necesitan dos cosas primordiales para que Flash sufra una muerte lenta:

1. Adopción de los usuarios de navegadores web modernos con tecnología HTML 5 (ya casi todos los navegadores modernos como Firefox, Chrome, Safari y Opera están bien adelantados al respecto, con la gran excepción de Internet Explorer que sigue medio atrasado), lo que no será un proceso rápido ya que aun existen muchas versiones viejas de navegadores que no tienen la capacidad de alertar al usuario de versiones nuevas.

2. El surgimiento de herramientas que permitan crear animaciones vectoriales para HTML 5, de una manera similar a como se crean animaciones vectoriales para Flash. Estas herramientas sin duda que surgirán primero de terceros antes que Adobe, y quizás un primer paso sea herramientas que conviertan archivos Flash a SVG+Javascript (SVG es el formato vectorial utilizado por HTML 5, y Javascript ofrece el motor de lógica para las animaciones).

Así que en resumen, no existe la menor duda que Flash está en peligro, y que lo que lo mantiene a flote son dos cosas: No existe todavía una solución lo suficientemente dispersa ni de fácil uso para diseñadores, y el formato Flash Video está muy entrinchado en toda la Web. Sin embargo los titanes del mercado (pues hasta el mismo Microsoft quisiera que Flash desapareciera para promocionar su alternativa SilverLight) están actualmente en una campaña premeditada para no solo deshacerse de Flash, sino que adoptar a HTML 5.

En otras palabras, si eres un diseñador gráfico, haces bien no solo en ofrecer soluciones los mas basadas en HTML posible, sino que además en aprender lo básico de HTML 5, en particular Javascript y técnicas de AJAX.

Cuatro recursos que recomiendo para diseñadores gráficos (y que de paso sepan lo básico de Javascript), son estos:

JQuery
Esta es una librería que permite hacer con poco código de Javascript decenas de cosas que por lo general harías a mano en Javascript puro, de paso encargándose de hacer tu código compatible con decenas de versiones de distintos navegadores web. Además incluye todo lo necesario para hacer aplicaciones tipo AJAX, así como animaciones de varios tipos.

JQueryUI
Esta es una librería que extiende a JQuery con varios controles y efectos visuales útiles para aplicaciones web.

Prototype
Es una librería que compite con JQuery y que ofrece funcionalidad similar. Es mas vieja que JQuery, pero prueben ambas a ver cual les gusta mas.

Script.aculo.us
Esta es una librería que extiende a Prototype de manera similar a como JQueryUI extiende a JQuery.

Unas palabras finales: Cuando alguien escribe este tipo de artículos, siempre habrán personas que se lo toman casi a manera personal, como sucedió en algunos comentarios en la primera parte de este artículo ayer. Pero, hay que aprender a criticar las cosas que por años hemos conocido, y a aceptar la evolución del mercado y entender que siempre llegarán cosas nuevas que reemplazarán las cosas que nos gustan y a las cuales estamos acostumbrados.

Muchos pensarán que tengo "algo personal contra Flash", y se olvidan que considero a Flash una excelente herramienta para expresión artística (yo personalmente lo utilizo para tal fin). El problema que le veo a Flash es que creo se ha sobre-utilizado para cosas que no fue originalmente diseñado. Por ejemplo, ¿por qué crear decenas de formularios en Flash, cuando con HTML y CSS se puede lograr algo bastante similar o idéntico, y de manera mas sencilla, rápida, abierta y reutilizable?

Y ciertamente no puedo dejar de reconocer que Flash ha jugado un papel importantísimo en el desarrollo de la Web, ya que nos ha demostrado la riqueza visual posible en este entorno, así como la potencialidad de aplicaciones web mas allá de las aplicaciones nativas de escritorio, de paso dándonos un avance de todo lo que podremos hacer con HTML 5.

De la manera que veo el tema Flash vs HTML 5 es uno de simple evolución. Si HTML 5 hace todo lo que hace Flash, y si lo hace con menos recursos, mas rápidamente, con igual o mejores herramientas, de manera abierta, y de paso surgirán convertidores de Flash a HTML 5, ¿de verdad creen que Flash seguirá siendo relevante por siempre?

Es solo cuestión de tiempo...

Y como siempre, pueden leer mas opiniones y análisis de este tipo en la sección de ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.com.

autor: josé elías

A continuación los dejo con una página que ha coleccionado en un solo lugar las que quizás sean las 25 tazas de beber mas extrañas y extravagantes jamás creadas. :)

Y si quieren ver mas cosas curiosas, no dejen de visitar la sección de Curiosidades en eliax.

Enlace a la página con todas las 25 tazas


autor: josé elías

Hace unos días Facebook invitó el núcleo de programadores responsables por la tecnología PHP que cientos de miles de websites utilizan para sus páginas web interactivas y dinámicas, y los hizo a todos firmar acuerdos de confidencialidad para que trabajasen a corto plazo en un proyecto secreto.

Pues ahora, alguien cercano a los hechos afirma que tan pronto como mañana martes veremos un anuncio importantísimo de parte de Facebook que sin duda cambiará afectará a PHP profundamente: Facebook ha decidido re-escribir el compilador núcleo de PHP para hacerlo muchísimo mas rápido que lo que es actualmente. Noten que no hablamos de agregar nuevas funcionalidades, sino acelerar la velocidad de PHP.

Esto se debe a que como muchos saben, PHP nunca ha sido conocido por una gran velocidad de ejecución de código, lo que hace que empresas como Facebook gasten muchísimo dinero expandiendo sus centros de datos horizontalmente para poder tener mas capacidad.

Facebook aparentemente se cansó de esperar a que los responsables de mantener a PHP se encargaran del problema, y decidió resolver el problema de la manera que más rápidamente se resuelven los problemas en los negocios: Con dinero.

Así que esperemos a ver si ciertamente mañana Facebook hace ese anuncio, puesto que se espera que este nuevo compilador será 100% Open Source y por tanto para el beneficio de todos.

Yo personalmente aun sigo esperando por una buena solución nativa de PHP para el tema de Database Pools, que es esencial para el tipo de trabajo que hago (las soluciones actuales para PHP son en realidad hacks, razón por la cual prefiero otras soluciones como J2EE o Coldfusion).

Fuente de la noticia

Actualización: El proyecto dejó de ser un rumor, y ahora se llama HipHop, y se trata de un transformador de código que convierte PHP a C++ nativo, y después lo compila a código binario nativo, lo que lo hace mucho mas rápido, así como permite un ahorro de hasta un 50% de memoria. Consulten la documentación pues existen algunas limitaciones, pero ciertamente veo un gran uso para esta implementación por parte de Facebook (y sí, el proyecto es 100% Open Source).

Previamente en eliax:

PHP Zend Framework 1.0 disponible (Julio 2007)

Acelera a PHP con EAccelerator (Julio 2007)

autor: josé elías

Nota: Este es un artículo en dos partes. La segunda parte sale mañana acá mismo en eliax.

Parte 1 de 2

Si la existencia de Adobe Flash fuera documentada en una película de Hollywood, sin duda que fuera un épico al estilo Lo Que El Viento Se Llevó o Titanic, pues pocas tecnologías que conozco han sufrido una transformación como Flash.

Antes de iniciar, expliquemos brevemente lo que es Flash para los lectores que no son técnicos: Flash no es mas que la tecnología que utilizan los navegadores web cuando llegas a una página que tiene muchísima interacción visual, con muchos menúes, moviemiento, video, etc. Es también la tecnología actual detrás de los videos de YouTube.

Y ahora, una breve explicación para los mas técnicos: Flash no es mas que un runtime que funciona como un plugin o extensión dentro de navegadores web, y que está basado en un programa de animación vectorial (es decir, con gráficos al estilo Autocad), aunque con extensiones de bitmap (al estilo Photoshop), y con facilidades para programar el comportamiento de los elementos visuales.

Ahora iniciemos, empezando por una (y sin duda sorprendente) breve historia de Flash...

Flash, para sorpresa de casi el 99% de incluso los mas fervientes usuarios de esta tecnología, no se originó ni con Adobe ni con Macromedia (quien Adobe adquirió en el 2005), sino que tiene sus inicios muchísimo antes, exactamente en 1993 cuando un tal Jonathan Gay lo creó bajo otro nombre totalmente diferente (SmartSketch). La parte sorprendente aquí es que Flash en realidad es una tecnología que ya lleva 17 años en el mercado, existiendo incluso antes de los navegadores web que conocemos hoy día, y eso como veremos en un momento, tiene mucho que ver con este artículo de hoy...

En sus inicios, esta tecnología pasó por todo tipo de entornos, desde un sistema operativo para los primeros tablets llamado el PenPoint OS, hasta ser adaptado en código para que funcionara tanto en el Mac OS de esos días, como en las primeras versiones de Windows.

Con la salida del Internet, este fue nuevamente adaptado y presentado al mundo como FutureSplash para competir contra Macromedia ShockWave. En el 1995 FutureSplash fue modificado otra vez para que soportara animación con keyframes (es decir, en donde uno dibuja con un programa vectorial dos puntos, y FutureSplash dibujaba los puntos intermedios en tantos cuadros se le especificara), y fue modificado otra vez para sacarlo en varias plataformas, incluyendo UNIX.

El software fue modificado otra vez mas para (sorpresa) Microsoft, quien lo utilizó en sus versiones iniciales de MSN. Mas tarde, en 1996, FutureSplash fue adquirido por Macromedia, quien (¿ya adivinaron?) lo volvió a modificar, y le cambió el nombre, sacando las letras "utureSp" de "FutureSplash" y dejando solo "Flash".

Desde entonces, Flash ha ido evolucionando y adaptándose a distintos entornos, pero principalmente la Web. Se le agregaron por ejemplo capacidades de programación interna, de poder tener variables, capacidad de reproducir video, etc.

Y he aquí el primer gran problema que encontramos con Flash: No solo es una tecnología bastante arcaica que simplemente se ha ido adaptando poco a poco a los tiempos cambiantes, llevando un gran equipaje consigo, sino que además es extremadamente pesada, lenta, y requiere de muchísimos recursos del CPU de una máquina para hacerlo funcionar.

Aparte de eso, la complejidad de su código que ha venido siendo mantenido por 17 años, hace que tenga todo tipo de problemas, que con regularidad hace que sea la causa principal de que nuestros navegadores web se tornen lentos, o de que estos "exploten", con frecuencia incluso llevándose con ellos mismos al sistema operativo de paso.

Muchos diseñadores gráficos que utilizan Flash de seguro que jurarían que ven pocos rastros de algún producto "viejo", pero eso se debe a que el lado "feo" de Flash no está en las excelentes herramientas de Adobe para generar Flash, sino en el código necesario para interpretar Flash en tiempo real.

Es decir, lidiar con Flash es similar a lidiar con un automóvil que por fuera lo mantienen bonito, pero por dentro parece un basurero con un motor que apenas arranca, que hace que el auto funcione lento, y que con frecuencia se detiene sin ningún motivo aparente.

Sin embargo, veamos el otro lado de la moneda.

El usuario común rara vez nota estos problemas, y le hecha la culpa de todo lo que ocurre cuando una página web o su PC explota al mismo navegador web, o al sistema operativo, ya que el usuario común rara vez entiende las particularidades técnicas de las relaciones que existen entre el sistema operativo, el navegador web, y las extensiones de este como Flash. Como ejemplo, cuando veo la tarea de procesos en mi PC, por lo general tan solo el plugin de Flash es responsable de entre el 40 y el 90% del uso del poder de CPU de toda mi PC.

Del lado de esa misma moneda están los diseñadores gráficos (no programadores). Estos aman a Flash porque les ofrece un gran rango de expresión artística, gracias a todas las animaciones vectoriales posibles. Testamento de eso son las miles de majestuosas páginas web en Internet que vemos a diario, que utilizan toda manera de animaciones e interacciones.

Pero eso, viene a un precio.

Primero, algo que estos diseñadores gráficos rara vez dicen, es que a diferencia de HTML en donde es trivial hacer cambios globales o locales, en Flash hacer cambios a páginas web se hace una tarea bastante tediosa, e incluso muchos diseñadores optan por re-hacer un website completo en vez de volver a empaparse las manos con todo el trabajo anterior. Ciertamente existen diseñadores que son organizados y siguen reglas que los ayudan a lidiar con esa complejidad, pero estos son pocos y escasos en el mercado.

Otro problema es que si no tienes el código fuente disponible de quien te generó un bloque de Flash, tampoco puedes modificarlo, al menos que quieras importar dentro de una aplicación el archivo Flash crudo, cosa que pocos hacen por lo sucio que es (créanme lo que les digo, yo he tenido que hacerlo al menos un par de veces y no es una experiencia que quisiera repetir jamás en mi vida).

Otro tema es el tiempo de espera. A diferencia de páginas HTML que por lo general cargan casi instantáneamente, las páginas con Flash por lo general necesitan de un tiempo adicional para cargar, lo que hace que frecuentemente en Internet nos topemos con los famosos relojitos, o circulitos, que dan vueltas y vueltas mientras esperemos a que cargue toda la página, con frecuencia solo para nosotros consultar algo que nos toma unos pocos segundos (yo personalmente lo que hago es que cierro tales páginas y busco otros recursos en donde pueda encontrar la misma información en HTML).

Pero eso no es nada comparado con lo que yo considero es quizás el peor problema de Flash: Flash no fue pensado originalmente para la Web, y rompe con el esquema de hiper-enlaces (hyperlinks) que fueron la razón principal de la popularidad del Internet.

Es decir, si entras a una página construida completamente en Flash, y después navegas a un catálogo de productos, y después encuentras un producto en particular, con Flash es imposible que tu puedas hacer un bookmark (marcador) con tu navegador para tu regresar posteriormente a ese producto, ya que en Flash no existe el concepto de "página", sino que todo ocurre dentro de un "cuadro de Flash", y toda la aplicación debe ocurrir dentro de ese cuadro, por lo que cuando creas un marcador, lo que haces en realidad es tener un enlace al inicio de toda la aplicación.

Pero, ¿por qué es Flash tan popular? Pues yo diría por estas razones:

1. Aparte de Java Applets (que fueron desplazadas por Flash), hasta ahora no existía una alternativa viable para crear animaciones de alta calidad.

2. La ignorancia de los diseñadores gráficos de estándares web, ni de las repercusiones de usabilidad de utilizar Flash.

3. Es una buena manera de convencer a un cliente de que le has creado una página web espectacular, sin importar si esta es útil para los usuarios finales o no (esto lo veo yo a diario con empresas que buscan asesoría de mi parte para rehacer páginas que ya no pueden mantener).

4. Pocos diseñadores gráficos entienden técnicas de programación AJAX, pero sí entienden como crear formularios interactivos con Flash.

5. Las excelentes herramientas de Adobe y su difusión en el mercado.

6. Flash Video.

Ese último punto, Flash Video, es en mi opinión la razón principal por la cual Flash sigue vigente hoy día. Flash Video, como popularizado por YouTube, se convirtió en el Super Mario Bros de Flash, la aplicación que haría casi necesario tener a Flash, de la misma manera que Super Mario Bros hizo que se vendieran millones del original Nintendo (NES).

Sin embargo, ahora llegamos a una encrucijada, en donde entran tres actores: Apple, Google y HTML 5...

Este artículo continúa mañana acá en eliax, en donde cubriremos la influencia de Apple, Google y HTML 5 en Flash, así como qué esperar de Flash con miras hacia el futuro y como ir preparándonos para ese futuro. ¡Nos vemos mañana!

Actualización: Enlace a la segunda parte.

autor: josé elías

Hoy los refiero a ver este comic del popular xkcd que honestamente casi me saca las lágrimas (aunque dudo que tenga el mismo impacto en personas que no estén al tanto de la exploración espacial, sus logros, y sus hazañas).

Se trata de el robot Spirit, el cual después de haber sido diseñado para una misión exploratoria de 90 días (3 meses), pero después de una misión que inició en el 2003, estos robots han hecho milagros gracias a los científicos terrestres quienes han inventado toda forma de extender la vida no solo de Spirit, sino que también de Opportunity (su robot gemelo que aterrizó en otro lado de Marte, pero cuya misión expiró hace un tiempo atrás).

El comic se trata de darle un corazón a robot Spirit, y de presentarnos lo que este estuviera pensando en sus días de exploración en Marte.

He proseguido a continuación a traducir al español los cuadros del comic:

- Día 1 de 90: "¡Faltan 89 días mas!"

- Día 89 de 90: "¡Dos días para regresar a casa!"

- Día 91 de 90: "¿?"

- Día 103 de 90: "Tal vez ni hice un trabajo suficientemente bien."

- Día 127 de 90: "Quizás si hago un trabajo lo suficientemente bueno, me permitirán regresar a casa."

- Día 857 de 90: "Creí que había analizado esa roca bastante bien." "No hay problema, examinaré la próxima aun mejor."

- Día 1328 de 90: "Tormenta de arena. Energía agotándose" "Pero un buen robot seguiría funcionando. Un buen robot como el que ellos quisieron."

- Día 1944 de 90: "Oh, no." "Estoy atorado."

- "¿Hice un buen trabajo?" "¿Podré regresar a casa?" "¿Chicos?"

Esto me hizo recordar un poco la película Wall-E...

Y si quieren ver mas cosas curiosas, no dejen de visitar la sección de Curiosidades en eliax.

Hagan clic aquí para ver el comic



autor: josé elías

Poco después de que el original iPhone saliera al mercado hace unos 3 años, escribí un editorial en donde predecía no solo su reinado en el mundo de los celulares inteligentes, sino que además decía explícitamente por qué (en resumen: crearía el concepto de una "plataforma", no solo de un modelo de celular).

Sin embargo, a diferencia de lo que muchos piensan (en particular los trolls, y razón por la cual escribí este artículo reciente), para mi un iPhone es una herramienta, y si en un futuro sale una mejor me cambio de bando sin ningún problema. Por eso, por mas que alabe a algo como el iPhone, también se criticarlo, y pocos meses después que el original saliera al mercado escribí este otro artículo en donde exponía 25 cosas que el iPhone debería mejorar.

Desde el 2007, Apple mejoró sustancialmente en iPhone y revisé mi lista el año pasado a 10 cosas mas que creía debería mejorar, y desde entonces, Apple también hizo que yo borrara muchas de esa quejas.

¿Por qué digo todo eso? Porque desde que salió el primer iPhone lo compré aun con todas sus fallas, sabía que lo que tenía en mis manos no era un simple celular, y aun con todas esas faltas (aun recuerdo los chistes, burlas, quejas y demás cosas de lectores de eliax así como de analistas por todo el Internet que decían que el iPhone era una moda pasajera y que moriría poco después) sabía que lo que tenía era toda una nueva plataforma que revolucionaría la industria.

Pues recientemente hice un análisis extenso sobre el significado del iPad, en medio de todo tipo de chistes, burlas, quejas y no se que mas (este otro artículo que muestra un video del iPad en acción, tiene muchas joyas en los comentarios), y una vez mas creo que la historia se repetirá...

Debo aclarar que no creo que a corto plazo el iPad sea tan exitoso como el iPhone, porque sencillamente y debido al mundo cambiante móvil en donde vivimos, existe actualmente una necesidad mas grande de un celular que un iPad, pero como predije en mi análisis, el que vea en el iPad un simple iPhone o iPod Touch con pantalla grande simplemente no está viendo lo que tiene en sus manos. El iPad representa (sea exitoso o no en su primera versión) el futuro de lo que será la computación personal (junto con conceptos de Chrome OS).

Sin embargo, y como dije hace unas lineas atrás, todo lo positivo que le veo al iPad no me ciega ante el hecho de que esta sigue siendo una primera versión, y que sin lugar a dudas existen cosas a mejorar. A tal fin, las escribo a continuación...

1. Una cámara para fotos y videos
Esta es quizás la única omisión de toda esta lista que si yo fuera Apple no hubiera dejado de poner en el primer modelo del iPad. Algunos que trabajan en la industria en Asia dicen que la cámara sí iba a ser parte del iPad, pero que Apple canceló las órdenes en último minuto debido a que la cámara no llenaba sus expectativas de alta calidad. De ser eso cierto, creo que aun tenemos la oportunidad de que veamos una cámara en el iPad antes de que esta salga al mercado, así que mantengan sus dedos cruzados.

2. Una cámara frontal para hacer video-conferencia
Aquí hablo de una cámara al lado de la pantalla apuntando hacia ti, no detrás. En mi opinión esto hubiera hecho que se vendieran tantos dispositivos de iPad como lo harán los iBooks (libros electrónicos), pues a la fecha no existe un dispositivo de uso masivo y de conocimiento popular que ofrezca una fácil experiencia en video-conferencia, y el iPad (así como espero futuros iPhones y iPod Touch) serían ideales para eso.

Noten algo sin embargo, se ha confirmado al 100% que la versión 3.2 del iPhone OS que contiene el iPad en el simulador para desarrollares, contiene APIs (puntos de programación) para video-conferencia, por lo que es casi seguro que mas temprano que tarde veremos esa funcionalidad.

3. Una manera de conectar el iPad al iPhone
Con esto me refiero principalmente a uno poder utilizar el flujo de datos de Internet del iPhone en una iPad. ¿Por qué hacernos comprar una versión 3G del iPad si ya poseemos un iPhone con un plan 3G? Esto creo que si Apple no lo hace en un futuro, será una muy buena razón para liberal (jailbreak) el iPad junto con el iPhone...

4. Un GPS real
Apple no ha dado muchos detalles por el momento, pero aparenta que el iPad no tiene un chip real de GPS, sino que simplemente deduce su localización por una versión de GPS Asistido que depende de routers de WiFi de localización geográfica conocida, de triangulación de torres de celulares, y quizás reconocimiento de dirección IP. Es decir, similar al primer iPhone 2G original. De ser eso cierto, no le veo la razón de ser, en especial dado lo útil que es el GPS en aplicaciones móviles, pero esperemos confirmación de Apple al respecto.

5. Permitir que terceros puedan ejecutar aplicaciones de fondo
Primero noten que el iPhone sí soporta desde su primera versión hace varios años ejecutar aplicaciones de fondo, ya que en su interior su núcleo es OS X, el mismo utilizado en las Macs, y es esa la razón por la cual en el iPhone, el iPod Touch y en el iPad tu puedes dejar funcionando en el fondo a iTunes, escuchando una canción mientras navegas el Internet, y es la razón también por la cual el módulo de hacer llamadas es independiente de los procesos que tengas ejecutando en ese momento.

Sin embargo, creo que dado el poder y el ahorro energético del nuevo chip A4 de Apple, que las excusas se le terminaron a Apple y que es hora de que permita que aplicaciones de terceros tomen ventaja de esto. Además, el Web OS del Palm Pre, así como Android, nos han demostrado maneras sencillas de gestionar estas múltiples aplicaciones.

La posible buena noticia es que creo que Apple nos sorprenderá a todos habilitando esto en el iPhone OS 4.0. Incluso, creo que el iPad se lanzará con esa versión, y que Apple simplemente nos está guardando la sorpresa. Sino, espero lo veamos en Junio cuando espero Apple lance la nueva generación de iPhones a la cual desde hace un par de años me refiero en eliax como el iPhone HD, ya que espero posea una pantalla de mayor resolución, un chip A4, , así como capacidad de procesar video de alta definición.

Nota a curiosos: El chip de gráficos del actual iPhone 3GS puede perfectamente grabar y decodificar video de alta definición en al menos resolución de 720p, por lo que no les sorprenda si Apple nos da una sorpresa y nos permite utilizar esa funcionalidad.

6. Llamadas de voz celular en el modelo WiFi+3G
Cuando compres un iPad, tendrás la opción de comprar un modelo con solo WiFi, o con WiFi mas 3G (y si quieres saber al menos 50 datos mas sobre el iPad, lee esto).

Sin embargo, aunque ese "3G" se refiere al mismo 3G que el iPhone 3G, lo cierto es que es solo para datos, y no para voz. Es decir, será para que accedas al Internet en aquellos momentos cuando no tengas una señal WiFi.

Sin embargo, ¿por qué no habilitar este 3G también para Voz?

De seguro que muchos se reirán diciendo que eso sería simplemente tener un iPhone de gran tamaño el cual no te cabría en un bolsillo o bolso, pero yo lo veo de otra manera: Habrán muchas personas que cargarán su iPad con ellos todo el día a donde sea que vayan, como por ejemplo, una vendedora de Bienes Raíces que utilizaría su iPad para mostrarle a sus clientes las últimas propiedades en una presentación de Keynote, así como mostrarle la localización con Google Maps.

Esa persona no necesitaría de un celular adicional, sino que simplemente de un auricular Bluetooth. Así mismo, en un futuro modelo del iPad sería genial poder hacer video-conferencia y poder mostrar en tiempo real las casas a la venta a potenciales clientes.

7. Un conector HDMI o mini-HDMI
A mi personalmente me hubiera gustado poder conectar mi iPad a una TV de alta definición cuando visite a un amigo, para disfrutar con ellos las fotos, videos y películas que cargaría en mi Pad, así como para dar presentaciones o incluso para jugar video-juegos.

Sin embargo, aquí entiendo a Apple mas o menos. En los últimos años han proliferado los tipos de conectores de video, y hoy día tenemos Composite Video (RCA Video), S-Video, Component, VGA, DVI, HDMI, DisplayPort, etc, por lo que no podrá mantener a todos felices con un solo conector. Sin embargo, al menos pudieron hacer lo que hicieron con las recientes MacBooks: Un conector mini-DisplayPort, con adaptadores para todo tipo de conectores de video.

La otra posibilidad es que Apple esté esperando para adoptar uno de los varios estándares inalámbricos de Video, lo que resolvería el tema de poner conectores físicos en el iPad.

8. Un conector USB
A diferencia de HDMI, Apple tiene pocas excusas para no poner al menos un conector mini-USB en el iPad, en vez de recurrir como siempre a conectores propietarios de Apple. Esto haría muchísimo mas fácil sincronizar con una PC o Mac, así como conectar cámaras digitales para extraer las fotos digitales y videos sin necesidad de utilizar adaptadores especiales para tarjetas de memoria SD/SDHC o similares.

También sería una buena opción para aquellos que decidan hacer del iPad su primera "PC", y que no tengan una PC o Mac tradicional en donde almacenar datos, sincronizar y/o hacer respaldos, en cuyo caso sería posible conectar un disco externo de 1TB o mas para tener espacio virtualmente ilimitado para el iPad.

La buena noticia es que ya estamos empezando a ver USB Inalámbrico (WUSB) en el mercado, por lo que esa también es una opción futura sin necesidad de conectores en el iPad.

9. Poder acceder y/o controlar iTunes en PC/Mac y el Apple TV
¿No sería genial poder acceder desde un iPad a todas las fotos, videos, película y música almacenada remotamente en nuestras PCs y Macs? ¿O qué tal utilizar el iPad como un super cómodo e interactivo control remoto para el Apple TV?

Algo me dice que Apple algún día notará eso y lo habilitará en el iPad...

10. Permitir formas alternativas de interacción además de la pantalla
Como escribí en mi análisis detallado del iPad, veo al iPad como la nueva manera que reemplazaría al sistema operativo tradicional (Windows, Mac OS X, Linux) para el usuario común, sin embargo, es obvio que existe aun un segmento minoritario pero importante de la población (profesionales creativos siendo los primeros en la lista) que por el momento necesitan formas alternativas de interacción con una PC.

Con eso me refiero al ratón, y lápiz digital, que son bastante útiles (y por el momento, esenciales) para programas como Photoshop, AutoCad, Maya, etc.

A tal fin, creo que al largo plazo el iPad deberá soportar estos dispositivos para permitir que empresas como Adobe y Autodesk transfieran sus aplicaciones al modelo iPad, y dejar atrás por fin los sistemas operativos tradicionales. Sin embargo, no aguanten su respiración esperando que esto ocurra al corto plazo, pues los sistemas operativos tradicionales coexistirán por bastante tiempo mas con sistemas como el iPad y el Chrome OS...

--

Finalmente, quiero llamar la atención a algo que quizás sea de más importancia de lo que muchos le han dado, y es una manera de Apple proveer casi todos los puntos de esta lista al iPad actual, de manera casi "automágica".

El año pasado escribí un artículo titulado "Análisis: La Tercera Revolución del iPhone", hablando de un tema del cual pocos están conscientes hoy día: El año pasado Apple introdujo una tecnología, a la cual le dio muy poca promoción, que permite que el iPhone OS se comunique con todo tipo de dispositivos externos, y que los controle desde el mismo iPhone. Si no han leído ese artículo, recomiendo que lo lean pues creo que será muy revelador para muchos.

La idea en el contexto del iPad sería que por ejemplo sería posible adaptar un disco duro externo, para que por WiFi N (y esto es solo un ejemplo con WiFi, pues las posibilidades son infinitas) este se conecte al iPad y no solo ofrezca almacenamiento al iPad, sino que además todo un interfaz de usuario gráfico en el mismo iPad para gestionarlo. Otro ejemplo sería utilizar el mismo WiFi N para enviar video inalámbrico por medio de un adaptator externo conectado a la TV, y manejar tanto el adaptador como la TV desde un interfaz gráfico visual en el iPad.

De la misma manera el iPad se podría expandir en infinidad de formas, y de manera sumamente elegante, en donde cada extensión tendría su propio interfaz visual en el iPad (los arquitectos en computación que recuerden la asombrosa tecnología Jini de Sun, ya saben a qué nos referimos mas o menos).

Eso lo menciono porque quizás Apple tenga un As bajo la manga, en donde veremos todo tipo de anuncios en un futuro no lejano por terceros que proveerán todo tipo de funcionalidad adicional al iPad (y iPhone y iPod Touch) por medio de esa tecnología...

Y como siempre, pueden leer mas opiniones y análisis de este tipo en la sección de ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.com.

autor: josé elías

Un grupo de científicos Stanford University en los EEUU acaba de lograr un hito en investigación neurobiológica que va mucho mas allá de los simples resultados obtenidos, al lograr por primera vez en la historia convertir células de la piel humana en neuronas (es decir, en células cerebrales).

Esto es un gran avance para pelear contra enfermedades como Alzheimer's y Parkinson's, pero el significado de este avance es mucho mas profundo.

A través de los años han leído acá en eliax sobre adelantos similares, en donde unas células se convierten en otras, pero hasta ahora no todos creían posible que estas incluso podrían convertirse en las complejas neuronas responsables de hacernos quienes somo como personas.

Esto, como dicen en el artículo, no solo deja demostrado la gran flexibilidad biológica de nuestros cuerpos, sino que además que aparentan no existir límites de transformaciones que le podemos hacer a este.

Este avance también indica claramente que estamos listos para experimentar en masa en convertir cualquier tipo de célula humana en aquellas que muchas veces necesitamos de emergencia en situaciones de trauma como en quemaduras, pérdida de sangre, y todo tipo de pérdida de tejido.

En otras palabras, estamos al borde de poder decir que podemos reconstruir cualquier tipo de tejido a nivel celular del cuerpo humano.

Algo no mencionado en el artículo fuente, es que esto también abre las puertas a un nuevo tipo de investigación en regeneración y reemplazo continuo de todo el organismo humano por medio de ingeniería genética, o lo que popularmente nos referimos como "la vida eterna", en este caso por medios biológicos y no cibernéticos.

Como nunca me canso de decir, estamos viviendo los momentos mas emocionantes e interesantes de toda la existencia de la humanidad en el planeta...

Fuente de la noticia

autor: josé elías

Los que no pudieron ver la salida oficial del iPad ayer en vivo, o los que aun no la han descargado en video, se perdieron de unas demostraciones bastante interesantes en la presentación de una hora y media. Sin embargo, a continuación los dejo con un video que resume los puntos mas interesantes desde el punto de vista de como interactuaremos con el iPad, en un video de menos de tres minutos y medio.

Mientras lean esto, piensen en mi análisis del iPad, y empezarán a ver que verdaderamente esta es una nueva forma de interacción personal con nuestros dispositivos electrónicos...

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

El iPad, el místico dispositivo de Apple rumoreado por más de 2 años que revolucionaría la industria tecnológica, traería paz mundial, y que de paso te lavaría los platos, por fin hizo su aparición ayer bajo ese nombre, y al menos que estuvieras viviendo en una cueva en los últimos días ya debes estar al tanto de su existencia, sino consulta esta guía sobre todo lo que es el iPad.

Debo empezar diciendo que las expectativas que se tenían sobre este dispositivo eran tan altas, que aun si el iPad fabricara oro del aire y acabara con el hambre en el mundo, aun así habrían unos cuantos que se quejarían de que este aparato no le lava los platos.

Y de que llovieron las quejas, no hubo duda, desde las más triviales ("el nombre iPad es una idiotez") hasta las más justificadas ("¿No cámara de foto ni de video en un dispositivo multimedia de US$500 dólares?").

Sin embargo, dejaré las discusiones de lo que le falta al iPad para otros portales de noticias y blogs, así como para eliax en otro momento, y hoy nos concentraremos en una pregunta que para mi es mucho más interesante y profunda al largo plazo: ¿Aporta el iPad algo a la industria?

A simple vista aparenta que no, pues para muchos (y puedo entender como lo justifican) el iPad no es más que un iPod Touch con una pantalla más grande. Sin embargo, similar al análisis que hice del Google Nexus One, las apariencias engañan...

El que vea en el iPad un simple iPod Touch de gran tamaño, aun no ha entendido lo que tenemos ante nosotros, y mi labor de hoy será argumentar la verdadera importancia y significado de este dispositivo.

Iniciemos sin embargo con una muy breve lección de historia, que pondrá en contexto hacia donde voy en mi argumento. Hablemos de Windows Tablet PC Edition.

Bill Gates, hace más de una década, imaginó un futuro en donde todos estuviésemos una dispositivo con un pantalla y nada más, librados de un teclado y el ratón, y de todo tipo de cables. ¿Suena al iPad, no?

Sin embargo, Microsoft cometió un tremendo error en implementar la versión "Tablet" de Windows: Simplemente reempacó el clásico Windows, le agregó un par de funcionalidades que facilitaban un poco interactuar en la pantalla con un lápiz digital, y ¡tah taaahhh! Windows Tablet Edition.

Como hoy sabemos, fue un total fracaso.

¿Cuál fue el problema de fondo en ese entonces? Que Microsoft no entendió que un nuevo paradigma de interacción era necesario para ese nuevo modelo de tablets. Lo que Microsoft hizo sería el equivalente hoy día de tomar dos caballos vivos de un establo, meterlos en el baúl de un auto sin motor, y decir que esto es un auto con dos caballos de fuerza...

Hago esa anécdota en parte porque muchos se han apresurado a predecir la muerte del iPad citando a Windows Tablet Edition como "evidencia" de que los consumidores no desean tales dispositivos.

Sin embargo, aceleremos unos años y lleguemos a lo que quizás fue el dispositivo electrónico más importante de la década pasada, el iPhone.

El iPhone nunca tuvo (ni tiene) pretenciones de ser el dispositivo más potente, más rápido, con más funcionalidades, y de mayor complejidad de su clase, sino que todo lo contrario, el iPhone siempre ha aspirado a ser el "dispositivo de todos", ofreciendo una manera limitada pero sumamente intuitiva, de uso.

Eso es importante entenderlo porque a diario escucho y leo razones de por qué un celular X es "mejor" que el iPhone, citando como ejemplo que el celular X tiene una cámara con más megapixeles, un procesador más rápido, una pantalla con más resolución, más espacio de almacenamiento, etc. Los que dicen eso obviamente no entienden que "mejor" es un término relativo, y que al usuario común le interesan más los temas de usabilidad y simpleza que los de poder crudo y especificaciones técnicas en papel. Y si no creen eso, solo miren el mercado del Nintendo Wii, el cual terminó dominando por completo al PlayStation 3 y el Xbox 360, aun poseyendo un hardware muchísimo menos potente, utilizando como arma el novedoso e intuitivo WiiMote.

Sin embargo, la simpleza y elegancia del iPhone era tan solo una ventaja temporal, pues tres años después surgieron por fin competidores dignos como el Palm Pre y varios modelos con tecnología Google Android como el Motorola DROID o el Google Nexus One.

Pero para entonces ya no importaba, porque Apple ya poseía un arma más potente aun, y una que cambiaría el panorama por completo de toda la industria móvil y de computación personal: El App Store (o su Tienda de Aplicaciones), la cual en cuestión de menos de dos años ya se acerca a las 150,000 aplicaciones para el iPhone y iPod Touch.

Sin embargo, el App Store fue todo un éxito no por sí solo, sino que también por una particularidad de la cual muchos se han quejado, pero que en mi opinión fue una de las mejores decisiones que Apple tomó y de la cual no se arrepintió aun con todas las quejas que lo llovieron encima: En el iPhone (y por extensión el iPod Touch y el iPad), las aplicaciones se ejecutan de manera singular, atómica, ocupando toda la pantalla y ocupando toda tu atención.

No confundan eso con el hecho de que el iPhone OS aun no permite ejecutar aplicaciones de fondo a terceros, ese es otro tema el cual como hemos visto ya posee soluciones elegantes implementadas por el Palm Web OS y el Android OS.

Esta modalidad atómica, aunque superficialmente similar a Windows Mobile, en realidad es una bestia totalmente diferente, pues esta da la ilusión y percepción, de que el iPhone se transforma en todo un nuevo dispositivo con cada aplicación nueva que descargamos, un paradigma que ha sido copiado exitosamente por el Web OS y el Android OS, y que ya se está esparciendo a otras plataformas.

La ilusión se completó sin embargo con el detalle de que el iPhone, salvo un par de excepciones irrelevantes a esta discusión, es un dispositivo en donde toda su superficie es una pantalla, en donde cada aplicación dibuja un interfaz de usuario diferente, y no hay que tocar botones físicos.

Es decir, las casi 150,000 aplicaciones del iPhone, efectivamente dan la ilusión de que tenemos 150,000 distintos dispositivos en la palma de nuestra mano, cada uno con un interfaz perfectamente adaptado de una manera intuitiva a la situación en cuestión.

Ahora adelantemos al presente para concluir esta lección de historia, y hablemos del recientemente anunciado Google Chrome OS (y no se desesperen que pronto verán a donde voy con todo esto).

El Google Chrome OS es la apuesta de Google al futuro de computación, un futuro en donde todos los dispositivos están constantemente conectados a la "Nube de Internet", y en donde por ejemplo te puedes conectar con cualquier dispositivo que contenga el Chrome OS y acceder a tus datos, ya que estos no residen localmente, sino que remotamente en los servidores de Google y otros terceros (aunque la agenda real de Google es otra, como he explicado en artículos como este).

En mi opinión, y creo que en la opinión de cualquier persona relativamente bien informada, el futuro sabemos que contendrá un componente móvil, y un componente de la Nube de Internet, pero a eso yo agregaría además que un componente de aplicaciones atómicas y un componente de repositorios centralizados de aplicaciones como el App Store.

O en otras palabras, tanto Apple, como Google, van en realidad hacia el mismo objetivo, solo que por distintas vías, pues no solo tiene el iPad funcionalidades de almacenamiento en la nube con el recién anunciado iWork para el iPad, sino que Google también está invadiendo el mercado de móviles con el Android OS, y el hecho de que existan fuertes rumores desde hace varios meses de que Apple está construyendo un mega-centro de cientos de miles de servidores, es evidencia de que la guerra inminente entre ambas empresas (como predicho hace dos años) está ocurriendo ahora mismo y bajo nuestras propias narices.

Pero, ¿y qué del iPad?

Pues ahora entenderán mejor a donde me dirijo después de esa breve reseña histórica...

Hace tres años escribí un artículo en donde hacía la pregunta "¿Podría el iPhone OS destronar a Windows?", una pregunta que en ese entonces aparentaba fuera de lugar y que yo estaba comparando a manzanas con naranjas, sin embargo, se ha hecho evidente desde entonces que efectivamente dispositivos como el iPhone están tomando un rol cada vez más central en nuestras vidas, reemplazando muchas funciones que antes hacíamos con más frecuencia en nuestras PCs o Laptops.

En ese entonces dije, y reuso la misma lógica hoy, que el punto a entender es que por décadas hemos dependido de sistemas operativos de escritorio como Windows, Mac OS X o Linux, los cuales por más modernos que se hayan tornado en años recientes en realidad son fundamentalmente el mismo modelo de hace 30 años atrás: Ventanas que movemos con un ratón, un fichero jerárquico de datos, y archivos como entidades centrales del sistema operativo.

Este modelo en su tiempo era lo mejor que podíamos hacer, pero a través de los años empezaron a aparecer sus dolencias: Tener que estar siempre al tanto de los detalles de en cuáles carpetas/folders guardamos nuestros archivos, asegurarnos de hacer respaldos de datos (o arriesgarnos a perderlo todo), lidiar con virus informáticos (en particular en Windows), una gran complejidad para hacer cosas tan sencillas como enviar una foto tomada con una cámara digital a un familiar por email, etc.

El iPhone OS (y similar al clásico Palm OS) revolucionó de manera sigilosa las expectativas de lo que definimos como un sistema operativo, al hacer la entidad central las aplicaciones mismas, y manejar la localización de nuestros archivos (o más bien dicho, nuestros datos) de manera automática y transparente.

Por ejemplo, si tienes un iPhone, ¿sabes en donde guarda este tus fotos, videos y música? Ni lo sabes, ni te interesa, y de eso se trata, de simplificar la experiencia del usuario final.

Algo similar ocurre en el sector empresarial (y algo que me cuesta mucho explicarle a clientes que por años han hecho lo mismo los 365 días del año), en donde al surgir nuevas tecnologías lo que estos esperan que suceda es un mapeo de 1-a-1 de los procesos actuales a la nueva modalidad (y esto es algo que no solo los clientes hacen, sino que miles de consultores "expertos" también).

Como ejemplo, si antes de llegar el Internet querías que te aprobaran una compra en otro departamento en tu empresa, lo que hacías era crear una carta formal (en Microsoft Word en Windows) preguntando si existían fondos. Esa carta viajaba a otro departamento, en donde alguien la recibía, la abría, la firmaba, la enviaba a otro departamento después de verificar que los fondos están disponibles (utilizando Microsoft Excel, en Windows), hasta llegar al destino en donde alguien por fin aprobaba (o desaprobaba) la compra.

Pero he aquí lo curioso: Aun con Internet, muchas de estas empresas insisten en querer seguir exactamente estos mismos pasos, creando un documento en Word, adjuntándolo a un email, enviándolo a otra persona, que abre a Excel, reenvía el email como un mensaje de otro tipo por algún sistema interno propietario, etc.

Sin embargo, en este ejemplo, ¿no es más fácil que la persona que quiere pedir la aprobación simplemente consulte directamente y en tiempo real desde una base de datos centralizada si existen fondos presupuestales, y llenar un sencillo formulario que alerte inmediatamente al usuario final que debe aprobar en su pantalla de lo que deseas, haciendo este proceso que duraría un par de días un proceso de un par de minutos, y de paso eliminando la necesidad de Word y Excel, e inclusive Windows?

Pero más importante aun, ¿no se puede hacer todo eso desde un simple iPhone, o Palm Pre, o Android o iPad?

Y ese, es uno de los puntos más importantes a entender.

El problema cuando alguien menciona que un iPhone o iPad puede reemplazar a Windows, es que estos aun continúan pensando en hacer las cosas "a la vieja manera", cuando eso es erróneo. Lo correcto es ver qué nuevas cosas traen estos nuevos dispositivos a la mesa, y ver como tomar ventaja de ellos para eliminar procesos que ahora son simplemente innecesarios. Y cuando entiendan eso, es que empezarán a entender el rol del iPad.

El iPad no es un reemplazo de una Netbook, ni de una Laptop ni de una PC. El iPad es una manera diferente de hacer computación personal.

Si en una laptop antes tenías que bregar con todos los detalles de Windows/Mac/Linux para saber en donde están tus archivos, saber como abrirlos y cerrarlos, asegurarte de que no se borren o pierdan, saber como interactuar y manipular videos, fotos y música, con el iPad Apple nos está diciendo "no es necesario hacer nada de eso, sino que utilicemos el modelo probado del iPhone en donde sencillas y atómicas aplicaciones se encargan de todos esos detalles y el usuario simplemente se preocupa de ser creativo."

El iPad, es una nueva manera de pensar el tema de interacción con nuestras PCs, y una manera que es tan intuitiva, que incluso las personas que más temor le tienen a una PC podrán ser productivos y expertos en su uso.

Noten que con el iPad Apple no está simplemente tras el mercado de Netbooks/Laptops/PCs, sino que tras la creación de todo un nuevo mercado de personas que antes no utilizaban una PC (o lo hacían por obligación), pero que siempre han querido sentirse independientes al respecto, y si el éxito del iPhone, del iPod Touch o el Nintendo Wii son alguna indicación, ese mercado es inmenso y aun virgen.

En otras palabras, los que comparan al iPad con una Laptop y dicen que nunca cambiarían su laptop por un iPad, no son el público que Apple busca con este dispositivo, y esos usuarios están en plena razón (al corto plazo) de que un iPad no es útil para ellos. Sin embargo, al largo plazo creo que se hará evidente que el modelo introducido por Apple en el iPad es un modelo muchísimo más intuitivo para el usuario común, y no me sorprendería en lo absoluto que el futuro incluso de las mismas Macs sea un modelo similar al iPad, en donde todo se base en aplicaciones atómicas (aunque permitiendo movernos entre una y otra fácilmente), y en donde todo se descargue por medio de un App Store.

Incluso que no nos sorprenda si este modelo es eventualmente copiado por empresas como Microsoft, ASUS, Acer y la comunidad de Linux.

Sin embargo, una empresa que creo si está armada al corto plazo para competir contra Apple en este nuevo modelo es Google, quien demostró con su Google Nexus One que puede crear software y hardware de alta calidad por medio de socios como HTC. Una "gPad" o "openPad" o "Android Pad" o "Chrome Pad" debería ser un paso lógico para Google si esta nota que el iPad es un éxito en el mercado.

Prueba de la posibilidad de esto es el hecho de que los mismos fundadores de Google ha dicho que al largo plazo existe una posibilidad de unificar el Android OS con el Chrome OS, lo que sería sencillamente genial, pues el mercado contaría con una solución abierta para contrarrestar a Apple.

Así que en mi opinión, ¿quién comprará un iPad? Pues aparte de los usuales seguidores de "todo lo que sea de Apple", como aludí creo que Apple con esto lo que hará es crear todo un nuevo mercado para sí mismo, compuesto por personas que tienen miedo o detestan las PCs tradicionales, personas que nunca han utilizado una PC, así como personas que tienen necesidades básicas de comunicación y expresión en donde una Netbook es más que suficiente pero una iPad sería ideal.

Ejemplos concretos adicionales de usos que le veo al iPad son en POS (Puntos de Venta), sistemas médicos, sistemas educacionales, sistemas para tomar órdenes y ver menúes en restaurantes, sistemas de Bienes Raíces, sistemas de manejo de inventario, etc.

Pero tampoco olvidemos el mercado de los video juegos, en donde el iPad podría traer toda una nueva generación de juegos que aun no nos hemos imaginado. Por ejemplo, ya me imagino versiones de Monopolio en donde un grupo de amigos ponemos nuestras iPads en forma de cuadrado una al lado de la otra, y se forma un tablero entre todas ellas.

Por otro lado, un mercado en donde el iPad creo tendrá un profundo impacto es en el de los libros digitales con su iBookstore. Si yo fuera Amazon, quien actualmente es el líder del mercado con sus Kindle, estaría bastante nervioso en estos momentos...

Nadie niega que la pantalla a blanco y negro del Kindle es el mecanismo digital más optimizado para la lectura, pero creo que aquí veremos uno de esos casos en donde una tecnología aparentemente "inferior" reinará por la "superior".

Aunque es cierto que las pantallas del Kindle son asombrosas para imágenes estáticas, estas son también atroces para contenido a color o en movimiento. Además, ¿por qué comprar un Kindle que solo sirve para leer libros, cuando por US$200 a US$50 dólares más (dependiendo del modelo que elijas del Kindle) puedes tener un iPad que no solo ofrece los mismos libros, sino que miles de otros contenidos tradicionales (como revistas, periódicos, etc) a todo color e incluso con videos?

Para añadir insulto al daño, cabe decir que en el App Store del iPhone existe una aplicación del Amazon Kindle que permite que el iPhone, y por consecuencia el iPad, lea libros del formato Kindle. Y todo eso sin nombrar las decenas de otros beneficios del iPad sobre el Kindle, como son el manejo de contenido multimedia (música de iTunes, videos, episodios de TV, películas, etc), y acceso a cerca de 150,000 aplicaciones y video-juegos.

Noten además que aparte del ejemplo que ofrecí de Monopolio, que aun no he hablado de aplicaciones específicas para el iPad. ¿Se pueden imaginar por ejemplo una aplicación como Voice Band o Hitchcock en el iPad? El iPad ofrece una superficie ideal para aplicaciones estilo "consolas" como las utilizadas por DJs, músicos, artistas gráficos, cineastas, y otras artes.

Ahora, aterrizando un poco a la realidad actual, ¿es el iPad un dispositivo perfecto? Ciertamente no. La falta de cámara, o de video-conferencia, o de GPS real, o de uno poder cambiar fácilmente entre una aplicación atómica a otra (al estilo Web OS o Android), o de uno depender solo del App Store para instalar aplicaciones, o la falta de conectores de video, son cosas que ciertamente dejan un sabor amargo para muchos en la boca.

Sin embargo, este es solo un dispositivo de primera generación y pueden estar seguros que Apple mejorará sustancialmente al iPad en futuras generaciones. Pero como ya aludí, la importancia del iPad en cuanto a la industria es que representa una nueva generación de dispositivos personales que por fin nos liberarán de los sistemas operativos tradicionales, y llevará esta nueva facilidad de uso a toda una nueva generación y segmento del mercado que antes quizás nunca hubiera entendido el real significado de Computación Personal.

Actualización: No dejen de ver este video que salió posteriormente en eliax, en donde verán a qué me refiero cuando digo que el iPad es mucho más que un iPhone de mayor tamaño...

Actualización 2: No dejen de leer este otro artículo que pueden considerar la segunda parte de este.

Y como siempre, pueden leer más opiniones y análisis de este tipo en la sección de ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.com.

autor: josé elías

En Octubre del 2008 Microsoft anunció al mundo su propuesta para Computación en la Nube a la que llama "Windows Azure Cloud Services", pero desde entonces ha estado en una eterna beta (pruebas), sin señales claras al mercado de cuándo saldría comercialmente al mercado.

Pues ya sabemos la respuesta y es este próximo Lunes 1ro de Febrero.

Eso significa que si estabas utilizando Azure en beta, debes tomar la decisión en este momento de si pagas por el servicio o te retiras del servicio, sin embargo los precios me parecen razonables.

Según Microsoft, la empresa cobrará entre 12 y 96 centavos de dólar por hora de uso, dependiendo de los recursos utilizados, y el almacenamiento se cobrará a 15 centavos por GigaByte por mes. Además se cobrará 1 centavo por cada 10,000 transacciones realizadas. Para aquellos que utilicen la base de datos Microsoft SQL Server, el costo será de US$10 dólares mensuales para una base de datos de 1GB.

Microsoft también ofrecerá planes de descuento para aquellos usuarios que estén dispuestos a firmar un contrato de un mínimo de 6 meses contiguos.

Para los que llevan cuenta, esta fue mi predicción #38 para este año 2010.

En cuanto a aquellos que aun no sepan que es Azure, los refiero a este extenso artículo previo en eliax.

Con esta propuesta Microsoft entra en competencia directa con ofertas similares de Google (con su Google App Engine), y con Amazon (que ofrece varios tipos de estos servicios, como este).

¡Gracias al lector Eduard Rodriguez por el enlace a la noticia!

Fuente de la noticia

Previamente en eliax:

Google lanza revolucionario "Google App Engine" (Abril 2008)

Análisis: El Google App Engine, en mas detalle (Abril 2008)

Windows X: Mas allá de Microsoft Windows 7, Singularity y Midori (Julio 2008)

Microsoft lanza Windows Azure (Octubre 2008)

Sun describe futuro de software que escala a sí mismo como los virus (Agosto 2009)

El Amazon VPC (Nube Privada Virtual), un nuevo concepto empresarial. Opinión (Agosto 2009)

autor: josé elías

El día llegó, y creo que en general Apple sorprendió con su iPad, aunque obviamente este es un dispositivo de primera generación y muchos le buscarán (y encontrarán, porque las tiene) sus faltas. Sin embargo, un análisis profundo del significado de este dispositivo lo tengo programado para escribir mañana (tengo mucho que decir y quiero pensarlo y condensarlo bien - Actualización: Aquí está el análisis), mientras tanto hoy vamos a concentrarnos en lo que es el iPad, y en tratar de responder muchas preguntas que muchos tienen al respecto.

1. ¿Qué es el iPad?
En resumen, es un cruce entre un iPhone (o iPod Touch) y una Netbook sin teclado. No es un dispositivo solo para leer libros, o para experimentar fotos/videos/música, sino que es toda una plataforma con literalmente miles de posibilidades en un factor mas compacto que una Netbook, pero con la simpleza de un iPhone.

Sin embargo, ahí terminan las similitudes, pues esta es quizás la implementación mas elegante de tecnología multi-táctil traída a un dispositivo de este tamaño.

2. ¿El modelo 3G se puede utilizar con voz como un iPhone?
No, de fábrica la funcionalidad 3G del iPad solo es compatible con redes de datos.

El iPad funciona en redes celulares con estos estándares:
- UMTS/HSDPA (850, 1900, 2100 MHz)
- GSM/EDGE (850, 900,1800, 1900 MHz)

Noten que está ausente la banda de 1700 MHz, que es utilizada por algunas empresas de telefonía móvil, lo que significa que en algunos mercados si tomas una iPad "hackeada" es posible que no puedas utilizar velocidades 3G sino que solo EDGE (que es mucho mas lento).

Otro dato importante es que al menos en los EEUU con la empresa AT&T, podrás optar por un plan para el modelo con 3G que cuesta US$30 dólares mensuales y te ofrece una cantidad ilimitada de datos que puedes descargar y/o subir. Si te conformas con tan solo 250MB mensuales, también existe un plan de US$15 mensual.

3. ¿Contiene el iPad un micrófono?
Sí. Además posee un parlante de supuesta muy buena calidad.

4. ¿Qué otros sensores posee?
Similar al iPhone, posee un acelerómetro (para detectar los movimientos físicos y orientación de la iPad, ya que la puedes utilizar vertical u horizontalmente), y un sensor de luz ambiental (para controlar la brillantés de la pantalla dependiendo de si hace mucha claridad o si está muy oscuro).

También posee una Brújula Digital como el iPhone 3GS, que ayuda al iPad saber su orientación con respecto a los polos terrestres. (gracias al lector feDe por recordarme lo de la Brújula Digital en los comentarios)

5. ¿Viene con una cámara integrada?
Lamentablemente no, lo que creo es una gran omisión. Sin embargo Apple ofrece dos adaptadores oficiales para la iPad, uno para conectar cámaras por medio de USB (pero solo para descargar las fotos, no para tomar fotos), y otro para leer tarjetas SD/SDHC de tu cámara.

6. ¿Tiene un conector HDMI de video?
No, pero leer la próxima pregunta...

7. ¿Se puede conectar a una pantalla externa y/o TV?
Sí, por medio del "dock" (la base) opcional se puede conectar a un monitor VGA y desplegar una resolución de 1024 x 768, pero también existen cables opcionales para televisores, aunque solo con una resolución de 576p o 480p.

8. ¿Cuál es la resolución de video máxima que puede manejar la iPad?
Por ahora, video de 720p (es decir, 1280 x 720). No hay mención si habilitarán video a 1080p en el futuro.

9. ¿Se pueden hacer llamadas de VoIP por WiFi, como con Skype?
Sí, aunque asumo que la mejor experiencia la tendrás con los audífonos puestos, en vez de depender de los parlantes integrados al iPad.

10. ¿Se pueden ver documentos de Microsoft Office?
Sí, por medio de la aplicación Mail es posible desplegar documentos de Word, Excel y Powerpoint.

11. ¿Se pueden ver documentos PDF?
Sí.

12. ¿Es posible hackear la iPad?
Pueden estar seguros que en estos precisos momentos ya están planeando hacerlo (en particular gracias al emulador del iPad para Mac en el nuevo iPad SDK para desarrolladores), y posiblemente veamos ese hack al poco tiempo de que el iPad salga a la venta.

Sin embargo, a diferencia del iPhone habrá poco incentivo para "liberar" el iPad, ya que esta se venderá en todo el mundo y sin restricciones.

13. ¿Qué tipo de pantalla utiliza?
Esto es interesante, porque a simple vista aparenta ser una pantalla de laptop, pero no lo es. Es una pantalla especial de 9.7" y resolución 1024 x 768 (nada impresionante en ese aspecto), pero con la particularidad de que aparte de ser iluminada por LED (lo que significa que enciende a su máximo brillo instantáneamente) que posee además una tecnología llamada IPS (In-Plane Switching) que permite que la pantalla se vea con toda su definición, claridad y contraste, incluso a ángulos cercanos a los 180 grados (es decir, casi viendo la pantalla de canto).

Eso permite no solo cansar menos la vista, sino que además compartir lo que ves en pantalla con otras personas.

En resumen, esta pantalla se ve igual desde prácticamente cualquier ángulo que la mires.

14. ¿Qué tipo de WiFi posee?
Todas las variantes actuales (802.11 a/b/g/n).

15. ¿Tiene Bluetooth?
Sí, la última versión (Bluetooth 2.1 + EDR).

16. ¿Y qué de teclados?
Tienes 3 opciones:

1. El iPad contiene un teclado virtual integrado, similar al del iPhone pero muchísimo mas grande y cómodo.

2. Existe un accesorio opcional similar al "dock" (o "base") de los iPhones y iPods, que contiene un teclado adjunto..

3. Puedes utilizar un teclado externo e inalámbrico de Mac estilo Bluetooth.

17. ¿Cuáles idiomas soporta?
En esta primera versión soporta inglés, español, italiano, francés, sueco, japonés, ruso y chino simplificado. Curiosamente el portugués no está soportado todavía en el iPad.

18. ¿Puedo navegar el Internet en la iPad?
Ciertamente, y es sin duda una de sus funciones primarias. El navegador web aparenta ser casi el mismo del iPhone, pero optimizado al mayor tamaño de la pantalla.

19. ¿Tiene soporte para Adobe Flash?
No, como todos esperábamos, pues sería una amenaza para controlar la plataforma de distribución de software, así como una amenaza a los formatos audio-visuales preferidos por Apple (Quicktime, H.264/mpeg-4, etc).

20. ¿Se pueden ver videos de YouTube?
Sí, y por lo general en mejor calidad que en el YouTube clásico con Flash, utilizando el formato H.264/mp4.

21. ¿Tiene acceso a iTunes?
Sí, y puedes comprar música, películas, y series de TV.

22. ¿Qué es el iBookstore?
Es la nueva tienda de libros de Apple, la cual no solo incluye libros sino que además cualquier tipo de medio impreso, como revistas y periódicos (aunque para estos últimos Apple prefiere que se hagan aplicaciones específicas en el App Store y que vendan "ejemplares" desde la misma aplicación).

El precio de los libros rondará entre los US$10 y US$15 dólares, y vendrán en el formato EPUB, aunque PDF también es soportado.

Se espera que el iBookstore será parte general del iPhone OS 3.2, es decir, vendrá como una actualización para el iPhone y iPod Touch.

23. ¿Qué es esto de iWork en la iPad?
Es una versión especial de iWork de las Macs pero creada especialmente para la iPad. Para el que no sepa, iWork es una versión mas sencilla y equivalente a Office. Dos grandes diferencias entre iWork para Mac y iWork para iPad es que (1) la nueva versión utiliza toda una nueva gama de gestos multi-táctil, y (2) que cada uno de los tres programas que la componen (Pages, Numbers, y Keynote) se venderá por separado a un precio de US$10 cada uno.

24. ¿Cual es el procesador de la iPad?
Es un chip diseñado por Apple mismo al que llaman el A4, funcionando a 1GHz y está basado en la arquitectura ARM (la misma arquitectura del iPhone y iPod Touch).

Este chip es el producto de la adquisición de Apple de la empresa P.A. Semi en Abril 2008, y si nos llevamos de la reputación de los ingenieros de esa empresa, esta versión de ARM debe ser bastante potente y de bajo consumo energético.

25. ¿Soporta programas de fondo de terceros?
Aparentemente no. Quizás veamos eso en el iPhone OS 4.0 alrededor de Junio que es cuando espero surjan los nuevos iPhones "HD".

Noten que esto NO significa que el iPad no soporte aplicaciones de fondo, pues sí las soporta al igual que en el iPhone y el iPod Touch, solo que para aplicaciones de Apple. Por ejemplo, puedes dejar a iTunes tocando una canción de fondo mientras navegas el Internet.

26. ¿Cuánto tiempo dura la batería interna recargable?
Según Apple, hasta 10 horas continuas navegando el Internet por WiFi o viendo videos y escuchando música.

27. ¿Puedo ejecutar aplicaciones del iPhone en el iPad?
Sí. En teoría el 99% de las mas de 140,000 aplicaciones actuales deben funcionar normalmente, salvo aquellas que requieran algo de hardware que la iPad no posea, como una cámara de fotos/videos.

Las aplicaciones del iPhone tienes opción de verlas en un tamaño casi idéntico en el centro de la pantalla del iPad, o de manera expandida ocupando casi la totalidad de la pantalla del iPad.

28. ¿Puedo ejecutar aplicaciones de Mac OS X en el iPad?
No. El iPad utiliza la variante iPhone OS de OS X, lo que lo hace incompatible. Además, el binario del OS X de escritorio está compilado para la arquitectura x86 (y además PowerPC en Universal Binaries), mientras que el iPhone OS está compilado para la arquitectura ARM.

Sin embargo, en teoría es relativamente sencillo el paso de convertir un tipo de aplicación a otra.

29. ¿Saldrán aplicaciones específicas para el iPad?
Desde ya Apple ha hecho pública un kit de desarrollo (SDK) para la iPad, que no es mas que una extensión al kit de desarrollo del iPhone, que permite la creación de aplicaciones específicas para la iPad.

Sin embargo, Apple recomienda diseñar las aplicaciones de tal manera que funcione y se adapte a ambientes de pantallas pequeñas como la del iPhone o iPod Touch, así como a la mayor pantalla de la iPad. A tal fin Apple ofrece una nueva facilidad similar a la que ofrece en las Macs, que permite crear "binarios universales", es decir, un solo programa que contiene ejecutables específicos para cada dispositivo.

30. ¿Es la tecnología multi-táctil la misma del iPhone?
Si, pero mejorada, con tecnología mas precisa y con una gama de expresión de gestos mas extensa y adecuada al tamaño de la nueva pantalla.

31. ¿Puedo ejecutar Linux en el iPad?
Hoy día ya se puede en un iPhone liberado, por lo que es solo cuestión de tiempo para que los hackers lo logren hacer también en el iPad.

32. ¿Tiene GPS?
Mas o menos. El modelo de WiFi aparenta solo utilizar GPS por aproximación WiFi, lo que no es para nada una buena solución, pero aparenta que la versión con WiFi + 3G sí soporta GPS real. Sin embargo, este punto aun no se ha aclarado por completo (cuando sepa lo que ocurre actualizaré esta entrada). Noten que he leído las especificaciones oficiales, pero aparenta que existe un poco de confusión debido a lo demostrado en el lanzamiento y a otras preguntas realizadas pasado el evento.

33. ¿Puedo sincronizar el contenido con mi Mac o PC?
Sí, de manera muy similar al iPhone, desde iTunes, tanto desde una Mac como desde Windows XP/Vista/7.

34. ¿Cuánto cuesta?
El precio básico es de US$499 (con WiFi y 16GB de almacenamiento), pero dependiendo de si quieres conectividad 3G y mas almacenamiento el precio puede subir hasta los US$829 dólares.

Los precios para el modelo que contiene solo WiFi son estos:
- 16GB US$499
- 32GB US$599
- 64GB US$699

Los precios para el modelo que contiene WiFi y 3G son estos:
- 16GB US$629
- 32GB US$729
- 64GB US$829

35. ¿Cuándo sale a la venta?
Dentro de 60 días, es decir, a final de Marzo 2010, aunque el lector E.D. escribe en los comentarios que el modelo con 3G salga dentro de 90 días (es decir, un mes después del modelo con WiFi).

-

Pues ahí lo tienen, si desean hacer alguna otra pregunta por favor hacerla en los comentarios acá abajo, y de seguro que yo o algún otro lector les responde.

Finalmente, y para los curiosos, noten que en mi predicción de lo que sería el iPad acerté bastante bien con el nombre iPad (pues como dije, se parece mucho a iPod), con el uso del iPhone OS en vez del Mac OS X, con que sería mucho mas que un lector de libros, con que tendría acceso al App Store, con que sería compatible con las aplicaciones del iPhone, y con que utilizarían un chip propietario diseñado por P.A. Semi de Apple.

Actualización: Las siguientes son mas incógnitas respondidas sobre el iPad

36. ¿Está el iPad con 3G "liberado" de fábrica para utilizarse con cualquier proveedor?
Si en teoría, pero aun no en la práctica.

Sucede que el iPad es el primer dispositivo del mundo que utiliza una versión mucho mas pequeña que los chips SIM que la mayor parte del mundo utiliza en sus celulares. Eso significa que aunque en teoría puedes comprar el modelo del iPad con 3G, llevártelo a cualquier país o proveedor celular del mundo, y utilizarlo, en la práctica por el momento no podrás hacerlo hasta que tu proveedor adopte también el nuevo estilo de micro-SIM utilizado en el iPad.

37. ¿Tiene el iPad un puerto USB?
No, lamentablemente Apple continúa con su tradición de proveer solo un puerto de expansión propietario, para el cual debes comprar adaptadores que conectan el iPad a puertos USB de cámaras digitales, o pantallas externas con cables de video.

38. ¿Soporta el iPad almacenamiento externo?
En teoría sí, ya que la fundación OS X del iPhone OS lo soporta, pero por el momento la respuesta es no, y si lo hacen necesitarías un adaptador USB, aunque noten que ya en camino viene USB Inalámbrico (WUSB), pero esa tecnología aun no está madura ni soportada en el iPad.

39. ¿Puedo hacer streamming del contenido de mi PC o Mac con iTunes al iPad?
Esto es algo que el Apple TV hace, pero aun no está claro que el iPad también lo hará, aunque creo que sería un desperdicio que no lo hiciera. Actualizaré esta entrada cuando sepa concretamente la respuesta a esta pregunta.

40. ¿El modelo 3G también vendrá con WiFi?
Sí.

41. ¿Se podrá expandir la memoria interna?
No, está fija, soldada a la placa maestra.

42. ¿Se podrá reemplazar la batería?
No oficialmente, ya que no hay manera de abrir el iPad. Sin embargo, en centros de servicios es posible que permitan cambiarla, aunque habría que ver si no es de una variedad y forma exótica que no se pueda encontrar en el mercado (lo que es probable en el caso del iPad).

43. ¿Es posible sincronizar mi iPhone o iPod Touch directamente con el iPad?
No. Debes sincronizar tu iPhone/iPodTouch a través de iTunes en tu PC o Mac, ya que iPad solo se sincroniza con iTunes.

44. ¿Si tengo un iPhone o iPod Touch, tengo que volver a comprar las mismas aplicaciones que ya he comprado para el iPad?
No. El iPad se sincroniza con iTunes de manera similar al iPhone, y Apple permitirá que tus aplicaciones vivan en ambos dispositivos sin problemas (al menos esto es el consenso general, ya que Apple solo ha sido implícito en cuanto a esto, y no explícito).

45. ¿El nuevo iBookstore de libros digitales en el iPad estará disponible globalmente?
Eventualmente si, pero inicialmente solo para iPads vendidas y con cuentas de iTunes en los EEUU. Aunque creo que este truco que les mostré hace un tiempo atrás circunnavegará esa restricción.

46. ¿Por qué tiene el iPad ese borde negro tan ancho, por qué no simplemente una pantalla que llegara hasta el mismo borde?
Muy posiblemente por razones de usabilidad. Con este modelo es mas fácil sostener al iPad sin obstruir con tus dedos las imágenes en la pantalla.

Recuerden que esta es una pantalla multi-tácil con todo tipo de gestos posibles al tocarla, y si la pantalla no tuviera un borde, y tus dedos estuvieran constantemente en contacto con su superficie, eso podría confundir al iPad al tratar de interpretar que quieres ejecutar alguna acción. O al menos, esa es mi lógica conclusión de por qué tiene ese borde.

47. ¿Es cierto que tiene sonido mono y no en estéreo?
No, no es cierto. Si conectas un auricular obtendrás el mismo sonido de calidad estereofónica de cualquier iPod, iPOd Touch o iPhone. Lo de mono quizás es una confusión entre personas que han notado que el iPad tiene un solo parlante integrado.

48. ¿Se puede conectar la iPad a un proyector?
Sí, con el adaptador opcional de VGA del dock/base, aunque aparenta que solo emite una resolución de 1024 x 768 pixeles par así uno ver exactamente lo que aparecería en la pantalla del iPad.

49. ¿Necesito una PC o Mac para usar mi iPad?
No en lo absoluto. El iPad, al igual que el iPhone y el iPod Touch, está diseñado para ser auto-suficiente. Es decir, puedes comprar aplicaciones, música, videos, películas y todo lo que desees desde el mismo iPad mismo sin necesidad de nunca interactuar con una PC o Mac.

Sin embargo, bajo esta modalidad sería recomendado comprar las versiones del iPad que contengan la mayor cantidad de almacenamiento interno.

50. ¿Que pasa si después cambio mi iPad por una mejor, que le pasa a las cosas que compré?
No las pierdes, pues con solo especificar tu cuenta y clave en la nueva iPad tendrás acceso nuevamente a todo lo que compraste anteriormente. Esto es similar a lo que ocurre con el iPhone, iPod, y iPod Touch hoy día.

51. ¿Si compro un iPad con WiFi+3G, debo subscribirme obligatoriamente a un servicio 3G?
Para activar el 3G debes firmar un contrato, pero lo puedes hacer después que ya hayas comprado tu iPad (mientras tanto la puedes utilizar por el WiFi sin restricciones).

En los EEUU, con AT&T te cobran US$15 dólares por 250MB de transferencia al mes, o US$30 por un plan sin límites. Puedes empezar con el plan menor, y el iPad te avisa si se te agotan los MegaBytes, y te da la oportunidad de recargar 250MB mas con US$15, o suscribirte al plan ilimitado, todo desde el mismo iPad.

Nota sin embargo que en otros países estás a la merced de los proveedores locales de 3G, y aunque los hackers logren "liberar" al iPad, será difícil hacerla funcionar fácilmente con redes 3G, ya que el iPad utiliza un nuevo tipo de chip SIM llamado un micro-SIM, por lo que no podrás simplemente sacar el SIM de tu celular y ponerlo dentro del iPad (se espera que en un futuro los celulares migren a micro-SIM, pero por ahora solo el iPad, y quizás el próximo iPhone HD, lo soportan).

Una opción que tendremos sin embargo, en cuando los hackers lo implementen, es utilizar un iPhone como un puente para navegar al Internet desde el iPad, utilizando la red 3G del iPhone.

Página oficial de la iPad

autor: josé elías

Recientemente tropecé en Internet con una cámara cuyas prestaciones son verdaderamente asombrosas para el nicho de video de cámara lenta.

Es la WEISSCAM HS-2, una cámara capaz de capturar 2000fps (es decir, 2000 fotos por segundo) en resolución 1080p. La cámara además graba en formatos 4:3 (TV cuadrada) y 16:9 (rectangular), así como utiliza un formato de lentes de 35mm y produce una señal digital de video tanto en formato HD como RAW (cruda).

Esta cámara sin duda que conllevará a nuevos y extraordinarios videos en cámara lenta y en alta definición, que sin duda alguna veremos este año en nuestros TVs, en discos Blu-ray y por Internet.

Algo que aun no se es el precio de esta cámara, pero pueden estar seguros que "módico" no será. :)

Y si esto les pareció asombroso, y están dispuestos a sacrificar enormemente la resolución, consulten esta noticia anterior en eliax sobre una cámara que capta mas de 6 millones de fotos por segundo...

Página oficial de la cámara

autor: josé elías

A continuación un video tomado de la página oficial del iPad de Apple, y subido a YouTube, lo que de seguro permitirá que muchos lo disfruten ya que esta versión requiere de mucho menos ancho de banda y no necesita Quicktime que a veces es un problema en algunas instalaciones de Windows.

Les recomiendo que vean el video en su totalidad, pues es quizás hasta el momento el video mas completo de todos los aspectos del nuevo iPad.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías