Hoy comparto con ustedes un video creado por Intel sobre cómo sería un aula de docencia en el futuro, y tomaron como ejemplo el enseñar a unos niños cómo se construye un puente, y después hacerlo realidad.

El video estoy seguro que les gustará a muchos (a mi me encantó), pero a la misma vez de forma indirecta podemos utilizarlo de ejemplo sobre los problemas aun por resolver hoy día, en particular el tema de adoptar la tecnología en los salones de clases, y el gran problema de profesores que aun no entienden estas nuevas tecnologías y por tanto no pueden tomar ventajas de estas.

Por otro lado, la buena noticia es que el 100% de todo lo que vieron en el video ya se puede hoy día (en los enlaces de noticias anteriores en eliax al final del artículo pueden ver muchas de esas tecnologías disponibles desde hace años), solo que todavía son un poco caras.

Las tabletas ya existen, las pizarras electrónicas también, así como los simuladores físicos. Y en cuanto a la pizarra electrónica detrás del profesor, ya vienen tecnologías en camino que las harán super baratas y prácticas para el final de la década.

¡Gracias a Karls Vladimir Peña por el enlace al video!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Esta semana pude por fin ver la película Prometheus ("Prometeo"), una película que llevaba mucho tiempo esperando, pero que al verla solo puedo decir que tengo muchos sentimientos encontrados con esta película.

La película explora el tema de que quizás la humanidad no originó por medios evolucionistas desde organismos menos complejos, sino que supuestamente nuestra humanidad fue "plantada" sobre el planeta por extraterrestres (lo que de paso hace que los que vimos la película nos planteemos la pregunta "¿y de dónde provinieron esos extraterrestres?"). Sin embargo, en vez de tomar el tema desde un punto de vista estrictamente científicos, la película se torna más en una drama de ciencia ficción al estilo Alien, y explora muchos temas sin explorar en profundidad ninguno de ellos (por ejemplo, no se exploró el tema de que la Inteligencia Artificial de la película al final tuviese alma o no).

Y hablando de Alien, algo que me emocionada de ver esta película es que fue dirigida por Ridley Scott, el mismo genio detrás de clásicos como Blade Runner y Alien, cuya influencia claramente se dejó ver (y como verán en la película, hay una clara conexión entre Prometheus y Alien), pero esta no llega a los talones de esos clásicos.

Para empezar, hay muchas cosas que sencillamente hacen que uno ruede los ojos hacia arriba y se diga a sí mismo "por favor...". Ejemplo: Un científico es enviado a una misión ultra-secreta de 2 años a miles de millones de kilómetros de la Tierra (no hice las matemáticas, pero mi instinto me dice que algo anda mal en esos cálculos de distancias con respecto a la velocidad de la luz), y lo primero que dice al despertarlo (para lo que podría ser la misión más importante de su vida, pues supuestamente es el mejor en lo que hace en la Tierra) es que no lo molesten ni hablen con él, que él solo fue a este viaje por dinero (y no por curiosidad de ver toda la geología de una raza alienígena por primera vez). Y eso sin mencionar las personalidades de los viajeros en esta misión, que rondaban entre lo ridículo a lo literalmente nulo (cero desarrollo del personaje).

De paso vemos como una mujer a quien le acaban de hacer un cesarea sale corriendo y saltando 3 minutos después por todos lados como si fuera el atleta Husein Bolt. Por favor... sabemos que es ciencia ficción, pero al menos basémonos un poco en la realidad...

Así mismo la película está llena de incongruencias que me dicen que Scott no se asesoró bien para la película. Y hablando de asesoramiento, se notó la falta de un buen asesor científico, pues muchas cosas (para los que sabemos de estos temas) sencillamente eran erróneas.

Lo más trivial fue la primerísima imagen que vemos de la Tierra flotando en el espacio, en donde vemos (vi la película en 3D) las estrellas en 3 dimensiones a distintas distancias unas de otras en el horizonte, algo imposible de suceder en la realidad por la sencillísima razón de que la separación entre nuestros ojos no es lo suficiente como para notar las distancias relativas entre las estrellas. Así como cuando salimos al campo y vemos las estrellas, y estas aparentan estar todas pegadas a una cúpula celestial, así mismo se ven las estrellas desde el espacio. En mi opinión, una falla tonta que me dice que un astrónomo (o alguien con sentido común en el departamento de efectos 3D) no asesoró a Scott al respecto (aunque concedo, que el 99% de las personas que vean la película no notarán este error).

Pero peor aun: La película ocurre dentro de unos 80 años, en donde vemos a un ser de inteligencia artificial que obviamente puede pasar por humano en cualquier lugar, y sin embargo a la hora de pelear contra "los malos" de la película recurrimos a lanzallamas de la edad media, y escopetas de hace 100 años atras. Una vez más: Por favor.... (con ojos mirando hacia el cielo).

Sin embargo, aun habiendo dicho todo eso, recomiendo ir a ver la película.

¿Por qué? Pues porque entretiene en muchos aspectos (y para eso es que uno va al cine principalmente), y los efectos especiales en muchos casos nos dan un vistazo al futuro del cual tanto les hablo a ustedes en la sección de Reflexiones acá en eliax.

Otra cosa que me gustó mucho fue el inicio de la película (el elienígena que verán junto a la catarata), y la banda sonora.

Así que mi calificación esta vez será dividida antes de dar mi puntuación final:

Trama: 6.5
Realismo científico: 3.0
Efectos especiales: 9.0
Banda sonora: 8.5
Actuaciones: 8.0
Dirección: 7.0

Puntuación final: 7.0

Recomendada para los amantes del género, pero bajen sus expectativas...

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy vivimos en la era de las consolas de video-juegos y juguetes pre-fabricados, pero cuando yo era niño muchos de los juguetes los construíamos nosotros mismos (o nuestros padres y demás familiares).

Hoy quiero compartir con ustedes un sencillo video que en un par de de minutos les muestra cómo hacer un barquito de papel (que incluso flota por unos minutos en una tina o bañera).

Es algo simple que solo requiera una hoja de papel, pero también es algo que sus hijos, sobrinos, nietos, amiguitos o hermanitos atesorarán por el resto de sus vidas...

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Uno de los retos de pantallas tradicionales en donde vemos fotografías y videos de objetos, es que aunque podemos verlos, y escucharlos, no podemos "sentirlos" con el tacto. Pero eso pronto cambiará, y hoy los hablo de dos avances recientes en esa área, que nos darán toda una nueva dimensión no solo a la hora de interactuar con imágenes y videos, sino que al interactuar con mundos virtuales con tecnologías futuras como el IrixPhone o el Sensorix...

La primera es una tecnología diseñada por Disney Research (sí, el mismo Disney que conocemos de Mickey Mouse), llamada REVEL ("Reverse Electrovibration") que convierte casi cualquier superficie en una superficie que genera sensaciones de tacto programadas.

Esta tecnología de Disney requiere para funcionar que tanto la persona como el dispositivo que se toca estén conectados a tierra eléctricamente, y que a la persona se le conecte de alguna manera un generador de señales (este puede esconderse en zapatos, o incluso en un brazalete o cadena en un futuro), y que la superficie con la cual se va a interactuar tenga un insulador y un electrodo (todo esto es más sencillo de lo que suena en esta descripción, como verán en el video al final de este artículo).

Después que se tiene todo eso listo, al tocar el objeto se siente que se está tocando cualquier cosa pre-programada por el generador de señales, dando la sensación de que se toca algo que en realidad no está ahí. Esta tecnología por ejemplo podría incluirse en tabletas y celulares, aunque la necesidad de que el usuario tenga que estar en todo momento tocando con su piel un generador de señales quizás no lo haga muy práctico al corto plazo.

Sin embargo, la segunda tecnología de la cual les quiero hablar hoy se llama Smart Fingertips ("Yemas de Dedos Inteligentes"), que es básicamente un mini-molde dentro del cual entras tus dedos (también se piensa en hacer un cómodo guante en el futuro), el cual posee unos estimuladores eléctricos que hacen contacto con tus dedos, y te darán la sensación de que estás tocando objetos, incluso mientras estés moviendo los dedos en el aire.

Esta tecnología de Smart Fingertips tiene un tremendo potencial, pues al estimular al sistema nervioso de forma similar a como lo hacen los sensores naturales de nuestros dedos, esto permitirá en un futuro sentir cualquier cosa imaginable, desde texturas, hasta temperatura o incluso el peso de los objetos, en esencia haciendo que sintamos los mundos virtuales como "sólidos", como si en realidad existieran.

Esto, más allá de sus obvias aplicaciones de permitirnos sentir un mundo virtual en el real, tiene muchas implicaciones prácticas para mejorar nuestras vidas fuera de mundos virtuales, pues por ejemplo esto sería una tremenda herramienta para ciegos, así como una utilísima herramienta para que cirujanos puedan "sentir" un cuerpo al cual estén operando remotamente con ayuda de un robot desde el otro lado del mundo.

página oficial del Disney REVEL

fuente sobre Smart Fingertips

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

No hay duda que las expectativas del "iPhone 5" están por los cielos, y los rumores continúan lloviendo, en medio de noticias falsas (por payasos y quien sabe si hasta por la misma Apple para despistar) y especulaciones de todo tipo.

Así que hoy decidí colar todos esos rumores por ustedes, y exponer lo que creo son los más factibles.

Pero ojo, es importante que entiendan que esto es basado en rumores, especulaciones y datos no confirmados, por lo que no se lo tomen muy a pecho. Sin embargo, dado el historial de especulaciones de lo que contendrá el próximo iPhone en años pasados acá mismo en eliax, también es bastante posible que lo que terminemos viendo se parezca mucho a lo que verán en esta lista...

Así que aquí vamos...

1. Fecha que se anunciará: Todo apunta al 12 de Septiembre.

2. Nombre: Si nos llevamos de lo que Apple hizo con "La Nueva iPad" en vez de llamarla "El iPad 3", podemos deducir que este nuevo iPhone se llamará simplemente "el Nuevo iPhone" (o simplemente "iPhone" oficialmente). Notemos además que llamar a este iPhone el "iPhone 5" tampoco tiene mucho sentido, ya que en realidad sería el sexto iPhone, pues los modelos anteriores fueron: (1) iPhone, (2) iPhone 3G, (3) iPhone 3GS, (4) iPhone 4, (5) iPhone 4S.

3. Tamaño. Todo apunta a que será no solo más grande, sino que a la misma vez muchísimo más delgado (supuestamente, 7.6mm), y además más largo.

4. La pantalla: Aparenta que será más grande, de unas 4", y ahora en formato verdadero de 16:9 (como los televisores HD), lo que implica un incremento en resolución a 640x1136 pixeles (desde 640×960).

5. Tarjeta SIM (o "el chip" como lo llaman muchos): Será en el nuevo formato propuesto por Apple, llamado un "Nano-SIM", más pequeño que incluso el mini-SIM del iPhone 4S.

6. NFC: Es casi seguro que vendrá con un chip NFC para tomar ventaja del Apple Passbook. Y que no nos sorprenda si anuncian además un nuevo sistema de pagos atado a iTunes...

7. Conector: Por fin saldremos del viejo conector de accesorios/recarga, y tendremos uno que se conecta magnéticamente como los conectores MagSafe de las MacBooks Air y Pro.

8. Telecomunicaciones: Chip celular multi-frecuencia y con 4G LTE integrado. Es posible que este iPhone no contenga WiFi AC (que de todas maneras no será muy útil hasta el próximo año cuando veremos el otro iPhone).

9. Apple Maps. Esto reemplazará a Google Maps, aunque notemos que Google ha anunciado que lanzará su propia aplicación mejorada de mapas en el App Store para competir contra Apple Maps.

10. Adios YouTube. YouTube tampoco vendrá pre-instalado, pero Google también ofrecerá una versión oficial en el App Store.

10. Siri en español. Por fin (esto ya ha sido anunciado por Apple para iOS 6 y estará disponible también para el iPhone 4S).

11. Procesador de 4 núcleos, acompañado de gráficos de entre 2 y 6 veces más potentes que el iPhone 4S.

12. Otro rumor dice que el mismo día que veamos el nuevo iPhone, veremos también una supuesta "iPad Mini" con pantalla de unas 8" y un precio que asumo rondaría entre los US$299 y US$349 para hacerle frente a tabletas como la Google Nexus 7 y la Kindle Fire.

¿Y ustedes que opinan? Si encuentran otros rumores más allá de estos, no dejen de compartirlos en los comentarios abajo...

Video de lo que podría ser el iPhone 5 a continuación (enlace YouTube)...


Actualización 1: Nuevos rumores dicen que aunque el nuevo iPhone se anunciará el 12 de Septiembre, y que ese día inicia la pre-venta, que este estará en manos de consumidores (y en tiendas) el 21 de Septiembre.

Actualización 2: Si quieren ver lo que podría ser el iPad Mini, acá pueden ver imágenes muy aproximadas a lo que posiblemente veremos. Como notarán, vendrá con una pantalla de casi 8" pero en un factor casi del mismo tamaño que la Google Nexus 7 y el Amazon Kindle 7.


Actualización 3: Supuestamente con el nuevo iPhone 5 debutarán un nuevo juego de auriculares, un poco más delgados que los tradicionales, y por tanto más cómodos. Acá pueden ver una supuesta foto.

Actualización 4: Supuestamente el iPad Mini tendrá su propio evento de lanzamiento, ahora en Octubre de este año (lo que quizás tenga más sentido, para no diluir el impacto del nuevo iPhone con dos productos populares a la vez, y generar más cobertura de prensa a largo plazo).

Actualización 5: Si quieren ver un video que integra todos los rumores y supuestos planos clandestinos del nuevo iPhone, no dejen de verlo en este enlace posterior en eliax.

Actualización 6: Algunos rumores recientes dicen que no veremos NFC en el nuevo iPhone, sino que se utilizarán QCodes visuales en la pantalla del iPhone como un reemplazo. Ya veremos pronto...

Actualización 7: Supuestamente la aplicación de cámara del nuevo iPhone permitirá hacer panoramas nativamente (es decir, tomas varias fotos una al lado de la otra y el iPhone te las ensambla automáticamente en una imagen mucho más amplia).

Actualización 8: Aparenta que veremos nuevos iPods, incluyendo un nuevo iPod Touch con la pantalla alargada del nuevo iPhone, pero sin el mismo procesador (utilizará posiblemente el mismo procesador del nuevo iPad "3").

Actualización 9: El nuevo conector del nuevo iPhone y iPods se llamará supuestamente Lightning ("Rayo"), lo que haría pareja de nombre con los conectores Thunderbolt ("Trueno") de las MacBooks recientes. Así mismo seria compatible con USB 3.0, lo que haría la tarea de sincronizar un iPhone completo una tarea muchísima más rápida que en la actualidad.

Actualización 10: El nuevo iPod Touch supuestamente también tendrá ahora un chip GPS, y además podrá funcionar de forma estandarizada como un control de video-juegos y pantalla secundaria cuando se junta con un iPad o iPhone.

Actualización 11: Hoy también veremos un iPod Nano refrescado, y una nueva versión de iTunes. Dicen los rumores... :)

autor: josé elías

A través de los años se han creado mapas tridimensionales que nos muestran las localizaciones de todas las estrellas y galaxias conocidas a la fecha, pero este que les presento hoy es el más completo hasta la fecha, incluyendo incluso todos los Agujeros Negros conocidos hasta hoy.

Fue creado por el Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics, y hay que verlo para apreciarlo.

En el estudio (y el video que verán a continuación) se incluyeron unas 400,000 galaxias (aunque noten que se estima que en el universo observable deben existir alrededor de 125 mil millones de galaxias), con distancias de hasta 12 mil millones de años luz de distancia.

Algo que me ha gustado mucho del video es que demuestra de forma visual las colosales estructuras conocidas como filamentos, cúmulos y super-cúmulos, formados por la atracción gravitacional de las galaxias entre sí.

Sencillamente espectacular...

nota de prensa oficial

fuente

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Carl Sagan, una de las personas que más admiro en la vida, y muy posiblemente el más grande divulgador científico de todos los tiempos, antes de morir dejó un mensaje para futuras generaciones. Es un mensaje sencillo y específicamente para ser escuchado por los primeros humanos que lleguen al planeta Marte.

En el video a continuación podrán escuchar el mensaje complejo (en inglés, si alguien encuentra una versión subtitulada en español por favor compartirla en los comentarios para reemplazar esta), pero los dejo con la parte más interesante (que acabo de traducir al español):

"No se por qué están en Marte.

Quizás estén allá porque nos hemos percatado de que tenemos que mover cuidadosamente asteroides en nuestros alrededores para evitar la posibilidad de que uno impacte contra la Tierra con consecuencias catastróficas, y mientras hacemos eso en el espacio nos dimos cuenta de que es solo un pequeño saltito en llegar a Marte.

O quizás estamos en Marte porque nos hemos percatado de que si existen comunidades humanas en varios mundos, las oportunidades de quedar extintos debido a alguna catástrofe global son mucho menores.

O quizás estamos en Marte debido a los grandiosos experimentos científicos que podemos realizar allá - los portones de un mundo maravilloso se están abriendo en nuestros tiempos.

Quizás estemos en Marte porque debemos estar, porque existe un impulso nomádico profundo incrustado dentro de nosotros por procesos evolutivos, pues al final de cuentas venimos de ser cazadores recolectores, y por el 99.9% de nuestro tiempo en este planeta hemos sido nómadas. Y, el próximo lugar hacia donde dirigirnos como nómadas, es Marte.

Pero sea cual sea la razón por la cual estén en Marte, me alegra que estén allá. Y desearía estar allá con ustedes..."

Ese último párrafo me gustó mucho, y yo también desearía estar allá visitando en un futuro junto a Sagan... y a propósito, no dejen de ver el mejor video de Sagan (y mi video favorito de todos los tiempos) en este enlace.

¡Gracias a la lectora Idrialis Castillo por el enlace!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

A inicios de los 1990s sucedió uno de los momentos más emocionantes en la industria de la computación; una fiebre en el campo de la Realidad Virtual más alta que la fiebre del oro.

Realidad Virtual es tecnología (usualmente implementada como un casco con gafas estereoscópicas y posibles guantes con sensores de movimiento) que te da la impresión de estar en un lugar virtual y no real, respondiendo a tus sentidos como si estuvieses ahí.

Decenas de libros salieron al mercado en esos años (yo compré, y leí, todos y cada uno de ellos, los coleccionaba y buscaba como un aficionado del arte buscaría un Picasso. El mejor de todos esos libros fue este, un clásico), decenas de empresas salieron al mercado, los medios cubrían los adelantos constantemente, miles de millones de dólares se invirtieron en investigación, desarrollo, y productos que llegaron al mercado (yo mismo probé varios tales equipos en laboratorios universitarios y en plazas comerciales de EEUU repletas de estos equipos de "VR").

Yo mismo caí en la fiebre (en esos tiempos Jaron Lanier era mi héroe), y tomé un Power Globe de Nintendo (¿quién se acuerda?), lo modifiqué eléctricamente para que funcionara con mi computadora de esos tiempos (una Commodore Amiga), desarmé unos binoculares y otros equipos ópticos que tenía y armé mis propias gafas, y la emoción era difícil de contener.

Pero así de rápido como llegó la moda, así de rápido pasó, y de forma espectacular.

Fue una de las "burbujas informáticas" que estalló de la forma más brillante en la historia de la computación, con centenares de empresas cerrando sus puertas, y decenas de miles de ingenieros mudándose a otras áreas (por lo general, video-juegos, empresas especializadas en visualización, y departamentos de investigación en varias universidades).

Pero ¿qué sucedió?

Pues este es un excelentísimo ejemplo de uno adelantarse a los tiempos...

La visión estaba clara: Tarde o temprano la Realidad Virtual (o "VR" por sus siglas en inglés) iba a ser el próximo paso de inmersión en interfaces de usuario. Pero había un tremendo problema: La tecnología sencillamente no estaba lista en esos días para las expectativas que se tenía de la Realidad Virtual.

Es decir, cuando uno veía películas como The Lawnmower Man (mala, pero la compré de todas formas por "la fiebre", o Johnny Mnemonic), una veía cosas similares a lo que posteriormente vimos en The Matrix, en donde se desplegaban ante nuestros ojos mundos hiper-realistas, casi tan real como la vida misma.

Pero cuando uno se ponía uno de los cascos de VR de inicios de los 1990s, la "realidad real" se asentaba y uno se daba cuenta que estaba viendo gráficos sacados prácticamente de la primera consola de Nintendo...

Y ni hablar del tamaño y peso de esos cascos, que los hacía extremadamente incómodos después de un corto período de tiempo (hablo de experiencia, una vez duré más de 15 minutos seguidos con uno puesto). Así mismo el ángulo de visión no era lo mejor, y la resolución de las imágenes ni hablar. Así mismo existían todo tipo de problemas con los head trackers (los sensores que seguían el movimiento de tu cabeza y otros accesorios), lo que creaba una sensación incómoda ya que el mundo virtual por lo general respondía unos cuantos milisegundos después de tu mover tu cabeza y/o manos.

Así que en esencia, mucha emoción, mucho dinero y tiempo invertido, pero era como querer crear un automóvil moderno en los tiempos de Leonardo DaVinci...

Pero aceleremos al día de hoy, unas dos décadas después...

Hoy día, se puede decir que virtualmente todo obstáculo que teníamos en ese entonces ya se puede vencer, y de forma realmente práctica.

Por ejemplo, los sensores de movimiento que antes costaban una fortuna (literalmente, una fortuna, en el orden de varios miles de dólares si querías algo con precisión), hoy día cuestan literalmente menos de US$10 dólares y son muchísimo más pequeños y precisos. Las pantallas que antes eran pesadas, de baja resolución, con colores pobres y bajo contraste, hoy día cuestan mucho menos, ofreciendo mucha mejor resolución y calidad de imagen, así como son muchísimo más ligeras.

Y en cuanto al poder gráfico, hoy día incluso un iPhone es entre 100 y 1000 veces más potente que lo mejor que teníamos disponible en esa época a costos exhorbitantes.

Por lo que creo que ha llegado la hora de volver a contagiarnos con la fiebre del VR, pues el potencial de esta tecnología es literalmente enorme.

Imaginen que en vez de jugar un juego como Super Mario, que tu seas Super Mario, viendo a través de sus ojos lo mismo que vería Mario, y haciendo gestos para saltar (que de paso serviría para ejercitar). Y no solo ver a través de sus ojos, sino que estar dentro de su cabeza misma, en el sentido de que puedes mirar a los lados o de arriba hacia abajo y ver como el mundo virtual se actualiza de forma instantánea para registrar hacia donde está apuntando tu cabeza.

O imaginen un arquitecto trabajando en un edificio, o mostrándole el edificio virtual a un cliente, pudiéndose mover paredes enteras solo con "empujarlas", y "esculpir" formas con las manos en el mundo virtual (similar a esta Reflexión).

Todo eso es posible hoy, y de verdad que me decepcionó que Nintendo no aprovechara el estado actual de la tecnología para sacar algo similar como el sucesor del Nintendo Wii, pues esto hubiese sido genial combinado con sus controles (el WiiMote y su Nunchuck). Y lo peor es que algo me dice que tanto Sony como Microsoft se concentrarán más en juegos 3D para tu TV, que en experiencias "inmersivas" de VR (aunque les puedo asegurar que si esas consolas están con nosotros otra generación más, que es casi seguro que adoptarán el VR).

Sin embargo, la buena noticia es que empresas de menor tamaño han tomado la iniciativa, y a través de portales como Kickstarter (en donde puedes obtener fondos para tus ideas) están empezando a ver la luz...

Si recuerdan no hace mucho les hablé de la consola OUYA, una consola "abierta" para la cual cualquiera puede desarrollar video-juegos. En ese artículo me mostré escéptico a que esa consola vaya a ser exitosa más allá de los hobistas y geeks que como yo nos encanta cualquier cosa nueva en tecnología, pero sin embargo escribí el siguiente párrafo en ese artículo:

"Pero volviendo a la positividad, al mediano y largo plazo en donde yo me concentraría con esta consola es en algún nicho que hoy día no está siendo satisfecho por los demás. Uno de esos nichos es la Realidad Virtual, juegos inmersivos con gafas 3D envolventes y sensores de movimiento, una moda que se adelantó a sus tiempos hace un par de décadas y fracasó debido a que el hardware no estaba listo todavía para ese tipo de tendencias. Pero hoy día algo como el OUYA ciertamente podría avanzar en esa área, y eso sería un gran factor diferenciador."

Ese párrafo toma ahora toda una nueva dimensión, pues apenas hace unos días se anunció también en Kickstarter un proyecto llamado el Oculus Rift.

El Oculus Rift es en esencia la versión moderna de unas gafas de VR, con un peso ligero, pantalla de buena calidad, un amplio campo de visión, sensores de movimiento super precisos, y un SDK (herramientas de desarrollo) para que terceros tomen ventaja de esta e inventen cosas (el Oculus Rift viene con una copia de Doom 3 para Windows que funciona en modo de Realidad Virtual para demostrar el potencial del hardware).

Así que me puse a pensar... ¿qué tal si alguien se las ingenia para notar que 2 + 2 = 4 y notar que estas dos herramientas están hechas una para la otra?

Si combinamos el OUYA con el Oculus Rift, podríamos tener a corto plazo una verdadera consola de Realidad Virtual, mientras esperamos a que los grandes del mercado despierten y nos entreguen algo más sofisticado.

Y lo digo en serio. Si alguno de ustedes lectores de eliax tiene el tiempo y talento para hacer algo con esto, este es el tipo de proyectos que yo con gusto les daría publicidad gratuita en el blog (y apoyo a través de developers.X) para que lo lleven a cabo.

El reto está ahí, y los potenciales beneficios de esta aventura son inmensos. ¿quien se anima?

el Oculus Rift en Kickstarter

Video del Oculus Rift a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy Microsoft lanzó un nuevo servicio de email llamado Outlook.com (sí, el mismo nombre de su programa de mensajería en Microsoft Office), y he estado probándolo por unas horas, y debo decir que estoy sorprendido...

Para empezar, la primera pregunta que viene a la mente es ¿y qué de Hotmail?

Pues como muchos saben, Hotmail en años recientes ha gozado de mala publicidad, siendo para muchos (yo incluído) la dirección de email que utilizamos cuando tenemos que llenar algún formulario en la web en donde sospechemos recibiremos SPAM (correos no deseados). Para cosas "serias" utilizamos GMail o Yahoo Mail.

Así que Microsoft obviamente quiere distanciarse lo más posible de Hotmail con este servicio, y ofrecerlo como "un nuevo comienzo", desde cero. Y les puedo decir algo con absoluta certeza: Lo lograron. Outlook.com no se parece en nada a Hotmail, y es más un primo cercano del GMail de Google.

Y hablando de GMail, Google por fin tiene competencia, no solo contra GMail, sino que contra Google Docs...

Outlook.com es el primer servicio de email desde que probé GMail hace varios años que me ha hecho volcar la cabeza y notar algo nuevo y que vale la pena probar. El interfaz es extremadamente sencillo y limpio, recordando sin duda el interfaz "Metro" de Windows 8 y Windows Phone, con colores sólidos y las menos distracciones posibles.

Y una excelente noticia es que viene integrado con SkyDrive (el servicio de almacenamiento en la nube de Microsoft) y con Office en la Web (la versión de Microsoft Office que utilizas dentro del navegador web, sin necesidad de instalar localmente a Office o tener licencias de uso). En otras palabras, un competidor directo de Google Docs.

Últimamente hago todo en Google Docs (y por el momento, continuaré haciéndolo), pero para aquellos que aun no hayan dado el salto desde Microsoft Office u Open Office, a Google Docs, esta es una excelente alternativa, pues en muchos sentidos se siente como Office.

Una cosa que Microsoft aun tiene que mejorar es la velocidad de la aplicación, la cual para ciertas cosas (como editar documentos) se siente un poquito más lento que Google Docs, pero estoy seguro que Microsoft resolverá esos problemas rápidamente.

Algo interesante es que Outlook.com se integra directamente con Facebook y Twitter (me sorprendió la primera vez que me envié un email yo mismo desde mi cuenta de GMail, y me salió con todo y mi foto de Facebook), y además se integra con Skype (aunque aun no ha sido habilitado), lo que será de utilidad para muchos sin la menor duda (y le dará competencia también a Google Talk + GMail).

Noten que por el momento el servicio de Outlook.com está en Beta (es decir, etapa de pruebas), pero Microsoft a abierto la etapa Beta para todo el que desee hacerlo, por lo que les recomiendo abrir sus cuentas ahora mismo (y así tener mejores oportunidades de agarrar un nombre propio o corto antes de que millones de personas entren al servicio). Así que recuerden que algunas cosas aun no funcionan bien, pero en mi experiencia hasta ahora es que casi todo funciona de maravilla.

En cuanto a lo que obtienes, Microsoft dice que te ofrece espacio virtualmente ilimitado para emails (Gmail ofrece 10GB de espacio), y además te ofrece 7GB de espacio adicional para SkyDrive y tus documentos de Office Web. Así mismo cuando envíes emails puedes adjuntar archivos de hasta 100MB, o de hasta 300MB si el archivo proviene de tus archivos almacenados en SkyDrive (noten que GMail tiene un límite de 25MB para archivos adjuntos).

En resumen, recomiendo fuertemente que le den una probadita. En el mejor de los casos les renovará la fe en que Microsoft podría salir de los aprietos en que se encuentra en estos momentos, y en el peor de los casos obtendrán un servicio superior al de Hotmail en casi todos los sentidos, y que compite mano a mano (y en algunos casos, supera) a las ofertas de Google.

Una nota final que quiero hacer es que esto es obviamente una parte más del rompecabezas de Microsoft de integrar todos sus productos bajo un mismo marco. Ahora parece que Windows 8, Windows Phone, Outlook.com, e incluso el Xbox 360, son todos partes de una misma familia, y no enemigos viviendo bajo un mismo techo.

Me gusta la dirección que Microsoft está tomando, y solo esperemos que Windows 8 y Windows Phone 8 despeguen el próximo año 2013, que en mi opinión, será el año más importante en toda la historia de Microsoft desde su fundación, y no me refiero en términos de que ganará o no mucho dinero, sino del hecho de que si toda esta nueva propuesta de Microsoft no tiene un éxito demostrado para finales del 2013, ese sin duda será el fin de Microsoft como la conocemos.

Sin embargo, al menos este nuevo servicio (y lo poco que hemos visto de Windows 8 RT y Windows Phone 8) me dice que hay cabida para otro competidor más allá de Apple, Google y Amazon, y que el futuro de Microsoft tiene un posible luz brillante al final del túnel...

página web de Outlook.com

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy los dejo con este interesantísimo video titulado Sight ("Vista"), un video realizado por los estudiantes Eran May-raz y Daniel Lazo como su proyecto final en el Bezaleal Academy of Arts, y que nos ofrece un vistazo a un posible futuro en donde todos tengamos el equivalente al IrixPhone en nuestros ojos.

¡Gracias a los lectores Nestor Bencosme y Jhonnatan Rodriguez por el enlace al video en el grupo oficial de eliax en Facebook!

enlace original en Vimeo

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Amig@os lectores, hoy tuve el privilegio de asistir a la premier por estos rumbos de The Dark Knight Rises, la tercera y última parte en la trilogía de Batman (iniciando con Batman Begins) del director-escritor Christopher Nolan, y la manera más fácil de describir la película es con una sola palabra: Épica.

Esta película no decepcionará a quienes le gustaron las otras dos partes, y me voy a atrever a decir lo siguiente: Esta es la mejor Batman jamás filmada. Sublime en todos los sentidos.

Para empezar, la historia es envolvente, uno de verdad que se siente dentro del mundo de la ciudad de Gotham y lo que le sucede en esta entrega, y el villano Bane (Tom Hardy), a quien cayó sobre sus hombros ser el nuevo "malo" después de la extraordinaria actuación de Heath Ledger como el Guasón en The Dark Knight, no decepcionó en lo absoluto haciendo un papel memorable, aun si no vemos sus expresiones faciales completamente por gran parte de la película (su voz se encargó de ser la gran actuación). En cuanto a Christian Bale como Batman, sencillamente reafirma que no ha habido un Batman como él dentro o fuera del cine.

Y sobre Anne Hathaway como Catwoman: excelente y la mejor desde Michelle Pfeiffer. Sexy.

En cuanto a la dirección, solo puedo decir que fue alucinante, quizás el mejor trabajo de Nolan a la fecha, y eso sin mencionar el guión (co-escrito por el mismo Nolan, junto a su hermano), el cual fue excelentísimo.

La banda sonora también jugó un papel importantísimo en la película, la cual por gran parte de esta nos mantuvo al borde de nuestros asientos.

Sin embargo, no esperen una película con acción cada 2 minutos (como en la también excelente Avengers), pues esta versión de Batman fue casi puro drama, disfrazada con toques de acción. En cuanto a los efectos especiales, fueron mantenidos a un mínimo y de forma natural (y no "en tu cara"), a un nivel tal que alguien que no sepa de efectos especiales pensaría que apenas hubieron efectos especiales en la película (particularmente por el estilo de Nolan que le gusta hacer acrobacias con actores reales en ambientes reales en vez de recurrir a actores sintéticos y escenarios ficticios).

Una pregunta que sin duda muchos querrán hacer es ¿cómo se compara esta película con Avengers? En mi opinión, son dos películas totalmente diferentes desde cualquier ángulo que traten de compararlas. A algunos sin duda que les gustará más Avengers, a mi me gustó esta mucho más, y no puedo esperar a volver a verla en su estreno formal el próximo jueves.

Otra cosa que me gustó bastante de esta película es que se siente "visceral". La acción es super-realista. Aquí no vemos personas volando por los aires con un simple puñetazo, sino que vemos peleas reales que nos hacen incluso en algunos momentos sentir incómodos de lo realista que son (hablo en particular de las peleas entre Batman y Bane).

En cuanto a sorpresas, créanme que hay muchas, y no se paren de sus asientos hasta el mismo final de la película, pues incluso al final verán un par de cosas que los sorprenderán (y el público aplaudirá).

En mi opinión personal, esta película no solo es la mejor película de Batman a la fecha, o una de las mejores películas del año, sino que una de las mejores películas de todos los tiempos. Le va a ir extremadamente bien en recaudaciones…

Le doy 9.9 de 10

Nota final: Esta película la pude ver (y compartir impresiones con ustedes hoy) gracias a los amigos de Cine-DR.com y Orange Dominicana. Muchas gracias a ellos. Recomiendo escuchar sus impresiones de la película en este enlace (unos minutos muy entretenidos, recomendado escuchar, yo estuve en el estudio mientras grababan), y además agradecería que les den un "Like" en su página de Facebook. Ellos apenas están empezando desde hace una semana como críticos de cine, y es bueno animarlos… Gracias a ellos por la invitación.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Desde hace unos días la gran noticia en círculos de video-juegos ha sido la consola OUYA, una consola alternativa de video-juegos, basada en Android y totalmente abierta para que cualquiera haga sus propios juegos.

El equipo que la ideó lanzó su idea en Kickstarter, y rápidamente se tornó en el proyecto más exitoso de ese portal que se especializa en buscar financiamiento público para nuevos proyectos por medio de donaciones.

Pero, ¿por qué tanto escándalo sobre esta nueva consola? ¿se merece los calificativos de "la consola que acabará con Sony, Microsoft y Nintendo" que muchos están tirando al aire?

Hoy, planeo darles mi opinión al respecto...

Pero antes de empezar, veamos de qué estamos hablando. Las especificaciones técnicas de esta consola son las siguientes:
- Sistema operativo Android 4.0
- Procesador NVIDIA Tegra3 de 4 núcleos
- 1GB de memoria RAM
- 8GB de almacenamiento interno tipo Flash
- Video vía HDMI a 1080p
- WiFi 802.11 b/g/n
- Bluetooth LE 4.0
- 1 puerto USB 2.0
- Control inalámbrico similar a la configuración de botones de los controles del PS3 y Xbox 360, pero que también incluye un touchpad (área para hacer gestos con los dedos)

Unas cuantas cosas creo han sido los catalizadores de toda la emoción en torno a esta consola:

1. El precio (US$99 dólares con un control), el cual es incluso menor que consolas portátiles como el Nintendo 3DS o el PS Vita.

2. La promesa de la empresa de que todos los juegos serán gratis, o al menos deben incorporar elementos que permitan jugar parte del juego gratis.

3. El relativo desencanto con consolas actuales (los jugadores ya se están empezando a desesperar esperando la próxima generación del PS3 y X360, y el nuevo Wii U no aparenta ser el gran salto que muchos esperaban)

4. El relativo alto costo de juegos en consolas tradicionales.

Pero, ¿será el OUYA exitoso? Pues depende lo que definamos como exitoso...

Lo primero es bajar los pies sobre la realidad, y notar que actualmente en Kickstarter el proyecto ya lleva cerca de US$5 millones de dólares en financiamiento, pero a la misma vez (al momento de escribir este artículo), solo se han vendido unos 35,000 de estas consolas (la discrepancia en la diferencia tiene que ver con los diferentes tipos de "combos" que puedes obtener del OUYA).

Y aunque aun faltan 23 días (al momento de escribir esto) más para que se finalice la ronda de financiación, incluso si llegan a 100,000 consolas vendidas, noten que en términos de mercado ese no es un mercado tan amplio.

100,000 consolas significa que el juego promedio exitoso se venderá unas 3,000 a 10,000 copias (los que se venden en el orden por encima del 50% del mercado son la excepción, no la regla), y dado el mercado objetivo de esta consola hablamos que los creadores de tales juegos tendrán que conformarse con ganar entre 3 y 10 dólares por copia, por lo que en el mejor de los casos, vendiendo 10,000 copias a 10 dólares hablamos de 100,000 dólares, lo que no está mal para un estudio independiente de 1 o 2 personas, pero para una empresa mediana o grande sencillamente no es mercado.

Y recordemos que esos 100,000 no son ganancias, sino más bien ventas, por lo que posiblemente hablamos (en el mejor de los casos) de la mitad de eso.

¿Por qué es importante mencionar esto? Pues porque como demostraron Nintendo y SEGA hace décadas, y Nintendo, Sony y Microsoft en años recientes, y Apple, Google y Amazon en la actualidad, lo que mueve el mercado es sencillamente el dinero (noten que no estoy diciendo que primero no se necesita pasión para entrar en esta industria, sino más bien que los que viven de esta industria también tienen estómagos y necesitan alimentarse a ellos y sus familias).

Las personas y empresas que hacen estos juegos, en su vasta mayoría, no lo hacen solo por amor al arte, sino porque esperan ser recompensados por sus esfuerzos, y eso es algo que cuando menos por el momento no veo como podría ocurrir a gran escala con esta consola.

Y noten que hablo a gran escala. En pequeña escala, como un nicho creo que hay algo interesante aquí para entusiastas, hackers, programadores, curiosos, ingenieros, geeks, y toda persona (yo incluída) que le fascinan cosas nuevas. Pero para la población en general a gran escala, veo difícil el modelo de negocio del OUYA.

Además es importante destacar que los creadores del OUYA prometen (y alientan) a los hackers a que hagan lo que quieran con la consola, lo que significa que será bastante difícil proteger a los juegos comerciales de ser copiados ilegalmente por la comunidad.

Sin embargo, no tomen esto que he dicho como que estoy dando por muerta a la consola antes de esta salir al mercado. Lo que he dicho hasta ahora es basado en lo que tenemos hasta ahora. Ponderemos ahora un par de cosas más para un futuro quizás no lejano...

Lo primero es notar que en el App Store de Apple para iPhone, iPad y iPod Touch, consistentemente las aplicaciones que más dinero dejan son las "gratis". Suena irónico, pues ¿cómo puede una aplicación gratuita generar dinero?

Y la respuesta no es publicidad (como Google dolorosamente ha aprendido con su estrategia en Android), sino que con ventas dentro de las aplicaciones. Asombrosamente, mes tras mes, entre el 65 al 90% de las aplicaciones que más venden en el App Store de iOS son gratuitas, porque estas lo que hacen es utilizar una versión gratis de un juego (u otro tipo de aplicación) como un "anzuelo" para que pruebes la aplicación y ver si te gusta, en cuyo caso a los que les gusta se les hace por lo general una compra impulsiva comprar nuevos niveles, armas, poderes, etc para el juego.

Así que ese tipo de "gratis". en donde en realidad nadie está hablando de gratis sino que de sacarte dinero al largo plazo, es un modelo que podría funcionar en OUYA. Sin embargo, para eso se necesita un gran volumen de consolas, por lo que la OUYA inicialmente estará en la difícil situación de qué vino primero, la gallina o el huevo...

Si la OUYA no logra implantar un mercado de consolas lo suficientemente amplio como para atraer desarrolladores de video-juegos, estos no vendrán en masa a la plataforma. Pero si los consumidores notan que no hay suficiente variedad de juegos, no comprarán la plataforma (más allá de los primeros adoptantes que siempre se arriesgan a comprar cualquier cosa). En otras palabras, OUYA tiene un buen reto por delante.

Y hablando de desarrolladores, aquí un elemento importantísimo es el de los grandes creadores de juegos como EA (Electronic Arts), Activision, Rock Star, etc. Sin estos grandes, en muchos casos el OUYA no tendrá el éxito que muchos ya le están pronosticando...

Por un lado, el "power-gamer" que ama los fuertes gráficos y juegos intensos, tendrán mucho mejores opciones con las consolas actuales (y las que creo serán anunciadas a más tardar el próximo año), y por otro lado el jugador "casual" ya está siendo servido bastante bien por dispositivos móviles como el iPhone, el iPad, o dispositivos Android.

Por otro lado, si el modelo OUYA es relativamente exitoso, lo único que sucederá es que Sony y Microsoft adoptarán modelos similares (que ya lo tienen, solo deben abrir su plataforma más a terceros), y neutralizarán varias de las ventajas de esta consola.

Pero volviendo a la positividad, al mediano y largo plazo en donde yo me concentraría con esta consola es en algún nicho que hoy día no está siendo satisfecho por los demás. Uno de esos nichos es la Realidad Virtual, juegos inmersivos con gafas 3D envolventes y sensores de movimiento, una moda que se adelantó a sus tiempos hace un par de décadas y fracasó debido a que el hardware no estaba listo todavía para ese tipo de tendencias. Pero hoy día algo como el OUYA ciertamente podría avanzar en esa área, y eso sería un gran factor diferenciador.

Por el momento sin embargo, creo que el OUYA tendrá un éxito relativamente moderado, y exclusivo a entusiastas y no a la población en general. Pero ya veremos dentro de 1 año el panorama con esta plataforma. Yo sería el primero en estar feliz por estar equivocado...

Opinión relacionada: Independientemente del futuro de OUYA, ¿saben que es uno de los aspectos buenos de todo esto? Pues que valida el hecho de que el Internet permite satisfacer la necesidad de mercados nichos, en donde un producto quizás nunca hubiese sido fabricado o tenido éxito ya que por lo general se mercadeaba a un solo mercado.

Pero con miles de millones de personas interconectadas por Internet, se hace muchísimo más fácil encontrar consumidores en mercados nichos dispersos por todo el mundo, y esto es algo que continuará afectando no solo a productos como el OUYA, sino que a otras industrias como el cine y la TV, la industria musical, libros, aplicaciones, y ciertamente también video-juegos...

página del proyecto (donde pueden pre-ordenar un OUYA)

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy los dejo con la emotiva interpretación de "O mio babbino caro" de la ópera Gianni Schicchi de Giacomo Puccini.

Noten que recomiendo que después que inicie la música, no ver las imágenes que acompañan la canción en el video, pues distraen. Esta es una canción para escuchar con los ojos cerrados y sin distracciones, y preferiblemente con un buen equipo de sonido o un buen par de audífonos.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy los dejo con la interpretación de Ave María (original de Franz Schubert) por la increíble joven Jackie Evancho, de quien he compartido varios videos pasados en eliax (ver enlaces abajo después del video en la sección de Previamente en eliax).

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

A apenas 20 días de la ceremonia de inauguración de las Olimpíadas 2012 en Londres, los dejo hoy con este bello video sobre el espíritu deportivo, montado junto con la canción oficial del evento.

¡Gracias al lector Ilam Cuba por el enlace al video!

página oficial de los Juegos Olímpicos

Video a continuación (enlace YouTube)...


Actualización: Si no pueden ver el video, sencillamente visiten el enlace en YouTube directamente y ahí lo podrán ver.

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Hoy tuve el placer de ver la nueva adaptación de Spider-Man, y estas son mis impresiones...

La versión corta de mis impresiones es esta: Vayan a verla, les va a gustar.

Para la versión larga de mi opinión, continúen leyendo (no se preocupen, no les arruinaré la trama con spoilers).

Algo difícil de opinar sobre esta nueva versión del Hombre Araña (que para el que aun no lo sepa, no es una continuación de las anteriores, sino que un re-inicio desde la niñez de Spider-Man), es que aunque contiene elementos muy similares a la original (obviamente debido a que ambas versiones tratan de contar la misma historia), que a la misma vez esta es como ver otra Spider-Man totalmente diferente, como si de un mundo paralelo se tratara, y dado el buen trabajo que hicieron con el primer capítulo de la primera trilogía (los otros dos no me gustaron tanto), sería un poco injusto decir que una es "mejor" que la otra. Incluso, estoy seguro (como sucedió con mis amigos y familiares esta noche) que algunos preferirán la original (aun esta les haya gustado mucho), y otros preferirán esta.

Esta vez logramos ver un poquito más de Peter Parker (interpretado esta vez por Andrew Garfield) y de su pasado, y tenemos elementos más fieles a las historietas/comics originales. Por ejemplo, me encantó que regresaran a la forma original de lanzar las telarañas (con un mecanismo mecánico) en vez de la versión "espermatozoidera" inventada en la trilogía pasada en donde las telarañas emanaban del cuerpo del Hombre Araña.

La actuación de Andrew Garfield fue muy buena y convincente, y no pasó como un simple "perdedor". Creo que hicieron un excelente trabajo buscando a este chico para el rol.

En cuanto a la trama, no fue nada de aplaudir, pero fue entretenida, y en el medio de un par de fallos lo cierto es que la van a pasar bien en la película. Esta inicia más en modo de drama (lo que quizás algunos encuentren "lento", yo no), y después se pone en modo de "super-héroe" como muchos esperan.

Los efectos especiales fueron excelentes, y los efectos 3D aunque no fueron de lo mejor sí se sintieron en las escenas cuando a la audiencia nos ponen en una vista de primera persona desde los ojos de Spider-Man.

Es bueno destacar que este Hombre Araña se beneficia de unos años de adelanto en efectos especiales con relación a la versión original, y se nota, pues la animación corporal de nuestro super héroe es sencillamente fantástica, y pondrá más de una sonrisa en los que de niño leíamos los comics (con poses muy específicas del personaje impregnadas en nuestras mentes).

Todo el resto de la película, desde edición, sonido y banda sonora, también fue de muy buena calidad.

En cuanto al enemigo de Spider-Man, The Lizzard ("El Lagarto"), interpretado por Rhys Ifans, fue mejor de lo que esperaba. Para empezar, la actuación de Rhys Ifans fue muy buena (como siempre), y el lagarto no se vio como un "muñequito" mal hecho, sino que de verdad se vio creíble, real y orgánico.

Más de ahí no les cuento más para no arruinarles sorpresas de la película. Lo que sí les voy a decir es que hay una escena al final después de un par de minutos de créditos, por lo que no se paren de sus asientos hasta que no la vean.

Mi versión favorita de Spider-Man en el cine a la fecha, y no puedo esperar a que salga la segunda parte...

Le doy 9.0 de 10.

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías