En Noviembre del año pasado la NASA anunció el descubrimiento de posibles grandes cantidades de agua en la Luna, como reportado acá en eliax, sin embargo, estudios recientes indican que no teníamos idea de cuánta agua hablábamos, pues la NASA ahora dice que en la Luna existe mas agua que toda el agua de Los Grandes Lagos acá en la Tierra.

Para el que no sepa, Los Grandes Lagos son un conjunto de lagos compartidos entre la frontera de los Estados Unidos y Canadá, conteniendo un área de 208,610 km² de agua, y ahora la NASA dice que en la Luna hay mas agua que en esos lagos.

El estudio que llegó a esta conclusión fue realizado por el Carnegie Institution's Geophysical Laboratory en Washington, EEUU, junto con otros laboratorios de esa nación, y es importante notar que esa agua no está flotando libremente por la superficie de la Luna, sino que encerrada entre los minerales de su superficie (lo que indica que en un futuro veremos una carrera industrial de minería posiblemente robótica en la Luna).

Esta es una tremenda noticia, pues significa que podríamos utilizar la Luna como un punto intermedio de lanzamiento a mas profundas misiones de exploración espacial, algo que creo es de la mas alta prioridad para nuestra supervivencia al largo plazo.

Fuente de la noticia

autor: josé elías

Google recientemente hizo disponible un editor de video para YouTube que funciona enteramente dentro de "la nube" de Internet, es decir, editas el video enteramente dentro de los servidores de YouTube, y hoy les mostraré cómo activarlo.

Primeramente, noten que este editor de video es bastante básico, aunque ciertamente será suficiente para muchas personas que solo desean hacer un par de cosas sencillas, aunque no piensen en crear su próxima super-producción de Hollywood en esta herramienta.

Por ejemplo, aunque pueden cortar, reorganizar, unir y dividir videos y trozos del mismo video, cuando eliges una banda sonora esta sobre-escribe todo sonido existente en el trozo video original.

Aun con esas limitaciones sin embargo, esto es algo que tendrá su público, en particular entre personas menos técnicas y que no deseen instalar software especializado en sus PCs. Y conociendo a Google, este es sin duda alguna solo el inicio de algo que podría darse grande al largo plazo. Incluso diría yo, el hecho de que esto sea posible hoy día es algo notable, pues sin duda hace apenas un par de años atrás muchos hubieran dicho que no veríamos esta tecnología por al menos 5 o 10 años.

Para activarlo, simplemente entren a sus cuentas de YouTube (y asegúrense de ya tener al menos un par de videos subidos para experimentar), y después visiten este enlace especial: www.youtube.com/editor

autor: josé elías

Si eres alguien que alguna vez ha manejado extensamente la llamada "linea de comando", que en términos mas técnicos podría ser un "Shell" o un "CLI" o hasta incluso "DOS", ya sabes que existe algo que no se le puede explicar a alguien que no haya vivido esa experiencia.

Es como cuando en la película The Matrix el operador Tank puede ver directamente el código del mundo virtual e interactuar con este directamente desde una linea de comando en vez de ver solo la estructura emergente de alto nivel.

Pues ahora, un grupo de hackers ha decidido darnos el poder de Google, en la linea de comando... :)

Esto viene en un proyecto llamado "googlecl" (es decir, "Google Command Line"), escrito en Python, y utilizando los Google Data APIs como enlace.

Algo interesante es que esto no es un Shell solo para el buscador de Google, sino que también para varios de los servicios de Google como Blogger, Calendar, Contacts, Google Docs, Picasa y YouTube.

Así que por ejemplo, si quieres subir un video a YouTube desde tu PC, lo único que tienes que hacer es que escribir un comando parecido a este:

google youtube post --category Education --devtags GoogleCL killer_robots.avi

Noten que aunque GoogleCL no tiene mucho uso práctico para el usuario promedio de la Web, que no está nada mal como una introducción a herramientas de linea de comando y uso de APIs para estudiantes de ingeniería de software.

Finalmente, si quieren leer mas noticias relacionadas con Google, hagan clic en Google en eliax en la nube de etiquetas de eliax.

Página oficial del proyecto

Algunos ejemplos de uso

autor: josé elías

La sonda espacial Kepler, lanzada por la NASA recientemente, en apenas sus primeros 43 días de operación ya ha detectado 752 nuevos candidatos de exo-planetas (es decir, planetas en torno a otras estrellas fuera de nuestro Sistema Solar).

Como si fuera poco, también ha analizado a mas de 156,000 estrellas, y según el equipo encargado de la misión, es posible que se tarde ahora unos tres años mas para clasificar cuáles de esos planetas son similares (al menos en tamaño, y distancia relativa a sus estrellas) al nuestro.

Para leer mas información de esa noticia, consulten este enlace compartido por el lector Alejo Reyes en el grupo oficial de eliax en Facebook (y he aquí otra fuente en inglés a un artículo sobre esta noticia).

Debido a esa noticia, algunos lectores me han preguntado ¿cómo pueden los científicos detectar un planeta a una distancia tan lejos de nosotros, si ni siquiera podemos ver esos planetas directamente? Y la respuesta en realidad es bastante sencilla, y por lo general consta de un par de elementos (aunque se utilizan otros, uno de los cuales también menciono al final):

Primero, recuerden que los planetas giran en torno a sus estrellas, y es posible que en uno de esos giros (y si el plano de órbita del planeta está paralelo a nuestros instrumentos científicos) que ese planeta pase justo entre la estrella que estamos monitoreando, y nosotros (en este caso, los instrumentos de la sonda espacial Kepler).

Cuando eso sucede, el brillo de la estrella se reduce un poquito, debido a que obviamente el planeta está bloqueando un poco de la luz de su estrella que llega hasta nosotros.

El segundo método es observar el movimiento de tales estrellas, pues se da el siguiente fenómeno: Digamos que tu estás en una pista de baila, y empiezas a girar sobre tu propio eje en círculos (como lo hace un estrella, !ja!), notarás que siempre tu cabeza se mantiene mas o menos en el centro de tu giro.

Pero digamos que ahora viene una compañera de baile y te toma de los brazos y te dice que des vueltas, pero que a ella le des vueltas contigo. En este caso, tu debes ahora contrarrestar su peso, y te recuestas un poco hacia atrás, y empiezas a dar giros. En este caso, tu cabeza ahora no está en el centro del giro, sino que da vueltas de lado a lado.

Pues algo similar ocurre con las estrellas del firmamento: Acorde los planetas (en particular los planetas mas masivos, o pesados) giran en torno a esta, estos "halan" la estrella un poquitito hacia su dirección debido a los efectos naturales de la gravitación.

Ese efecto puede ser medido con instrumentos muy sensibles que detectan el mas mínimo desplazamiento de la estrella de un lado a otro, lo que nos ofrece una pista de que posiblemente tenga uno o varios planetas (y según los movimientos que tenga, podemos mas o menos deducir cuantos planetas, y con que masa relativa a la estrella, orbitan esa estrella).

Combinando los dos métodos anteriores, es posible entonces obtener estrellas y planeta candidatos a ser parecidos a nuestro sistema solar.

El próximo paso es verificar que de verdad hablamos de un planeta, y eso se hace volviendo a medir varias veces el movimiento de estas estrellas, así como sus "sombras", para ver si corresponden a modelos de sistemas solares.

Un paso muy importante en todo este proceso es que podemos "filtrar" la luz que nos llega de la estrella según esta luz pasa por el planeta que se interpone entre la estrella y nosotros, ya que cuando ocurre ese mini-eclipse, la luz de la estrella penetra la atmósfera de su planeta, vuelve a emerger del otro lado, y nos llega en un estado un poco modificado a como salió originalmente de la estrella, y ese cambio lo podemos detectar e incluso examinar las propiedades de esa luz para detectar huellas químicas de la composición de la atmósfera de ese planeta, lo que nos da una idea de su temperatura, masa, composición atmosférica, e incluso pistas sobre la composición de su superficie. Este tipo de "estudio de la luz" caen bajo un renglón llamado espectroscopia".

Finalmente, si les gustó este artículo, recomiendo lean este otro.

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías

Hace menos de un mes Google anunció formalmente su rumoreado Google TV, y aunque muchos hicimos un esfuerzo en explicar lo que es, Google ha decidido despejar mas dudas sobre su funcionamiento y ha creado el siguiente video que les explica de qué se trata toda esta nueva plataforma para televisión e Internet basada en el Android OS.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

En 1997 la supercomputadora Deep Blue de IBM le ganó al maestro mundial de ajedrez Garry Kasparov, y esa fue quizás la primera vez que el mundo en la cultura popular "despertó" al hecho de que "esas máquinas tontas y de poder bruto pero sin inteligencia" quizás no eran tan "brutas" después de todo. El mismo Kasparov dijo en una de sus entrevistas al ser vencido, que de la manera que Deep Blue jugaba a él le daba la impresión de un profundo espíritu casi humano dentro de la máquina.

Ahora, unos 13 años después, IBM está a punto de hacer historia otra vez, con una nueva super-computadora de última generación a la que llama Watson.

Yo ya les había hablado de esta máquina en Abril del año pasado, y recomiendo lean ese artículo junto con (o antes de) este, ya que este artículo de hoy es en realidad una continuación de ese, con el fin de actualizarlos sobre el avance de IBM.

Esta máquina está siendo desarrollada con novedosas técnicas de hardware y software para nada mas y nada menos competir contra Ken Jennings en el popular juego de televisión estadounidense "Jeopardy!", en donde en el 2004 ganó 74 veces consecutivas en ese programa, ganando US$2.52 Millones de dólares acumulados.

Hoy los actualizo dejándoles saber que en su estado actual hoy día, Watson ya ha sido capaz de ganarle a dos expertos jugadores de Jeopardy! (Dorothy Gilmartin y Alison Kolani) en 4 partidos de 6 jugados, esto en preparación para un futuro partido contra Ken Jennings (aunque noten que por el momento, esta es una excepción a la regla, ya que muchos buenos jugadores de Jeopardy! aun le pueden ganar).

Lo extraordinario de este logro es que Watson juega el juego tal cual lo juegan los otros jugares: Se crea un set al igual que la TV, se trae un anfitrión, los jugadores todos toman su posición (aunque Watson en realidad está en una habitación llena de máquinas en el piso de arriba, por lo que su "presencia" en realidad es virtual), y a Watson se le dan las preguntas a la misma vez que a los otros participantes, y tiene la misma cantidad de segundos para contestar que los otros participantes.

Mas asombroso aun, es que Jeopardy! no es un simple juego de preguntas y respuestas repetitivas, sino que uno que requiere de un muy profundo conocimiento tanto de historia y cultura popular actual, como de las mas mínimas idiosincracias del idioma inglés, incluyendo frases de doble significado, el uso de sarcasmo, etc.

En otras palabras, Watson no es un simple "sistema experto", sino uno que debe literalmente aprender millones de datos constantemente, hacer relaciones entre ellos, poder estudiar lo que sea que se le pregunte, y computar (muchos dirían, reflexionar) una respuesta.

En su modo actual, a Watson se le puede hacer prácticamente cualquier pregunta que uno se pueda imaginar de los miles de temas que se tratan en Jeopardy! (y muchos otros mas fuera de este), y está ya a un nivel que puede ofrecer respuestas mas confiables que muchos humanos promedios.

Como dicen en el artículo, Watson es similar a Google en que le puedes preguntar lo que sea, pero con la diferencia de que verdaderamente entiende lo que tu le preguntas, y además, no te ofrece un lista de miles de enlaces en donde quizás esté la respuesta que buscas, sino que te ofrece una única respuesta final, tal cual te la daría cualquier ser humano (la cual, a propósito, te la dice Watson directamente con una voz sintética).

Uno de los grandes avances que han permitido este tipo de máquinas, es el uso de análisis estadístico en la comprensión del lenguaje, así como en la extracción de información, algo que por décadas había sido impráctico hacerlo a la escala que se hace hoy día, dado los fuertes requerimientos computacionales para procesar el lenguaje natural humano.

Con análisis estadístico, es posible por ejemplo no pensar como una computadora clásica en donde todo es un sí o un no, sino que como una mente mas flexible, en donde es posible aceptar valores intermedios, así como los valores que mas se aproximen a una respuesta final, aun no sea precisamente la respuesta final. Esto permite por ejemplo que estas máquinas hagan el equivalente de "adivinar" o "razonar para proveer la respuesta mas educada posible según los datos conocidos" para así ofrecer posibles respuestas a las preguntas que se le hacen.

Otro de los trucos detrás de Watson es el hecho de que aparte de conocer miles de textos de referencia (diccionarios, guías, tesauros, manuales, etc), Watson no aplica una sola manera de "entender" este conocimiento, sino que utiliza centenares de distintos algoritmos, todos en paralelo, para entre todos poder descubrir cuales son las respuestas mas estadísticamente posibles para alguna pregunta determinada.

Así que como ven, no estamos lejos de este escenario del cual les hablé apenas el año pasado.

Mientras tanto, si quieren tratar de competir contra Watson, pueden intentarlo (posiblemente futilmente) en este enlace.

¡Gracias al lector Juan Pablo Arellano Báez por recordarme actualizar esta noticia en mi perfil de Facebook!

Página oficial de Watson en IBM

Un largo artículo sobre Watson en The New York Times

Actualización: Video de Watson y Jeopardy! (enlace YouTube)...


autor: josé elías

El grupo Ok Go se ha forjado una fama mundial casi exclusivamente a sus imaginativos videos virales por YouTube, y este mas reciente de ellos es otra muestra de que no se les han terminado las ideas...

Es el video de su nueva canción "End Love" (Amor Final) de su album "Of The Blue Colour of the Sky" (Del Color Azul del Cielo).

Esta vez vemos un video realizado con la técnica de stop-motion, en donde se toman miles de fotografías (y pequeños segmentos de video) y se unen todas para crear un efecto bastante interesante.

No dejen de ver sus otros videos que han aparecido en eliax en los enlaces al final de este artículo.

¡Gracias al lector Gerson Valera por alertarme al video en mi perfil de Facebook!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy día la manera de agregar mucha memoria a dispositivos móviles como celulares inteligentes o incluso tablets (como el iPad) es juntando varios chips de poca capacidad para entre todos obtener una alta capacidad. El problema es que este método ocupa mucho espacio precioso dentro de dispositivos compactos, aumenta la complejidad del sistema, y es costoso. Toshiba ahora ofrece una solución.

Toshiba acaba de desarrollar un chip con memoria Flash tipo NAND que dentro de este contiene 16 bloques de 8GB cada uno, para un total de 128GB de memoria en un solo chip.

Aparte de eso, el chip fue fabricado con tecnología de 32nm, lo que significa que es mas barato construir estos chips ya que ocupan menos espacio, lo que al final se traduce en que pronto tendremos celulares con 128GB de almacenamiento en nuestras manos, y para aquellos fabricantes que quieran empujas las fronteras, podrán hacer igual que antes y combinar 2 o 4 de estos chips para ofrecer dispositivos con 256GB o incluso 512GB (medio TeraByte) de información.

Y para que tengan una idea, con 128GB sería posible almacenar el equivalente a 180 discos compactos de datos en tu celular.

¡Gracias al lector identificado como DannyR por el enlace!

Fuente de la noticia

autor: josé elías

La fórmula matemática mas famosa y conocida de la humanidad es sin duda alguna E=MC² (Energía es igual a Masa multiplicado por la velocidad de la luz al cuadrado), la formula de Einstein que básicamente dice que es posible transformar materia en energía y viceversa.

Sin embargo, una de sus implicaciones principales es también una de las menos entendida en la cultura popular, y es la creencia popular de que nada puede ser más rápido que la velocidad de la luz, lo que es incorrecto.

En su esencia, lo que la fórmula en realidad implica es que información no puede viajar más rápido que la luz.

Eso es posible que suene un poco extraño para muchos pues uno por lo general piensa de información como "datos en un archivo" o "anotaciones en una hoja de papel", o incluso el número de tu permiso de conducir un vehículo, o número de pasaporte, o la fecha de cumpleaños de tus familiares y/o amigos, pero por lo general nadie piensa de información como algo "real y tangible" del Universo.

Sin embargo, y esto es sorpresa para muchos, absolutamente todo en el Universo es información, desde seres humanos y piedras, hasta planetas, estrellas, galaxias, o átomos.

Esta es en realidad una interpretación relativamente reciente del universo (que se enseña en clases de Teoría de la Información en las universidades), y es un fenómeno que una y otra vez por medio de experimentos ha sido demostrado como cierto. La "realidad" que vemos ante nuestros ojos no es mas que una ilusión (aunque bastante convincente y consistente con nuestro entorno y patrones) en donde detrás de esa ilusión existe una sola cosa: Información. Sin duda muchos ya están pensando en la película The Matrix...

Sin embargo, dejaré la parte filosófica y didáctica sobre este concepto de realidad para otra ocasión, y hoy me quiero concentrar en el tema de por qué es que no podemos enviar información mas rápido que la luz, y para eso voy a hablar de un fenómeno que ocurre a escalas cuánticas (es decir, a escalas atómicas) de un fenómeno llamado en inglés entanglement (que en español sería algo como "entrelazamiento", o más técnicamente hablando "entrelazamiento cuántico").

Entrelazamiento es un fenómeno tan sorprendente, que el mismo Einstein, uno de los responsables de su descubrimiento, se rehusó por años a creer que fuera real, y de ahí su famosa frase de "Dios no juega a los dados en el Universo". Sin embargo, este es uno de esos pocos casos en donde la evidencia empírica eventualmente demostró que Einstein estaba equivocado.

Lo que el efecto de entrelazamiento dice, en esencia, es que es posible poner a dos (o más) partículas en un estado "entrelazado", de manera tal que en el momento que a una de ellas le suceda algo, a la otra le suceda algo también, y (he aquí lo extraordinario) de manera instantánea, sin importar si estas dos partículas están incluso a miles de millones de años luz de distancia la una de la otra, en plena y aparente violación de E=MC² y el límite de la velocidad de la luz.

Sin embargo, como verán en un instante, nada ha sido violado, pero mientras tanto sepan que existen fenómenos mas rápidos que la luz, como por ejemplo el ritmo de expansión del Universo, el cual sabemos llegará un tiempo en donde el Universo se expandirá mas rápido que la luz, y por tanto las luces de las estrellas lejanas empezarán a desaparecer del firmamento. Otro fenómeno que muchos alegarían viaja mas rápido que la luz son los chismes de los vecinos, pero eso es material para otra discusión...

Regresando a nuestro tema, a continuación les expongo un ejemplo (de mi invención) que explica el por qué aunque este fenómeno de entrelazamiento aparentan violar el límite de la luz, que en realidad esa no es la manera de ver la situación, y que existe una manera fuera de esta paradoja.

Para nuestro ejemplo, imaginémonos que a alguien se le ocurre una idea que superficialmente aparenta estupenda: Entrelazar dos partículas, dejar una en la Tierra, y llevarse una a Marte, de modo que en el mismo momento que alguien descubra vida en Marte, hacerle algo a la partícula en Marte para que la partícula en la Tierra la "sienta" instantáneamente y nosotros poder saber de manera instantánea que hemos descubierto vida en nuestro vecino planeta (en vez de por ejemplo esperar una transmisión de radio que tardaría unos 15 minutos en llegarnos a la velocidad de la luz).

Todo pinta muy bien, y de seguro que nadie nota un problema todavía ya que existen unas propiedades más de las partículas cuánticas que debemos tomar en consideración antes de proseguir con el ejemplo...

Sucede que a diferencia del mundo "grande" en donde vivimos, las diminutas partículas a nivel cuántico se comportan diferente. Una partícula cuántica puede estar en más de un estado a la misma vez (cosa que va en contra de toda intuición humana pero que ha sido verificado experimentalmente miles de veces).

Por ejemplo (y para mantener nuestro ejemplo sencillo), imaginemos que nuestra partícula puede estar en dos estados, azul y rojo (que interpretaremos como "Si, hay vida" y "No, no existe vida"). A nivel cuántico, mientras ambas partículas estén entrelazada, ambas estarán en un estado combinado de "Si y No", y el truco está en que en el momento que nosotros marquemos la partícula remota como "Si", que en ese preciso instante la partícula en la Tierra también marcará que "Si" (en la realidad ocurre que la otra partícula marcaría lo contrario, pero quiero obviar esa tecnicalidad y mantener el ejemplo sencillo).

Antes de proceder con el ejemplo, hay una más (y crucial) propiedad de las partículas cuánticas que debemos mencionar, y es el hecho de que en el momento que uno trate de ver (o mas bien, "medir") el estado de una partícula entrelazada que se encuentra en un estado difuso de "Si y No", lo que sucede en ese momento es que la partícula instantáneamente "colapsa" a uno de sus dos estados, y lo hace de manera aleatoria. 

Es decir, si tu tratas de "observar" la partícula, esta te mostrará o un Si o un No, pero de manera aleatoria (es decir, no siempre te dirá Si, y no siempre te dirá No, y nunca verás con tus propios ojos el estado entrelazado de "Si y No").

Ahora, adaptemos todo esto a nuestro ejemplo...

Asumamos que la partícula está dentro de una caja cerrada, y que mientras esta esté encerrada esta estará en un estado entrelazado y difuso de "Si y No". Asumamos además que la persona en Marte tiene manera de cambiarle el estado a su partícula entrelazada a un "Si" o a un "No" con tan solo presionar un botón.

Asumamos también que en el momento que la otra persona en Marte le cambie el estado a su partícula, que en ese mismo instante se cambiará el estado de tu partícula en la Tierra (aunque recuerda, que esta está encerrada en una caja y no la puedes ver al menos que abras la caja). Y asumamos finalmente que si abres la caja antes de que esta partícula cambie en sincronización con la de Marte, que eso hará que tu partícula cambie a un estado aleatorio.

Veamos ahora lo que ocurre...

Digamos que finalmente, después de varios años, un astronauta en Marte descubre rastros de vida. En ese instante, el astronauta toma su caja con su partícula entrelazada, presiona un botón que dice "Si", y eso ocasiona que la partícula en su caja deje su estado de "Si y No" y pase a simplemente "Si".

En ese preciso instante, la otra partícula a millones de kilómetros, en tu caja en la Tierra, "siente" el cambio de su partícula hermana en Marte, e inmediatamente cambia su estado también a "Si".

Y he aquí ahora la parte interesante...

Recuerda que tu caja está cerrada, y que tu no puedes ver el estado de la partícula dentro de la caja, por lo que aun el estado de la partícula dentro de la caja en estos momentos ya no dice "Si y No", sino que dice "Si" (en sincronía con su hermana partícula en Marte), lo cierto es que tu no sabes que ese cambio ocurrió debido a que no puedes ver dentro de la caja. De paso entonces, no debes abrir nunca la caja sin saber que alguien presionó un botón en Marte.

Pero, ¿por qué, y qué pasaría si tu abres la caja antes o después de alguien presionar el botón en Marte?

Si abres la caja antes, recuerda que eso automáticamente hace que tu partícula cambie su estado a uno aleatorio, sea un "Si" o un "No", por lo que te quedas con la duda y no sabes nada.

Pero, si abres la caja después que alguien presione el botón, y vez que tu partícula dice "Si", ¿cómo sabes que ese "Si" es un valor aleatorio, o un valor real? Y la respuesta es que no sabes, ya que nadie te ha dicho que en Marte alguien presionó un botón, y que el valor que verías al abrir la caja es un valor real y no uno producto del azar; y la única manera de tu saber si alguien presionó el botón en Marte es si alguien en Marte te envía un mensaje a tal efecto que diga algo como "ya presioné el botón, ahora puedes abrir la caja", y ese mensaje solo te puede llegar en un mensaje de radio a la velocidad de la luz.

Como pueden ver, aparenta casi que el Universo conspira contra nosotros, pero en realidad esto no es mas que un resultado de la ecuación E=MC²...

Nota: Cada vez que lean artículos como este, recuerden que implícitamente asumimos que las actuales teorías del Universo son "suficientemente correctas", pero la realidad es que aun hay unas cuantas dudas por resolver, dudas que no resolveremos hasta que encontremos ecuaciones que compaginen la Teoría de la Relatividad General de Einstein, con la Mecánica Cuántica, por lo que aunque aparenta que estos ejemplos son correctos, por el momento debemos permitir un poco de duda de que quizás podamos violar estas restricciones de la famosa fórmula de Einstein, y llegar a hacer cosas como viajar mas rápido que la luz. Sin embargo, hoy día con los actuales marcos teóricos más establecidos, aparenta no ser posible...

Actualización: Tres años después de la publicación de este artículo lograron medir la velocidad del entrelazamiento cuántico, y no es instantánea (sino que unas 13800 veces más rápida que la velocidad de la luz), como reporté en este artículo posterior en eliax. Sin embargo, este hallazgo no invalida el artículo ni sus conclusiones.

autor: josé elías

Una de las franquicias mas amadas de todos los tiempos (y sin duda alguna, con los mas fieles seguidores) es Zelda, y la nueva versión definitivamente gustará a los fans, al menos si nos llevamos del siguiente video revelado en E3 2010 esta semana.

Noten un par de cosas: Lo primero es que el personaje está renderizado (dibujado) de una manera aun mas adulta o realista que en su última aparición, lo que podría indica que Nintendo se prepara para hacer de Zelda un juego muy realista en un futuro, lo que podría ser un indicio que prepara una futura versión para una nueva generación del Wii.

La otra cosa es que este juego sale en el 2011, lo que significa que el sucesor del Wii posiblemente lo veamos en el 2012 (con un nuevo Zelda mas realista), y no en el 2011.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Días después de haberse anunciado la creación de la posible primera vida biológica artificial en la Tierra, y apenas 3 años después de la creación del primer cromosoma artificial, tenemos ahora noticia del primer anticuerpo artificial, y sorprendentemente, fabricado de plástico.

Pero, ¿qué es un anticuerpo? Un anticuerpo no es mas que simples proteínas (complejas moléculas o conjunto de átomos), que tienen una forma tal que "encajan" en las superficies de varios tipos de virus y bacteria, lo que sirve tanto para identificar estos invasores, como para neutralizarlos.

Los anticuerpo son generados mayoritariamente por la sangre, y de ahí el dicho de que si tienes poca sangre "tus defensas están bajas", ya que no se están produciendo suficiente anticuerpos.

Y ahora, un equipo de científicos de la Universidad de California, acaba de crear un experimento en donde fabricaron nanopartículas en forma de anticuerpos, a base de plástico.

Antes de continuar, muchos de seguro que quedaron sorprendidos o intrigados por el uso de plásticos, ya que estos los asociamos con embases de comida, cubiertas de laptops, o incluso utensilios para comer, sin embargo recuerden que en su nivel mas básico, plásticos no son mas que conjuntos de átomos en configuraciones específicas, tal cual somo los seres humanos y todo ser vivo, por lo que si podemos "moldear" la estructura básica de estos plásticos para fabricar anticuerpos, estos anticuerpos en realidad son verdaderos reemplazos de los originales.

El proceso que logra este milagro se llama "Impresión Molecular", que se trata en este caso de utilizar la estructura molecular de un particular veneno de abejas como un "molde" sobre el cual se adhiere una sustancia plástica (un polímero). Después, el molde se disuelve, dejando atrás una estructura molecular en forma de "jaula de plástico" que es ahora capaz de atrapar a la invasora melitina (que fue el ejemplo utilizado por los científicos para demostrar el concepto).

Para probar que esto en verdad funcionara, los investigadores utilizaron dos grupos de ratas de laboratorio. Al primer grupo le inyectaron veneno de abeja, y ninguna sobrevivió, y al segundo grupo le inyectaron el mismo veneno, pero 20 segundos después le inyectaron el nuevo anticuerpo de plástico, y el resultado fue que el 60% de los ratones sobrevivió, lo que indica que el anticuerpo, aun en esta etapa experimental, fue exitoso en esos ratones.

Los creadores de esta tecnología advierten sin embargo, que por el momento este avance no es tan efectivo como las defensas naturales del cuerpo, en donde por ejemplo los anticuerpos biológicos tienen manera de comunicarse con las células para crear mas poderosos mecanismos de defensa.

Sin embargo, en mi opinión, cuando unamos este avance con los grandes avances recientes en la nanotecnología y salud, será posible en un futuro no tan lejano crear máquinas en miniatura que utilicen estos anticuerpos plásticos como verdaderas armas inteligentes, actuando quizás de una manera incluso mas efectiva que nuestro propio cuerpo, el cual sufre de emitir constantemente falsas alarmas (que por lo general se manifiestan como fiebres, aunque en muchos casos incluso terminan matando al propio paciente).

Fuente de la noticia

autor: josé elías

Hace un par de horas finalizó el evento "En los medios" (que anuncié recientemente en eliax) organizado por Asociación de Estudiantes de Comunicación Social (AECS) en a Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM) en Santiago, República Dominicana, y quiero brevemente darle las gracias a la dirección de AECS por la invitación y el buen trato en el evento.

Debo extender mi admiración hacia las dos damas expositoras invitadas, Rossy Smester (que muchos santiagueros conocen por su revista Ciudad Corazón), y Susana Rodriguez quien es una talentosa periodista de la televisión que no necesita introducción entre los dominicanos. De verdad que me gustaron sus exposiciones, y les deseo mucho éxito a ambas en sus empredimientos actuales y futuros.

Finalmente, un abrazo al público presente, por las interesantes preguntas que nos expusieron, y por el muy alto grado de educación que mostraron durante todo el evento. Verdaderamente un ejemplo a seguir. Quedé impresionado.

Un resumen de mi participación

Un resumen de la participación de Rossy Smester

Un resumen de la participación de Susana Rodriguez

autor: josé elías

Ya leyeron mis impresiones de la Rueda de Prensa oficial de Microsoft ayer, y de Nintendo mas temprano hoy, ya solo faltaba esta de Sony y aquí vamos...

Lo primero es hablar de lo que todos esperábamos: El PlayStation Move, la respuesta de Sony al novedoso control del Nintendo Wii (el "WiiMote"), y al recién anunciado Kinect para el Xbox 360.

Vayamos directo al grano: El Move es superior en muchos sentidos al WiiMote, ya que por primera vez permite hacer un mapeo de "1-a-1" en el espacio, es decir, tu PlayStation 3 sabe exactamente en donde está el Move en todo momento en relación al PS3, así como su orientación (giro) exacto, lo que hará posible un nuevo nivel de precisión en juegos, como por ejemplo el sueño de todo geek: El poder jugar con espadas de luz de Star Wars. Esto es algo que incluso el Natal no puede hacer, ya que no posee la resolución suficiente para detectar el giro de las manos.

Sin embargo, en este E3 2010, doy como ganador al Kinect de Microsoft. Y la razón es que no importa que tan preciso o avanzado sea el PlayStation Move, ante las apariencias el Kinect es simplemente mas novedoso, así como es mas amigable para uno "impresionar sus amigos" frente a la TV.

Por otro lado, no ayuda al move el hecho de que se parece tanto al Wii, y de que viene con esa bola brillante encima que lo hace ver un poco fuera de lugar.

Sin embargo, lo peor del Move es la manera en que Sony ha decidido venderlo, cosa que confundirá a los consumidores, así como los pondrá a pensar dos veces antes de desembolsar tanto dinero: Cada control cuesta US$50 dólares, y cada control secundario unos US$30 mas, lo que significa que para 4 jugadores hablamos de una inversión de US$340 dólares. Sin embargo, también necesitas el PlayStation Eye (la cámara que trabaja en conjunto con el Move), lo que añade unos US$50 mas, por lo que hablamos de unos US$400 dólares en accesorios. Y eso, sin contar con el precio de un PlayStation 3...

Sony a aminorado el costo anunciando un combo que contendrá un PlayStation Eye, un PlayStation Move (sin control secundario hasta donde tengo entendido), y el juego Sports Champions por US$99 dólares. Así mismo ofrecerá este combo junto con un PlayStation 3 por US$399.

Así mismo dice que los juegos para el Move costarán solo US$40 dólares, lo que es buena noticia. Sale el 19 de Septiembre en los EEUU, el 15 de Septiembre en Europa, y el 21 de Octubre en Japón, con entre 15 y 20 juegos inicialmente, y unos 40 para fin de año.

Así que en conclusión, el PlayStation Move lo encuentro como un avance técnico, pero creo que el alto costo es posible que lo quite un poco de su potencial éxito. Ahora el precio de US$150 dólares del Kinect para el Xbox 360 hasta se ve barato.

Sin embargo, no crean que el evento de Sony fue malo, al contrario, Sony jugó bien sus cartas en este E3, y yo simplemente quería sacar ese posible sabor amargo antes de continuar a la bueno...

La otra gran noticia (que yo ya había publicado ayer) es la salida (por fin) del super-esperado Gran Turismo 5, que quizás sea la franquicia de simuladores de autos mas reverenciada en la industria. Sale a la venta por fin en Noviembre, y basado en los videos que Sony mostró hoy, solo puedo decir una cosa: Este juego será todo un éxito arrasador en el PlayStation 3, y es quizás uno de los juegos que mas empujan al límite las fronteras de lo que es posible técnicamente en el PlayStation 3. Voy a tener que comprar un volando con pedales cuando salga para este juego... :)

El otro fuerte de Sony hoy fue la extremada alta calidad de los juegos presentados por terceros, que no tienen nada que envidiarlo a lo mejor de lo mejor presentado ayer por Microsoft en el Xbox 360.

Juegos como SOCOM 4, Killzone 3, Medal of Honor, Dead Space 2, todos los de EA sports, y Castlevenia se vieron fenomenales, y los fans de juegos de pelea estilo Street Fighter se llevarán una tremenda sorpresa cuando vean el nuevo Marvel vs Capcom 3 que es simplemente fuera de este mundo, con unos gráficos super estilizados que sin duda serán copiados en juegos futuros.

En resumen, Sony no decepcionó, pero tampoco logró crear el auge que logró Microsoft ayer con el Kinect.

Al final del día, ranqueo las ruedas de prensa de esta manera:
1. Microsoft
2. Sony
3. Nintendo

Sin embargo, no se lleven solo del ranqueo de tales presentaciones. El Nintendo 3DS por ejemplo se venderá mucho mas que el PlayStation Move, y sin duda Microsoft va cuesta arriba en poder competir con las tradicionales franquicias de Nintendo estas navidades, con gemas como Super Mario Wii, Super Mario Galaxy 2, Kirby, Metroid M, Donkey Kong, etc.

En conclusión, uno de los mejores E3 de años recientes, pues ahora tenemos muchas opciones a la hora de disfrutar de experiencias novedosas, lo que es buena noticia para toda la industria. En cuanto al próximo E3, lo que espero mas que todo es noticias de algún descendiente del Wii (o mejorado con gráficos "HD"), así como toda una nueva generación de juegos que tomen ventaja de estos nuevos y novedosos sistemas de interactividad.

Actualización 1: Estaré actualizando este artículo en las próximas horas entre hoy y mañana, por lo que regresen para ver mas detalles de lo anunciado por Sony en E3 2010.

Actualización 2: Otro anuncio fue el PlayStation Network Plus, que no es mas que una versión por subscripción del PSN (PlayStation Network), que costará US$50 dólares al año (razonable). Aun hay que ver que obtenemos por esos US$50 (aunque noten que Microsoft ha sido exitoso cobrando por Xbox Live).

autor: josé elías

Acaba de transcurrir hace minutos atrás la Rueda de Prensa oficial de Nintendo en el evento E3 2010, y creo que los resultados fueron mixtos.

Para empezar, Nintendo anunció unos cuantos juegos para el Nintendo Wii, muchos de los cuales se ven muy divertidos, como fue el Wii Sports Mix (personajes de los juegos de Nintendo jugando todo tipo de deportes, desde Basketball hasta Hockey de Hielo), y el Wii Party (una colección de mini-juegos que se ven muy divertidos para jugar en familia y amigos).

Así mismo demostró una nueva versión de GoldenEye (un juego que revelocionó el género cuando salió en el Nintendo 64 hace mas de una década), así como nuevas versiones de Kirby, Metroid M, Donkey Kong, y lo que muchos esperaban, un nuevo Zelda ("Zelda: Skyward Sword") que esta vez toma ventaja opción del Wii Motion Plus para hacer movimientos mas precisos.

Sin embargo, debo admitir que este año la presentación de Nintendo (en el lado del Wii, ya hablaremos del 3DS en unos instantes) quedó muy "mas de lo mismo". Simplemente vimos remakes (viejos juegos re-hechos) tras remakes, y muy pocas cosas originales.

Noten que eso no significa que los juegos presentados no sean divertidos (al contrario, todos se vieron bastante divertidos), pero Nintendo ya es hora de que relaje un poco el reuso de sus franquicias y ponga un poco mas de trabajo en crear nuevos juegos originales.

Afortunadamente, los terceros entraron al terreno de juego y presentaron algunos juegos interesantes, aunque desafortunadamente, ya es hora de que Nintendo piense en el sucesor del Wii (¿"Wii HD"?), pues los gráficos se empiezan a ver retrasados frente a lo presentado esta semana por la competencia, y dado que la ventaja que tenía el Wii (el WiiMote) ahora está siendo replicada por Microsoft y Sony, es hora de acelerar la nueva generación.

Un juego que sí llamó la atención fue Epic Mickey, que quizás sea el primer juego que verdaderamente ponga a Mickey Mouse entre los grandes personajes de video-juegos.

El juego ofrece una animación inigualable, así como una gran atmósfera ambientada en el mundo creado por Disney a través de varias décadas. Este será un juego que muchos querrán comprar para compartir en familia.

Sin embargo, la gran novedad fue sin duda el Nintendo 3DS, el cual ya había sido pre-anunciado por Nintendo en Marzo (como reportado acá en eliax), aunque Nintendo dejó un par de sorpresas para hoy.

Hoy supimos por ejemplo que el Nintendo 3DS, aparte de tener una pantalla que no necesita que utilices gafas para ver el efecto 3D, viene además no con una, sino que con dos cámaras, para así poder uno tomar fotografías en 3D y verlas en 3D en el 3DS, lo que está absolutamente genial (esto aparte de la cámara frontal, lo que significa que son 3 cámaras en total).

Otra sorpresa es que el nuevo 3DS viene con un chip de gráficos nuevo y mucho mas potente que los modelos anteriores, lo que dará a los desarrolladores de juegos mas flexibilidad para crear nuevos mundos estereoscópicos con mas detalle que nunca.

Finalmente, Nintendo anunció un nuevo juego basado en el clásico Kid Icarus, esta vez llamado "Kid Icarus Uprising", y creado y pensado desde cero para el Nintendo 3DS.

Así que en conclusión, el evento de ayer de Microsoft fue en mi opinión mas impactante con su Xbox Kinect, aunque sin duda alguna el Nintendo 3DS será todo un éxito, en particular cuando las personas lo prueben en persona, algo que no se puede explicar ni demostrar bien en una página web en 2D hoy día.

Ahora esperemos a ver que nos trae Sony en su Rueda de Prensa oficial mas tarde hoy...

Mas fotos del Nintendo 3DS

Actualización 1: Este artículo lo actualizaré durante hoy y mañana con mas informaciones interesantes sobre Nintendo en E3 2010, por lo que regresen cada ciertas horas a ver si hay alguna novedad.

Actualización 2: ¡Fotos y video del nuevo Zelda!

Actualización 2: Algo a notar sobre el Nintendo 3DS es que la pantalla inferior (es decir, la que no es en 3D) ahora es sensible al tacto, y no necesita de un lápiz especial para interactuar con ella, lo que abre mas posibilidades de interacción con el 3DS. Falta ver si es multi-táctil o no como la pantalla del iPhone.

autor: josé elías

Si creían que el único interés del mundo en el Medio Oriente era el petróleo, se llevarán tremenda sorpresa con esta noticia...

El gobierno estadounidense recientemente anunció que han descubierto minas en Afghanistan valoradas en 1 millón de millones de dólares (en español, 1 Billón de dólares, y en inglés, 1 Trillion dollars - lean el por qué de la conversión).

Estas son minas ricas en litio (de lo que se fabrican cientos de millones de baterías cada año para nuestros dispositivos electrónicos), así como además hierro, cobre y oro.

¿Qué significa esto? Que Afganistán se acaba de convertir en el mejor amigo de EEUU, y sin duda alguna surgirán muchos amigos mas gracias a esta buena fortuna.

Afganistán es una nación pobre que actualmente tiene una economía basada en el narco, así como es una nación cuyo gobierno es considerado altamente corrupto, y que como si fuera poco posee muy poca infraestructura para minar o transportar los equipos necesarios para la explotación de estas minas, por lo que como dicen los estadounidenses, tomará años antes de que la situación mejore para que el sueño de una nueva nación mas fortalecida emerja de estas minas.

Como si fuera poco, en buena parte de Afganistán se vive en un estado de anarquía total (muy al estilo la película Mad Max), con insurgentes en todos lados, lo que también hace peligroso la explotación de estos minerales.

Sin embargo, y como dice el refrán, el dinero mueve montañas, y no duden que todos esos obstáculos se quitarán del camino eventualmente. Felicidades al pueblo afgano, y espero sinceramente que esto sea para lo mejor al largo plazo...

Fuente de la noticia

autor: josé elías

He aquí unos datos interesantes y que sin duda sorprenderán a algunos cuantos...

En una encuesta realizada por LimeLife (en donde el 82% de los que respondieron fueron mujeres, y el 18% hombres), se les preguntó por qué cosa estarían dispuestos a reemplazar el acto de hacer el amor. He aquí las respuestas:

Respuestas dadas por las mujeres:
35% Romance
25% Un auto BMW
9% Chocolate
8% Un celular
7% Alcohol
5% Tocineta
5% Facebook
3% TV de alta definición de 50"
3% Una laptop

Respuestas dadas por los hombres:
30% Romance
27% Un auto BMW
13% Alcohol
10% TV de alta definición de 50"
10% Facebook
9% Un celular
9% Tocineta
8% Chocolate
7% Una laptop

En otras palabras mis queridos amigos, esto no solo parece validar este otro estudio reciente, sino que podemos decir que parece que algunas personas le ponen mucho menos interés a hacer el amor de lo que deberían... :)

Fuente de la noticia

autor: josé elías