El siguiente vídeo es una realización de la TED Education, y trata del origen del universo, pero explicado de una forma bastante directa y concisa.

Este lo recomiendo altamente para que sus hijos vayan aprendiendo un poco de todo lo que les espera dentro de las universidades y estén familiarizados desde el inicio de sus vidas, y para los mismos padres que quizás nunca tuvieron la oportunidad de entender sobre estos temas de una forma sencilla.

Para poner los subtítulos en español sólo es darle click al botón que dice 'cc' y elegir del menú 'Español'.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: emmanuel bretón

Hace unos días, el fan page de Endless Knowledge, compartió en Google+ una infografía de la Sociedad Americana de Meteoros, el cuál describía la terminología de los meteoros, para explicar la diferencia entre cada uno de ellos. Me pareció muy interesante, por lo que se las comparto y a la vez le coloco una traducción, para que tengamos siempre bien claro qué es cada cosa.

Asteroide: es un cuerpo rocoso en el espacio, mide más de 10 metros.

Cometa: es un cuerpo pequeño compuesto de hielo y polvo, que deja una cola de hielo y gas, mientras viaja cerca del sol. Las colas de los cometas causan lluvias de meteoro cuando el Planeta Tierra pasa a través de los mismos.

Meteoroide: es un pequeño cuerpo rocoso en el espacio, con un tamaño que puede ir desde micrómetros hasta 10 metros.

Meteoro: es la luz emitida por un meteorito cuando entra a la atmósfera.

Lluvia de meteoros: es un evento que ocurre cada año durante el mismo tiempo, en el cual varios, durante la noche, varios meteoros resplandecen desde el mismo punto de vista.

Bólido: es un meteoro largo que explota en la atmósfera.

Bola de fuego: es un meteoro que se ve más brillante que el planeta Venus.

Meteorito: es un fragmento de un asteroide o de un meteoroide, que logra atravesar la atmósfera sin desintegrarse y golpea el suelo terrestre.


fuente a infografía en tamaño completo

autor: idrialis castillo

Hoy respondo a una de las preguntas más curiosas y recurrentes de los seres humanos (pues es algo que afecta a aproximadamente al 70% de la población), y una de las preguntas que con más frecuencia me hacen en la calle, siendo la última persona en preguntarme mi amigo Lanello Carrau. La pregunta es ¿qué es y a qué se debe el fenómeno del Déjà vu?.

Lo primero, y para los pocos que desconozcan el término, es describir lo que es el "Déjà vu": No es más que esa sensación que a veces tenemos de que algo que acabamos de experimentar ya lo habíamos hecho, pensado o visto antes. Incluso, el término proviene del francés y literalmente significa "haberlo visto antes".

Sin embargo, lo difícil del Déjà vu no es describirlo, sino explicarlo...

Por milenios se han dado todo tipo de explicaciones, que van desde lo sobrenatural ("son reflejos de otra vida" o "son premoniciones futuras"), hasta lo filosófico-ficcional ("es un error en la Matrix"). Sin embargo, hoy día aunque no entendamos todavía al 100% su funcionamiento, es ampliamente aceptado que no es más que algo puramente cerebral con efectos psicológicos.

Por ejemplo, existen teorías que dicen que un Déjà vu no es más que un error momentáneo del cerebro al confundir el presente con el pasado. Es decir, que cuando algo te está pasando, tu cerebro temporalmente "cambia de cables" y confunde el presente que estás viviendo como si fuera una memoria del pasado.

Otras teorías dicen que existe una relación entre memoria y sensaciones que causa que en un determinado momento se produzca un disparador (basado en alguna memoria pasada) que cause el Déjà vu.

Sin embargo, lo importante a entender es que no hay que atribuirle a este fenómeno atributos sobrenaturales o paranormales, pues se entiende que todo ocurre en tu cabeza, pero el problema (y lo que hace que muchas personas se ponderen tanto el tema) es el hecho de que estos Déjà vu se sientan tan reales, que uno juraría que había vivido o pronosticado la experiencia que acababa de sentir.

Así que en las próximas lineas planeo darles un ejemplo de cómo es tan fácil engañar a nuestra percepción del mundo (y a propósito, para profundizar más en el tema, recomiendo mucho que lean este otro artículo en eliax en donde hablo sobre la relación entre memorias y realidad)...

Olvidémonos por un instante del cerebro humano, y recurramos a la organización de este mismo blog (eliax) que están leyendo ahora mismo. Notarán que los artículos están organizados cronológicamente, y que si van al fondo de la página principal podrán regresar al pasado y leer los más de 9,500 artículos escritos en el blog desde su creación.

Asumamos ahora que este blog es la memoria de una persona, y que estamos en el presente (el día que escribí este artículo).

¿Qué sucedería si yo le preguntara a la persona cuya memoria es este blog que me dijera qué sucedió el 12 de Febrero del 2013? Pues la persona buscaría en su memoria y encontraría que ese día salieron dos artículos en eliax.

Pues bien, pero ¿qué sucedería si ahora yo, a escondidas, escribiera un tercer artículo para ese día y lo insertara en esa fecha desde hoy? Pues si le preguntamos otra vez a esa persona qué sucedió en esa fecha, nos respondería que se escribieron tres artículos, pues eso es lo que contiene su memoria.

Es decir, y esto es importante que lo entiendan, es posible "recordar" algo que en el día que los sucesos ocurrieron, no ocurrieron realmente, sino que fueron implantados posteriormente.

Y eso es algo común en enfermedades cerebrales en donde personas constantemente fabrican escenarios que nunca vivieron, pero que juran que vivieron porque las sienten realmente.

¿A dónde voy con todo esto? Al hecho de que es posible engañar al cerebro para que este esté 100% convencido de que algo ocurrió, cuando realmente no ocurrió, sino que fue todo una fabricación propia.

Así que el Déjà vu se puede explicar como una fabricación espontánea del cerebro de algo que en realidad nunca ocurrió, pero que uno juraría que sí.

Y esto, a propósito, es fácil de comprobarlo con solo ponderar el hecho de que toda persona que tiene un Déjà vu solo "recuerda" haber vivido la experiencia actual justo en el momento que esta ocurre, pero nunca antes.

Es decir, si vamos a cruzar una calle y vemos pasar un taxi de color rojo, quizás obtengamos un Déjà vu en ese momento de que habíamos visto o íbamos a ver un taxi rojo en ese momento, pero (y este es el gran "pero" importante), esa sensación nunca la tenemos varios días antes al evento. O en otras palabras, no vas a pensar 5 días antes que dentro de 5 días vas a toparte con un taxi de color rojo, sino que esta sensación de Déjà vu solo ocurre en el momento que ves el taxi rojo.

Más evidencia de que el fenómeno del Déjà vu es estrictamente una anomalía temporal del cerebro es el hecho de que las estadísticas dicen que por lo general las personas que sienten Déjà vu se concentran mayormente en edades que van entre los 15 y 25 años de edad, una edad de maduración cerebral típica del ser humano, lo que nos dice que existe una correlación entre cambios neuronales del cerebro y la sensación del fenómeno de Déjà vu.

Incluso sabemos que los Déjà vu son frecuentes en personas justo antes de sufrir una epilepsia del lóbulo temporal del cerebro, lo que nos dice una vez más que es un fenómeno estrictamente físico.

Noten además que el subconsciente posiblemente juega un papel importante en el Déjà vu, pues hay personas que alegan, en el momento de sentir un Déjà vu, el poder predecir lo que sucederá en los próximos segundos. En estos casos, lo más probable es que la persona esté realmente viendo los efectos del subconsciente trabajando.

Por ejemplo, si vas caminando por la calle es posible que no estés consciente de que se escuchen sirenas de bomberos en la distancia, pero al cruzar la calle te llegue un Déjà vu a la mente y digas algo como "estoy teniendo un Déjà vu y este me dice que veré un camión de bomberos pasar en cualquier momento". Probablemente el mismo camión de bomberos que habías oído (pero no escuchado) segundos atrás ya se esté acercando a ti, y tu jures que en el momento de ver a los bomberos fue la primera vez que escuchaste la sirena de este, cuando realmente ya la habías escuchado antes sin percatarte conscientemente.

Pero sea como sea, no cabe duda de que esto es un fenómeno altamente curioso que nos hace reflexionar un poco sobre lo que es la realidad y cómo percibimos el mundo.

Finalmente, sería interesante que compartan en los comentarios abajo alguna que otra anécdota de Déjà vu que hayan tenido y que les haya impactado...

Video sobre la escena de Déjà vu en The Matrix a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Fotografía Macro, o macrofotografía, es una técnica fotográfica para ver cosas pequeñas como si fueran en tamaño gigante, técnicamente hablando es la realización de fotografías con tamaño a escala superior de lo que en realidad es. Algo así como las imágenes vistas con una lupa.

En el enlace al final del artículo verán ejemplos de fotografías de distintas personas hechas con esta técnica en las que vemos ojos de moscas como si fueran hechas con una cámara de lente muy pequeño o bien, como si la mosca fuera enorme y sus ojos pudieran ser vistos así a simple vista.

Por lo usual se usan lentes especiales para este tipo de fotos, los que usualmente rondan entre los US$500 dólares (los más baratos), por lo que para hacer este tipo de fotos siempre han existido otras alternativas, algunas más baratas de las que creen.

Uno de las alternativas más conocidas son los llamados "anillos", los hay de varios tipos, los más comunes son los llamados anillos extensores que son como tubos que le adaptamos a los lentes y nos permiten ver el mundo macro. También hay anillos que son simples filtros que se colocan por igual en la rosca que tienen los lentes para estos fines, con un resultado similar.

Leer el resto de este artículo...
Otra manera de lograr el efecto macro es haciendo lo que ven en esta imagen:
fuente de la imagen


Es el también llamado "macro de los pobres" por ser la forma más barata de hacer macro. la técnica es bastante sencilla, Sólo basta con tomar cualquier otro lente y colocarlo frente al lente que está puesto en nuestra cámara en sentido contrario con la mano, abriendo el diafragma (con cuidado de no dañarlo, claro) para que este deje pasar la luz necesaria y así lograr la foto.

La técnica funcionaría igual si colocamos un solo lente frente a nuestra cámara, pero esto último no es para nada recomendable, pues el inconveniente mayor es que corremos el riesgo de que el polvo entre al sensor, y eso al final lo que hace es dañar nuestra cámara (si no se tiene el debido cuidado y mantenimiento de la misma).

Luego que volteamos nuestro lente al estilo "macro de los pobres" procedemos a hacer la foto teniendo en cuenta algo, la forma de enfocar nuestro motivo es la distancia de la que estamos de él. Si por ejemplo estamos enfocando una gota de agua en el suelo, la forma de enfocar es acercándonos a ella hasta lograr el enfoque deseado. Pero cuidado, nos movemos un poco y resultará enfocada como no lo queremos; por eso para esta técnica hay que tener mucha paciencia, pero se logran unos resultados impresionantes, como esta foto de mi amigo Juan Liriano.

Si ya tienen un lente macro como los que comentaba al principio de este artículo no dejen de probar esta última técnica con ellos, el resultado es un 'super macro' con el que pueden hacer fotos aún más ampliadas.

enlace con las imágenes

Observaciones de José Elías
Los anillos a los que se refiere Emmanuel son quizás la técnica más fácil de lograr un efecto Macro a bajo costo, pues el poner el lente al revés es algo bastante difícil de controlar, y los anillos (o tubos) extensores cuestan apenas menos de US$20 dólares un juego completo, como estos que compré recientemente para mi cámara Canon en Amazon por menos de US$12 dólares.

Noten que estos tubos (como el que enlacé en el párrafo anterior) vienen usualmente en grupos de tres, la idea siendo que utilizas o uno solo de ellos junto con tu lente, o dos, o tres, dependiendo del acercamiento y el tipo de lente que poseas (experimentar es clave con estos tubos). Noten además que al utilizar estos extensores usualmente pierden funcionalidad como enfoque automático, sin embargo eso no importa mucho ya que en fotografía macro en el 99% de los casos uno enfoca manualmente.

autor: emmanuel bretón

Chris Hadfield es un astronauta de la Agencia Espacial Canadiense que ha estado subiendo varios vídeos a YouTube desde el espacio. Los vídeos tratan en su mayoría de respuestas a preguntas sobre la vida cotidiana de los astronautas que la gente les hace, y como verán son bastante curiosos.

Las preguntan van desde cómo te cepillas los dientes en el espacio, hasta cómo te cortas las uñas bajo esa gravedad.

A continuación un listado de algunos vídeos (hay más en el enlace al final, junto con otros vídeos de la agencia espacial de Canadá). Noten que aunque los videos son en inglés, que les proveo una breve explicación de qué se trata, y el resto es bastante visual por lo que podrán disfrutar de los videos sin problemas.

Leer el resto de este artículo...
¿Cómo sería llorar en el espacio?
Aquí nos explican que literalmente no se podría llorar como lo conocemos, pues el líquido que salga de los ojos lo que haría es formar algo como una burbuja de agua en el aire.

Video a continuación (enlace YouTube)...



¿Cómo se cepillan los dientes en el espacio?
Como menciona Chris, es todo un reto cepillarse en el espacio, puesto que, como es obvio, necesitamos agua, y como sabemos el agua flota en gravedad cero. Así que la solución es... mejor vean el vídeo y me dicen qué les parece. :)

Video a continuación (enlace YouTube)...


¿Cómo (y por qué) hacen ejercicio?
Los astronautas deben de mantenerse en forma para que los músculos y huesos se mantengan con buen funcionamiento y no se atrofien, y para tal fin tienen máquinas de ejercicio donde literalmente se amarran dejando suficiente flexibilidad para poder ejercitarse. (por cierto, me reí bastante con este vídeo, ya verán por qué).

Video a continuación (enlace YouTube)...




¿Cómo recortan su pelo?
Se imaginan que luego de varios meses de trabajo en la estación espacial, al llegar a la tierra y se quite el casco lo encontramos todo peludo y con mucho vello facial? La solución que usan para evitar esto es una afeitadora con un tubo para succionar el cabello cortado y así no se esparza por el aire. Bastante curioso.

Video a continuación (enlace YouTube)...




enlace al canal de youtube con más vídeos

autor: emmanuel bretón

La Estación Espacial Internacional orbita la tierra 16 veces al día. Pasando por distintos puntos del planeta. Y aunque desde aquí abajo solo se ve como un puntito, es emocionante para muchos saber que ese puntito que se mueve rápidamente en el cielo es la ISS (por sus siglas en inglés, "International Space Station").

Si quieres saber por dónde está orbitando la ISS en tiempo real, solo accede a este enlace o o este otro, donde se muestra un mapa del globo terráqueo con la posición actual y la ruta a seguir, así como imágenes de Google Maps, indicando qué están viendo los astronautas desde la ISS en ese instante.

Y si quieres saber cuándo estará orbitando la ISS por tu país (y posiblemente, por encima de tu casa), solo entra aquí y selecciona tu nación del listado de países que aparece a la izquierda. Te saldrán los días en los que podrás observar la estación, así como detalles de hora, latitud y longitud (para que la puedas ubicar bien en el cielo).

Una fotografía de larga exposición de noche con un punto que marque una línea no estaría nada mal, a sabiendas de que es la ISS y que allá a lo lejos hay media docena de humanos llevando experimentos científicos para el futuro de la humanidad.

autor: idrialis castillo

Este video es una pequeña reflexión pero con grandes repercusiones, pues nos plantea la pregunta ¿estamos haciendo lo que realmente nos hace felices?

Hay ocasiones que nos dejamos llevar fácilmente de lo que nos han impuesto en la vida y nos olvidamos de nosotros mismos. Nos olvidamos de lo que nos hace feliz.

Desde mis tiempos de la universidad veo a personas que empiezan a estudiar y luego a trabajar en algo por que "es lo que deja dinero" o bien porque "es el sueño de mi familia que sea doctor", y lo hacen sin preguntarse qué quieren en realidad. Eventualmente estas personas son propensas a terminar con vidas vacías, aburridas o cargadas de estrés, sin entender que nunca es tarde para cambiar de rumbo.

Con este video espero que algunos de ustedes decidan cambiar de rumbo.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: emmanuel bretón

En medio de toda esta competencia en la que me he anotado para subir a órbita terrestre, una pregunta que me ha realizado bastante es ¿por qué quieres ir al espacio?, pero dado que esa pregunta ya la respondí parcialmente en la sección de Preguntas Frecuentes en TodosAlEspacio.com, creo que sería más interesante explorar la pregunta de ¿Por qué deseamos los humanos en general explorar el espacio?

Es decir, ¿qué es lo que nos impulsa a querer salir de nuestra cómoda esfera azul y querer explorar el cosmos?

Cuando lo pensamos a simple vista, aparenta una locura: El espacio exterior es un ambiente extremadamente inhóspito para los humanos (y prácticamente todo ser vivo sobre la Tierra). Hablamos de que exponernos tan solo unos pocos minutos, o incluso segundos, al ambiente exterior significaría una muerte relativamente lenta y dolorosa, por varias vías, desde falta de oxígeno hasta radiación letal, y desde dolorosos cambios de presión sanguínea hasta desorientación sensorial. No es una muerte agradable...

Entonces, ¿por qué lo hacemos? ¿por qué nos arriesgamos? ¿por qué tantos astronautas están dispuestos a dar sus vidas por subir tan solo unos pocos minutos fuera de la atmósfera terrestre?

Mi respuesta persona sería ¿por qué no?, pero asumo que eso no bastará, así que abundemos un poco sobre nuestra naturaleza…

Nuestra existencia está profundamente ligada a los patrones evolutivos que nos dieron origen, y uno de esos patrones nos dice que si queremos sobrevivir debemos explorar…

Desde que andábamos con taparrabos en cuevas hace decenas de miles de años, hemos sentido una necesidad indescriptible por saber "¿qué hay más allá?. ¿Qué hay después de ese árbol en la distancia? ¿Qué hay después de esa colina en el horizonte? ¿Qué hay después del borde del mar? Es una inquietud literalmente de origen genético en nuestros casos, y es la misma inquietud que nos hace preguntar ¿qué hay después de ese planeta, o de esa estrella, o de esa galaxia, o incluso, más allá del borde del universo?

Esa inquietud nos ha permitido sobrevivir, porque en vez de quedarnos resagados en una cueva en medio de una Era de Hielo para lo que hubiese sido una muerte segura, nos aventuramos con barcos precariamente ensamblados a mano a cruzar el mar, o con abrigos dolorosamente obtenidos de pieles de otras especies para escalar montañas congeladas en busca de mejores tierras.

Ese espíritu aventurero es lo que literalmente nos ha permitido sobrevivir y convertirnos en gran medida en la especie dominante del planeta.

Incluso, estamos llegando a un nivel tal, que somos la primera especie que podrá posiblemente sobrevivir más allá de las bacterias, virus, cucarachas y ratones, que tanto admiramos por sus capacidades de supervivencia en todo tipo de ambientes. Y nolo sobreviviremos a otras especies, sobreviviremos a la muerte de nuestro planeta mismo dentro de unos miles de millones de años (sí, me pueden llamar optimista).

Gracias a nuestra inherente curiosidad de saber "un poco más", de saber "¿por qué caen las manzanas?" o "¿por qué existen los colores?" o "¿por qué caen los rayos?", es que hemos desarrollado los conceptos de ciencia y tecnología, y gracias a estos conceptos hemos podido adaptar nuestros cuerpos para esconder sus debilidades, y con ayuda de trajes presurizados, cascos especiales, y todo tipo de maquinarias, hemos explorado no solo el fondo del mar, sino además nuestro vecindad terrestre y lunar.

Ese espíritu innato en nuestros genes es literalmente la razón por la cual estamos hoy todos vivos leyendo estas líneas, y es un motivador tan potente que incluso estamos dispuestos a retar la muerte en nuestra conquista del conocimiento, en saciar esa sed que nos hace levantar todas las mañanas y nos hace preguntar el por qué de las cosas...

Así que exploramos porque es parte intrínseca de quienes somos. Es algo alambrado en nuestros cerebros y en nuestro ADN, y es algo que nos otorga un inmenso placer a cambio de aprender cosas nuevas. Y ese placer de desafiar la muerte a cambio de aprender cosas nuevas es una vez más lo que permitirá que la especie humana sobreviva en un futuro a catástrofes naturales a gran escala.

No lo duden, al querer explorar el espacio, lo que en realidad estamos haciendo es preparándonos para una nueva Era en la humanidad. Una Era de la humanidad literalmente entre las estrellas...

autor: josé elías

Siempre he tenido curiosidad de tener data científica precisa que indique de qué mueren las personas alrededor del mundo.

En estos datos recopilados por The Guardian, podemos navegar en las causas de muertes alrededor del mundo clasificadas por región, edades y causas. Los datos han sido obtenidos basados en las muertes registradas de los países de todas las regiones, de manera que es información “legalmente” precisa (aunque obviamente siempre existe un margen de error en los datos debido a lugares y montones de casos que ni siquiera se registran o se registran erróneamente).

La data puede ser visualizada de manera general o por región, causa de muerte, y rango de edad, entre otras opciones.

Por lo visto el cáncer poquito a poquito ha ido reduciendo, mientras que increíblemente, las enfermedades del corazón siguen estando a la orden del día... Así que ya saben, sin rabietas para que no les de un infarto.

enlace a la tabla de datos

autor: idrialis castillo

La semana pasada les reporté sobre las nuevas mediciones que se hicieron con el instrumento Planck de la Agencia Espacial Europea, pero hubo un aspecto de estas mediciones de la cual no les hablé y que creo es una de las más asombrosamente alucinantes revelaciones científicas de todos los tiempos: Estas mediciones confirman mediciones anteriores de que a escala universal, nuestro Universo aparenta ser asimétrico.

¿Y eso qué significa?

Pues primero permítanme explicarles a qué nos referimos con que el Universo aparenta no ser simétrico, sino que asimétrico...

Todos conocemos lo que es un telescopio, pero por lo general asumimos que un telescopio debe ser un instrumento óptico (como cristales y espejos), pero eso es solo uno de los distintos tipos de telescopios posibles. Existen por ejemplo radio-telescopios que "ven" cosas que los telescopios ópticos no pueden ver (específicamente, frecuencias que existen fuera del rango de visión tradicional). Y una de esas "cosas" que se pueden ver con instrumentos altamente especializados es la imagen del artículo anterior, de la cual se extrajo por medios computacionales la imagen que acompaña este artículo que están leyendo hoy en eliax.

Esa imagen no es nada más ni nada menos que literalmente los restos de la original explosión del Big Bang. Esa imagen se capta apuntando en todas las direcciones del cielo (pues la señal nos llega de forma envolvente en todas las direcciones). Es, literalmente, una "huella digital" del universo cuando este era apenas unos 380,000 años de edad (que en términos universales, es un ultra-breve respiro en el tiempo).

O en otras palabras, esa fotografía es, para todos los fines prácticos, y en el real sentido literal de la palabra, una foto de cuando nuestro universo era un bebé.

Como notarán en esa imagen captada, existen zonas de distintos colores en la foto (coloreadas en dos tonos de colores), y sucede que por medio de estudios estadísticos se ha podido demostrar que la distribución de ese "ruido primordial" de colores es aleatorio. Es decir, que está distribuído uniformemente. O en otras palabras, que si tomamos un pedacito de cielo de esa imagen, y la comparamos con otro pedacito de cielo de otra parte de la imagen, y comparamos a ambos, notaremos que la proporción de zonas claras a zonas oscuras (o de un color a otro) es igual.

Sin embargo, y esta es la gran sorpresa, una cosa es la distribución proporcional entre zonas claras y oscuras, otra es la intensidad de esas zonas, y sucede que para extremo asombro de la comunidad científica, un lado del universo (es decir, una mitad de la esfera que llamamos nuestro universo) tiene una intensidad un poco distinta a la otra mitad.

Para visualizar esto, imaginemos el siguiente ejemplo que se me acaba de ocurrir: Imaginen que llenamos un estadio de fútbol de hombres y mujeres, y que dejamos que estos se mezclen aleatoriamente en el estadio. Al final hacemos una medición y notamos que en promedio, no solo es la cantidad de hombres y mujeres igual, sino que estos están distribuídos aleatoriamente en proporciones iguales en los asientos.

Es decir, si tomamos una sección del estadio compuesto por 100 asientos, y contamos, notaremos que existen 50 mujeres y 50 hombres, y que estos no están sentados en un patrón reconocible, sino al azar.

Pero (y este es el gran "levanta-cejas"), si medimos la altura (desde los pies hasta la cabeza) de todas las personas en el estadio, notamos el extraño resultado de que los hombres y mujeres sentados en el lado norte del estadio miden en promedio 5cm más que los que están sentados en el lado sur.

O en otras palabras, aunque la distribución de hombres y mujeres es idéntica en todo el estadio, el tamaño de estos tiende a ser mayor en un lado del estadio que en otro. Y eso es exactamente lo que se ha encontrado en las mediciones: Que aunque la distribución de materia en el universo está distribuída aleatoriamente en todas las direcciones que veamos, en un lado del cielo la diferencia en temperatura es mayor que en el otro lado del cielo.

Y esa observación es alucinantemente asombrosa, pues nos dice que el universo no es simétrico, y un universo simétrico es lo que esperaríamos de una explosión uniforme como el Big Bang.

Pero ojo, que esto no invalida en lo absoluto al Big Bang, sino que nos está diciendo algo sobre de dónde y cómo se originó ese Big Bang. O en otras palabras, estos resultados nos están arrojando luz sobre un posible entorno "fuera" de nuestro universo, e incluso podría interpretarse esto como una señal de que ciertamente como muchos hemos teorizado, que nuestro universo no es más que uno entre un posible océano de otros tantos, quizás cada uno de ellos con leyes físicas distintas, y como les he explicado anteriormente en eliax, es obvio que nos ponderamos estas cuestiones de nuestra existencia ya que entre una posible infinidad de universos, vivimos en uno compatible con nosotros mismos por pura aleatoriedad.

No se ustedes, pero para mi estos datos no solo son extraordinarios, sino además profundamente bellos...

Nota final especulatoria: Incluso (y esto es especulación de mi parte), un universo asimétrico podría ser compatible con un universo nacido de otro por medio de un Agujero Negro (como esta otra teoría), en donde la temperatura de un lado de la burbuja que forma el universo podría ser asimétrica debido al proceso de inflación a la hora del nuevo universo ser expulsado del otro extremo del Agujero Negro. Es como sacar un bebé del vientre materno, en donde la cabeza nace primero y es expuesto a una temperatura diferente al resto del cuerpo mientras este está dentro del vientre en camino a su salida total. Pero repito, pura especulación personal... ;)

autor: josé elías

Quiero aclarar algo antes de continuar: Desconozco al presidente José Mujica de Uruguay en detalle y muchos menos en persona, e incluso desconozco que tan bien o mal sea la gestión de su bella nación (la cual he visitado innumerables veces), pero independientemente de eso, no puedo dejar de admirar a este hombre, que entre todos los líderes políticos del mundo, es a quien más admiro en estos momentos...

Este es un presidente que dona la mayor parte de su sueldo a causas benéficas, que vive como cualquier otra persona en un apartamento, y que incluso maneja su viejo auto a la casa de gobierno para cumplir sus funciones como cualquier otro ciudadano común y corriente. Incluso ha sido declarado por entidades como CNN como "el presidente más pobre del mundo".

Así mismo tiene una excepcional cualidad que para mi vale más que el oro: No es un hipócrita, y no esconde sus pensamientos solo para agradar.

Tomemos como ejemplo el hecho de que en la investidura del nuevo Papa Francisco (el cual a propósito, también me cayó bastante bien), el presidente decidió no asistir, sino que enviar al vice-presidente.

¿Y por qué? Pues como reportó infobae (fuente), su esposa expresó claramente la razón:

"[...] la primera dama Lucía Topolansky explicó por qué ni ella ni su marido habían acudido a la asunción de Francisco, sino que acudió el vicepresidente Danilo Astori, ferviente católico. “No somos creyentes”, indicó la senadora uruguaya.

"Uruguay es un país absolutamente laico. La Iglesia está separada del Estado desde el siglo pasado. En eso tiene un diferencial con el resto de Latinoamérica. Tenemos un gran respeto, hay libertad de culto, pero no somos creyentes. Como el vicepresidente sí lo es, consideró más oportuno el presidente que viajara él", explicó Topolansky en diálogo con la emisora argentina Vorterix."

Como pueden apreciar, hablamos de una persona que en vez de ser un hipócrita, acudiendo a un evento al cual va en contra de sus creencias personales, admite sencillamente que no es correcto que asista, y que es más correcto que asista el vice-presidente que sí es un creyente de la Fe Católica.

Esto no solo nos habla de lo sincero que es este señor, sino de que tiene un gran respeto por las creencias de los demás, en este caso el vice-presidente y los ciudadanos católicos de Uruguay.

Y esto creo debería ponernos a pensar...

Un presidente tan humilde como José Mujica sería dificilísimo que hubiese podido llegar a ser presidente en la mayoría de las otras naciones americanas, en donde prácticamente es un requerimiento que cualquier candidato sea religioso, particularmente, asiduo religioso a la religión dominante de cada país.

Pero ¿qué ocurrió en Uruguay? Pues Uruguay es quizás el país más culto y educado de América Latina (o al menos está en el "Top-3"), y eso ha permitido que sus ciudadanos vean un poco más allá de apariencias, y vean más la sustancia de las personas.

Mientras que otros países, terminamos con verdaderos corruptos disfrazados de "Ovejas de Dios".

Y eso nos lleva a un tema controversial acá en el blog: El tema de la percepción que se tiene de los ateos/agnósticos/humanitarios en el mundo.

Lamentablemente, los líderes de la mayoría de las religiones del mundo, pintan un cuadro sobre estas personas asociado bastante a un "Satanás", y no sobre lo que es la realidad: Personas que no tienen afiliación religiosa, que no creen en la existencia de un demonio, pero que en muchos casos incluso admiten la posible existencia de un Creador, aun no sean el mismo Creador pintado en libros sagrados.

Incluso, algo notorio sobre la mayoría de ateos que he conocido, es que tienen un sentido de moral muchísimo más inquebrantable que el de personas religiosas, y eso tiene una explicación sencilla: Psicológicamente, las personas que son criadas en ambientes religiosos se "portan bien" por temor a arder en un infierno, o sencillamente "porque sí", o porque les programan el cerebro para pensar que hacer cualquier otra cosa "es malo".

Pero los ateos/agnósticos/humanitarios deciden ser buenas personas por puro convencimiento personal de que eso es lo correcto para un mejor mundo. Por convicción, no por temor o por indoctrinación.

Y esa es la razón por la cual muchos de los grandes líderes del mundo han sido ateos, o agnósticos, o "no muy religioso que digamos", pues son personas que piensan por ellos mismos, que ponderan las cosas, y que llegan a conclusiones basadas en la racionalidad de las cosas. Similarmente, las estadísticas no mienten: Los países más corruptos del mundo son los más religiosos, y los países más pacíficos del mundo son los menos religiosos.

Así que espero desde lo más profundo de mi corazón que la educación se esparza y crezca en todo el mundo, para que a la hora de elegir nuestros líderes podamos ver un poco más allá de las apariencias, y dentro del verdadero corazón de estas personas...

página de José Mujica en Wikipedia en español

Actualización: Dado algunos de los comentarios, quiero recordarles que es bueno que re-lean el primer párrafo de este artículo, que dice claramente que desconozco personalmente sobre la gestión de este señor. Mi punto con el artículo es que independientemente de su pasado o lo que opinen de él en el presente, ha dado todo tipo de señales (demostrado en su forma de hablar y de vivir) de ser una persona sencilla, incorrompible y sincera, y esas son cualidades que faltan de la mayoría de los líderes del mundo.

autor: josé elías

Esta es la segunda parte de un artículo que inició ayer. Recomiendo leer ese artículo antes de proceder con este...

Ayer les hablé de por qué me gustó la elección del nuevo Papa Francisco I, y hoy (con la esperanza de que esto le llegue a él de alguna manera) quiero escribir una serie de recomendaciones sobre lo que creo debe ser el rol y el futuro de la Iglesia en nuestras vidas, al largo plazo.

No me hago la más mínima ilusión de que la iglesia ejecutará estas ideas al corto plazo, pero tampoco me cabe duda de que si esta no se transforma con ideas similares a las que propongo a continuación, al largo plazo su destino será el de desaparecer de la faz de la Tierra.

Así que si más que decir, iniciemos con una lista eliaxística de recomendaciones para la Iglesia (que en realidad son recomendaciones para cualquier religión o secta del planeta)...

Leer el resto de este artículo...
1. Hablarle a la gente en un idioma y con un lenguaje que pueda entender
En serio. Todavía me sorprende que la Iglesia quiera continuar hablando en Latín, cuando hace literalmente siglos que ese idioma pasó a la obsolescencia. ¿Que tal si adoptamos el inglés como idioma universal, más el idioma local de cada país en donde opere la iglesia?

2. Modernizar las misas
En una Era de TV, Radio, Internet, celulares, redes sociales, conciertos, discotecas y otras formas de interacción, el asistir a una Iglesia para soportar una hora de aburrimiento, en butacas por lo general incómodas, es algo que debe mejorarse.

Ojo, estoy consciente que uno no va a una Iglesia a fiestar, pero en un mundo en donde tantas otras cosas compiten por captar la atención de los jóvenes, lo menos que puede hacer la Iglesia es modernizarse y adoptar la tecnología como medio de hacer las misas un tanto más atractivas para la nueva generación de jóvenes...

3. Aclaren el tema de las franquicias
Estoy seguro que muchos entenderían que la Iglesia debe operar como todo negocio, pues tiene gastos que atender, pero por favor, no escondamos el hecho de que toda iglesia local debe en esencia "pagar por su franquicia" a la Santa Sede (de forma exacta a como los restaurantes de comida rápida pagan derechos por estar asociados a una marca en específico).

En vez de mantener este "secreto", ¿que tal si sencillamente reconocen que ese es el hecho, y punto? Nadie se alarmará, y al contrario, muchos (como yo) pensaremos que hicieron lo correcto, y entenderemos que como todo negocio, el dinero debe fluir en ciertas direcciones para poder hacer algo con él.

4. Abran sus finanzas
Sin embargo, algo que creo más profundo que se debe hacer es que el Vaticano, siendo una Iglesia del pueblo y para el pueblo, abra sus finanzas al escrutinio de terceros independientes, de modo que se pueda saber exactamente en qué están utilizando e invirtiendo cada céntimo de centavo que entra al Vaticano.

5. Abran sus archivos históricos
Otro gran "secreto" que todos saben es que el Vaticano es hogar a uno de los archivos históricos más importante sobre la historia de toda nuestra humanidad. Esos archivos le pertenecen a toda mujer, hombre y niño de este planeta, y no a unos cuantos privilegiados de forma secreta.

Incluso, me encuentro bastante irónico e hipócrita, que una Iglesia que supuestamente aboga por la igualdad y los derechos humanos, y la libertad de expresión y lo que es justo para todos, mantenga esos archivos tan celosamente guardados...

6. Derechos de la mujer
Y hablando de derechos y de hipocrecía, ¿qué tal si le otorgamos a toda mujer en la Iglesia los exactos mismos derechos que los hombres? Y me refiero en todos los sentidos.

Ya es hora de tener una mujer papa...

7. Igualdad y respeto para todos
Algo que me encuentro irónico e hipócrita, es que en los templos se profesa que "todos somos hijos de Dios, e iguales antes su ojos", excepto si eres mujer (ver punto anterior), gay, ateo, o perteneces a otra religión. Pero aparte de esos grupos, todos somos iguales...

Estoy seguro sin embargo que muchos me comentarán que una cosa es decir que seamos todos iguales, pero otra es "el alterar el orden natural de las cosas", pero al final del día las acciones hablan más que cualquier excusa que se puedan inventar: La realidad es que esos grupos son todos marginados, criticados, y vistos con malos ojos (cosa que yo mismo he visto, incluso entre los más devotos fieles cercanos a mi propia familia).

8. Aceptar críticas constructivamente
Se hace muy difícil hablar de estos temas con algunas personas religiosas, pues en vez de tomar estas cosas como sugerencias o criticismo constructivo, se lo toman a pecho, como un insulto, o como literalmente un ataque personal.

Y eso está muy mal.

El primer paso para uno mejorarse a uno mismo, es aceptar criticismo, por mal y feo que nos caiga, y este mismo artículo es un ejemplo de ello. Estoy seguro que muchos tomarán todos estos puntos como un "ataque a la Iglesia", en vez de tomarlo como sugerencias sinceras de mi parte para mejorar nuestra existencia.

Y suerte que vivimos en estos tiempos, porque de yo haber publicado estas mismas palabras hace apenas 500 años atrás, es bastante posible que mi castigo hubiese sido la pena de muerte (por lo que de alguna forma esperanzadora podemos al menos decir que parece que hemos avanzado algo en esos 500 años).

9. Dejar cerrado el debate del Creacionismo
Por años, el mismo Vaticano ha dejado saber que no cree en el Creacionismo, y que apoya la Evolución (para el desmayo de muchos fanáticos), pero nunca han hecho una verdadera labor de enviar ese mensaje a todas las iglesias del mundo de forma oficial (en donde una vasta parte de los creyentes aun cree que surgimos de forma espontánea y no por procesos evolutivos paulatinos).

Así que mi sugerencia es que sencillamente pongan una postura fuerte, dejen en claro que el Creacionismo no solo no tiene sentido, sino que es incluso un retroceso en tratar de enseñarle eso a nuestros hijos.

De hacer eso, la Iglesia ganaría mucho respeto en círculos científicos.

10. Explicar el tema del Big Bang en las iglesias
Así como la Iglesia acepta la Evolución, así mismo acepta la teoría del Big Bang, en donde se ha comprobado con decenas de miles de todo tipo de mediciones que nuestro Universo surgió de un punto en el espacio-tiempo hace unos 13,700 millones de años (y he aquí una explicación sencilla de cómo sabemos que realmente ocurrió).

La postura actual de la Iglesia es que el Big Bang ocurrió, pero que fue Dios quien originó el Big Bang.

No se cuántos científicos estarían de acuerdo con que un Creador fue el origen del Big Bang, pero al menos el hecho de que la Iglesia ya acepta como hecho el Big Bang es un gran paso.

Sin embargo, la pregunta es, ¿cuándo fue la última vez que en una iglesia les hablaron del Big Bang? ¿O cuándo fue la última vez que un sacerdote les confirmó que el Vaticano afirma la existencia del Big Bang? Exacto. Nunca. Y ese es el tema: La Iglesia acepta muchas de estos temas científicos, pero no hace absolutamente nada para esparcir ese conocimiento a los fieles, optando mejor por dejarlos que sigan creyendo mitos que hoy día sabemos con mucha certeza que no son ciertos...

11. Flexibilizar y ponderar el tema del Infierno (y el Paraíso)
Ponderen este escenario: Una persona que toda su vida robó, mató, violó a mujeres y niños, usurpó, descuartizó, desmembró, e hizo incontables actos de genocidio, puede ir perfectamente bien al Paraíso, si en su último respiro de vida se arrepiente de sus pecados...

Pero una persona que toda su vida trató de hacer el bien, de ayudar al prójimo, de ayudar a la sociedad, de educar a las personas y de hacer el mundo un lugar mejor para todos, irá al infierno porque nunca aceptó a Cristo y era un ateo.

No se ustedes, pero algo no está bien con ese panorama...

En mi opinión, es mejor dejarle saber a las personas, que el Infierno y el Paraíso están aquí mismo sobre la Tierra, y es la forma en que cada uno de nosotros decide llevar nuestras vidas lo que hace que nuestra existencia sea un infierno o un paraíso (como expliqué en un artículo previo acá mismo en eliax).

12. Incitar a hacer el bien por convicción, no por miedo
Relacionado al punto anterior: La filosofía de la Iglesia (y de prácticamente toda otra religión) es que uno debe portarse bien porque de lo contrario termina en el infierno (al menos que, te arrepientas en tu último suspiro, claro está).

Sin embargo, eso para mi desde el punto de vista psicológico, no es la mejor forma de persuadir a las personas...

A las personas debe enseñárseles a hacer el bien no por miedo, sino por entendimiento de que al hacer el mundo mejor para los demás, lo hacen también para ellos mismos. Es decir, enseñarles a hacer el bien por convicción, porque uno entiende que es lo mejor para todos, no porque de no hacerlo terminaré ardiendo en un supuesto infierno por toda una eternidad.

13. Dejar de promover el sufrimiento y sacrificio como algo bueno
Otro de los dogmas de la Iglesia relacionado al punto anterior es promover entre los fieles que el sufrir y sacrificarse es algo bueno. "Si sufres, Dios verá tu sufrimiento y te recompensará en el más allá". "Si te sacrificas por los demás, en el más allá tendrás un lugar privilegiado al lado de Dios."

Con razón existen los mártires...

En un mundo en donde todos nos sacrificamos por los demás, ¿quién quedará para disfrutar del mundo?

En mi humilde opinión, en quienes primero debemos de pensar es en nosotros mismos, pues si hacemos el mundo mejor para nosotros por extensión lo haremos para los demás.

Además, existe un factor psicológico que indica que cuando uno hace algo para uno mismo, lo hace con más ganas que si te lo piden que lo hagas para los demás, y eso conlleva a que seas más productivo y que te sientas más feliz, y por tanto si todos siguieran esa filosofía, viviríamos en una sociedad en donde todos viviésemos vidas más plenas, y en donde la sociedad en el gran orden de las cosas fuera más productiva y feliz para todos.

Ojo, no estoy hablando de no ayudar a los demás, ni de ser un puro egoísta. Estoy sencillamente diciendo que a quienes debemos primero amar y ayudar es a nosotros mismos, y después eso nos permitirá de forma más efectiva amar y ayudar a los demás...

14. Detener el tema de la abstinencia sexual
He aquí un dato interesante que muchos desconocen: ¿Saben de dónde originó el tema de instituir la abstinencia sexual entre sacerdotes? Pues eso viene de hace siglos atrás en donde si un sacerdote moría mientras trabaja en tierras que les eran asignadas por la Iglesia, al este morir sus descendientes eran los que heredaban la Tierra, y no la Iglesia.

¿La solución al problema? Instituir la abstinencia sexual, para que estos no pudiesen casarse legalmente, y por tanto al morir sus tierras eran una vez más reasignadas a la Iglesia y a un nuevo sacerdote.

Sin embargo, no solo sabemos hoy con poco margen de duda que eso conlleva a fuertes represiones sexuales que llevan al abuso sexual (particularmente, el abuso infantil), sino además que hoy día ese problema de perder tierras sencillamente no existe.

Es hora de abolir esa tremenda barbarie que va en contra de todo instinto humano...

15. Aclarar las cosas con el tema de los milagros
Estoy seguro que al menos unas mil millones de personas en la actualidad estarán en desacuerdo con lo que voy a decir, pero los milagros sencillamente no existen.

En serio. No existen y nunca se han comprobado, ni nadie los ha podido comprobar.

Muchos dirán que conocen a personas que fueron diagnosticados de alguna enfermedad y que fueron a un doctor que los diagnosticó de muerte, pero que al cabo de unos meses de rezar y pedir un milagro, terminaron sanitos y coleando.

Pues sepan que una de tres cosas sucedieron aquí: (1) Se toparon con un engaño de algún estafador, o (2) se toparon con un caso totalmente normal en donde un médico hizo un mal diagnóstico y la persona no estaba tan mal como se creía, o (3) se dan muchos casos médicos en donde el sistema inmunológico de las personas reacciona de forma excepcional y la persona queda sana.

Así mismo la vasta mayoría de milagros se explican con datos estadísticos (si 100 personas rezan por sacarse la lotería, y hay 100 números para jugar, es bastante posible que uno de ellos la pegue, y después acredite a rezar y a un milagro el hecho de que se sacó la lotería).

Incluso, existe ahora mismo un premio de 1 Millón de Euros a quien pueda demostrar un milagro, o que tiene dones supernaturales (este premio se hizo después que nadie se ganó otro premio de 1 Millón de Dólares en años anteriores).

Entonces, ¿por qué gastar tanto tiempo y recursos humanos al acto de rezar, en vez de salir de los templos y entrar al mundo laboral real y hacer algo productivo con nuestras vidas? Pues obviamente porque eso reduciría enormemente los ingresos de la Iglesia, pues los fieles tendrían una menor dependencia de asistir a misas, de pedir milagros, y por tanto de dejar la limosna...

Pero, con cada día que pasa, y mientras más se educan las personas, más y más personas despiertan de esta ilusión de los milagros, y por tanto creo se hace urgente que la Iglesia explique que rezar debe considerarse más bien como una forma de meditación, y no como una forma de obtener cosas.

Para obtener cosas, uno tiene que salir a la calle y buscarlas. No llegarán solo porque recemos...

16. Démosle crédito a quienes se lo merecen
Relacionado al punto anterior, una cosa que me apena (y a veces, hasta me molesta) es cuando alguien sale exitosamente de alguna operación médica, y a quienes los familiares le dan las gracias es a Dios.

Mientras tanto, el grupo de cirujanos que acaba de pasar 8 horas intensas, sudando y trabajando laboriosamente por salvar la vida del paciente (después de durar unos 15 años estudiando en universidades y escuelas especializadas de medicina), empaca sus cosas y se va a casa, sin el muy merecido agradecimiento que se merecen por su labor.

Dejemos de darle tanto crédito a Dios, y de otorgarle un poco más crédito a nuestros hermanos acá en la Tierra. Estoy seguro que cualquier Creador aprobaría de eso que estoy diciendo...

17. Admitir oficialmente que la Biblia y otros libros son fábulas
Esto es otra cosa con la cual se no encontraré simpatizantes, pero es la realidad.

Libros como la Biblia y otros libros sagrados, fueron escritos por hombres, y no, no fueron escritos por "inspiración divina", pues contienen tantos errores e inconsistencias, que es trivial notar que quienes escribieron tales libros hicieron un trabajo editorial que deja mucho que desear.

Es bueno también aclarar que hubo un tiempo en donde cualquiera que se atreviera a cuestionar una sola palabra de estos libros, era castigado fuertemente, incluso pagando con su vida. Pero hoy día muchos religiosos explican que las historias en estos libros en realidad son "parábolas" para explicar mejor a los fieles, y que no fueron escritos para ser tomados de forma literal...

Sea como sea, lo cierto es que ya es hora de que hagamos esto oficial: Estos son libros escritos por hombres, y no por dioses, y no podemos regirnos de forma moral de tales libros, principalmente cuando tales libros dejan mucho que desear en esos aspectos (como cuando Dios envía a guerreros a matar pueblos enteros, o incluso a sacrificar a hijos), o a discriminar sobre mujeres.

18. Adoptar la tecnología
Esto, creo que ya lo están haciendo, pero no está nada mal que adopten la tecnología y que dejen de tenerle miedo a esta. Es gracias a la tecnología que hoy día estamos permitiendo que los sordos oigan, que los ciegos vean, y que los discapacitados vuelvan a caminar. No gracias a milagros, sino gracias al esfuerzo de cientos de miles de científicos e ingenieros que día a día trabajan incesantemente para hacer de nuestras vidas algo mejor cada día.

19. Poner en práctica "Ayúdate que yo te ayudaré"
Estoy seguro que toda persona ha escuchado alguna vez esa frase en algún templo, pero ¿pone la Iglesia esa frase en la práctica? Pues solo parcialmente, y en la mayoría de los casos diría que no.

Los problemas sociales como el hambre no se resuelven dándole comida a las personas. Se resuelven ayudando a que las personas tengan los medios para obtener su propia comida.

Y eso significa educación. Pero la educación es ampliamente conocida como la herramienta número uno en todo el mundo para acabar con la religión (lean por ejemplo esto y también esto), por lo que la Iglesia tiene un dilema a largo plazo: ¿Si educamos a las personas, las ayudamos más, pero a la misma vez creen menos en nosotros, qué podemos hacer? Y mi respuesta es el próximo punto 20...

20. Redefinir el concepto de una Religión
Cuando menos a mi, se me hace bastante obvio que conforme el nivel de educación incrementa en todo el mundo (y está incrementando rápidamente, contrario a la percepción de unos cuantos), que así mismo serán cada vez menos personas las que terminen siendo fieles en templos religiosos.

Esa es una realidad que veo tan clara como el agua, pero como dicen, muchas veces uno no quiere ver la realidad, y en vez de eso ver lo que uno quiere o espera o desea ver.

Pero si pueden ver más allá del fanatismo o las costumbres que se nos inculcan desde niños en nuestras mentes, y entienden que esa es ciertamente la realidad, entonces quedan solo dos opciones: Opción 1 es seguir con el mismo sueño tradicional y terminar en un momento en donde las religiones serán un nicho compartido por una vasta minoría de habitantes del planeta, o (2) reinventar lo que es una religión.

¿Cómo reinventar el concepto de una religión? Pues un inicio es adoptando los puntos anteriores de este artículo. Y después de eso cambiar el dogma desde algo basado en pura fe, a algo basado en el uso de la razón.

Y eso significa reinventar todo desde sus cimientos, incluyendo los conceptos de iglesias y misas. Hablo de cambiar por completo (aunque paulatinamente, no de un solo salto) el motivo de por qué uno va a una iglesia. En vez de ir a pedir milagros y a tratar de uno ganarse un lugar en el paraíso, que uno asista como una forma de compartir con otras personas las buenas y malas experiencias de la vida, de aprender unos de otros, de hablar de moral, ética y cívica, de aprender sobre temas que nos permitan crecer emocional, familiar y profesionalmente, y otros temas afines, y todo de forma constructiva y siempre buscando la verdad, por menos que esta nos guste.

En esencia, volver a las raíces de las religiones, en donde nos reuníamos para conversar sobre la vida, y de tratar de ser mejores personas, aunque esta vez con el conocimiento científico que en ese entonces no poseíamos sobre nuestra existencia.

Tan sencillo como eso. Todos unidos como uno solo...

autor: josé elías

El futuro de la Iglesia Católica parece haber dado un giro de 180 grados con la elección del Papa Francisco I, y creo que este evento es tan significativo que amerita que exprese algunas cosas que he pensado en estos últimos años con respecto a la Iglesia, y lo que en mi humilde opinión personal, opino debería ser su futuro. Quien sabe, cuando venimos a ver ocurre un milagro y el mismísimo papa lee estas lineas...

Pero antes de entrar en materia saquemos la ropa del closet: Estoy seguro que muchos lectores de eliax consideran el blog en algunos sentidos anti-religioso, pro-ateo, y todo lo que quepa entre esos dos extremos. Pero nada puede estar más lejos de la realidad.

Yo no abogo explícitamente para que las personas dejen de ser religiosas, o para que se conviertan en ateos. Para lo que siempre he abogado, y seguiré haciéndolo, es para el uso de la razón a la hora de regir nuestras vidas, y de no dejarnos llevar de lo que nos dicen muchas personas sin entender lo que nos están diciendo, a pura "fe".

Habiendo dicho eso, que no les resulte sorpresivo entonces el hecho de que me he alegrado que el nuevo papa resulte ser el cardenal Jorge Bergoglio de Argentina.

¿Por qué estoy regocijado? Pues por varios motivos, pero el principal siendo el hecho de que la Iglesia ya tiene tiempo desviándose de lo que debería ser su objetivo principal, que es el ser un ejemplo y líder moral para los ciudadanos de todo el mundo. Un ejemplo sobre como vivir una vida productiva y feliz.

Ojo, que no quepa duda que no estoy de acuerdo con muchas cosas de la Iglesia (y otras religiones), pero por otro lado la religión en los tiempos actuales creo que hay que verla como uno vería a un buen amigo, con el cual compartes pero con el cual no necesariamente estás de acuerdo en todos los temas.

Incluso, tengo una gran diferencia con uno de los temas fundamentales de la iglesia, que es el de enseñar a creer por pura Fe, y no con el uso de la razón, lo que ha ocasionado todo tipo de estragos a través de los siglos en todo el mundo, provocados por el fanatismo religioso, cuya causa es precisamente el tener personas que no piensan las cosas y que las toman a pura "Fe".

Sin embargo, por otro lado, sería altamente ignorante pensar que podemos sencillamente obviar que la religión existe, y que quizás el 85% de todas las personas con las cuales lidiamos en el día a día adoptan la religión de alguna forma u otra en sus vidas cotidianas (como ocurre con mi propia familia).

Así que estamos en una etapa en donde lo correcto es convivir, y dialogar, y en mi caso (como planeo hacer con este artículo) sugerir constructivamente como podemos caminar todos juntos de la mano, hacia lo que espero sea un mundo mejor para todos.

Así que habiendo hecho esa larga introducción, quiero expresar brevemente por qué me ha gustado tanto la elección de Francisco I, y después ofrecer una serie de sugerencias a la Iglesia, si verdaderamente quiere sobrevivir como institución en los siglos venideros (pues todo apunta a que proporcionalmente en todo el mundo, las religiones son cada ves menos adoptadas por nuevas generaciones).




Leer el resto de este artículo...
Por qué me gustó la elección de Francisco I

Una de las cosas que me impresionó sobre el nuevo papa, fue su elección de nombre. Francisco, en honor a Francisco de Asis, una persona que según la historia renunció a sus privilegios familiares (provenía de una familia adinerada de su época (siglos 10 al 11 de nuestra Era)), y dedicó su vida a ayudar a los más necesitados.

Ese nombre envía un gran mensaje al mundo: Este Papa no se lleva de convenciones y tiene su propia agenda, la cual aparenta se concentrará en acercar la Iglesia una vez más a los menos privilegiados.

La otra gran señal que dio Francisco I fue que en el momento de presentarse por primera vez al público, declinó que lo subieran a una plataforma por encima de los demás cardenales, enviando una señal de que él se considera uno al igual que ellos y no por encima de ellos, e incluso declinó vestirse en el tradicional atuendo lleno de joyas preciosas (lo que de por sí solo habla volúmenes sobre su filosofía de vida).

La tercera señal que nos envió este papa fue cuando se presentó frente a todos sus fieles por primera vez, y en vez de ofrecer una bendición a la gente (que es lo tradicional hacer, y lo que se interpretaría como que él tiene poderes especiales por sobre los súbditos) optó mejor por pedirle a los presentes que oraran por él. Con eso envió una señal de que "no soy superior a ustedes para bendecirlos, pero ustedes si pueden orar por mi con la esperanza de que yo haga un buen trabajo".

Como si fuera poco, y siguiendo su estilo de vida en Argentina, declinó transportarse en el vehículo papal, optando por irse en un autobus junto con los otros cardenales, en igualdad y humildad ante ellos.

Son pequeños detalles, pero que dicen mucho sobre su psicología, y es justamente lo que necesitaba la Iglesia en estos momentos: Humildad y verdadero amor hacia el prójimo.

Pero ojo, hay asuntos en los que al menos yo no estoy de acuerdo con él, como el hecho de que Francisco I se opone rotundamente a los matrimonios entre gays. Pero una vez más, solo por eso no puedo crucificarlo. Cada quien tiene derecho a opinar, y aunque él y yo no estemos de acuerdo en puntos como ese, eso no significa que lo considere una mala persona, o que no me guste como persona. Todo lo contrario, este es el primer papa (desde el Papa Juan Pablo II) con el cual estoy seguro podría disfrutar de una conversación bastante estimulante por largas horas...


Ahora regresen mañana para la segunda parte de este artículo, en donde planteo una serie de sugerencias para la Iglesia, sobre cómo debería reinventarse para los siglos y tendencias venideras...

Actualización: Ya pueden leer también la segunda parte.

autor: josé elías

Uno de los trabajos de ciencia ficción que más han influenciado la literatura y el cine en tiempos modernos fue sin duda alguna la obra japonesa del 1989 Ghost in the Shell del autor Masamune Shirow. Noten que curiosamente en Japonés el nombre de la obra era en realidad "Policía Armada Anti-Disturbios", pero su título en inglés creo fue mucho más apropiado, y que en español sería algo como "Fantasma dentro del Cascarón" (ya verán por qué en unos instantes).

Esa serie a su vez se inspiró de la extraordinaria obra seminal Neuromancer de William Gibson en 1984, que lidiaba con temas de conectar la mente humana en una super-computadora (similar a The Matrix, la cual se inspiró de Ghost in the Shell y Neuromancer), y Neuromancer a su vez que inspiró en obras anteriores, incluyendo la Alegoría a la Cueva del filósofo griego Platón hace más de dos milenios.

Pero al final, todas estas obras en realidad hablan de la misma cosa: De la aparente separación que existe entre lo que llamamos "mente" (y la forma que percibimos el mundo), y el cuerpo físico.

Esto, obviamente no es algo solo del dominio de la ciencia ficción y la filosofía científica, sino además es algo que vemos en la mayoría de las religiones del mundo, en donde existen conceptos como "alma" o "espíritu".

Pero, ¿se refieren ambos conceptos, a lo mismo? Eso depende de cómo veamos el tema...

En su raiz, podemos decir que ambos conceptos son equivalentes, en el sentido de que el Fantasma en el Cascarón, el cerebro en la Matrix, o el Alma o Espíritu representan una parte distinta a nuestro ser físico habitual. Lo que las religiones llaman Alma, la ciencia simplemente llama Mente. Así que hasta ese punto hablamos esencialmente de lo mismo.

La gran diferencia ocurre (y es aquí el motivo de este artículo que escribo hoy) cuando tratamos de explicar lo que es esa cosa que llamamos mente, alma, espíritu, o fantasma.

En círculos religiosos, el alma/espíritu es algo supernatural, extracorporal. Pero en círculos científicos la mente no es más que el resultado de los patrones neuronales de los seres vivos.

La primera versión, la supernatural, surgió muchísimo antes que la versión científica, y es fácil entender por qué surgió: Por ignorancia.

Hace 90,000 años los primeros humanos sencillamente no poseían las herramientas necesarias como para saber el origen de un trueno, o de dónde provenía un rayo, o qué eran esos puntos brillantes que pasaban de noche en la cúpula celestial, o mucho menos entender que el Sol era uno de esos puntos, y que nuestro mismo planeta era similar a algunos de esos otros puntos.

Así que hicimos lo mejor que pudimos con lo que teníamos en ese entonces: Adivinar. Nos inventamos todo tipo de teorías, algunas alocadas y otras quizás no tanto, y de paso nos inventamos conceptos como el Dios del Trueno, el Dios Sol, la Diosa Luna, y una gran multitud de dioses y teorías de nuestra existencia (que iban desde la Tierra siendo plana, hasta la Tierra estando apoyada en enormes tortugas).

Y de forma similar, tuvimos que buscar una explicación a algo extremadamente preocupante: La Muerte.

Nadie quiere morir (o casi nadie), y por tanto suena mucho más reconfortante pensar que al morir en realidad "subimos a otro nivel" o "reencarnamos como un gusano", que pensar que todo se acaba. Pero para que esa historia fuera cierta teníamos que inventar algo más, ya que era obvio que al morir terminábamos siendo comida de gusanos. Y nació el concepto de un alma que estaba separada del cuerpo...

Avancemos unos miles de años más, y hoy la ciencia sabe, sin margen de duda, que en realidad todo lo que nos define como persona, desde nuestra personalidad y las cosas que nos gustan, hasta las cosas que nos ponen tristes y todas nuestras memorias, así como nuestros anhelos y emociones, son sencillamente el producto de nuestros cerebros. La mente es un patrón emergente del cerebro.

¿Y cómo sabemos eso con tanta certeza? Pues con miles y miles de experimentos y casos documentos, como aquellos de personas que sufren daños en ciertas partes de sus cerebros y eso conlleva a que pierdan alguna funcionalidad motora o mental, o incluso a que perciban el mundo totalmente diferente. Incluso hasta sus personalidades pueden cambiar, así como sus memorias.

Obviamente, si la mente fuera algo desasociado del cuerpo, un golpe en la cabeza no debería cambiar quien eres, pero la realidad es que cambias porque quien eres está definido entre las miles de millones de interconexiones que se encuentran en tu cerebro, y si esas interconexiones son lesionadas, sufrirás por ello.

Y una analogía a todo esto es el Software que instalamos en nuestras PCs, laptops, tabletas, celulares y demás equipos electrónicos. Tomemos por ejemplo, un celular cualquiera: A la hora que se fabrican en la planta de ensamblaje, todo celular del mismo modelo es idéntico el uno al otro, con el mismo sistema operativo, la misma versión, los mismos componentes de hardware, y todo exactamente idéntico. Son clones unos de otros.

Pero en el momento que llega a la mano de consumidores, algo interesante sucede: Los usuarios empiezan a personalizarlo, a agregarles programas, a bajar canciones, a incluir videos, a instalar juegos, etc. Tras poco tiempo, cada celular tiene lo que podríamos decir es una personalidad diferente, siendo virtualmente diferente a todos los otros modelos que salieron idénticos de la fábrica.

O en otras palabras, el Software instalado es la Mente del celular. Es lo que lo hace único, lo que hace que almacene en su memoria una lista de contactos diferente a las de otros celulares, lo que hace que reproduzca canciones diferentes, lo que hace que capte fotografías de escenas diferentes.

Y lo mismo, exactamente lo mismo, ocurre con nuestras mentes...

Nacemos bajo un patrón pre-determinado de fábrica (un patrón codificado en nuestro ADN y nuestros genes), con el cual tenemos todos un cerebro, pero es lo que sucede después, al nosotros "vivir la vida" lo que dicta en buena medida quien es cada uno de nosotros.

Son nuestras memorias de niño, las lecciones que aprendemos de nuestros padres, tios, abuelos, primos, amigos, conocidos y desconocidos, lo que esculpe quienes somos. No es un "espíritu" que viene angelicalmente y nos hace ser a imagen y semejanza de ese supuesto espíritu. Somos lo que somos por nuestras experiencias, nuestros errores, nuestros momentos tristes y felices.

Y eso que somos tampoco es un absoluto, sino algo cambiante. Hoy día somos bastante diferentes a como éramos 10 o 20 años atrás. Quizás tengamos la misma personalidad feliz o tranquila de hace tiempo atrás, pero es posible que nuestros valores, y forma de ver el mundo haya cambiado, y eso es algo que encaja bastante bien en un modelo de un cerebro que vive, experimenta el mundo y se adapta a su medio ambiente.

El Espíritu Humano entonces, desde este punto de vista, no es más que el Software de nuestros cerebros. El Espíritu o Alma, no es más que un proceso físico emergente de nuestros cerebros y nuestras experiencias, o lo que comúnmente hoy llamamos la Mente Humana.

La mente/espíritu/alma no es más que nuestro Software personalizado...

autor: josé elías

Después del artículo de ayer sobre la clonación de 25 generaciones de ratas, noté un poco de confusión entre algunos lectores y en algunos mensajes que me enviaron sobre lo que es realmente el clonar un ser vivo, y en particular lo que realmente significaría clonar una persona, por lo que hoy quiero aclarar unas cuantas cosas que estoy seguro serán de provecho para aquellos curiosos en este interesantísimo tema.

En todo este tema de clonación lo primero que tenemos que tener claro es que hay distintas formas de clonar algo, y que en el caso de hoy en particular estamos hablando de clonación por medios genéticos. Otro tipo de clonación será clonación a nivel atómico, lo cual tiene repercusiones que van mucho más allá de la clonación por medios genéticos, y de lo cual ya he hablado anteriormente en artículos como este.

Así qué aclarado eso, la pregunta es ¿a qué nos referimos con clonación a nivel genético?

Para entender eso es importante también entender que todo ser vivo sobre la Tierra, desde plantas hasta animales, está "esculpido" en base a un plano especificado en nuestro ADN. El ADN no es más que una súper-compleja molécula que funciona tanto como un disco duro de una PC (almacenando nuestro código genético), y como una computadora en sí mismo (interpretando ese código genético y haciendo "correr el programa" con la fabricación de proteínas y otras moléculas).

Es el ADN el que almacena la forma casi exacta de nuestra composición física (lo que incluye la composición física de nuestros cerebros). Y cada una de las miles de millones de células de nuestro cuerpo tiene una copia virtualmente exacta de nuestro ADN.

Y cada ser humano tiene un juego de genes bastante específicos en su ADN, en donde esos genes son mayoritariamente idénticos entre miembros de una misma especie, y parecidos entre miembros de especies cercanas evolutivamente (razón por la cual sabemos con mucha certeza que somos parientes cercanos de monos y chimpancés, con un antecedente primate en común).

Pero (y esto es lo interesante para nuestra discusión de hoy) cada ser humanó tiene ligeros cambios en sus genes que hereda de ambos padres. En esencia, cada persona tiene su propio juego de genes, y al mezclarlos con los genes de ña pareja esto produce un bebé que contiene un nuevo juego de genes (una combinación de ambos padres).

Y son estos genes los que "expresan rasgos físicos específicos sobre nosotros como son el color de los ojos, pelo y piel, si seremos propensos a ser obesos o no, si tendremos una buena capacidad pulmonar, si estaremos predispuestos a ser buenos en matemáticas o música, si seremos altos o pequeños, si tendremos mucha resistencia física, si heredaremos enfermedades de nuestros padres, e incluso muchos rasgos de nuestra personalidad.

En esencia, nuestro material genético individual es literalmente el molde que nos definirá en el momento de nacer.

Pero (y este es el "pero" màs importante de todo este artículo), nuestro material genético es sólo lo que nos da el primer empujón hacia quienes seremos, pero no es el único factor que definirá quienes seremos, pues existe también el factor ambiental.

Así qué por ejemplo, una persona que no tenga genes que lo hagan bueno en deportes, bien podría convertirse de todas formas en un excelente deportista si con mucha dedicación dedica varias horas al día al ejercicio físico para modificar sus músculos y aumentar su resistencia. Y similarmente, es totalmente normal que personas que no nacieron con genes que los hicieran genios musicales como Beethoven o Mozart, se conviertan en exitosos y excelentes músicos, por pura dedicación.

O en otras palabras, nuestros genes influyen mucho en quienes somos, y nos hacen algunas cosas más fáciles y otras más difíciles, pero no son la única cosa que decide en quienes finalmente nos convertiremos.

Y todo eso lo dije porque es importante entender eso a la hora de entender el tema de la clonación. Lamentablemente en trabajos de ciencia ficción en libros y cine, muchos escritores crean clones que son idénticos en todo sentido, desde cuerpo hasta mente, pero la realidad es que al menos que la clonación se haga por medios atómicos (es decir, copiar a alguien un átomo a la vez) eso es imposible, y aún falta un buen tiempo para ese futuro.

La realidad es que cuando hablamos de clonar una oveja, o un ratón o un ser humano, que hablamos estrictamente de clonación a nivel genético. Es decir, tomamos el ADN de una persona, lo transferimos a un huevo y de ahí nace un bebé con exactamente las mismas características del donante.

O en otras palabras, se crea un ser a partir del mismo molde original, que es el equivalente a decir que tuviste un hermano gemelo idéntico pero varios años después.

Así que el primer mito a derrumbar es el hecho de que se puede clonar a alguien al 100% como sería este en edad adulta, lo que no es cierto. Un clon debe nacer como un bebé y se desarrollará a la misma edad y ritmo de un bebé, por lo que no esperes clonarte y ver tu clon a tu misma edad, a que si tienes 20 años tendrás que esperar 20 años más para que tu clon se vea como tu, en cuyo momento tu ya tendrás 40 años...

El otro mito a derrumbar es el que dice que tu clon pensará como tu y recordará lo mismo que ha vivido, algo que creo todo lo que he dicho hasta ahora, se hace evidente que no puede ser cierto.

Al nacer, nuestras mentes son como una hoja de papel en blanco, y sólo con el pasar del tiempo es que desarrollamos memorias específicas a cada una de nuestras vidas, y esas memorias y experiencia por su parte afectan quienes somos y moldean poco a poco la personalidad predeterminada en nuestros genes con la cual nacemos.

Así qué por ejemplo, si nacen dos hermanos gemelos idénticos, y asumiendo que ambos tienen exactamente el mismo patrón cerebral, y los separamos al nacer, enviando a uno de ellos a una zona de guerra y el otro a un país desarrollado con todas las comodidades del mundo, es extremadamente probable que al estos reunirse 20 años después que ambos noten que piensan y opinan diferente sobre ciertos temas, aún tengan algunas similitudes en otros temas.

Por tanto, si hacemos un clon de nosotros mismos usando ese clon crezca es casi seguro que no pensará igual a nosotros ya que sus experiencias serán diferentes a las de nosotros, y además es totalmente seguro que tendrá memorias diferentes ya que su vida fue diferente a la nuestra.

Y en cuanto al tema filosófico de si considerar un clon "perfecto" (con las observaciones que hice anteriormente) de nosotros como "hijo" o "hermano" de nosotros, lo cierto es que la respuesta es "ambos", pues su ADN será el que provino de tus padres, pero por otro lado su ADN provino indirectamente del tuyo, por lo que quizás lo mejor sea llamarlo sencillamente un "clon", pues no tenemos una palabra todavía que signifique "hijo-hermano"...

autor: josé elías

Anoche terminé extenuado del evento Startup Weekend Santiago 2013, pero eso me animó a compartir con ustedes un par de videos sobre Emprendimiento que creo apreciarán, y que espero les guste tanto como a mi...

¡Gracias a José Miguel Infante por los videos!

Video 1 a continuación (enlace YouTube)...


Video 2 a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías