Acabamos de dar un paso más hacia un futuro que muchos hubiesen pensado tomaría décadas o incluso siglos: La reconocida cadena de tiendas Staples, especializada en ofrecer insumos para oficinas (desde papel hasta grapadoras, y desde sillas hasta tabletas) recientemente anunció que se convertirá en la primera empresa del mundo en ofrecer servicios de impresión en 3D a escala masiva en consumidores.

Es decir, hablamos de imprimir objetos tridimensionales, como por ejemplo, una maqueta de un edificio por parte de un arquitecto, o quizás una réplica 3D de las cabezas de tu familia, o posiblemente un bosquejo en 3D del prototipo del nuevo control de video-juegos que estás ideando para revolucionar la industria...

Las impresiones inicialmente serán basadas en una técnica que utiliza papel (desarrollada por la empresa MCOR y su proceso IRIS), para entre varias capas "extraer" un objeto sólido tridimensional, el cual puedes manipular como cualquier otro objeto en tus manos.

Ojo, esta no es una impresora a nivel atómico capaz de imprimir cualquier cosa, pero el solo hecho de que por fin esta tecnología se va a masificar, es motivo de celebración, pues significa que esta tecnología entrará en una etapa de aceleración exponencial como toda otra tecnología que entra en una etapa similar.

En cuanto al servicio, este estará disponible inicialmente en Bélgica y Holanda en el 2013 (pero eventualmente se espera que esté disponible en todo país en donde Staples opere), y de la manera que funciona es que el usuario sube a la página web de Staples la descripción del objeto a imprimir en uno de los formatos de "3D sólido" que soportará Staples, y después sencillamente elige en cual Staples recogerlo, o incluso tendrá opción de que le envíen el objeto a su domicilio.

Yo ya me imagino unas cuantas empresas surgiendo que tomarán ventaja de esta industria, incluso en esta forma primitiva, desde empresas que imprimirán a reproducciones de tu familia, hasta empresas especializadas en souveniles, y eso sin nombrar la cantidad de piezas fabricadas a la medida que veremos en todo tipo de industrias, desde la médica hasta el mercado de ropas y joyas.

Definitivamente hoy dimos un paso más hacia esto y esto. Mientras tanto, las primeras leyes y demandas contra personas que impriman objetos tridimensionales sin autorización de sus creadores originales empezarán en 3, 2, 1...

nota de prensa oficial

página oficial de mcor Tecnologies

página oficial de Staples

varios videos sobre esta tecnología en acción

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Este fin de semana pasado fui al cine a ver la película Argo, y mi opinión la puedo resumir en 3 puntos:

1. Esta es una de las mejores películas del año.
2. Esta película obtendrá varias nominaciones al Oscar.
3. Ben Afleck se ha reivindicando con esta película.

La película está basada en hechos reales que ocurrieron entre finales de los 1970s e inicios de los 1980s, cuando se dio una situación en donde había que rescatar de alguna manera a 6 ciudadanos estadounidenses en Irán (no les quiero dar más detalles para no arruinarles puntos importantes de la trama), y es quizás una de las películas que más les pondrá los pelos de punta en mucho tiempo.

Lo interesante de la película es lo increíble que fue la historia real de lo que hicieron para tratar de rescatar a los que quedaron detrás en Irán...

Esta película no solo es protagonizada por Ben Afleck (en lo que muchos quizás dirán es su mejor actuación a la fecha), sino que además fue dirigida por él, y además la co-produjo con George Clooney.

La dirección de esta película fue soberbia, así como fue su edición, y la atmósfera/ambientación de la película es como si literalmente nos hubiesen trasladado a esos tiempos, poniéndose un minucioso detalle en todos los sentidos, desde la fotografía hasta los vestuarios.

Las actuaciones por su parte fueron todas, sin excepción, de primera categoría, y lo mismo podemos decir de los sonidos, banda sonora, etc.

Lo único que les voy a recomendar, o más bien implorar, es que vayan a verla. En la función a la que asistí con varios miembros de mi familia, todos salimos super encantados con la película.

Esta es la mejor película que ha hecho Afleck desde Good Will Hunting (en donde co-escribió el guión y co-protagonizó con su amigo de infancia Matt Damon). Ya estoy deseando ver otra película de Afleck, y eso es mucho decir...

9.7 de 10

Avance de la película a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Investigadores canadienses acaban de revelar que han dado uno de los pasos más monumentales hacia la creación de inteligencias artificiales, creando un sistema al que llaman Spaun (o SPAUN por las siglas en inglés de "Semantic Pointer Architecture Unified Network").

Spaun es nada más ni nada menos que el primer modelo a gran escala que trata de simular todo el funcionamiento de un cerebro, aunque de forma primitiva, pero lo asombroso de este modelo es que totalmente por su cuenta es capaz de ver, recordar, pensar, razonar y escribir números.

Y asombrosamente, su nivel de comprensión y deducción es casi tan bueno como el de seres humanos.

Por ejemplo, sin entrenamiento previo, si se le presenta a Spaun estas dos secuencias de números:
1 2 3
5 6 7

...y después se le presenta esta otra secuencia:
3 4 ?

...y se le pide que rellene el número que va en el "?", Spaun correctamente no solo identifica el número "5", sino que incluso provee la respuesta escribiéndola "a mano" (pues ha aprendido la forma en que se escriben los números).

Noten que esto es algo que se hace sin pre-programar a Spaun para que entienda estos conceptos, sino que son sus propios patrones de reconocimiento y razonamiento internos los que lo llevan a deducir, de forma autónoma, la respuesta.

En cuanto a cómo funciona Spaun, este fue construído no como una secuencia de programas "a fuerza bruta", sino que literalmente imitando un cerebro desde sus partes más primitivas. Spaun literalmente está compuesto de neuronas sintéticas que disparan cargas eléctricas, las cuales fluyen a través de neurotransmisores somo en cerebros biológicos.

Incluso se modelaron varias partes del cerebro humano como son aquellas regiones que descodifican señales visuales (pues a Spaun no se le proveen las preguntas en un programa digital, sino que este literalmente "ve" con ojos sintéticos las preguntas que se le escriben), o las regiones encargadas de procesar movimientos (para poder escribir por ejemplo), o de memorizar, etc.

Así que Spaun literalmente tiene que aprender no solo a entender el mundo por sus ojos, sino que deducir la simbología que aparece en su visión (como son los números escritos), y deducir su significado, así como extraer patrones, y después poder pensar por sí mismo el significado de toda esa información, y finalmente poder hacer hipótesis y buscar respuestas que termina expresando escribiéndolas.

Pero quizás tan asombroso como todo esto es el hecho de que Spaun cometió los mismos tipos de errores comunes a seres humanos. Por ejemplo, al igual que nosotros, es mucho mejor en recordar los primeros o últimos números de alguna secuencia aleatoria, que a recordar toda la secuencia, entre otras idiosincracias de los seres humanos biológicos.

Sin embargo, es bueno aclarar que este es apenas un primer paso, pues Spaun simula el equivalente a un segundo de actividad neuronal de un ser biológico, en varias horas, y por el momento sus poderes de razonamiento están limitados a simples números.

Pero por otro lado, el hecho de que ya poseamos tecnología que nos permite crear este tipo de complejidad, nos dice que estamos ciertamente cerca (entre 2 a 5 décadas) de organismos sintéticos que posiblemente contengan el nivel intelectual de humanos, y cuando ese tiempo llegue, llegaremos a la cúspide de este escenario (en cuyo proceso ya estamos), y el mundo nunca volverá a ser igual...

documento científico oficial

el grupo encargado de crear a SPAUN

más información relacionada (y software para construir tu propio cerebro)

varios videos en YouTube

fuente

Video a continuación (enlace YouTube)...


Actualización: Una conversación con los creadores de SPAUN (¡gracias Luis Gerardo por el enlace!)

autor: josé elías

Por esto... (solo vean el video y ya entenderán)

¡Gracias a mi cuñado Jean Carlos por este hermoso regalo!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Dado el revuelo que causó en algunas personas el artículo de ayer sobre "21 formas en que los ricos piensan diferente a la persona promedio", encontré necesario dar seguimiento a ese artículo con este otro...

Lo que se hace evidente (al menos para mi) al leer algunos de los comentarios, es que existe todavía una larga lista de estereotipos y mitos sobre "los ricos", que en mi opinión se convierten en una barrera para que muchos traten de dejar de ser pobres.

Es más, creo que estos mitos y estereotipos son perpetuados precisamente por el miedo a la misma pobreza, y como forma de justificar que "ser pobre está bien".

Ojo, y quiero hacer muchísimo énfasis en esto: No estoy diciendo que haya algo malo con que una persona sea pobre, en el sentido de que eso no indica para nada el nivel de dignidad, moral, ética, y educación de una persona pobre. Pero por otro lado, tampoco podemos decir que "es bueno ser pobre", pues por más que nuestros familiares y pastores de iglesia nos lo quieran ver de esa manera, no lo es. Todos deberíamos aspirar a vivir una vida plena, cómoda, y en las mejores condiciones posibles.

A tal fin, quiero escribir esta pequeña lista sobre lo que considero son mitos y estereotipos sobre el ser rico...

1. Los ricos son personas "malas"
Falso. Y es falso porque generaliza. Decir que los ricos son malos es tan inapropiado como decir que los pobres son unos criminales.

Así como hay una minoría de personas ricas que se han dedicado a hacer cosas ilícitas con sus fortunas, así mismo hay una minoría de pobres que su condición de baja educación y pobreza los lleva al delito. Pero en ambos casos no podemos generalizar que todos los ricos son unos malvados o que todos los pobres son unos criminales.

2. Los ricos son unos avaros
Una vez más, falso. A veces nos olvidamos que los ricos son seres humanos de carne y hueso, al igual que los pobres, con los mismos sentimientos que cualquier otra persona.

Ciertamente existen ricos que son avaros, pero esa (una vez más) es una minoría. Lamentablemente los medios destacan tanto a los ricos que son avaros, que la población generaliza que todos los ricos son avaros, sin prestar atención al hecho de que en el mundo ya existen más de 10 millones de personas que son millonarios en dólares, o que en países como los EEUU al menos 40 de las personas más ricas de la nación han acordado donar la mitad de su dinero a causas benéficas.

3. Los ricos no ayudan a los pobres
Falso. Esto me lo encuentro bastante curioso ya que sin duda alguna la mayor parte de la empleomanía mundial se debe a que los ricos proveen empleos a los pobres...

Pero lamentablemente vivimos en unos tiempos en donde muchos quieren que les regalen cosas, en vez de hacer que se las ganen con su sudor.

Así mismo, está ampliamente demostrado estadísticamente que la mayoría de la ayuda a países en vía de desarrollo proviene del sector privado, que en por lo general significa ricos y personas de clase media alta.

Y si quieren prueba de esto, solo vean estos datos estadísticos sobre cuáles son (hasta el 2010) las naciones más caritativas del mundo...

4. Los ricos exprimen a los pobres
Falso, y una vez más, por generalización.

Los que dicen esto por lo general apuntan a las condiciones de trabajo en algunas empresas, pero se olvidan que por cada empresa a la cual pueden apuntar malas condiciones laborales, existen mil empresas más de dueños ricos en donde esas condiciones de trabajo infrahumano no existen.

Así mismo, muchos de los que dicen que los ricos son unos exhortadores, se olvidan de que sin los empleos que estos les proveen, es bastante posible que sus familias estuviesen pasado hambre.

Además, se olvidan que en muchos casos son las mismas condiciones del mercado (en donde todos somos responsables) las que imponen las condiciones de trabajo.

Por ejemplo, me encuentro un tanto hipócrita que los mismos que compran productos baratos fabricados en China se quejen de las condiciones de los trabajadores en China (y ojo, personalmente no estoy de acuerdo con esas condiciones de trabajo).

Lo que estas personas no entienden es que a veces hay que hacer sacrificios. Si países como China no pueden proveer una mano de obra extremadamente barata, productos baratos no llegan a nuestras tiendas en el otro lado del mundo, y en muchos casos la calidad de vida de todo el resto del mundo decaería, ya que muchos no podrían comprar televisores, celulares, jeans, etc. Eso sin nombrar que esos chinos no tuviesen empleos y muy posiblemente estuviesen viviendo en condiciones aun peores.

Aclaro que no estoy sancionando este comportamiento social a gran escala, sino simplemente señalando que es la realidad, y que no es tan sencillo como decir "vamos a subirle el sueldo en un 200% a todo el mundo y el mundo será un mundo mejor", pues sencillamente el mundo no funciona así.

5. Los ricos no dejan que los pobres salgan de la pobreza
Falso. ¿O de dónde creen que surgieron los ricos? Los ricos no se convirtieron en ricos porque un Hada Madrina o un Genio de una lámpara se les apareció y los convirtió en ricos, sino porque trabajaron duro y con el sudor de su frente salieron de la pobreza.

Algunos dirán que los ricos se volvieron ricos engañando a los pobres, y una vez más, eso es solo un estereotipo basado en una vasta minoría de ricos y poderosos. La realidad es que el rico promedio llegó a ser rico por sus propios méritos, por su ingenio, su forma de hacer negocios, y su visión sobre el futuro.

Obviamente existen muchos que nacieron en familias ya ricas, pero les aseguro (como ha sido demostrado una y otra vez por los que se sacan la lotería y terminan perdiéndolo todo al cabo de pocos años), que se requiere de educación e inteligencia para mantener esa riqueza en la mayoría de los casos.

6. Los ricos impiden la igualdad social para mantener su estado de ricos
Esto es relacionado al punto anterior, y por lo general era una de las cosas citadas por comunistas del siglo pasado. Según ellos, la sociedad debería estar estructurada de igual manera para todos, en donde no existan ricos ni pobres, sino que todos tengan el mismo nivel socio-económico.

Eso, claramente se ha demostrado que es sencillamente imposible (al menos con el adelanto social, intelectual, económico y tecnológico que poseemos hoy día), y solo hay que ver los casos de Rusia y otras naciones comunistas, y de como esta ideología fracasó.

Esto es imposible por la sencilla razón de que incluso matemáticamente es imposible. Todos nacemos diferentes, unos más inteligentes que otros en algunas áreas, y otros con más deseo de superarse que otros, por lo que siempre veremos personas que se adelantan a otras y hacen riquezas más que otras.

Como dice el viejo cuento: Si tomas a 100 pobres y les das dinero a todos, es posible que al cabo de algunos años la mayoría regresen a ser pobres. Pero si tomas a 100 ricos y les quita todas sus processions, es bastante posible que la mayoría regresen a ser ricos.

Es decir, la riqueza no es algo que viene con la avaricia, o el hacer el mal, sino con el esfuerzo adquirido a través de la vida, y/o con el talento innato.

7. Los ricos viven una vida pobre, triste, vacía y/o sin sentido
Falso. Este mito creo es esparcido por personas que al no poder disfrutar de los placeres a los que pueden tener acceso los ricos, se auto-engañan queriendo creer que los ricos viven vidas vacías.

Como dije en el primer punto, esto no es más que un estereotipo que en realidad solo aplica a una muy pequeña parte de la clase rica.

La realidad es que la clase rica, debido a que tiene estabilidad económica y por tanto menos presión sobre temas de sobrevivir el día a día, puede darse el lujo de pasar más tiempo con su familia en cines, tiendas, de viajes, visitando parientes, haciendo fiestas, en restaurantes, etc, aparte de poder hacer lo que cualquier pobre puede hacer (pasar tiempo tranquilo en casa, compartir en familia una comida, etc).

--

Pero, ¿por qué llevo dos días hablando sobre ricos? Pues porque de corazón les digo que me apena que estos mitos estén tan generalizados en la cultura latinoamericana, en donde principalmente debido a influencias religiosas y a falta de educación estos mitos hacen que una gran parte de la población vea el ser rico como algo "malo", de paso extendiendo un sentido de conformismo hacia el pensamiento de que "ser pobre está bien".

Yo creo que todo ser humano debe aspirar a mucho más de lo que tiene y es, en particular si se es pobre, porque eso nos pone retos, nos hace crecer como personas, y nos hace valorar muchísimo más las cosas que ganamos con nuestro esfuerzo.

El que todavía crea que el ser rico se trata de dinero, lamentablemente tiene una percepción distorsionada de la realidad, y probablemente continúe siendo pobre. El ser rico es un tema de mentalidad, no de dinero.

autor: josé elías

Durante más de medio siglo hemos sabido cual es la estructura de "doble hélice" de la molécula ADN (que contiene todos los genes que nos describen como seres humanos), pero hasta ahora su estructura había sido inferida indirectamente por medios matemáticos.

Pero ahora, un equipo de científicos de la Universidad de Genoa, en Italia, han logrado "fotografiar" directamente filamentos de ADN, demostrando visualmente que ciertamente el ADN tiene la estructura deducida matemáticamente a mediados del siglo pasado

Esto se logró con un microscopio de barrido de electrones, después de utilizar una técnica que evaporaba todo tipo de líquido alrededor de la molécula, dejando la molécula sola para ser inspeccionada.

En nota relacionada, es bueno aclarar que aunque el ADN es usualmente nombrada como "la molécula de la vida", que en realidad el ADN no es necesario para que surja la vida, pues tenemos evidencia de que los primeros organismos que poblaron la Tierra ni siquiera contenían ADN, sino que moléculas más sencillas que se auto-replicaban. El ADN fue sin embargo un punto clave en la evolución de la vida, ya que permitió toda una nueva generación de organismos mucho más complejos que eventualmente fueron los que dominaron toda la vida en el planeta.

¡Gracias Cristian Esquivel por el enlace!

fuente

autor: josé elías

Hoy quiero enviarlos a un interesante artículo que creo desmitifica un poco el estereotipo que muchos tienen sobre la vida de "los ricos" en relación a la persona promedio.

El artículo hace notar 21 puntos en que los primeros se diferencian de los últimos, y debido a que el artículo es en inglés decidí traducir acá el título de cada uno de los 21 puntos, pero para leer en detalle recomiendo ir a la fuente original. Así que aquí vamos (y espero el artículo haga reflexionar a algunos cuantos)...

1. La persona promedio cree que el dinero es la raiz de todos los males. Los ricos creen que la pobreza es la raiz de todos los males.

2. La persona promedio cree que el egoísmo es un vicio. Los ricos creen que el egoísmo es una virtud.

3. La persona promedio tiene una mentalidad de lotería. Los ricos tienen una mentalidad de hacer que las cosas se hagan.

4. La persona promedio cree que el camino hacia la riqueza está pavimentada con una educación formal. Los ricos creen en el concepto de adquirir conocimiento especializado.

5. La persona promedio siente nostalgia por "los viejos tiempos". Los ricos piensan en el futuro.

6. La persona promedio ve el dinero a través de emociones. Los ricos piensan sobre el dinero de forma racional/lógica.

7. La persona promedio gana dinero haciendo cosas que no aman. Los ricos siguen a sus pasiones.

8. La persona promedio se pone como meta a bajas expectativas, para así no sentirse desencantados. Los ricos siempre están dispuestos a aceptar un reto.

9. La persona promedio cree que tienes que hacer algo para volverte rico. Los ricos creen que tienes que ser algo para volverte rico.

10. La persona promedio cree que necesita dinero para hacer dinero. Los ricos usan el dinero de los demás.

11. La persona promedio cree que los mercados se mueven por lógica y estrategia. Los ricos saben que los mercados en realidad se mueven por emociones y avaricia.

12. La persona promedio gasta más de lo que puede. Los ricos gastan por debajo de sus límites.

13. La persona promedio le enseña a sus hijos como sobrevivir. Los ricos le enseñan a sus hijos como volverse ricos.

14. La persona promedio permite que el dinero los llene de estrés. Los ricos encuentran tranquilidad en la riqueza.

15. La persona promedio prefiere ser entretenidos a ser educados. Los ricos prefieren ser educados a ser entretenidos.

16. La persona promedio piensa que los ricos son unos desgraciados. Los ricos sencillamente quieren rodearse de personas que piensan como ellos.

17. La persona promedio se enfoca en el ahorro. Los ricos se enfocan en generar ganancias.

18. La persona promedio es muy cautelosa a la hora de invertir dinero. Los ricos saben cuando hay que tomar riesgos con su dinero.

19. La persona promedio ama estar cómoda. Los ricos encuentran la comodidad en lo desconocido.

20. La persona promedio nunca hace la conexión entre dinero y salud. Los ricos saben que el dinero les puede salvar la vida.

21. La persona promedio cree que debe elegir entre tener una gran familia o en ser ricos. Los ricos creen que pueden tenerlo todo.

¡Gracias Frederic Emam-Zadé Gerardino por el enlace!

fuente

una traducción automatizada al español por Google Translate

Actualización: Este artículo tiene una segunda parte: Editorial eliax: 7 mitos y estereotipos sobre los ricos.

autor: josé elías

Apenas días antes de que se espere que la NASA anuncie un posible descubrimiento importantísimo en el planeta Marte, nos llegan noticias de que en Mercurio se ha confirmado la existencia no solo de hielo (como parecía indicar estudios anteriores), sino que además material orgánico.

Esto es asombroso por la sencilla razón de que el planeta más cercano a nuestra estrella Sol vive en una infernal temperatura que en su ecuador llega hasta los 425 grados C (unos 800 grados F), por lo que Mercurio en realidad es un planeta literalmente hirviendo.

Sin embargo, existen zonas sobre su superficie que debido a la inclinación del planeta y su particular órbita, están perpetuamente oscuras del Sol entre cráteres, y en esos lugares las temperaturas bajan a unos asombrosos -220 grados C (-370 grados F).

Pero más asombroso aun es que la sonda Messenger (que orbita actualmente a Mercurio) ha detectado que en esas áreas frías se encuentran grandes depósitos de hielo, y dentro de estos se encuentra material orgánico, es decir, compuestos basados en carbono.

¿Y de cuánta cantidad de material estamos hablando? Pues se estima que entre 100 mil millones y un millón de millones de toneladas.

Esto parece evidenciar más la teoría de que en la temprana edad de nuestro Sistema Solar (y posiblemente de todo sistema solar en el Universo) una serie de meteoritos y cometas trajeron con ellos todo tipo de material orgánico a la superficie de planetas (incluyendo el nuestro), proveyendo así los primeros ingredientes claves para la subsecuente formación de moléculas complejas que conllevaron a la creación de las primeras formas de vida.

Ojo, que con esto no estamos diciendo que existe o ha existido vida en Mercurio (todo apunta a que no), sino que lo que estamos diciendo es que los ingredientes necesarios para la existencia de vida es muchísimo más común de lo que muchos se imaginan, lo que de paso aumenta enormemente la posibilidad de vida en otros sistemas solares más allá de nuestro Sol.

Yo mientras tanto lo que espero es una misión a Europa, una de las lunas de Júpiter, la cual ha dado todo tipo de indicios de que contiene un océano con agua caliente bajo su manta de hielo, e incluso sabemos desde hace años que existen patrones extraños debajo de la corteza de hielo muy parecidas a la formación de bacterias en el ártico de acá en la Tierra...

fuente

autor: josé elías

Se que soy una persona al cual le gusta usar superlativos, pero hoy no tengo opción...

Anteanoche fui a ver en una pantalla IMAX la nueva producción de James Bond 007, Skyfall, y la versión resumida de mis impresiones personales de la película es esta: Posiblemente la mejor película de James Bond a la fecha.

Yo tenía altas expectativas de esta película, y todas fueron satisfechas, y en algunos casos sobrepasadas...

Lo primero que tengo que decir es que esta es posiblemente la mejor película que ha dirigido Sam Mendes, el cual aparenta haber tomado unos cuantos tips de Christopher Nolan y su trilogía de Batman, a grado tal que estoy seguro que si ustedes no hubiesen sabido y yo hubiese dicho que esta película fue dirigia por Nolan, me hubiesen creído.

Esta producción de Bond tiene un aire épico por todos lados, y a la misma vez es quizás la película más "personal" sobre el personaje de Bond, recordándome en más de una ocasión a Batman Begins (Batman Inicia).

Como dije, las actuaciones fueron espectaculares (yo nominaría al Oscar a prácticamente todos los personajes principales y secundarios de esta película), y la dirección fue fenomenal.

En cuando a Daniel Craig como James Bond, lo único que puedo decir es lo mismo que dije en el 2006 cuando supe que sería el próximo James Bond: "[...] el actor Daniel Craig, el cual en mi opinión será mejor que los dos últimos actores que impersonificaron al legendario agente secreto Inglés, posiblemente regresando la gloria a la franquicia que popularizaron Sean Connery y Roger Moore." - No me cabe la menor duda que la serie de Bond con Craig volvió a renacer el interés por Bond, y con esta creo que llegamos a la cúspide de lo que podíamos esperar de la serie.

En cuanto a la banda sonora, es una de las dos o tres mejores en una película de Bond, y la cinematografía de por sí es una obra de arte en todo el sentido de la palabra.

Todo en esta película es digna de disfrutar, y si son amantes de Bond no quedarán defraudados, esta es sin duda alguna una de las películas más "James-Bondísticas" de todas las que se han filmado.

No dejen de verla (yo pienso verla otra vez con mi familia y amigos cuando se estrene en donde actualmente resido). Esta es para mi no solo quizás la mejor película de James Bond, y no solo una de las mejores películas del año, sino además una de las mejores películas del género de todos los tiempos...

Le doy 9.7 de 10

Nota curiosa: En una observación personal, el actor que hace del nuevo "Q" (Ben Whishaw) creo que deberían contratarlo para hacer una película sobre la vida del artista pop Andy Warhol, pues es increíble el parecido de ambos.

autor: josé elías

He aquí un video con el cual más allá de reírnos (y créanme que se reirán, incluso si me encuentro la broma un tanto cruel), creo que podemos aprender algo sobre la conducta y psicología humana...

El video muestra una broma realizada en un programa de televisión brasileño, en donde detienen un elevador/ascensor, le apagan las luces, e insertan en plena oscuridad a una niña con una muñeca que parece sacada de una película de terror, y que como podrán adivinar, le da el susto de sus vidas a los inocentes que caen en la trampa.

Pero esto creo que nos ayuda a ilustrar lo fácil que es impresionar y engañar a las personas...

Me refiero al hecho de que si a estas personas nunca se le dice después de esta experiencia que lo que presenciaron no fue nada más que un truco bien elaborado, que posiblemente juren de por vida que vivieron una "experiencia sobrenatural". Incluso, se reforzaría más la historia de estos ya que en muchos casos fueron dos personas que vivieron la experiencia y vieron la misma cosa.

Es decir, estas son personas que al menos que sean advertidos, vivirán toda una vida plenamente convencidos de que vivieron algo "espiritual", incluso estoy seguro que así mismo lo describirían: "Algo espiritual que no se como explicar".

Y eso, creo que debería ponernos a pensar sobre el tema de las cosas en que creemos...

¿Fueron los primeros profetas en varias de las religiones del mundo, unos ilusionistas, magos, o simples estafadores? Recordemos que hace 2 o 3 mil años atrás, el nivel de educación de las personas era extremadamente bajo, y el acceso a materiales como programas televisivos, revistas, libros y similares que podría arrijar luz sobre la existencia (y trucos) de estos ilusionistas era virtualmente cero.

En otras palabras, era bastante fácil engañar a las personas. Y quizás las engañaban no necesariamente para sacarles dinero, sino más bien para convencerlos de sus ideologías.

Ojo, todo esto es especulación de mi parte, pero dado muchos de los cuentos que obtenemos de la antigüedad (desde agua convertida en vino hasta duendes que aparecían supuestamente de la nada) no me extrañaría si mucho del folclor que hemos heredado a través de los milenios (y que en cierta forma dominan la vida de miles de millones de personas en la actualidad) hayan sido producto de manipulaciones psicológicas como en este video.

Antes de comentar les recuerdo que simplemente estoy "pensando en voz alta" y que entiendo que esto es especulación de mi parte, pero no puedo dejar de pensar que tiene bastante sentido a la hora de explicar muchas de las historias que leemos en "libros sagrados".

¿Y ustedes qué opinan?

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy quiero compartir con ustedes algunos enlaces de fotografías hacia algunos de los más asombrosos escenarios que jamás hayan visto en sus vidas (y lo dice alguien que ama el teatro y ha visto lo mejor de lo mejor en Broadway, Las Vegas y otras ciudades famosas por sus eventos).

Se trata de los teatros flotantes del Festival Bregenz en Austria, en donde toda la costa de la ciudad es transformada literalmente en un escenario flotante con las más asombrosas esculturas, iluminación y puesta en escenario que se puedan imaginar.

Este evento (u "Obra de Arte Vida", diría yo), fue fundado en el 1946, y desde entonces su popularidad aumenta constantemente. Recientemente más de 200,000 personas atendieron al festival en una sola temporada.

El festival (que ocurre entre los meses de Julio y Agosto) pone en escena obras clásicas como Aida, La Bohème, Tosca, West Side Story, pero además es conocido por exhibir obras totalmente originales y de una exhuberancia visual sin precedentes.

Definitivamente uno de los lugares a visitar en la vida...

página oficial del evento

ejemplo de una obra (Aida)

fuente secundaria

Leer el resto de este artículo...
Imágenes adicionales:







Actualización: Los dejo ahora con un video de una de las obras (gracias Carlos por compartir el enlace al video en los comentarios)
Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Científicos del San Diego Supercomputer Center (SDSC) en la University of California, San Diego, acaban de ejecutar una simulación en una super-computadora que a muchos a dejado atónitos, pues tal cual teorizaban los creadores de esta simulación, han descubierto una clara correlación entre la estructura de crecimiento del Universo, el cerebro humano (u otros cerebros similares) y el Internet, así como otros tipos de redes como son las redes sociales o redes de organismos biológicos.

Según los realizadores de este estudio, todos estos sistemas, por diferentes que se vean sobre la superficie, en realidad siguen un mismo patrón de crecimiento, como si de alguna "fórmula maestra" se tratara.

Estos advierten sin embargo que no están diciendo que el Universo en sí es un mega-cerebro pensante o una mega-computadora, pero el estudio ciertamente revela que la estructura a grandes escalas del Universo y la forma en que este evoluciona tiene un parecido increíble a nuestros cerebros.

Esta noticia me ha fascinado pues esto es algo que yo mismo he teorizado por al menos dos décadas, y de lo cual escribí de forma indirecta en Máquinas en el Paraíso en el 2001, y de forma más específica hace casi 6 años en este artículo clásico acá mismo en eliax, y de forma aun más explícita en este otro de hace poco más de 4 años. Así mismo, todo aquel que haya asistido a mis charlas sobre La Singularidad Tecnológica ya sabe de lo que estoy hablando, pues este tema es específicamente con el cual termino mis charlas.

Pero, más allá de una curiosidad, ¿tiene esto algún uso? Pues aunque hoy día quizás no sea aparente, es posible que al largo plazo sí, ya que si entendemos mejor el funcionamiento de cualquiera de estas redes (sea un red de galaxias, o una red neuronal, o incluso una red social), es posible que lo aprendido lo vamos poder aplicar a cualquier otro tipo de red.

En otras palabras, por increíble que parezca, es posible que al tratar de conocernos mejor por medio de la neurociencia o el estudio psicológico de las redes sociales, estemos en realidad encaminándonos a entender mejor el universo en el gran orden de las cosas...

fuente

autor: josé elías

La empresa japonesa NEC acaba de anunciar que ha podido reducir todo una analizador de ADN desde el tamaño de un pequeño laboratorio, a algo que cabría en una maleta.

Para el que no sepa, este es el tipo de dispositivos que en algunos laboratorios permite analizar ADN de más de una persona para encontrar patrones.

Así que por ejemplo esto es lo que se utiliza cuando se quiere saber si el semen de un violador pertenece a un hombre en particular, o si una persona X es un pariente cercano tuyo, o incluso si has heredado alguna enfermedad o eres propenso a adquirir una.

La máquina previa de NEC producía resultados en apenas 1 hora, pero esta nueva generación (que estará disponible en el mercado en el 2014) podrá hacer el análisis completo de ADN de una persona en apenas 25 minutos...

En cuanto al precio, será de 10 millones Yen, o unos US$120,000 dólares (pero recordemos que hace apenas un par de décadas hacer lo que hace este aparato costaba literalmente varios cientos de millones de dólares).

Si continuamos la tendencia no pasarán más de 2 décadas cuando tendremos el equipo completo en algo del tamaño de un celular (o menor), y que se complete todo el trabajo quizás en un par de minutos, a un costo que prácticamente cualquiera podrá comprar (aunque poco después esto será tan común que quizás lo obtengamos de gratis en cualquier dispositivo que compremos).

catálogo oficial del producto (PDF)

fuente

autor: josé elías

Juzgar cuál canción es mejor que otra es alto altamente subjetivo, pues todos tenemos distintos gustos, pero siempre me encuentro interesante listas como la que comparto hoy con ustedes, en donde la popular revista de música RollingStone califica cuáles son las 500 mejores canciones en el idioma inglés de todos los tiempos...

Los primeros 10 lugares son estos (y noten que RollingStone empezó a recopilar esta lista en el 2004):

1. Bob Dylan, 'Like a Rolling Stone' (escrita por Bob Dylan)
2. The Rolling Stones, '(I Can't Get No) Satisfaction' (Mick Jagger y Keith Richards)
3. John Lennon, 'Imagine' (John Lennon)
4. Marvin Gaye, 'What's Going On' (Gaye, Renaldo Benson y Al 5. Cleveland)
5. Aretha Franklin, 'Respect' (Otis Redding)
6. The Beach Boys, 'Good Vibrations' (Brian Wilson y Mike Love)
7. Chuck Berry, 'Johnny B. Goode' (Chuck Berry)
8. The Beatles, 'Hey Jude' (John Lennon y Paul McCartney)
9. Nirvana, 'Smells Like Teen Spirit' (Kurt Cobain)
10. Ray Charles, 'What'd I Say' (Ray Charles)

enlace a la lista completa de las 500 canciones

autor: josé elías

La ciencia ya lleva décadas interconectando cerebros humanos a máquinas de forma directa, utilizando electrodos y equipos especializados, pero todos estos sistemas sufren de lo mismo: Son demasiado grandes en relación a las neuronas que tratan de medir.

Eso significa que en vez de podernos conectar a una neurona en específico, lo que hacemos hoy día es conectarnos a grupos de ellas, y aunque eso de por sí es bastante útil, lo ideal sería poder "bajar" al nivel de las neuronas.

Pues ese día a llegado.

Científicos de la Universidad de Michigan han logrado crear unas nano-fibras de carbono que se conectan directamente al interior más íntimo de nuestro cerebro, y lo hacen porque son tan pequeñas, que miden apenas 7 micrones (0.007 milímetros) de espesor.

Para que tengan una idea, eso es dos órdenes de magnitud (es decir, 100 veces), más pequeñas que los electrodos y sensores que utilizamos hoy día.

Pero más asombroso aun, es que estos electrodos (que aun están siendo diseñados) no serán solo para uso temporal (digamos, mientras se le hace un exámen a un paciente), sino más bien para que puedan coexistir permanentemente con nosotros de por vida.

En otras palabras, esto más allá de sus obvios fines médicos, abrirá las puertas a toda una nueva industria y generación de dispositivos que en esencia serían prótesis neuronales, que literalmente se fusionarán con nuestro cerebro para usos que hoy día escapan nuestra imaginación.

Por ejemplo, quizás podamos utilizar estos implantes en un futuro para dotar a nuestro cerebro de sensores y funcionalidades que hoy día no poseemos (o que no son tan precisos como los sintéticos), como podría ser una brújula digital, o quizás el equivalente a una calculadora digital que nos permita "pensar" fórmulas y operaciones matemáticas y obtener un resultado inmediato, o incluso interconectar sensores y estimuladores directamente a nuestros nervios óptico y auditivo con el fin de grabar (en otro dispositivo conectado a nosotros) todo lo que nuestros ojos ven y oídos escuchan.

Obviamente estas cosas para muchos suenan a ciencia ficción, pero les recuerdo una vez más, ¿qué hubiese respondido alguien hace 100 años si le hubiésemos dicho que dentro de 100 años tendríamos celulares que nos permitirían hacer video-conferencia con alguien al otro lado del mundo en tiempo real, o que tendríamos personas en la Luna, o naves que saldrían del Sistema Solar, o una red que conecta a 4 mil millones de personas de forma instantánea?

Un paso más al NeuroPhone...

documento científico oficial

fuente secundaria

autor: josé elías

Existen muy pocas personas que no hayan escuchado la canción que comparto con ustedes hoy, y quizás no sea una canción del agrado de todo el mundo (particular en el mundo hispano en donde muchos no entenderán la letra de la canción), aunque si les menciono que cuando salió originalmente en 1975 fue todo un mega-éxito internacional (debido a que aparte de su música, es una de las canciones más espectaculares de toda la historia en términos de arreglos).

La canción se llama "Bohemian Rhapsody" y fue escrita por el inimitable Freddie Mercury para la banda Queen en donde era el vocalista principal (y en muchos casos, pianista).

Esta es una canción muy atípica, pues similar a otras pocas como Come On Eileen de los Dexys Midnight Runners, la canción evoluciona acorde va avanzando. Específicamente, la canción inicia como una balada, después cambia a un solo de guitarra, y después se torna literalmente en una ópera, para finalmente terminar en modalidad de rock pesado.

Una joya del talento humano por estos rincones del universo...

Y si le interesan las letras de la canción, las pueden leer aquí.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías