texto:   A-   A+
eliax

Editorial eliax: El surgimiento de la indiscriminación, una nueva forma de discriminar
eliax id: 11370 josé elías en abr 1, 2015 a las 08:44 AM (08:44 horas)
eliaxYa todos conocemos lo que es discriminación racial, sexual, religiosa y socioeconómica, y en muchos aspectos podemos decir que en los últimos 50 años hemos avanzado enormemente en combatir estos y otros tipos de discriminaciones, pero hoy quiero advertirles sobre una nueva herramienta que poco a poco ha estado germinando en la sociedad, y que podría hacer volvernos atrás a las etapas más oscuras de nuestra humanidad...

Se trata de un concepto al que yo personalmente he acuñado "indiscriminación", al que defino como "el discriminar sin aparentar que se está discriminando", por lo general por medio de legislaciones y sentencias legales que escoden por completo (incluso para los mismos legisladores y jueces) el monstruo que yace tras bastidores.

Y la mejor manera de entender es citando un ejemplo concreto que recientemente ocurrió en República Dominicana, concerniente a una estudiante...

Sucede que esta estudiante asiste a un centro educativo experimental en donde todos los estudiantes son requeridos de ir uniformados en pantalones, pero los padres de esta joven alegan que ella no puede ir en pantalones, y que debe ir en faldas ya que su religión le prohíbe utilizar pantalones.

La directora de la institución educativa procedió a sacar la joven de las aulas de docencia, para que recibiera educación exclusivamente en la biblioteca, lejos de los otros estudiantes, ya que esta se negaba (por insistencia de sus padres) a asistir a las aulas en pantalones.

Esta semana entonces, una corte dictó que la institución debe obligarse a permitir que la joven asista a clases en faldas, y puso una multa diaria de mil pesos (una parte significativa de su sueldo) a la directora si esta no se somete a la decisión de la corte.

Hasta aquí, muchos posiblemente no vean nada extraño, y precisamente esa es la particularidad principal de este concepto que llamo indiscriminación, pues aparenta que no hay nada extraño o malo en todo esto. Pero analicemos lo que acaba de suceder con este precedente...

Primero, con esta sentencia la corte acaba de decirle a la institución educativa que las reglas que tenga no importan, pues hay que poner prioridad a las creencias religiosas de las personas por encima de las reglas de la institución.

Segundo, aparenta que esto es una victoria para los padres de la joven, pero como veremos es lo peor que a ellos mismos le pueda suceder al largo plazo.

Pero lo que realmente sucede, mis amig@s lectores, es que esto es un monstruo disfrazado de justicia...

Pero antes de proceder con mi análisis, noten que yo genuinamente siento simpatía por esta joven y sus padres, pues es mi deseo (como por una década he expresado acá en eliax) que todo el mundo pueda educarse dignamente. Y digo eso porque quizás si los padres de esta joven, o la joven misma, leen lo que estoy a punto de escribir, piensen erróneamente que mi análisis es un "ataque" a sus creencias o sus vidas personales, cuando realmente (y como pretendo hacer entender a continuación), yo estoy realmente defendiendo un derecho que ellos mismos no saben acaban de perder con este fallo en las cortes.

El problema es el siguiente: La sociedad está compuesta de todo tipo de grupos, segmentados de forma económica, política, deportiva, religiosa, artística, etc, y la única forma viable de permitir que todos estos grupos convivan, es si todos nos apegamos a ciertos principios básicos y estándares de convivencia. Esos principios básicos son leyes, reglas y derechos, otorgados a todos nosotros por medio de una Constitución, y en casos de institutos educativos como al que asiste la joven en cuestión, por medio de reglas y normativas que indican los estándares a los que todo estudiante debe someterse para asistir, siendo uno de ellos el uso de un uniforme estandarizado.

Esa es la forma de garantizar un trato equitativo a todo el mundo, sin importar cosas como creencias, color de piel, estatus social u orientación sexual.

Ahora bien, ¿cuál es entonces el problema? El gran problema que yace en este fallo legal, es el hecho de que si empezamos a permitir romper las reglas arbitrariamente (en este caso, alegando alguna creencia religiosa en particular), ¿qué evitaría que cualquier otro estudiante en ese centro pueda exigir de ahora en adelante también romper las reglas, basado en algún marco de creencias (no necesariamente religiosas)?

Y la respuesta es que con este precedente, nada evitaría eso...

Ahora cualquier estudiante podría decidir por ejemplo el no asistir los viernes a clases, ya que "sus creencias no le permiten trabajar los viernes", o decidir no tomar exámenes, o decidir ir en mini-faldas, o ir maquillado de payaso, o reusarse a tomar clases de educación sexual o ciencia, etc.

Y por pura y lógica extensión, ese mismo precedente se puede utilizar para que cualquier persona se reuse a seguir cualquier regla social que nos podamos imaginar: "Lo siento jefe, no puedo trabajar los viernes, mis creencias no me lo permiten", "lo siento, no puedo bañarme por un mes porque mis creencias me lo impiden", "lo siento pero deben permitirme matar a una persona cada luna llena y no ajusticiarme por eso debido a mis creencias", y ya tienen una idea hacia donde esto va...

Sin embargo, eso es apenas la punta de un témpano de hielo muchísimo más siniestro. Eso no es ni siquiera a lo que me refiero con "indiscriminación", cuando hablo de indiscriminación hablo de algo muchísimo peor, hablo de lo siguiente: Debido a este precedente, ¿qué evitaría entonces que una persona, apoyándose sobre sus creencias particulares, se niegue a respetar los derechos básicos de otras personas?

Ejemplo: Nada evitaría que si una persona de una determinada religión entra a un restaurante en donde los propietarios son de otra religión, que estos propietarios le nieguen la entrada a esos clientes debido a que sus creencias "no le permiten servir a esas otras personas".

¿O qué tal si alguien se reusa a atender a alguien u otorgar un empleo debido a su color de piel, orientación sexual, o estatus económico? Y en todo momento justificando que "no está discriminando", sino que simplemente está obedeciendo sus creencias, y que el estado debe "respetar dichas creencias" por sobre las reglas comunes. Eso es indiscriminación...

Al final del día, los padres de esa joven con ese "triunfo" legal, lo que han hecho es crear un peor futuro para esa joven, literalmente otorgándole el derecho a otros a que discriminen a su hija citando sus propias creencias como excusa.

Pero tan aterrador como es este concepto, me encontré tan sorprendente el fallo legal que emitieron los jueces en este caso. Me gustaría por ejemplo ver cuál sería la reacción de esos mismos jueces, si en casos futuros los acusados se nieguen a seguir los procedimientos penales establecidos, amparados en el precedente de que se pueden refugiar en sus creencias religiosas para no seguir las reglas comunes establecidas para todos los ciudadanos...

En resumen, es importantísimo entender que en el momento que empezamos a hacer excepciones sociales para favorecer ciertos grupos utilizando sus creencias como excusa, que en ese preciso momento nos exponemos a perder nuestros derechos básicos ante los demás, y abrimos toda una nueva brecha para que el discriminar sea algo legal.

autor: josé elías


Twitter lanza Periscope, una revolucionaria aplicación para video en vivo
eliax id: 11367 josé elías en mar 27, 2015 a las 09:25 AM (09:25 horas)
Twitter Periscopeeliax - Para Mentes CuriosasTwitter revolucionó el mundo de las redes sociales con su herramienta del mismo nombre, permitiendo de forma super sencilla que millones de personas se comunicaran entre sí con un sistema basado en uno subscribirse a los comentarios de 140 caracteres de otros, y recibir tales comentarios en tiempo real.

Y ahora Twitter lanza otra aplicación que se va al otro extremo, no permitiendo mensajes de 140 caracteres, sino video en tiempo real de largo ilimitado...

El servicio se llama Periscope, y lo que hace lo hace bien y sobre todo extremadamente simple: Simplemente instalas el App en tu iPhone (la versión de Android llegará en las próximas semanas), inicias el video, y todo lo que estés viendo tu en ese momento a través de tu celular lo verán en ese mismo instante (es decir, en tiempo real), todas las personas que se hayan subscrito a ver tus videos. E incluso, los que no empezaron a ver inmediatamente tu video en vivo no se perderán de nada, ya que los videos son almacenados por 24 horas para el disfrute de los que llegaron tarde a la transmisión.

Noten que el concepto de video en vivo no es nuevo per-se, pues incluso Google permite generar "Hangouts" en tiempo real para el consumo de quien desee verlos, pero soluciones como las de Google y otros son añadidos a otros servicios (en el caso de Google, a YouTube), y no son ni remotamente tan fáciles de utilizar como es Periscope. Yo personalmente me he tenido que resistir a transmitir cosas en vivo en YouTube precisamente por la complejidad del proceso (y les habla un usuario bastante técnico que no tendría problemas en averiguar los pasos necesarios para utilizar el servicio).

Pero con Periscope los pasos son los siguientes:

1. Lanzas la aplicación.
2. Haces clic sobre el botón de empezar a transmitir.

Y eso es todo, en serio, no hay otros pasos (salvo la primerísima vez que lances el programa, en donde el celular te preguntará si le das permiso a Periscope a utilizar tu cámara, micrófono, y opcionalmente tu localización).

Después desde que inicias a mostrar video, todos tus seguidores obtienen una notificación (el sistema está integrado con Twitter mismo), y pueden empezar a sintonizar con el App.

Noten que ya existe otra App similar llamada Meerkat, pero creo que Periscope con el empuje de Twitter y su super simpleza será la que termine dominando este mercado nicho, aun haya llegado de segundo.

Y para los curiosos, sepan que Periscope no fue originalmente desarrollada por Twitter, sino por otra empresa recientemente, y Twitter los compró inmediatamente por unos US$100 Millones de dólares...

En mi opinión, esta aplicación podría revolucionar la forma en que vemos el mundo, por fin permitiendo una comunicación con video en tiempo real que nos muestre lo que pasa en el planeta en este preciso instante. Puede ser que veamos desde el nacimiento del bebé de unos amigos o familiares, o un desconocido reportando sobre un incidente de transcendencia, o quizás alguien dictando una conferencia, o posiblemente un profesor enseñando a miles de estudiantes a la vez, y no dudemos del potencial que sin duda le verán los mercadólogos a esta plataforma (y no olvidemos la industria de la pornografía que sin duda verá en esto otra forma de hacer dinero).

Y ojo, que aunque no sea Periscopio quien termine dominando este mercado, que pueden estar seguros que este concepto está para quedarse y que será parte de nuestras vidas sociales virtuales de ahora en adelante de forma permanente.

Yo personalmente acabo de probar la aplicación y es asombrosa lo simple que es, y estoy seriamente pensando en utilizarla para transmitir algunas cosas en vivo que se me ocurren, así que si quisieran ser notificados, descarguen la aplicación ya y agréguenme para seguirme por "eliax" (apareceré como "José Elías - eliax"). Para agregarme entren al App, hagan clic en el icono de abajo a la derecha (el ícono de las tres personas), y después hagan clic en la lupa al tope izquierdo para buscar, y ahí entren "eliax" y saldré inmediatamente.

Otra cosa interesante de Periscope es que mientras ven un video pueden interactuar con quien lo emite, sea con mensajes o tocando la pantalla una o varias veces repetidas, que tiene como resultado enviarle "corazoncitos" al que emite el video, como señal de que te gusta lo que ves (en esencia, estos corazones son el equivalente de los "Like" o "Me gusta" de Facebook y otras redes sociales como Instagram).

Finalmente, ahora solo quiero dos cosas de esta App: (1) que salga la versión Android, y (2) que agreguen alguna funcionalidad para uno poder programar eventos con antelación para que las audiencias sepan cuando esperarlos. Y sería genial si YouTube y Facebook crearan aplicaciones similares y así de sencillas para acelerar este tipo de herramientas en el mercado...

página oficial de Periscope (con enlace al App en el App Store)

autor: josé elías


Editorial eliax: Microsoft prepara un asalto contra Android al estilo Caballo de Troya
eliax id: 11363 josé elías en mar 18, 2015 a las 01:42 PM (13:42 horas)
Caballo de TroyaeliaxAyer (como publiqué en todas las redes sociales de #eliax tan pronto se supo la noticia) Microsoft anunció sorpresivamente que Windows 10 estará disponible mucho antes de lo que muchos imaginaban: En este próximo verano 2015. Por "verano 2015" Microsoft se refiere al verano de los EEUU (recordemos que las estaciones varían dependiendo del lugar geográfico de las naciones con respecto a los polos y el ecuador), por lo que podemos decir "a mediados de año", y que de paso (tomando una página prestada de Apple) será un lanzamiento global en 190 países y 111 idiomas.

Además, Windows 10 será gratis durante el primer año para usuarios de Windows 7 y Windows 8 (salvo los usuarios de versiones "Enterprise", que tendrán que licenciar de la forma tradicional, y los usuarios de Windows RT que quedarán marginados). Y como si fuera poco, Windows 10 saldrá simultáneamente para todos los tipos de plataformas, desde PCs y laptops, hasta netbooks, tabletas y celulares.

Sin embargo, entre todo el anuncio oficial, hubo un pequeño detalle que nos ofrece una pista de una posible gran y nueva estrategia de Microsoft para poder volver a competir en el espacio móvil: Windows 10 también estará disponible sorpresivamente para un selecto conjunto de celulares Android (específicamente, los de la marca china Xiaomi).

Pero, ¿como? Pues la idea sería ofrecer a usuarios de modelos selectos de celulares Xiaomi la capacidad de literalmente reemplazar el sistema operativo Android por Windows 10, y no como un capa encima de Android, sino literalmente borrando a Android del equipo y reemplazándolo completamente con una instalación fresca de Windows 10.

O en otras palabras, Microsoft aparenta que quiere empezar a tratar a celulares Android como PCs genéricas a las cuales cualquiera le puede instalar Windows...

Esto es un poco similar a la estrategia griega del Caballo de Troya, en donde Microsoft inserta su caballo de forma sigilosa, pero con el doble propósito de invadir desde adentro al enemigo.

Y si esa es la estrategia de Microsoft, me encuentro la estrategia brillante, aunque no sin unos cuantos obstáculos que saltar primero...

Para empezar, es bueno notar que a diferencia de Android, que lleva buena parte de una década cargando con modificaciones tras modificaciones para poder adaptarse a tanto hardware genérico pueda (lo que lo hace relativamente ineficiente y necesitado de más recursos que iOS por ejemplo), que Windows 10 en muchos sentidos ha sido un esfuerzo en buena medida "desde cero", dejando detrás todas las compatibilidades del Windows clásico en su núcleo y siendo bastante optimizado para las tendencias modernas de hardware (como GPUs, OpenGL, etc), lo que en teoría al menos haría que el mismo hardware con Windows 10 funcione mejor que con Android, lo que para muchos sería un incentivo de al menos "probar a ver como se siente" a Windows 10 en sus dispositivos.

Notemos sin embargo la gran barrera que tiene Microsoft en esta estrategia: Microsoft no puede simplemente decirle a todos los usuarios de todos los celulares Android que simplemente vayan y descarguen a Windows 10 y que lo instalen y listo.

Para eso hay que primero poder "liberar" la protección nativa de los celulares Android para tener acceso "root" (de raíz) al dispositivo y poder instalar lo que uno quiera. Eso por un lado no es algo tan trivial para cualquier usuario (en varios casos requiriendo conectar el equipo a una PC por USB), y por el otro sería un tanto ilegal hacerlo (aunque Google y los demás fabricantes se hagan la vista gorda cuando los usuarios lo hacen para probar otras versiones personalizadas de Android).

Así que Microsoft no puede sencillamente seguir esa estrategia ya que entraría a aguas legales muy grises (y recordemos que Google tiene acuerdos con fabricantes Android para protegerlos legalmente sobre ciertos tipos de procesos legales, lo que enfrentaría a Microsoft directamente contra Google, cosa que tampoco sería atractivo para la empresa).

Sin embargo, existen dos opciones más...

La primera, es que Microsoft sabe perfectamente que en el momento que saque una versión de Windows 10 para los dispositivos Android de Xiaomi que no pasará mucho tiempo para que la comunidad de hackers modifiquen el instalador y lo hagan funcionar en muchos más dispositivos, abriendo por ahí una brecha a una primera generación de "probadores no oficiales", y pueden estar seguros que Microsoft en la práctica no hará nada para detener esa práctica (así mismo como durante un tiempo no le importó mucho que se pirateara su software, siempre y cuando fuera a costa de sus competidores y a favor de ganar tasa de mercado a largo plazo).

La segunda opción, es precisamente lo que está haciendo con Xiaomi... Microsoft ha iniciado primero un programa piloto con esta empresa china para demostrar la factibilidad de Windows 10 en tales dispositivos, y para obtener retroalimentación para cualquier mejora que tenga que hacer (particularmente en términos de rendimiento y estabilidad).

Pero después de eso nada evitaría que Microsoft haga acuerdos similares con otras empresas en crecimiento o establecidas como Huawei, Lenovo, LG, HTC y otros (Samsung posiblemente estaría renuente al inicio de formar parte de tal estrategia debido a su poderío actual en Android y su relación con Google, pero recordemos que los fabricantes chinos están comiendo mercado rápidamente a Samsung, por lo que la opción es válida a largo o mediano plazo).

Y si hace esos acuerdos, Microsoft podría tener las puertas abiertas de la noche a la mañana a una parte bastante significativa de dispositivos Android de vigencia actual, y si la experiencia de usuario es superior a la de Android (y créanme que Windows 10 ofrecerá algo que hará pensar a muchos usuarios de Android, o incluso de iOS, en términos de interfaz), eso podría significar una amenaza seria al ecosistema Android, que sería poco a poco comido como un virus desde su mismo interior por Windows 10...

Notemos además que la estrategia de Microsoft no sería simplemente poder reemplazar a Android en sus propio hardware, sino además tomar una página prestada de Apple (y tal cual fue copiada por Google, Amazon y Samsung posteriormente) para ofrecer sus propios servicios integrados sobre el sistema operativo con miras a capturar al usuario a largo plazo.

Y por esos servicios me refiero desde la misma tienda de aplicaciones de Windows, hasta el paquete completo de Office, y otros servicios como OneDrive, Bing Maps, y su excelente asistente virtual Cortana, más todo lo que tenga que ver con consumir media (películas, canciones, juegos, etc).

Pero, ¿será exitosa la medida? Pues este es uno de esos casos en donde las probabilidades están en contra de Microsoft (ya que Google no se va quedar recostada sobre la pared con los brazos cruzados), y todo dependerá de qué tan rápido Microsoft pueda ejecutar este plan, y de qué tan fluida puede ser la experiencia de Windows 10 en estos dispositivos...

Sin duda alguna, una movida genial del nuevo CEO de Microsoft, que nos mantendrá entretenidos en otro round más en esta lucha de titanes por el espacio en nuestros bolsillos (figurativa, financiera, y literalmente hablando).


Actualización 1: Microsoft anunció que en China todas las licencias pirateadas de Windows 7 y 8 también serán elegibles para obtener a Windows 10 gratuitamente. La empresa no ha aclarado si planea hacer lo mismo de forma generalizada en el resto del mundo.

Actualización 2: Xiaomi aclaró que esta no está trabajando directamente de forma oficial para traer Windows 10 a sus dispositivos, sino que Microsoft estará trabajando directamente con usuarios de sus celulares Mi4. Mi opinión es que Xiaomi hizo esa aclaración para no despertar la ira de Google en este aspecto, pues obviamente está ayudando a Microsoft, ya que de lo contrario prohibiría a esta el instalar Windows 10 en el ROM de sus dispositivos en primer lugar...

autor: josé elías


Opinión eliax: Nintendo anuncia que entra al mercado de móviles oficialmente
eliax id: 11362 josé elías en mar 17, 2015 a las 11:26 AM (11:26 horas)
NintendoeliaxNintendo por fin vio la luz, 7 años tarde, pero la vio...

En el 2008 predije (ver la #9) que el iPhone (y por extensión, celulares inteligentes como Android) competirían directamente contra consolas de video-juegos dedicadas, y lo que sucedió en los próximos 7 años como dicen, es historia (ver por ejemplo la fila de editoriales que escribí con respecto a este tema, que aparecen en la sección de "previamente en eliax" al final de este artículo de hoy)...

De forma resumida, ¿que ha pasado en el mercado de los video-juegos? Pues lo mismo que escribí en mi serie de editoriales durante los últimos 7 años: Dispositivos móviles se rigen por la Ley de Moore (que indica que estos duplican su poder cada ciertos meses), lo que indicaba que matemáticamente estos en corto plazo alcanzarían y hasta sobrepasarían en poder a las consolas dedicadas de Nintendo y Sony, que fue exactamente lo que pasó. Hoy día por ejemplo un iPhone 6, iPad Air 2, o Samsung Galaxy S6 sobrepasan con creces el poder de estas consolas dedicadas.

Muchos se reían hace 7 años de tales comentarios de mi parte, pero como les respondí, y como terminó sucediendo, aunque los detractores alegaban que los móviles nunca reemplazarían las consolas móviles ya que estos no tienen suficientes botones, lo que ha sucedido es que los creadores de video-juegos han lanzado toda una nueva generación de juegos que se adaptan y toman ventajas específicas de los sensores de estos celulares y tabletas.

Un buen ejemplo son los juegos de manejar carros de carrera. En una consola tradicional de Nintendo uno utiliza los controles para mover con el dedo el guía/timón/volante del auto a la izquierda o la derecha, pero en algo como un iPad uno simplemente utiliza el sensor de movimiento y los girosocopios del iPad para uno simplemente girar la pantalla misma como si esta fuera un guía/timón/volante, ofreciendo incluso una experiencia mejor que en las consolas tradicionales.

Agreguen a esto el tema de que empresas como Apple ya anunciaron un estándar para que terceros vendan controles clásicos con botones para sus plataformas, y que por otro lado hemos visto toda una nueva generación de juegos que son optimizados específicamente para estos nuevos entornos multi-táctil.

Y como si fuera poco, y como también mencioné en años pasados, está el tema adicional de que a diferencia de una consola portátil, nuestros celulares siempre están con nosotros, por lo que ofrecen la oportunidad de siempre estar listos para jugar juegos en cualquier momento. Y súmenle a eso el hecho de que el modelo impuesto por Apple en su App Store (y luego replicado en el Google Play y Amazon App Store) incentiva la producción de juegos de bajo costo y hasta gratis (con compras opcionales dentro del juego).

Todo eso es algo que en mi opinión se veían venir hace 7 años atrás, pero como usualmente ocurre con empresas que dominan mercados, Nintendo quería aferrarse a sus huevos de oro (sus propias consolas y personajes como Mario y Zelda), mientras rezaba a alguna deidad de los video-juegos para que de forma mágica Apple, Google, Samsung, Microsoft, Amazon y demás participantes de la industria, desaparecieran o fracasaran...

Pero los problemas se resuelven con acciones, afrontando la realidad, no con plegarias, y Nintendo sencillamente ha tardado bastante en despertar de su estado comatoso...

Y esto nos lleva a la noticia de hoy, en donde Nintendo acaba de anunciar oficialmente (nota de prensa oficial en PDF) que entra al mercado de móviles para producir contenido para terceros, después de adquirir el 10% de la empresa japonesa DeNA.

Noten que esto es diferente al anuncio de inicios del año pasado (cubierto acá en eliax, lean la actualización de esos días al final del artículo) donde Nintendo supuestamente anunciaba que empezaría a crear contenido para móviles, teniendo la empresa que aclarar que no se refería a juegos, sino que a demos, videos y otros complementos básicos para su red propietaria de juegos en sus propias plataformas tradicionales.

Esta vez aparenta que Nintendo quiere decir que quizás por fin veamos un juego de Mario o Zelda en iPhone, iPad y Android, lo que me lleva al siguiente punto...

Aunque ciertamente Nintendo llega muy tarde a esta decisión, esta es una de esas pocas excepciones en donde la empresa todavía podrá tener éxito, y ese éxito se debe al impecable trabajo que la empresa ha hecho durante décadas para mantener el más alto estándar de calidad en los juegos de sus franquicias principales (que se extiende más allá de Mario y Zelda hasta otras como Donkey Kong, Metroid y otros), por lo que la empresa tiene una gran fanaticada leal que todavía sigue comprando sus productos.

Pueden estar seguros que si Nintendo lanza una de estas franquicias a las tiendas de aplicaciones de sus competidores, que estas se convertirán en éxitos rotundos desde el primerísimo día que salgan al mercado...

Por otra parte, Nintendo también ha anunciado que no planea dejar el mercado tradicional de consolas, y que el próximo año planea demostrar todo un nuevo concepto que por ahora llama "NX" (esperemos que sea algo con Realidad Virtual, en donde la empresa ha experimentado de forma no exitosa por años, pero para lo cual ya poseemos la tecnología necesaria a costos razonables).

Así que de mi parte le digo a Nintendo, "lástima que tardaron tanto, pero aun así los queremos mucho, que lleguen esos juegos lo antes posibles porque yo seré uno de los primeros en comprarlos"...

Nota aparte para curiosos de #eliax: Si notan el artículo de mis predicciones del 2008 que cité al inicio de este artículo, si se leen la predicción #8 esa es mi predicción 3 años antes de lo que eventualmente sería el iPad... ¡Apenas me percaté de eso al regresar a ojear ese artículo!

autor: josé elías


Debate eliax: ¿Apple vende por mercadeo o por mérito en innovación?
eliax id: 11361 josé elías en mar 16, 2015 a las 01:43 PM (13:43 horas)
Apple Inc.eliaxHola amig@s lectores, hoy vamos a divertirnos un poco... ;)

Todo lector veterano de eliax sabe que admiro y doy uso de los productos de Apple, pero a la misma vez admiro y doy uso a los productos de Google (por ejemplo, siempre cargo conmigo un celular Android junto a mi iPhone, y vivo con los servicios de nube de Google como GMail, Google Apps, etc), así como también admiro a Amazon, Tesla, y lo que una vez fue Sony y Nintendo. Y hasta Microsoft se está empezando a ganar mi admiración con su nuevo CEO...

Pero honestamente, a veces encuentro injusto el tratamiento de los fanboys y Apple-haters en relación a Apple, y hoy decidí darles un espacio en eliax para que se desahoguen, y de paso traten de justificar su odio desmedido hacia lo que en la actualidad es en la bolsa de valores la empresa más valuada del planeta.

Sin embargo, antes de que empiecen a escribir apasionadamente, vamos a poner ciertas reglas:

1. Si vas a alegar algo, debes justificarlo con algo (sea estadísticas, cifras, fechas, productos, hechos, etc).

2. Está prohibido insultar a nadie y hablar en lenguaje profano. Esto estará sujeto a que tales comentarios se borren.

3. Por si no fue claro en los puntos anteriores, lo que estoy pidiendo es que seamos respetuosos de los demás, y que justifiquemos nuestros comentarios con hechos, no palabras.

A tal fin, inicio yo con el comentario inicial...

---

Según los detractores de Apple, esta es una empresa que vende productos basura, sumamente caros, que solo se venden porque Apple es una tremenda máquina mercadológica, y todos los que compran sus productos son unos zombies que compran cualquier cosa que la empresa le pone ante sus ojos.

Así que empecemos con la siguiente pregunta que recientemente hice en un comentario en Facebook, y que nadie ha podido responder satisfactoriamente:

¿Qué opinas de estos productos de Apple en relación a lo que existía en el mercado antes de estos salir al mercado?:

1. El iPod en relación a los reproductores mp3 que existían.

2. ITunes en relación a las tiendas de música que existían.

3. El iPhone en relación a los smartphones que existían.

4. El App Store en relación a las tiendas de aplicación que existían.

5. El iPad en relación a las tabletas que existían.

6. Touch ID en relación a los lectores de huellas digitales que existían.

7. Siri, en relación a asistentes digitales de la época.

8. iBeacon, en relación a sistemas de geolocalización en interiores.

9. Apple Pay en relación a los sistemas de pago que existían.

10. Los recientemente anunciados HealthKit y ResearchKit.


Para iniciar el debate, voy yo mismo a responder a cada una de esas preguntas:

1. Antes del iPod existían reproductores mp3, pero eran extremadamente difíciles de utilizar para la persona promedio, ya que se necesitaba de tener conocimientos técnicos para (1) entrarles las canciones adentro, y (2) para utilizar el dispositivo. Los más modernos apenas tenían pantallas LCD pequeñas. El resultado fue que existían decenas de estos reproductores mp3, pero no existía un claro líder ya que los que se vendían iban a un nicho de mercado muy reducido.

Cuando salió el iPod sin embargo, este vino con una pantalla grande y gráfica, el patentado "Click Wheel" de Apple (el control en forma de círculo), era super sencillo navegar el interfaz, y se hacía relativamente fácil copiar las canciones al dispositivo (ver el próximo punto). Apple incluso logró entrar un disco duro miniaturizado (una innovación en su tiempo) para poder almacenar miles de canciones en su iPod (a diferencia de decenas o centenares de canciones en productos anteriores).

Después del iPod, todos los nuevos reproductores mp3 trataron de copiar a Apple (más notablemente Sony y Microsoft), pero todos sus intentos fracasaron.

Bajo toda definición de la palabra, podemos decir que el iPod se vendió en cientos de millones de unidades no por mercadeo, sino por simplicidad.

2. Antes del iTunes existían tiendas "piratas" de música, nada amigables, y las pocas legales eran muy limitadas en su selección y para nichos muy específicos, por lo que apenas unos pocos miles de usuarios las utilizaban.

Con iTunes, Apple logró integrar el concepto de una tienda real de música con su reproductor iPod, y logró que la mayoría de las productoras de música vendieran su música por iTunes. Y el resto fue historia.

Eso no fue mercadeo, eso fue innovación en varios sentidos.

3. Antes del iPhone existían "smartphones" (de Nokia y Sony me vienen dos modelos a la mente), pero no eran más que glorificados interfaces de PC en un entorno pequeño, por lo que solo apelaban a usuarios bien técnicos, y se vendían muy pocas unidades ya que eran notoriamente difíciles de utilizar.

Cuando Apple lanzó el iPhone, redefinió el concepto de un smartphone, cambiando para siempre la industria. Hasta los mismos ingenieros de Android posteriormente admitieron que el mismo día que Apple reveló a Android detuvieron todo el proyecto (que estaba basado en imitar a Blackberry, con pantallas pequeñas, teclados físicos, y sin pantallas multi-táctiles) para imitar al iPhone.

Eso no fue tampoco mercadeo, eso fue innovación.

4. Antes del App Store no existían tiendas de aplicaciones, sino que simplemente repositorios gratuitos para UNIX/Linux de aplicaciones, más una tienda pirata en el mismo iPhone. Sin embargo, después de salir el App Store, Apple enseñó a la industria el nuevo modelo de distribuir y vender software, y después de ahí fue copiada por Google, Amazon, Microsoft, Samsung, Nokia, Nintendo, Sony y Blackberry.

Una vez más, mérito por innovación, no por mercadeo...

5. Antes del iPad existían tabletas desde hace una década antes, particularmente (e irónicamente) de la misma Microsoft. Sin embargo, esas tabletas no eran más que una PC con pantalla y sin teclado, corriendo el mismo Windows tradicional, haciendo de las aplicaciones una tarea difícil de manejar. Aparte de eso sus baterías apenas duraban 2 horas como mucho, eran dispositivos pesados, lentos, muy costosos (costaban entre 2 y 4 veces el precio del original iPad), y realmente nadie las compraba.

Salió el iPad, y hoy día es un mercado de cientos de millones de unidades, en donde empresas como la misma Microsoft, Google, Samsung, Amazon, Sony, y decenas de otros imitadores genéricos copiaron el concepto de Apple.

Y por concepto hablamos de un dispositivo verdaderamente portátil, ligero, con una gran pantalla multi-táctil, aplicaciones optimizadas para su formato (y no simplemente adaptadas a la fuerza), y una batería de 10 horas de duración.

Una vez más, innovación, no mercadeo...

6. Antes del Touch ID existían miles de lectores táctiles en todo el mundo. Por al menos un par de décadas millones de empleados han entrado a sus oficinas a través de huellas dactilares, y antes de Apple presentar su sensor en el iPhone 5S incluso ya existían laptops con Windows con lectores de huellas digitales.

Pero entonces, ¿por qué nadie le daba uso a esos lectores en laptops? Porque eran o difíciles de utilizar, o lentos, o inexactos.

Antes de la llegada de TouchID, no existía un celular con esta funcionalidad práctica en el mercado, y el par de laptops que lo poseían funcionaban haciendo deslizar el dedo como si fuera un escáner sobre su superficie.

En cambio, Touch ID en el iPhone 5s simplemente requería poner el dedo sobre el botón circular del iPhone, y en milisegundos el iPhone te leía la huella en la vasta cantidad de casos.

Samsung eventualmente trató de copiar el sistema, pero puso el sensor detrás del celular, y de paso requería deslizar tu dedo como un escáner, y era bastante impreciso. Hoy día tanto Samsung como otros fabricantes han iniciado una tarea de hacer el sistema de verificación tan fácil y efectivo como el de Apple, pero por el momento no han tenido tanto éxito.

Eso es innovación, no mercadeo...

7. Antes del asistente virtual Siri en el iPhone 4S, el mercado de asistentes virtuales por voz era virtualmente inexistente (salvo un par de Apps en el mismo App Store del iPhone, uno de los cuales Apple terminó comprando y convirtiendo en Siri), pero tiempo después vimos a Google anunciar a Google Now, a Microsoft anunciar a Cortana, y un sinnúmero de otras empresas hacer anuncios similares o desarrollos de patentes en ese aspecto.

Como dicen, la imitación es la forma más sincera de halago... Innovación, no mercadeo.

8. La tecnología iBeacon es la que permite desde el iPhone 4S en adelante que sea posible localizarte no solo de forma aproximada con el sistema de posicionamiento satelital global (GPS), sino incluso en interiores de tiendas, comercios, hogares, restaurantes, cines, estadios, etc, en lugares tan específicos como por ejemplo una mesa específica dentro de un restaurante en particular.

Esto ya ha empezado a utilizarse en los EEUU en tiendas, museos y estadios para ofrecer aplicaciones personalizadas a quienes están presentes en un determinado lugar, y tiempo después Google anunció que planea hacer todo un API (interfaz de programación) similar disponible para Android. Y esta tecnología apenas está iniciando con un potencial tremendo hacia futuro.

Una vez más, innovación, no mercadeo...

9. Hace 3 años Google lanzó Google Wallet, ciertamente un gran paso hacia el futuro de pagos móviles, pero su implementación no era práctica. Hace 3 meses Apple lanzó Apple Pay, y en tan solo las primeras 3 semanas sobrepasó en mercado los 3 años anteriores de uso de Google Wallet, y en sus primeros 3 meses ya comanda dos terceras partes del mercado de pagos móviles touchless en los EEUU.

De paso, en esos 3 meses Apple Pay pasó de ser soportado por 8 bancos, a 2,500. Y como si fuera poco, hace dos semanas Google anunció un nuevo sistema de pagos que está desarrollando llamado "Google Pay", y Samsung anunció otro (también originalmente llamado) "Samsung Pay".

¿Debo volver a repetir lo mismo de que estamos viendo aquí sobre innovación y no simplemente puro mercadeo?

10. Sencillamente antes del HealthKit y ResearchKit que Apple anunció el año pasado (y que este año se lanzó oficialmente) no existía nada en el mercado. Esto está permitiendo no solo una revolución en el sector salud, sino una revolución social como pocos hemos visto en el sector en décadas (planeo escribir un artículo próximamente al respecto).

Y como siempre, Samsung y Google ambos anunciaron que lanzarían proyectos similares después de Apple demostrar su solución.

Innovación, no mercadeo...

-

Ahora bien, antes de que los fanboys quieran desviar el tema y obviar estos 10 puntos (que no incluyen siquiera el hecho de que Apple lanzó la primer impresora Láser al mercado, el primer interfaz gráfico para consumidores, el primer sistema de tipografía con letras de tamaños variables, y varias otras tecnologías más), hay que admitir que Apple no es perfecta, y que ciertamente llegó tarde con celulares de pantallas grandes, pero aparte de eso creo que los logros de esta empresa sobrepasan con creces sus deficiencias.

Y para los que siempre sacan al aire el tema de que los productos de Apple son fabricados por chinos que pasan penurias, sepan que (1) esas mismas fábricas fabrican los otros celulares, tabletas y PCs de otras marcas, y que (2) a diferencia de esas otras empresas Apple ha sido la única empresa que no solo ha demostrado públicamente que le importa ese tema de labor extrema, sino que ha sido la única empresa que ha impuesto estándares mínimos de condiciones de trabajo para las empresas que fabrican sus productos...

También existen muchos que mencionan el hecho de que los productos de Apple no son baratos, y que son "sobrevalorados", pero estas mismas personas parecen obviar que (1) la principal competencia en los últimos dos años del iPhone son los celulares Galaxy de Samsung, y que estos se venden a precios comparables al iPhone, (2) es injusto comparar un iPhone con un celular genérico de bajo costo Android que se fabrica de plástico, no ofrece la misma experiencia de usabilidad, y que no ofrecen un respaldo de soporte técnico y garantía como el increíble soporte de Apple, y (3) el hecho de que los productos de Apple mantienen su valor por mucho más tiempo que la competencia (hoy día por ejemplo, modelos de iPhone de hace 2 años atrás se venden incluso a precios de celulares Android nuevos hoy día), lo que de paso indica que entre todas las empresas del mercado, Apple tiene el menor índice de "obsolescencia programa" que muchos gustan citar...


Ahora, que suene la campana. Round 1... ;)

autor: josé elías


Editorial eliax: El Apple Watch es el futuro del iPhone (y otros celulares)
eliax id: 11357 josé elías en mar 11, 2015 a las 04:13 PM (16:13 horas)
Apple WatcheliaxNota aclaratoria: Aunque en este artículo tomo como referencia al Apple Watch y iPhone, todo lo dicho aquí aplicará también a futuras generaciones de otros relojes y celulares inteligentes (como el ecosistema Android) que sin duda imitarán el modelo de Apple hacer las cosas en estos aspectos.

Hace 8 años atrás, tan pronto Apple reveló por primera vez al mundo, escribí un editorial no solo prediciendo el éxito masivo del iPhone, sino además la influencia que este tendría en la industria (como evidenciado por el hecho de que hoy todo celular inteligente modeló su funcionalidad y modelo de negocio emulando al iPhone), y en Apple mismo, quien de ahí en adelante dejaría de ser tan solo una empresa de PCs, a pasar a ser una empresa de todo tipo de dispositivos y servicios inteligentes, evidenciado por no solo el iPod y el iPhone, sino el iPad, el Apple TV, las tiendas iTunes y de aplicaciones, Apple Pay, etc...

Y así como un día el iPhone terminó reemplazando a gran medida el iPod, y el iPad en cierta medida reemplazó algunas de las funcionalidades de MacBooks, creo que estamos evidenciando los inicios de lo que reemplazaría el iPhone en buena medida en el futuro, y esa evidencia la estamos viendo en forma del Apple Watch...

Muchos hoy día estarían justificados en no ver el Apple Watch como un reemplazo del iPhone, sino más bien como un complemento al iPhone, pero creo que aquí hay mucho más de lo que se ve en la superficie...

Y para explicar mi punto de vista, revisemos lo que una vez dije del mismo iPhone en relación a lo que en ese entonces era el modelo por excelencia de computación personal, la PC (o sus primas, las laptops).

En ese entonces muchos decían que un iPhone era solo un reemplazo para los celulares tradicionales anteriores, y que quizás servía para otras cosas por conveniencia, y pocos veían a los celulares como reemplazos de sus PCs, pero los que decían eso obviaron una de las leyes de la computación más resistentes de los últimos años, la famosa Ley de Moore (acuñada tras el co-fundador de Intel, que notó esa ley en el mundo de los transistores por primera vez).

Según Moore, el poder de computación se duplica cada 18 meses, pero lo más interesante es que esta ley aplica no solo a computación, sino que a cualquier tecnología. Y eso tiene dos grandes repercusiones...

La primera es que los cambios tecnológicos evolucionan a un ritmo mucho mayor de lo que la mayoría de las personas se imaginan. Como ejemplo, hoy día cualquier celular inteligente de gama alta posee más poder de computación por sí solo, que todas las supercomputadoras sobre la faz de la Tierra combinadas hace pocas décadas atrás.

Y lo segundo, es que eso hace que tecnologías aparentemente inofensivas para el mercado actual, evolucionan tan rápidamente que hacen que las actuales queden obsoletas.

Hoy día por ejemplo la PC ha sido desplazada a trabajos nichos, y el dispositivo con el cual más interactuamos son nuestros celulares, y ese cambio ocurrió en mucho menos de una década después que Apple anunció el iPhone.

Y noten un ejemplo más, el de la calidad de las cámaras en los celulares. Inicialmente estas cámaras eran literalmente mediocres en comparación a incluso cámaras digitales baratas de bolsillo, pero hoy día estas no solo han desplazado en gran medida a ese tipo de cámaras (que ahora son un nicho muy específico), sino que incluso ya se están incursionando en reemplazar cámaras profesionales. Mi iPhone 6 por ejemplo ya captura imágenes (siempre que haya buena iluminación) con calidad que compite al ojo no entrenado con mi Canon 5D Mark III que me costó alrededor de US$3,000 dólares, lo que es mucho decir (aunque aclaremos que todavía en ambientes de luz pobre, los celulares aun tienen mucho que avanzar, aunque el avance se viene rápido).

Entonces, regresando al Apple Watch, muchos se preguntarán a qué me refiero con que ese reloj de pulsera inteligente podría desplazar al iPhone en un futuro...

Y para responder a esa pregunta me apoyo una vez más en la Ley de Moore... Según esta ley, dentro de 5 años el Apple Watch tendrá el mismo poder computacional que un iPhone 6 de hoy día, como mínimo. Y con ese poder se podrán ejecutar de forma adecuada todo lo necesario para reemplazar gran parte del poder computacional y funcional del iPhone (de forma similar a como un iPhone 6 de hoy día reemplaza el poder computacional de una PC de hace pocos años atrás).

Los únicos dos retos que impiden que un Apple Watch reemplace por completo a un iPhone son la forma en que entramos información a este, y la forma en como la desplegamos...

El caso de entrada de información hoy día en celulares se hace por medio de teclado virtuales o voz, pero en la diminuta pantalla del Apple Watch un teclado no se hace práctico, aunque la interacción con voz sí, aun sea de forma limitada al inicio. Así que en este aspecto, necesitamos de nuevas formas novedosas (que no dudo veremos) que permitan acelerar la entrada de datos sin hacerla sentir una experiencia frustrante. Otra opción es que el software en estos dispositivos se volverá tan inteligente, que podremos interactuar mucho menos con acciones que serán implícitas por el dispositivo mismo, requiriendo de poca interacción de nuestras parte.

Un ejemplo concreto de eso sería el hecho de reservar y darle seguimiento a un boleto de avión. Hoy día entramos a un portal o App para comprar el boleto, pero después tenemos que poner en agenda manualmente el día del vuelo, y darle seguimiento por algún App móvil, pero en un futuro podríamos mejor comprar el boleto por medio de voz, y el seguimiento sería automático con una entrada en nuestra agenda generada automáticamente, y con un recordatorio automático conforme se acerca la fecha, basada también en parte a nuestro patrón personal de uso y acceso a este tipo de información. En este aspecto, Google ha avanzado muchísimo con Google Now (disponible tanto en Android por defecto o en iPhone con el App de Google).

El segundo reto, el de desplegar información, hoy día lo manejamos en la pantalla del celular, y como se ha hecho evidente, los usuarios prefieren pantallas relativamente grandes para poder captar más información simultáneamente y de forma cómoda, cosa que es totalmente lo opuesto a la relativa diminuta pantalla de algo como el Apple Watch.

Entonces el reto es buscar formas alternativas de recibir información de nuestras Apps...

Lo más obvio es recibir retroalimentación en formato de voz sintética, pero otra forma de explorar este tema con información visual es con algo similar al difunto Google Glass, pero en un formato más discreto y compacto (algún día, como este concepto ideado por mi). Me refiero específicamente a gafas (o incluso lentes de contacto) inteligentes que desplieguen información directamente a nuestros ojos, y que por tanto puedan desplegarnos imágenes virtuales de tamaños arbitrarios, en donde uno tenga la percepción de que observa una pantalla no del tamaño de un celular, sino incluso de un cine IMAX frente a nosotros. Esto de paso mezcla todo este tema con la Realidad Virtual y la Realidad Aumentada, que pueden estar seguros son temas que Apple, Google, Amazon, Samsung, Microsoft, Sony, Nintendo, y otros ya están activamente explorando de forma furiosa (Google, Samsung, Microsoft y Sony ya han incluso presentados proyectos al respecto, y de Apple y Amazon ya sabemos de todo tipo de patentes).

Entonces, lo que quiero decir con todo esto es que es solo cuestión de tiempo para que reemplacemos nuestros celulares por dispositivos de pulsera, y después reemplazaremos a estos con dispositivos aun más pequeños que cabrán completamente incluso dentro de gafas inteligentes, y que no nos sorprenda si el módulo computacional de estos dispositivos no solo viene en distintas formas diferentes (como collares, cinturones, anillos, etc), sino incluso en forma virtual obteniendo poder computación de la nube remota o incluso una nueva creada espontáneamente a nuestro alrededor como describí en un pasado veríamos algún día...

Quiero agregar además que es importante además mantener una mente abierta sobre las capacidades de estos dispositivos y el rol que jugarán en nuestro futuro digital. Con eso quiero decir que por ejemplo hace unos años atrás muchas personas veían a celulares como simples equipos para hacer llamadas, tomar fotos y escuchar música, pero estos han evolucionado para convertirse además en consolas de video-juegos, herramientas de trabajo, puntos de entrada a redes sociales, herramientas astronómicas, y un sinnúmero de otras capacidades que pocos imaginaban en ese entonces.

Similarmente, hoy día ya se está empezando a hacer evidente lo que una vez en eliax mencioné sería un As bajo la manga para este tipo de dispositivos, y es el increíblemente importante rol que tendrán en nuestra salud, algo tan importante de por sí que planeo escribir otro editorial próximamente hablando exclusivamente de ese tema. Y eso sin mencionar otros usos como cartera de pago (que será otra de las grandes utilidades del Apple Watch con Apple Pay).

Bienvenidos al inicio de una nueva revolución...

autor: josé elías


Opinión eliax: Lytro decide reenfocarse en video
eliax id: 11356 josé elías en mar 6, 2015 a las 11:19 AM (11:19 horas)
eliax - para mentes curiosas...A veces me asombra como empresas se ciegan ante tremendas oportunidades que para muchos fuera de sus oficinas son sencillamente obvias...

Tomemos el ejemplo de hoy: La empresa Lytro acaba de anunciar que despedirá a muchos empleados con miras a reenfocarse en otro mercado, el mercado de video (y a menor medida, también el mercado de la Realidad Virtual).

Para los que desconocen a Lytro, esta es una empresa que inventó y mercadeó una cámara revolucionaria del mismo nombre, que tiene la asombrosa particularidad de poder enfocar la imagen después de uno haber capturado la foto.

En otras palabras, simplemente apuntas tu cámara a lo que desees capturar, y posteriormente en tu casa u oficina tu puedes elegir (por medio de un software especializado en tu PC) cuáles elementos de la fotografía deben permanecer enfocados y cuáles no. Incluso la empresa ofrece un componente web que incrustas en páginas y redes sociales que permite que las audiencias de tus fotos jueguen después con la imagen enfocándola en varios puntos (vean algunos ejemplos aquí).

Sin embargo, y como mencioné par de veces previamente, aunque eso está genial desde el punto de vista que se ve como algo "chévere", no iba a acabar con el mercado actual, debido a (entre otras razones) (1) su alto costo, (2) falta de un ecosistema de lentes y otros accesorios (es decir, el sector profesional), y (3) el hecho de que realmente aunque es algo chévere poder hacer esto en fotos, no es que sea una gran necesidad per-se para la mayoría de personas, particularmente en un mundo en donde celulares ofrecen ya fotos asombrosas con buen enfoque en la mayoría de casos.

Y eso nos lleva al tema de hoy... Hace 4 años le sugerí a la empresa (en este artículo acá mismo en eliax, y por email a ellos) que el mercado de ellos no era la fotografía, sino más bien la cinematografía (es decir, el cine).

¿Por qué? Pues porque uno de los elementos más difíciles del cine (y para lo que usualmente se paga a un empleado aparte a tiempo completo, y se necesitan todo tipo de tecnologías para ayudar) es lo que se llama "focus pulling", o el acto de enfocar correctamente una imagen en movimiento.

Para consumidores esto no aparenta ser gran cosa, ya que aparenta que la mayoría de cámaras de video enfoca apropiadamente, pero en cine, con sensores más grandes, y con resoluciones mayores, el tema se multiplica exponencialmente y es bastante difícil mantener una imagen enfocada, razón por la cual un buen focus-puller en Hollywood es altamente cotizado con su salario.

Y estos focus-pullers justifican su salario ya que si una toma está fuera de enfoque casi perfecto, esa toma se descarta, arruinando la toma, perdiéndose oportunidades creativas, y extendiendo el tiempo y presupuesto de los proyectos. O en otras palabras, malos enfoques se traducen en pérdidas en dinero.

¿Pero qué tal (y esto es lo que no concibo en mi mente que le haya tomado 4 años para darse cuenta a la gente de Lytro), si las cámaras de cine estuviesen dotadas de un sistema de Lytro en donde no importa el enfoque en lo absoluto, sino que eso ya sea una labor en post-producción?

Eso sería sencillamente fenomenal.

Y no solo fenomenal en el sentido de que resuelva el tema de no tener que enfocar, sino que además abre nuevas oportunidades que antes no existían para uno poder tratar el tema de enfoque como un elemento más desde el punto de vista creativo en las producciones. De modo que por ejemplo se puedan elegir varios puntos de enfoque a la vez, o reducir o expandir el efecto de fondo difuso al antojo.

Eso, es lo que Lytro debió hacer desde el inicio, y esperemos que lo que sea que estén planeando ahora, lo implementen bien... Yo personalmente no sacaría toda una cámara o sensor con esta tecnología, sino que licenciara la tecnología a los mayores fabricantes de sensores y cámaras del mercado, como son Alexa, RED, Sony, Canon, BlackMagic, y otros...

autor: josé elías


Carta abierta de #eliax a las empresas de cine locales
eliax id: 11353 josé elías en feb 24, 2015 a las 01:19 PM (13:19 horas)
Palacio del CineCaribbean Cinemaseliax - para mentes curiosas...Hola estimados empresarios del cine local,

Hoy tengo una queja, algunas observaciones, y algunas sugerencias. En mi caso en particular escribo desde Santiago, República Dominicana, pero esto aplica realmente a cualquier país, particularmente hispano-parlante, por lo que si trabajan en ese negocio, quizás quieran dedicar unos minutos de su tiempo para escuchar lo que creo es un mensaje representativo de una parte considerable de sus audiencias...

Inicio diciendo que soy un amante (en todo el puro, genuino, y fanatizado sentido de la palabra) del cine. Y dado que tengo este medio acá en eliax, de vez en cuando escribo mis opiniones sobre película, e incluso predicciones para los Oscars, y se podría decir que no solo tengo cierto nivel de influencia en algunas audiencias, sino además que debido a mis asociaciones con otras personas amantes del cine en el mercado local, que también puedo leer el "pulso" de lo que estas audiencias piensan, y todo lo que escribo a continuación no es solo lo que opino yo, sino lo que opinan además la mayoría de mis amigos y conocidos en la región...

Sucede, que están perdiendo negocio, y dejando de hacer negocio, sencillamente por seguir la forma tradicional de hacer negocio que una vez tenía sentido, pero que hoy sencillamente no lo tiene.

Me refiero al hecho de que acá en Santiago, por alguna razón misteriosa, se estrenan las películas al menos una semana después que en la capital Santo Domingo.

En los días pasados en donde las películas se enviaban físicamente en cartuchos enlatados de celuloide, eso tenía mucho sentido hacerse ya que era muy costoso pagar por esas cintas de cine, y era más factible estrenarlas en un mercado, y después enviarlas a otros mercados.

Hoy día sin embargo, el 100% de los cines locales son digitales, lo que implica que ese tema del celuloide no aplica, y sencillamente es un tanto absurdo el querer retrasar los estrenos artificialmente sin motivo contundente alguno. Hoy día las películas llegan por Internet a cualquier cine, y se obtienen los permisos para exhibirlas con llaves digitales también por Internet en tiempo real.

Pero, ¿cuál es el verdadero problema con esto? Pues el siguiente (que planeo ilustrar con un ejemplo real y representativo de lo que ocurre bajo sus propias narices): Sucede que la semana pasada vi la excelentísima película Whiplash en Santo Domingo, la cual no se estrenó en Santiago.

Escribí mis impresiones de la película (es literalmente mi película favorita de este año pasado en los premios Oscar), y como siempre me sucede, recibí incontables mensajes preguntándome cuándo llegaba a Santiago.

Una semana después la película aun no llega a Santiago, y prácticamente todos mis amigos ya la han pirateado porque no podían esperarse a verla en cines, y no existe información alguna en los cines principales del país (Caribbean Cinemas y Palacio del Cine) que indique cuándo llega a la ciudad.

Me refiero a personas por lo general honestas, que prefieren ver este tipo de películas en el cine, pero que se frustran sabiendo que en la capital la están disfrutando, y que viven con la incertidumbre de si vendrá o no por estos rumbos, y que lamentablemente caen en la tentación de la piratería (que en mi opinión no es más que un fallo del mercado no poder adaptarse a las realidades de la actualidad).

Ahora, el día que se estrene Whiplash en cines, gran parte de la audiencia que usualmente iría a ver esa película no irá a verla al cine, teniendo eso dos resultados. El primero que las cadenas de cine harán menos dinero. Y la segunda, que se tendrá la percepción de que en ciudades como Santiago (con cerca de 1 millón de habitantes) "no hay mercado para ese tipo de películas".

En otras palabras, y para ponerlo aun más explícito de lo ya dicho, con la decisión de retrasar los estrenos, lo único que se logra es apagar el mercado, ganar menos, y fomentar la piratería.

Y ojo, que estoy utilizando como ejemplo una película considerada "alternativa" o "independiente", pero realmente lo mismo pasa con cualquier película, sin importar su género.

Esencialmente los cines están incentivando (algunos dirían, "obligando") a piratear a las audiencias.

Y por extensión, debo decir lo mismo con películas de gran renombre que se estrenan en mercados como los EEUU, y que tardan semanas y a veces meses en estrenarse aquí: Con la espera lo que incentivan es la piratería.

Pero ojo, admito y estoy consciente que no podemos estrenar en el país todas las películas que se estrenan en EEUU o Europa, pues sencillamente no tenemos ni suficientes salas ni suficientes audiencias, estoy consciente de ello, pero en estrenos locales en la capital no hay excusas para no hacer un estreno simultáneo al menos en grandes mercados como lo es Santiago, y tampoco hay excusa para grandes mega-producciones de Hollywood tener que estrenarse con tanto tiempo de atraso localmente (aunque eso se que ya es un tema parcialmente fuera del control de ustedes, aunque deberían mencionarlo a Hollywood y demás participantes de la industria).

Así que si han llegado hasta aquí leyendo mis sugerencias son las siguientes:

1. Hagan un estreno nacional (o al menos en los mercados principales como Santo Domingo, Santiago y Bávaro) en películas para optimizar sus ganancias y minimizar la piratería.

2. En lugares como Santiago hacen falta más proyecciones de cine independiente. ¿No tienen recursos o incentivo para abrir un cine dedicado? Pues entonces dediquen quizás uno o dos días a la semana, en tan solo una de las tandas, en tan solo uno de los cines, para pasar películas independientes. Hagan el experimento (y mercadéenlo para que todo el mundo sepa de la existencia continua de tal programa) y creo que se sorprenderán de los resultados... Una sugerencia es dedicar los días más "muertos" de la semana para tales fines, de forma tal que optimicen mejor el uso de sus salas ofreciendo sillas para un nicho dispuesto a ir al cine en esos días para ver producciones de calidad.

Y eso es todo lo que quería decir. Yo realmente amo la labor que hacen de difundir una de las formas de arte y expresión más bellas jamás creadas por la humanidad, y desde lo más profundo de mi corazón deseo que les vaya bien en el negocio, pero a la misma vez sería genial si se pusieran en nuestros zapatos y pensaran en estos temas que preocupan a tantos de nosotros los fans de este séptimo arte...

autor: josé elías

Error

> Error Procesando Datos

> Lo siento Dave, un error me impide satisfacer tu pedido. El error ha sido almacenado en la bitácora para ser analizado a la mayor brevedad por mis diseñadores...

> eliax.com