A la fecha el condón ha sido comprobado como la manera mas eficaz de evitar la infección del virus HIV causante del SIDA (la otra opción es la abstinencia, pero la realidad es que muy pocos la practican), pero si un hombre se niega a ponerse uno, y por alguna razón la mujer se siente obligada a tener relaciones, es un alto riesgo para ella.

Sin embargo, ahora existe una solución mas a este problema: Científicos de la Universidad de Utah en los EEUU acaban de inventar lo que llaman un "condón molecular".

Como explican en el artículo, este "condón molecular" es una gelatina que la mujer se unta en su interior antes de tener relaciones, y que tiene como efecto que convierte el semen del hombre en un semi-sólido, atrapando las partículas del virus del SIDA dentro de una red microscópica para que el virus no pueda infectar las células de la vagina.

Este sistema fue ideado para países tercermundistas, en particular en África, en donde las mujeres tienen poco que decir en cómo tener relaciones con los hombres machistas de sus pueblos.

Y como siempre, pueden leer mas noticias de ciencia avanzada en la medicina leyendo la sección de Salud en eliax.

Fuente de la noticia



autor: josé elías

Si hay algo que admiro en cualquier empresas, es que esta sepa no descansar en sus laureles, y Google acaba de dar un excelente ejemplo de ello, aun teniendo sobre el 75% del mercado global de buscadores web.

Desde ayer he estado probando su nuevo motor de búsquedas de Internet llamado extra-oficialmente "Google Caffeine", y la verdad es que estoy sorprendido a su velocidad (enlace abajo para que lo prueben ustedes mismos).

En esta nueva versión de su buscador la velocidad es sin duda lo primero que notarán. Al menos en mi conexión de Internet por DSL los resultados aparentan salir en la página casi tan rápido como presiono la tecla de Enter/Return en mi teclado. Quizás eso se deba a que menos personas están utilizando esta nueva versión por ahora, pero mas posible es que como dice Google la nueva infraestructura que utiliza es mas rápida...

Otra cosa que he notado es que aunque ambos buscadores (el actual y el nuevo) devuelven los mismos resultados en las primeras 3 o 4 casillas, después de ahí se notan algunas diferencias, lo que sin duda afectará a muchas empresas, individuos y entidades que han aprendido a "jugar" a Google para que este los muestre de primeros. Honestamente la diferencia no es tan grande, pero al menos aparenta que los resultados son mas relevantes.

Algo que no ha cambiado (para bien, diría yo) es el simple interfaz de Google que va directo y al punto. Lo que sí cambió es lo que ocurre tras bastidores: el algoritmo de Google que califica los resultados según lo que quieras buscar, y el software automatizado que cataloga las páginas en Internet.

Aplausos a Google por mantenerse relevantes, por no dormirse en sus laureles, y por no olvidar la fórmula que les dio el éxito: Resultados rápidos, relevantes, y de una manera simple...

Nota técnica: El enlace que les daré a continuación es un enlace de pruebas, aunque tan completo como el buscador estándar de Google.com, sin embargo para los que quieran ejecutar búsquedas en español tendrán que por ahora hacer un pequeño truco "a mano" (esto cambiará en el futuro). El truco es el siguiente:

1. Haz una búsqueda normal.

2. Cuando obtengas los resultados (que posiblemente no serán los que esperas porque están en inglés) edita la barra de dirección (el "URL") de los resultados y busca en donde dice hl=en y cámbialo por hl=es. Así mismo si quieres resultados específicos a tu país debes agregar esto al final: &gl=es, en donde "es" significa España. Para México substituye "es" por "mx". Para Chile "cl", para República Dominicana "do", para Perú "pe", para Colombia "co", y así según tu país.

Ejemplo: Si buscas por superman obtendrás un URL que dice algo parecido a esto: http://www2.sandbox.google.com/search?hl=en&q=superman, pero si quieres resultados en español y específicamente de páginas de México, entonces transforma ese URL a esto: http://www2.sandbox.google.com/search?hl=es&q=superman&gl=mx

Un atajo que les he hecho es ponerles un enlace abajo que ya les programa el Caffeine al español, pero aun deben agregar el país ustedes mismos a los resultados si desean restringir mas los resultados.

Noten que lo que Google busca mas que otra cosa con esta versión de Caffeine es retroalimentación de nosotros los usuarios, razón por la cual Google agradecería muchísimo que si notan algo extraño en los resultados (como resultados que no deberían salir, o algunos importantes que faltan, o un orden que no debería ser) que lo reporten haciendo clic al pie de la página en el enlace que dice "Dissatisfied? Help us improve" o "¿No está satisfecho? Ayúdenos a mejorar"

Y si quieres leer mas noticias relacionadas a Google, no dejes de visitar la sección de Google en eliax.

Prueba a Google Caffein en inglés este enlace

O pruébalo en español en este otro

Fuente de la noticia



autor: josé elías

Estos son unos estantes que solo un geek podrá entender y apreciar, basados en el juego de Donkey Kong :)

Y si quieres mas noticias similares a esta, no dejes de visitar la sección de Video-Juegos en eliax...

Fuente de la imagen

Previamente en eliax:

Habitación pintada como en Super Mario Bros (Junio 2006)

autor: josé elías

Un equipo de científicos de Technische Universitaet Muenchen (TUM) y de Harvard University acaban de revelar que han creado una técnica que permite reprogramar las hélices de ADN para que estas moléculas se doblen y formen varios tipos de formas tridimensionales.

Esto abre ampliamente las puertas para una manera mas sencilla para crear nano-máquinas de todo tipo, pues a diferencia de otros métodos avanzados, el ADN es una molécula bastante bien conocida, y su manipulación es relativamente fácil.

El equipo que inventó esta técnica no solo demostró su funcionamiento, creando todo tipo de estructuras (ver la imagen que acompaña el artículo), sino que además creó un software que permite programar las formas geométricas que se desean diseñar.

Con esta tecnología nos podemos imaginar un futuro en donde nano-robots (o nanobots) se creen dentro de tu mismo cuerpo, utilizando el ADN de algunas células de tu cuerpo, para después utilizarlos como monitoreadores de salud o hasta un sistema de defensa suplementario contra varios tipos de enfermedades.

Fuente de la noticia



autor: josé elías

En la imagen, pueden apreciar un disco duro de 1GB en 1980 (algo asombroso en esa época), y al lado una tarjeta SD de 1GB.

Comparen el tamaño...

Y pensar que las tarjetas SD ya están saliendo al mercado en capacidades de 32GB, y ya se han creado estándares para micro tarjetas que almacenarán hasta 2TB (2,048 GB).

Asombroso el solo imaginarnos lo que tendremos dentro de 20 años mas...

Fuente de la imagen

Previamente en eliax:

Toshiba: Disco duro de 1.2 TB para laptops en camino (Agosto 2007)

Nueva tarjeta de memoria SDXC, hasta 2 TeraBytes y 300MB/s (Enero 2009)

WD lanza primer disco duro interno de 2 TB del mundo (Enero 2009)

autor: josé elías

Recuerdo una vez a un amigo en Boston, EEUU, a quien invité a ir con otros amigos mas a visitar mi país natal, República Dominicana, quien me dijo que estaba emocionado en llegar para montarse en los burros y ponerse los sombreros que todos los dominicanos usaban. Le respondí con una gran sonrisa que no solo estaban los burros ya casi extintos, sino que además el 99.99% de la población no usaba sombreros. Tal es la naturaleza de los estereotipos...

El estereotipo que quiero desmentir hoy es uno que está ampliamente esparcido por todo el mundo, y dice que las personas que piensan racionalmente tienen menos sentimientos que los que son mas "espirituales".

A continuación no solo desmentiré el estereotipo, sino que además explicaré por que posiblemente la realidad sea todo lo contrario...

Este estereotipo dice que el científico común lo vemos como una persona que vive sentada detrás de un escritorio, o ante una pizarra, escribiendo fórmulas y números, y raramente sonriendo con alguien. Así mismo la sociedad lo ve como alguien retraído hacia sí mismo, que rara vez interactúa con el resto de la sociedad, y que no derramaría una lágrima incluso en el funeral de su madre.

Obviamente los que piensan así nunca han ido a una universidad y estado de rumba con estas personas. De primera mano les digo que son tan alocados como cualquier otra persona en el mundo.

Por el otro lado del estereotipo tenemos a la personal "espiritual", que usualmente también muchos asocian con los bohemios, hippies, o incluso cultos religiosos. Estas personas son mostradas como teniendo un alto interés en los demás, en la naturaleza, en los sentimientos, y las lágrimas son parte de su día a día.

Sin embargo, conozco muchas de estas personas que si no abren la boca muchos dirían que pertenecen al primer grupo de los científicos. Personas retraídas y que no se socializan con nadie, y que no derramarían una lágrima ni que se las succionaran de los ojos.

Al final del día son simples estereotipos, y estoy seguro que casi todos los que están leyendo esto tienen amigos en ambos bandos, y en cada bando tienen amigos sociables y otros que no.

Pero, ¿qué es lo que verdaderamente nos hace sentir, en la manera "sentimental" tradicional? En mi opinión, el hecho de uno entender y poder relacionarse al sentimiento de otro. La empatía. Y eso tiene muchos factores culturales. Por ejemplo, cosas que nos hacen reír en el mundo occidental quizás no lo hagan en el medio oriente. Así mismo cosas que para ellos son normales a nosotros tal vez nos repugnen.

Es decir, cuando mentalmente te pones en los zapatos del otro, sientes "sentimientos" (valga la redundancia).

Otra manera de decir esto es que mientras mas entiendes por qué otra persona sufre, o sonríe, mas sentimental te pones. Por ejemplo, si vez una película de alguien que era sumamente pobre y pasó por gran dificultad, y al final este se saca la lotería, uno hasta llora por esa persona, porque entendió el significado para esa persona de ganar ese premio. Es decir, en nuestras mentes nos imaginamos inconscientemente lo que se sentiría venir "desde abajo" con mucho esfuerzo y llegar a la cima. Nos ponemos en los zapatos de esa otra persona por vía del entender, del conocimiento.

A donde voy con esa manera de pensar es a la conclusión de que mientras mas uno entiende algo, mas lo aprecia.

Y ningún grupo social entiende mas las cosas de nosotros los humanos, que las personas racionales.

Tomemos como ejemplo el significado de ver a alguien morir. Para una persona que sea muy poco racional, y altamente religiosa, una muerte aunque es algo penoso, a veces se lo toman como algo "para estar felices", porque "el fallecido se irá a un lugar mejor". Obviamente si es un familiar cercano, esta persona por naturaleza sufrirá bastante (como casi todo el resto de la humanidad), llorará, y pasará unos días en pena.

Sin embargo, en mi opinión alguien como un científico que estudie la vida, y entienda en profundidad lo frágil que verdaderamente es, y lo raro que es en nuestro rincón del Universo, y que se sienta altamente afortunado de sentirse vivo y de estar aquí, experimentando toda esta maravilla que es la vida, y saber que quizás después de la muerte no haya nada, valorará la vida muchísimo mas que alguien que crea que "no hay problemas, cuando me muera es solo el inicio de otra vida".

Es decir, es un tema de percepción. Las personas altamente racionales, aunque quizás no puedan negar la posibilidad de una vida mas allá después de la muerte, no lo toman como dado, y se comportan atesorando cada segundo acá, en la realidad que nos pinta el cerebro en la Tierra. Viven una vida del "ahora" y no "para el mañana", haciendo que cada día valga la pena.

Ojo, no estoy diciendo que todas las personas de Fe no aprecien la vida, lo que estoy diciendo es que independientemente de tu fondo social o religioso, una persona racional que entiende el por qué de las cosas, debe por pura deducción apreciar mas la vida, y sentirse mas emocional hacia esta, que una que no tenga ese entendimiento de las cosas. Es decir, una persona racional se puede poner en los zapatos de otro mas fácilmente que una que no lo sea.

Y ejemplos que respalden esto que digo abundan. Por ejemplo, tanto los compositores Mozart y Beethoven fueron personas altamente racionales en el mundo de la música, y sin embargo el sentimiento de sus composiciones va mucho mas allá de cualquier cosa escrita por miles de otros compositores mas "espirituales", y eso se debe a que estas personas analizaron minuciosamente el estado humano, entendieron que hace a una persona feliz y a otra triste, y con ese conocimiento racional escribieron algunas de las obras mas emocionalmente potentes que la humanidad jamás haya escuchado.

En las artes plásticas tenemos el ejemplo máximo de Leonardo DaVinci, quien en obras como La Santa Cena y La Mona Lisa utilizó todo su conocimiento racional de formas, colores, sombras, perspectiva y geometría para crear dos de las obras mas memorables de la humanidad.

Y lo mismo podemos ver incluso en industrias tan subjetivas como la moda, en donde si analizamos las personas mas influyentes nos damos cuenta que tienen una buena cabeza sobre sus hombros y saben mercadearse bastante bien, así como son bastante hábiles en los negocios, y sin embargo nos impactan con sus modas a un grado altamente emocional.

Y libros enteros se pueden llenar de personajes famosos que con sus obras de cine, música, actuación, arquitectura, negocios, inventos, diseños industriales, programas de software, y un sin fin de otras actividades hacen de su racionalidad la fuente de muchas de nuestras mas fuertes emociones en la vida.

Así que dejemos ese estereotipo detrás, pues como podemos ver, es mas posible que estas personas sean los humanos mas sentimentales sobre la Tierra, para sorpresa de muchos...

Y como siempre, pueden leer mas de mis opiniones y análisis en la sección bajo ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.



autor: josé elías

La empresa proveedora de Internet Zon Multimedia en Portugal acaba de anunciar que iniciando el próximo mes de Septiembre los ciudadanos de esa nación podrán contratar un servicio de Internet a una velocidad de 1Gbps (1 Gigabit por segundo, es decir, 128 MegaBytes por segundo).

Esto es suficiente como para transferir el contenido de un CD en unos 6 segundos...

La empresa además ofrecerá planes mas "lentos" de 200Mbps, y ya ofrece otros servicios actualmente de "solo" 50Mbps y 100Mbps.

Ahora, que alguien me dirija a la pared mas cercana para darme unos cuantos cabezazos.... pues aquí (en República Dominicana) estoy pagando la exorbitante suma de unos US$50 dólares mensuales por apenas 1.5Mbps de descarga y 512Kbps de subida. Yo me conformaría con apenas 10Mbps...

Fuente de la noticia

Crédito de la imagen

Previamente en eliax:

Sobre TeraBytes, GigaBytes, MB, KB, Kb, bits, Mbps, etc (Agosto 2007)

En Hong Kong, Internet a 100Mbps o 1Gbps, simétrico (Septiembre 2007)

Internet a 1Gbps para todos los Coreanos en el 2012 (Febrero 2009)

autor: josé elías

Una de las cosas que todos odiamos hacer es tener que ir físicamente a un banco para depositar un cheque. Ahora, al menos un banco en los EEUU (el USAA Bank) te evita tener que ir y hacerlo todo desde donde sea que estés, siempre y cuando tengas un iPhone.

Lo que la empresa ha hecho es agregar una funcionalidad a su aplicación que descargas desde el App Store (la Tienda de Aplicaciones) del iPhone, que permite que tomes una foto de ambos lados del cheque, y listo.

Eso lo puedes hacer desde tu casa, desde la calle, desde la playa, sin dar un paso.

Ahora mi pregunta: ¿Qué esperan los otros bancos para implementar esta trivial funcionalidad?

Fuente de la noticia

autor: josé elías

La pregunta de hoy por lo general la hacen personas que utilizan mas de un programa de chat con video (como MSN Messenger, Yahoo Messenger o Skype) a la vez, y es algo para los cual me sorprende que los sistemas operativos todavía no ofrezcan una solución nativa.

La pregunta es si es posible conectar una sola cámara web (o webcam) de manera simultánea a varios de estos programas, y la respuesta es sí.

El problema es que hoy día si estás utilizando Skype con tu cámara web, y de pronto un amigo aparece en el MSN Messenger, y quieres chatear también con él y con video, debes desconectar la cámara web de Skype para que el programa de MSN Messenger la utilice.

Sin embargo, existen al menos dos programas que resuelven este problema, uno de los cuales les hablé hace 4 años atrás. Estos programas te permiten no solo conectar tu única cámara web a varios programas de video-chat, sino que a otros tipos de programas también (como esos que graban video para después subirlo a YouTube por ejemplo).

El primero se llama Splitcam, y es solo para Windows. Este tiene la particularidad de que también puedes hacer pasar otras fuentes de video de tu PC como cámaras web. Es decir, si tienes uno de esos adaptadores que permiten que tu PC vea TV por cable, puedes enviar esa señal por un programa de chat como si fuera el video de una cámara web, lo que es genial para transmitirle el juego de Futbol fácilmente a tus amigos que se encuentren en un lugar remoto en donde no pasen el juego por TV... :)

El segundo se llama ManyCam, y este funciona tanto en Windows como en el Mac OS X. Este tiene la particularidad de que permite aplicar todo tipo de efecto al video en tiempo real. Así que por ejemplo puedes ponerte sombreros virtuales, o gafas virtuales, o ponerte máscaras, o encender con fuego tu pantalla, o quizás aparentar que está nevando, o cambiar el fondo de tu habitación, etc. Bastante genial.

Si alguien conoce una solución similar para Linux, por favor compartirla en los comentarios.

Una advertencia: El hecho de que ahora puedas conectar una sola cámara web a 3 programas de chateo por Internet no significa que mágicamente tu conexión a Internet ha triplicado su velocidad, ni que el mismo flujo de video es compartido entre las 3 aplicaciones en el Internet. Cuando haces esto, tu consumo de ancho de banda incrementa, por lo que si tu conexión a Internet es relativamente lenta, el video en los 2 o 3 programas de chat que tienes se deteriorará mas de lo normal. Ten eso en cuenta cuando utilices estos programas...

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

Página oficial de SplitCam

Página de descarga de SplitCam (solo para Windows)

Página oficial de ManyCam

Página de descarga de ManyCam (para Windows)

Página de descarga de ManyCam (para Mac OS X)

Algunos videos creados con ManyCam por usuarios

Video a continuación de los efectos posibles con ManyCam (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Investigadores de la Universidad de Tokyo recientemente demostraron una tecnología en el evento SIGGRAPH 2009 que sin duda es el primer paso hacia un futuro que hasta ahora solo hemos visto en películas de ciencia ficción: Hologramas que podemos sentir físicamente.

Es decir, hablamos primero de una proyección tridimensional de un objeto que aparenta flotar en el aire. Y segundo, hablamos poder "sentir" ese objeto en el aire.

El truco detrás de esta implementación específica es una matriz de proyectores de ultra-sonido, los cuales tienen la particularidad de poder "enfocar" la energía del ultrasonido en un punto (o varios puntos) en específico, para crear una presión en el aire similar a como si un objeto físico tuviera presionando contra otro. El efecto final es que aparenta que algo nos está "tocando la piel".

En el video será mas evidente la manera en como funciona este tecnología. Y hablando del video, es importante notar que cuando lo vean, lo estarán haciendo en una pantalla en 2D, pero si tuvieran en persona frente al dispositivo, los objetos que ven flotando se verían en 3D como la vida real, y sin necesidad de gafas, gracias a unos trucos de lentes que proyectan una imagen diferente cada cierto ángulo de visión, lo que hace que cada ojo vea una cosa diferente y se cree la ilusión holográfica.

Fuente oficial de la noticia

Video a continuación (enlace YouTube)...




autor: josé elías

Antes de hablar de una noticia reciente de AMD con respecto a OpenCL, y su profundo significado, veamos primero un poco de historia...

En el 1993, un video-juego captó la imaginación de toda una nueva generación de jugadores en la PC, el juego era Doom, de ID Software. Lo fenomenal de ese juego, aparte de su ingeniosa mecánica, eran los gráficos. Estos fueron programados de tal manera que el juego exprimía hasta la última gota de poder de tu PC en aquel entonces, para convertir a Doom en uno de los primeros juegos con gráficos 3D mas o menos realistas en la PC.

Sin embargo, se hizo obvio que el CPU ("Central Processing Unit", es decir, el procesador principal de tu PC, su cerebro, hoy día ejemplificado por modelos como el Intel Pentium, el Intel Core 2 Duo, el AMD Athlon, etc) no era suficiente para el tipo de cálculos necesarios para seguir progresando la industria y generar gráficos cada vez mas convincentes. En otras palabras, las demandas en mejores gráficos estaban sobrepasando el creciente poder del CPU.

Es por eso que en esos días la industria de la PC empezó a tomar una idea prestada de la industria de la visualización científica en estaciones de trabajo poderosas, en esos días ejemplificadas por las máquinas de Silicon Graphics (o "SGI"), y los trabajos de pioneros como Evans & Sutherland con sus simuladores de vuelo para las fuerzas armadas.

La idea era crear un co-procesador que ayudara al CPU a hacer cálculos específicos a 3D, para así dejar que el CPU se encargara solo de cálculos genéricos (como por ejemplo, la inteligencia de la simulación), y que el co-procesador se encargara de puramente la parte de visualización. O en términos mas simples, el CPU coordina y le dice a co-procesador lo que tiene que dibujar, y el co-procesador toma esos datos y los dibuja en 3D.

A este co-procesador es lo que modernamente se le llama un GPU (Graphics Processing Unit).

Sin embargo, los ingenieros y programadores responsables de estos GPUs se dieron cuenta de algo: El tipo de cálculos que se ejecutan en un GPU (Transformaciones Fourier, Procesamiento Stream, Transformaciones Matriciales, etc) tienen una aplicación muchísimo mas extensa que solo gráficos en 3D, ya que muchos de estos cálculos son utilizados con frecuencia en editores de sonido, en codificadores/descodificadores de video, en filtros de gráficos en 2D (como Photoshop), y otros.

Así que surgió la idea del GPGPU (General-Purpose computing on Graphics Processing Units), es decir, computación genérica en GPUs, en donde la idea es agregarle a los GPUs algunas instrucciones faltantes provenientes del mundo del CPU, para hacer de los GPUs unos super-potentes CPUs adaptados al tipo de operaciones que procesa un GPU, pero casi sin ya necesitar de un CPU.

Sin embargo lo que sucedió después es que empresas como NVIDIA y ATI (ahora parte de AMD) sacaron sus propios GPUs con sus propios lenguajes propietarios para programarlos, lo que dividió al industria y frenó el crecimiento de esta tecnología.

Pero recientemente ocurrió algo extremadamente positivo que sacudió la industria y puso a todos a caminar al mismo compás: OpenCL.

OpenCL es un lenguaje genérico de bajo nivel que estandariza el poder programar para GPUs de una manera independiente del proveedor. Pueden pensar de OpenCL como el equivalente a programar en bajo nivel de Assembly para la arquitectura x86, en donde programas para la x86 funcionan en chips de Intel y AMD, aun estos sean diferentes.

Sin embargo, el impulso mas grande para OpenCL lo obtuvo cuando el año pasado Apple anunció que su próxima gran versión de OS X (la versión Snow Leopard que sale próximamente) vendrá con soporte nativo para OpenCL, lo que hará de OS X una super-potente plataforma para todo tipo de cálculos multimedia y científicos cuando este esté instalado en un equipo que contenga un GPU moderno (o CPU multi-núcleos como hablaremos en un momento).

Y con eso llegamos al día de hoy, y la noticia que les quería comentar hoy: AMD recientemente anunció que tiene un SDK (kit de desarrollo para programadores) que permitirá que compiles tu código de OpenCL, y hacer que este no solo funcione en un GPU, sino que además en un CPU de multi-núcleos, y sin recompilar la aplicación, con un binario universal.

Esta es una noticia importantísima porque significa que:

1. Las PCs que no contengan un GPU (como ocurre con muchas laptops) podrán tomar ventaja de programas que requieran un GPU, aun funcionen un poco mas lento.

2. Será posible tomar ventaja de la nueva generación de CPUs que vendrán con 6, 8, e incluso 32 o mas núcleos para combinar todo ese poder con el poder del GPU (el cual por sí mismo viene con varios núcleos) para efectivamente optimizar al máximo todo el hardware tu PC.

Es decir, esto devuelve otra vez la importancia al CPU, lo que significa que pondrá mas presión a los fabricantes como AMD e Intel en fabricar CPUs con mas funcionalidad prestada del GPU en sus diseños de CPU. O en otras palabras, nos acercamos a un futuro en donde no habrá mucha diferencia entre ambos, y en donde podremos mezclar CPUs y GPUs a nuestro antojo según nuestras necesidades.

Y sobre la nota de OpenCL en OS X, sucede que Apple implementó OpenCL de tal manera en Snow Leopard, que este ya hará esto que promete AMD hoy. Es decir, OS X automáticamente asignará tantos núcleos del CPU y GPU pueda a cualquier programa de OpenCL, lo que será genial poder ver en persona en un equipo potente cuando este salga al mercado en Septiembre.

La buena noticia de hoy sin embargo es que ahora gracias a AMD los usuarios de Windows también podrán disfrutar de esta funcionalidad, la cual funcionará igual de bien tanto en CPUs de AMD como de los de Intel.

Y como siempre, pueden leer mas de mis opiniones y análisis en la sección bajo ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.

Página oficial de esta tecnología en AMD

Nota de Prensa Oficial de AMD sobre este avance

Fuente de la noticia sobre AMD y OpenCL en CPU y GPU

Video de AMD a continuación demostrando esto en un 4 procesadores Opteron de 6 núcleos cada uno (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Aquí tienen el video mostrado recientementen en Comic Con 2009 de Iron Man 2. Alguien lo grabó y lo hizo disponible a todos en Internet. ¡Véanlo rápidamente antes de que desaparezca de la web! Y se ve sensacional!!!

Y si te interesan temas de Cine, no dejes de visitar la sección de Cine en eliax...

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hace apenas unos días que Google demostró su tecnología 03D para crear gráficos acelerados en 3D para la web, y ya tenemos información de otra tecnología similar, WebGL, del Khronos Group, la misma gente de OpenGL, el lenguaje 3D que compite directamente contra DirectX/3D de Microsoft, y que es soportado hoy día de una manera u otra en Windows, OS X y Linux, así como en dispositivos como el iPhone (con OpenGL ES).

Lo que WebGL plantea es exactamente lo mismo que O3D: Acceso directo a gráficos en 3D acelerados por tu tarjeta de video, desde un API (interfaz de programación) de Javascript.

Es tanto así que recomiendo lean el artículo de estos días pasados en donde hablo del Google O3D, pues muchas de las cosas que expliqué en ese artículo aplican a este.

WebGL planea ser un interfaz directo al API de OpenGL ES 2.0 (el utilizado en dispositivos como el iPhone, y considerado una versión mas ligera que OpenGL estándar), lo que significa que a los programadores familiarizados con OpenGL / OpenGL ES se les hará relativamente fácil adoptar el nuevo estándar bajo Javascript (y Javascript por su cuenta es relativamente similar a C y Java, lo que hace la adaptación aun mas fácil).

La gran diferencia sin embargo entre O3D y WebGL es que O3D es muchísimo mas simplificado, permitiendo generar gráficos en 3D con muchas menos lineas de código, y con mucha menos complejidad, razón por la cual Google dice que su visión es que O3D y WebGL coexistan, en donde cada uno sea utilizado para propósitos diferentes.

Algo interesante de WebGL es que el Khronos Group planea hacer esta tecnología gratuita, por lo que espera sea adoptada rápidamente por la industria. Y hablando de adopción, entre las empresas que ya han expresado su apoyo se encuentran el mismo Google, NVIDIA, AMD (ATI), Ericsson, Mozilla y Opera.

Las primeras implementaciones estarán disponibles a mediados del 2010 para Google Chrome y Firefox.

Noten que a diferencia de plugins (extensiones) como Flash, que todo navegador que venga con soporte para WebGL (y O3D) podrá utilizar esa tecnología directamente desde Javascript, sin complicaciones adicionales. Así mismo noten que con el incremento en rendimiento de Javascript (que pronto obtendrá velocidad casi como aplicaciones nativas), y con todo el auge que HTML 5 está teniendo, que este es otro paso mas a la inevitabilidad de que en un futuro no lejano casi todas nuestras aplicaciones, sin importar su tipo, funcionarán dentro de un navegador web, lo que solo puede significar una cosa para los consumidores: Un gran avance, pues nos libera de plataformas propietarias de una vez por todas...

Fuente de la noticia

Página oficial del Khronos Group

autor: josé elías

Aquí tenemos la solución para aquellos que quieran rebajar de peso y que a la misma vez sean adictos al Internet: La WebCycle, una bicicleta que se conecta a tu PC, y que mientras mas rápido das pedales, mas rápido te permite acceder al Internet.

En otras palabras, no pedales, no Internet.

Esto de seguro que es una buena manera de perder calorías en una buena sesión de chateo, o de ver videos por Internet... :)

Y si quieren ver mas cosas curiosas, no dejen de visitar la sección de Curiosidades en eliax.

Video del hack a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Como muchos ya saben, soy un gran admirador del iPhone desde su primera versión, pues en mi opinión ha sido uno de los dispositivos mas revolucionarios en tiempos recientes. Es cierto que hay otros con quizás mejores especificaciones técnicas, pero a la fecha no he probado ni uno solo que posea la elegancia de la implementación de Apple que posee el iPhone. Y ahora que el App Store ha florecido, su utilidad ha incrementado exponencialmente, dejando detrás gran parte de la competencia.

Sin embargo, hay espacio para mejoras, y de eso se trata este artículo de hoy.

Est artículo lo pueden considerar la continuación de este otro que escribí hace 2 años, en donde proponía 25 mejoras al iPhone (muchas de las cuales ya Apple ha implementado desde entonces).

Así que sin mas introducción, iniciemos de una vez (sin ningún orden en particular):

1. Agregar una segunda cámara al frente del iPhone e incluir iChat, para así poder hacer video-conferencia. Y permitir acceso a terceros a esta funcionalidad (es decir, Skype, Yahoo Messenger, Google Talk, etc).

2. Permitir poder sincronizar nuestros datos con la PC/Laptop/Netbook por WiFi. Actualmente esto solo se puede hacer por USB. Es cierto que si tienes el servicio pagado MobileMe que puedes sincronizar por WiFi o hasta 3G, pero hay que pagar y no todo se sincroniza (videos por ejemplo).

3. Poder imprimir inalámbricamente de manera nativa por WiFi o Bluetooth. Hoy día es posible descargar aplicaciones desde el App Store (Tienda de Aplicaciones) que imprimen a modelos específicos (como de HP), pero me refiero a algo mas genérico, y que sea soportado por los grandes de la industria (HP, Canon, Epson, Samsung, etc).

4. Crear un estándar sobre Bluetooth y/o el conector USB para controles de video-juegos. Esto es algo para lo que existe un mercado hoy día, ya que no todos los juegos son aptos para jugarlos eficientemente con le pantalla multi-toque del iPhone. La idea es que puedas comprar un control ultra delgado (y portátil) que se comunique con el iPhone y que contenga botones físicos.

5. Un conector mini-HDMI para conectar el iPhone a una pantalla de alta definición y poder ver fotos, videos, video-juegos, y hasta la lista de canciones. Recuerden que HDMI también transmite audio.

6. Poder grabar video en resolución mínima de 720p (y 1080p sería aun mejor). El chip de gráficos del iPhone 3GS se sabe que puede hacerlo, pero por alguna razón Apple solo soporta calidad VGA (640 x 480) en vez de 1280 x 720. Quizás por temas de espacio en la memoria flash del iPhone...

7. Un estándar para comunicación bidireccional por Bluetooth con automóviles, para así uno evitarse las mil maneras que existen hoy día de conectar un iPhone al auto. De esta manera sería posible ver los nombres de las canciones en el radio del auto, e incluso controlar el iPod del iPhone desde el guía del auto, así como utilizar la funcionalidad de hablar por celular en modo de manos libres. Sería incluso genial utilizar el conector mini-HDMI que sugiero en el punto 6 para ver las fotos y videos del iPhone en pantallas LCD en el auto (genial para los niños), o incluso poder jugar los video-juegos con un control Bluetooth como sugerí en el punto 4.

8. Permitir la transferencia directa entre un iPhone y otro de todo tipo de contenido (canciones, fotos, videos, contactos, agenda, notas, páginas web, etc). Se que Apple no quiere permitir esto porque no quiere que uno transfiera canciones (y videos) comprados por iTunes, de manera gratuita a otras personas, pero al menos dejen que transfiramos aquellas canciones y videos que nosotros mismos subimos al iPhone.

9. Aunque hace 2 años atrás me hubiera gustado que el navegador Safari del iPhone soportara Flash, hoy día opino lo contrario. Mejor seguir con HTML 5 y soportar los nuevos estándares abiertos que hacen lo mismo que Flash y de una manera compatible con otros navegadores, y de forma mas ligera y compatible con la Web. Una razón que quería Flash antes era para los videos (como los de YouTube), pero hoy día YouTube está codificando sus videos directamente en MPEG-4, que es mucho mas eficiente reproducir directamente que desde un contenedor Flash.

10. Mayor libertad en el App Store. Esto es algo de lo que muchos se quejan (y la razón principal para darle un buen vistazo al Google Android), pues Apple tiene una mano de hierro en el proceso de aceptar aplicaciones a su App Store. Tiene todo tipo de restricciones, desde la imposibilidad de uno crear aplicaciones que compitan contra las que vienen instaladas en el iPhone por defecto (como por ejemplo, una alternativa a Safari o iTunes), hasta aplicaciones que vayan en contra de los intereses de las compañías telefónicas (como evitar por ejemplo que Skype funcione por 3G, y que solo lo haga por WiFi), así como evitar aplicaciones que carguen otras aplicaciones (como emuladores de video-juegos clásicos), y un sinnúmero de otras restricciones.

¿Y ustedes, que otras mejoras sugieren?

Y como siempre, pueden leer mas de mis opiniones y análisis en la sección bajo ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.

Previamente en eliax:

25 cosas que Apple debe mejorar en el iPhone (Octubre 2007)

autor: josé elías

Ayer les expliqué el concepto de un Cache, hoy les explicaré un concepto relacionado llamado un Buffer, y trataré una vez más de utilizar ejemplos de la vida cotidiana para que entiendan el concepto.

Así que empecemos hoy imaginándonos que trabajas en un restaurante en donde solo venden hamburguesas, y tu trabajo es ser el que las prepara según las vayan ordenando.

Una cosa que notarás en tus primeros días en ese empleo es que en determinados momentos del día, en particular a la hora del almuerzo y la cena, los clientes piden grandes cantidades de hamburguesas.

Inicialmente si te pedían dos hamburguesas, decías "¡en un momento están listas!", y empezabas a prepararlas, y cuando terminabas las entregabas a la persona encargada de tomar la orden del cliente.

Sin embargo, mientras tu preparabas esas dos hamburguesas el cliente simplemente esperaba con los brazos cruzados, haciendo el trabajo bastante ineficiente.

Pero poco después se te ocurrió una idea: En vez de esperar a que te pidan las hamburguesas, lo que hay que hacer es preparar de antemano varias hamburguesas para cuando la hora pico llegue ya se puedan vender varias de ellas en lo que tu sigues preparando unas cuantas hamburguesas mas.

Lo que acabas de crear es un Buffer.

Un Buffer no es nada más que preventivamente tener algo listo, para cuando lo necesites ya tenerlo hecho y no tener que buscarlo o hacerlo en el momento que te lo pidan (esto es diferente a un Cache como veremos más adelante). Y este concepto, como veremos a continuación, es (junto con el Cache) uno de los conceptos más básicos y universales en el mundo de la computación...

Por ejemplo, cuando ves un video de YouTube por Internet, notarás que YouTube primero empieza a pre-descargar el video, pero sin reproducirlo, para así tener suficiente video ya descargado para cuando empiece a reproducirlo ya tenga "por adelantado" buena parte del video en tu PC. Usualmente muchos dicen que el video ha sido puesto en Cache, pero en realidad lo correcto es decir que ha sido puesto en un Buffer.

De esa manera, si el video está reproduciendo, y la conexión de Internet falla por un par de segundos, el video sigue viéndose normalmente porque lo que tu navegador web hace es que reproduce el video del Buffer, y no del Internet.

En realidad, y esto es algo curioso, YouTube nunca reproduce videos directamente desde Internet, sino que los reproduce siempre desde el Buffer. Lo que ocurre tras bastidores es que el Buffer se vive llenando de datos desde el Internet por un extremo, y por el otro lado lo envía a la pantalla de tu PC. Y lo mismo con casi todo sistema que utilice Buffers.

Este concepto en nivel técnico es bastante potente, pues no solo hace que el flujo de dato sea constante aun si el verdadero flujo de datos no lo sea, sino que además es una técnica para aumentar el rendimiento de flujos de datos. Veamos como.

Digamos que el restaurante de hamburguesas se hace bastante popular, y que tu solo ya no eres suficiente para preparar las hamburguesas, aun con un Buffer de decenas de hamburguesas pre-hechas. En este caso se puede contratar a otra persona para que te ayude, pero ahora ambos pueden contribuir al Buffer, llenándolo entre los dos de hamburguesas por un extremo, y por el otro extremo seguimos con una sola persona atendiendo a los clientes, independientemente del trabajo que ustedes hagan detrás.

Similarmente, imagínate un canal de TV que quiera transmitir su programación entre una ciudad y otra por medio de Internet. Al poco tiempo se da cuenta que el ancho de banda de su conexión T1 (1.544 Mbps) no es suficiente para enviar el video a la calidad que desea, pero calcula que con el doble de ancho de banda sería suficiente hacerlo. Sin embargo, por motivos técnicos la empresa que le provee de Internet le informa que una T1 es la velocidad mayor que ofrecen.

La solución es contratar dos lineas separadas, dividir el flujo de datos de video entre las dos lineas, y en el otro extremo ensamblar el video de nuevo en un Buffer, y después tomar en la red local remota el video combinado desde el Buffer y reproducirlo. Es decir, en la ciudad de destino el Buffer actúa no solo como una manera de poder leer el video de forma continua, sino que también de aislar la aplicación final del detalle técnico de que el video proviene de dos conexiones diferentes.

Este mismo concepto de Buffer es muy común también en supermercados: Mantienen un Buffer de comida en un almacén dentro del supermercado, para que mientras se va vendiendo la comida ellos vayan llenando los estantes de comida con la almacenada en el almacén (el Buffer), para de esa manera cada vez que necesiten comida no tener que llamar a sus proveedores y esperar varios días a que llegue esta.

Entonces, el objetivo de un Buffer es tratar de garantizar que siempre habrá un flujo constante de datos. Es decir, en vez de obtener los datos solo en el momento que uno los pida, que estos ya estén disponibles antes de uno pedirlos.

Entonces, una diferencia fundamental entre un Cache y un Buffer, es que en el caso de un Cache que está diseñado para tratar de adivinar cuáles serán los datos que serán pedidos próximamente de manera aleatoria, un Buffer por otro lado está diseñado de manera más sencilla ya que los datos que se piden no son aleatorios (como distintos números telefónicos) sino que continuos (como los fotogramas de un video, o una linea de hamburguesas), por lo que el Buffer siempre sabe que es lo que le van a pedir próximo.

Y como siempre, pueden acceder a más artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías