Esta es una pregunta que me hicieron al finalizar una charla reciente en República Dominicana, por lo que para el curioso que preguntó, y todos los demás curiosos que visitan a eliax, hoy pienso responder a la pregunta sobre cuál es el problema mas grande que enfrenta la ciencia en estos momentos.

El problema es bien conocido en la comunidad científica, en particular entre cosmólogos, científicos teóricos, matemáticos y científicos en computación, y se trata del problema de "La Gran Unificación".

Este es un problema que los ignorantes del tema utilizan para señalar el dedo a la ciencia y decir que "están equivocados pues ni ustedes mismos se ponen de acuerdo", siendo esa una afirmación tomada totalmente fuera de contexto, por lo que hoy planeo enseñarles cual es el problema, y lo que verdaderamente significa.

La importancia de este problema es que si lo resolvemos (y no estamos lejos de hacerlo) obtendremos por primera vez una fórmula que ella sola describirá todos los fenómenos que experimentamos en el Universo. Es decir, esta sería una fórmula que explicaría absolutamente todo lo que vemos, medimos, pensamos, hacemos, experimentamos, interactuamos y percibimos.

Pero primero entendamos el fondo del problema.

Hasta que Isaac Newton formulara sus Leyes Universales (que hoy sabemos que no son tan universales), el mundo era algo bastante misterioso. Eramos relativamente buenos en matemáticas y unos pocos tenían teorías y fórmulas que incluso les permitían predecir órbitas y eclipses, pero nadie sabía realmente de donde surgían las leyes de la naturaleza, por qué funcionan, o siquiera cómo funcionaban.

El gran logro de Newton fue poder utilizar el método científico para formular unas "leyes" (hoy día serían mas bien "teorías") que describían al Universo con bastante precisión.

Por ejemplo, con estas fórmulas de Newton era ahora posible poder predecir con asombrosa precisión (para la fecha) no solo los movimientos de los cuerpos celestes en el espacio, sino que además los movimientos y fuerzas físicas que rigen los cuerpos en la Tierra. Sin duda alguna ese fue uno de los mas grandes triunfos de la humanidad.

Sin embargo, por razones aun desconocidas entonces existían algunos efectos físicos que parecían no poder ser explicados con las fórmulas de Newton, y muchas de esos fenómenos tenían que ver con efectos eléctricos, y mas tarde con las propiedades de la luz, y mas tarde con las propiedades del mundo microscópico.

Se necesitó de dos nuevas grandes teorías para corregir a Newton. La Teoría de la Relatividad de Albert Einstein, y la Mecánica Cuántica (entre otros, también producto de Einstein). Hoy no voy a explicar en detalle estas teorías, sino que solo lo suficiente para que entiendan el problema de La Gran Unificación.

La Teoría de la Relatividad (que en realidad son dos teorías, la Relatividad Especial, y la Relatividad General), es una teoría que lidia con lo que sucede a grandes escalas (hablamos de millones a miles de millones de kilómetros), a grandes velocidades (cercanas a la velocidad de la luz, que es unos 300 mil kilómetros por segundo), o en inmensos campos gravitatorios (como los que generan los planetas, estrellas y galaxias).

Sucede que Newton solo contempló el mundo a velocidades y escalas "normales", es decir, el tipo de velocidades y distancias que un humano por lo general puede comprender, y asumió erróneamente (y como asumiría casi el 100% de la población, dado el instinto con el cual evolucionamos) que lo mismo aplicaría a cualquier otra velocidad y distancia.

Pero cosas extrañas ocurren a grandes escalas, altas velocidades y en fuertes campos de gravedad. Por ejemplo, hoy sabemos gracias a Einstein que una masa de lo que sea, si es lo suficientemente compacta y pesada, puede literalmente distorsionar el espacio y tiempo a su alrededor en tres dimensiones de manera similar a como una bola de boliche deformaría tu cama si la colocaras en su centro.

Similarmente, sabemos que a velocidades cercanas a la luz, el tiempo se dilata para los viajantes, en relación al tiempo de las personas que permanecen inmóviles. De ahí la famosa historia teórica de dos hermanos gemelos, uno que sale en una nave y viaja cerca de la velocidad de la luz por lo que a él le aparenta son solo unas horas, pero cuando regresa a la Tierra nota que su hermano (y todo en la Tierra) ha envejecido varias décadas.

Estas cosas a propósito no son simples teorías, sino que han sido comprobadas en miles de experimentos, y es tanto así que cosas como el sistema de posicionamiento global (GPS) no podría funcionar sin tomar en cuenta estas ligeras diferencias en tiempo ocasionadas por la relatividad.

En fin, en términos científicos se dice que las fórmulas de Newton "se rompen" cuando uno le pone variables de grandes masas o altas velocidades. Noten (y a esto me refería cuando hice la aclaración sobre algunos comentarios ignorantes al inicio de este artículo) que esto NO significa que Newton estuvo totalmente equivocado. Lo que sucede es que lo que Newton descubrió fue una muy buena aproximación a la realidad, y que es mas que suficiente para el 99% de los casos. Incluso, las fórmulas de Newton son alrededor de un 99.9999% correctas en casi todos los sentidos.

El problema (aparte del problema conceptual de asumir un marco de referencia absoluto en vez de uno relativo, y de lo cual no hablaré hoy), es de precisión mas que otra cosa. Newton se acercó bastante a "la verdadera fórmula" que define al Universo, pero Einstein se acercó muchísimo mas...

Ahora bien, dejemos por un momento y pasemos al otro lado, a la Mecánica Cuántica...

Así como los científicos notaron que las teorías de Newton no funcionaban en casos de extrema velocidad y potentes campos gravitatorios, así mismo notaron que estas parecían no tener ningún sentido cuando nos íbamos al mundo opuesto: el mundo de lo ultra-pequeño, a escala de átomos. Aquí los resultados si se utilizan las fórmulas de Newton eran absurdos e imposibles (y no hablamos de absurdos o imposible en cuanto a lo que predecían, sino a que los números no tenían sentido).

Es aquí cuando Einstein y otros desarrollaron lo que eventualmente sería la ciencia de la Mecánica Cuántica, una nueva serie de reglas, ecuaciones y marcos matemáticos que describen el mundo en lo ultra-pequeño.

En este mundo microscópico ocurren cosas que van a todo lo contrario de la intuición humana. Por ejemplo, en escalas cuánticas una partícula puede perfectamente estar en dos (o varios) lugares exactamente a la misma vez. Así mismo dos partículas que se "entrelacen" y después sean separadas millones de kilómetros pueden "sentirse" la una a la otra y actuar dependiendo de lo que le pase a la otra, de manera aparentemente instantánea y en aparente plena violación de la velocidad de la luz (A los técnicos: No se viola nada, lo que no puede viajar mas rápido que la luz es "información", el estado clásico de las partículas aun debe ser transmitido al otro extremo para poder medir el estado de ambas partículas).

Este tipo de cosas, una vez mas, aparentan imposibles, pero sin embargo es la razón por la cual se inventaron los televisores, microprocesadores, celulares, y miles de otros inventos. Es decir, es algo real, y las ecuaciones de la mecánica cuántica tienen un poder de predicción sobre lo que ocurre a estas pequeñas escalas tan asombroso como la tienen las ecuaciones de Einstein a escalas galácticas. Y una vez mas, Newton no es que estuvo totalmente equivocado, sino que sus ecuaciones se rompen cuando empezamos a medir efectos efímeros y ultra-pequeños.

Pero hay un gran "secreto oscuro" escondido aquí: La Teoría de la Relatividad, y la Mecánica Cuántica, son totalmente incompatibles.

Es decir, si tratamos de aplicar las ecuaciones de Einstein al mundo cuántico, obtenemos resultados sin sentido. Y si tratamos de aplicar las ecuaciones de la Mecánica Cuántica a las grandes escalas, también obtenemos resultados sin sentido.

Y ese, es un grave problema, porque nos dice claramente que aunque ambas teorías son bastante potentes en su área, ninguna de las dos es "La Teoría" que describe al Universo, y por tanto ambas deben estar equivocadas.

A propósito, esto no es un secreto de estado. Es algo que el 100% de los científicos que estudian estos temas conocen, e incluso fue el objetivo de toda la vida de Einstein el de poder encontrar esa fórmula mágica que unificara estas dos teorías.

Por tanto, de ahí el nombre de este problema, el de "La Gran Unificación", porque el objetivo es ver como poder congeniar ambas teorías en una sola congruente, en una sola fórmula que funcione no solo en grandes escalas, sino que a pequeñas escalas.

Este problema sin embargo, es bastante difícil, aunque sí ya se tienen varias teorías candidatas que podrían llevarnos a esta gran unificación, como es la Teoría de Cuerdas, la cual es un campo de mucho estudio actualmente.

Brevemente, la Teoría de Cuerdas dice que todo en el Universo, desde el espacio mismo, hasta las cosas dentro de este (como los átomos), están todos compuestos de la misma cosas, pequeñas cuerdas que dependiendo como vibren forman todo lo que vemos. Así que por ejemplo si una cuerda vibra de cierta manera esta es un partícula, pero si vibra de otra es otra partícula, con la curiosa particularidad de que requiere de que estas habiten incluso 11 dimensiones (a diferencia de las 3 dimensiones espaciales que conocemos, y 1 de tiempo).

No confundan esto con "extra-dimensiones" del mundo de la ciencia ficción, ni del espiritismo, pues estas extradimensiones se creen que son ultra-pequeñas, tan pequeñas que son prácticamente invisibles y por eso percibimos solo 3.

Otra cosa importante en entender es que estas dos teorías actuales (Relatividad y Cuántica), son precisas a un grado tal que para casi todos los casos son prácticamente 100% exactas, por lo que no es que estén "equivocadas". Entre los muy pocos escenarios en donde estas teorías se rompen es en el interior de Agujeros Negros y al inicio del Universo mismo, pues en ambos casos tenemos cuerpos altamente comprimidos (lo que significa una fuera gravitatoria asombrosamente fuerte) pero a la misma vez comprimidos en espacios infinitesiamente pequeños (lo que significa una "sopa cuántica")

Eso significa que para entender lo que ocurre en escenarios como el interior de un Agujero Negro, se necesita aplicar ambas ecuaciones para entender lo que ocurre, pero como expliqué anteriormente ambas son mutuamente incompatibles.

Y esa es quizás la razón principal de obtener esta ecuación maestra, pues no solo nos podrá explicar como funcionan las cosas en el Universo, sino que nos darán una pista sobre el nacimiento del Universo mismo...

Ahora recuerden que el objetivo de contestar esta pregunta era simplemente explicarles los conceptos básicos del problema mas grande que enfrenta la ciencia hoy, si desean profundizar mas, les recomiendo descarguen mi libro Máquinas en el Paraíso el cual entre otros temas interesantes también toca los explicados en este artículo.

Así mismo no dejen de leer los artículos anteriores en eliax (enlaces abajo) que explican muchos de estos temas en mayor profundidad.

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías

Apenas en Febrero del año pasado les comuniqué por eliax que Firefox había sido descargado 500 Millones de veces por usuarios de todo el mundo. Hoy les informo que esa cifra se duplicó a 1,000 Millones.

Además, según las últimas mediciones Firefox ya comanda el 31% del mercado de navegadores web en todo el mundo, y la tajada del Microsoft Internet Explorer decayó a un 60% (el restante es compartido matoritariamente por Apple Safari, Google Chrome y Opera, en ese orden).

Noten que esto no significa que 1,000 millones de personas descargaron a Firefox, pues la misma persona usualmente descarga a Firefox mas de una vez para distintas máquinas y en varias instalaciones. Sin embargo el número clave aquí es el 31% del mercado, que es mucho mas tangible e independiente de cuantos usuarios existen en Internet.

Fuente de la noticia

Crédito de la imagen

Previamente en eliax:

Navegador Firefox descargado 500 Millones de veces (Febrero 2008)

autor: josé elías

Esta es una noticia que honestamente no debe atrapar a nadie por sorpresa, y que al contrario, la veníamos venir desde hace mucho.

Eric Schmidt, el Gerente General (CEO) de Google, y que como reportado en varias ocasiones en eliax también (hasta hoy) era un miembro de la Junta Directiva de Apple, acaba de renunciar esa posición en Apple dado "conflicto de intereses".

Esos conflictos ya todos sabemos cláramente cuales son:

1. Apple fabrica el iPhone, mientras que Google está detrás de Android.

2. Apple recién rechazó hace unos días la aplicación de Google Voice en el iPhone.

3. Y sin duda existen muchos proyectos que tarde o temprano colisionarán entre ambas empresas, como es Google youTube vs Apple iTunes/Quicktime, o Google Sync vs MobileMe, solo para nombrar un par de ellos...

Esto podría significa simplemente que Schmidt se ha dado cuenta que está jugando con fuego sentándose en Apple, y que ha decidido simplemente salir de ahí para evitar consecuencias legales. Pero por otro lado puede significar una señal de que la relación entre ambas empresas no es de tan color de rosa como muchos se imaginan, en particular dado la gran batalla entre iPhone y Android que se avecina...

Fuente de la noticia

Previamente en eliax:

La FCC investiga Apple/AT&T por rechazar Google Voice en el iPhone. Opinión (Agosto 2009)

autor: josé elías

Hace apenas pocos años, enviar un satélite a la órbita terrestre era una labor que costaba varios millones de dólares, pero como señal de los tiempos y del progreso exponencial de la evolución tecnológica, una empresa acaba de anunciar que ya está aceptando órdenes para lanzar tu propio satélite al espacio por apenas US$8,000 dólares.

La empresa, Interorbital Systems, planea iniciar lanzamientos con su propio cohete, el NEPTUNE 30, el cual cargará hasta 32 pequeños satélites a órbita. La empresa planea hacer un lanzamiento mensual con este tipo de cohetes.

La idea de esta empresa es la de proveer un plataforma estándar para pequeños satélites, a los que llama el "TubeSat" (como en "satélite en forma de tubo"), el cual ofrece especificaciones básicas de cualquier satélite, pero dentro y sobre del cual puedes diseñar tus propios experimentos.

Eso significa que si quieres crear tu propio satélite de telecomunicaciones, o experimento en gravedad cero, o grabar video, o efectuar cualquier otro experimento atmosférico, astronómico o de cualquier índole, por fin lo podrás hacer siempre y cuando tu experimento lo diseñes bajo las restricciones de peso y espacio de esta plataforma.

Poco después del despegue, tu satélite se pondrá en órbita a una altura de 310 Km (192 Millas), lo que es una órbita que evita la "chatarra espacial", ya que después de unas semanas en órbita tu satélite regresa a Tierra y es desintegrado por la atmósfera (lo que significa que debes enviar tus resultados a Tierra constantemente antes de que ese evento ocurra).

Esto obviamente no es tan flexible como crear tu propio satélite de 1 tonelada y hacer que la NASA lo suba al espacio en el Transbordador Espacial, pero dado el precio, hoy día es difícil competir contra esto.

Algo interesante es que la empresa te permite combinar el volumen de varios de estos satélites (en múltiples de 2, 4, 8, etc) para que puedas enviar satélites mas grandes, y mejor aun (y esto, si es lo que me imagino, creo es tan revolucionario como los satélites mismos) es que están planeando crear un portal web que integraría los sistemas de comunicaciones de estos satélites, en esencia permitiéndote controlar y recibir los datos de estos satélites por medio de una simple página web.

Vamos a ver ahora quienes se animan y se convierten en los primeros en lanzar un satélite al espacio en aquellas naciones en donde a la fecha nada se ha enviado mas allá de nuestra baja atmósfera...

Opinión: Algo que quiero agregar es que este modelo de negocio de TubeSat tiene el potencial de revolucionar por completo la exploración espacial, ya que por primera vez permitiría que el ciudadano común tenga acceso a tecnologías y ciencias que hasta el momento eran el dominio exclusivo de grandes entidades gubernamentales, privadas o universitarias.

La última vez que algo similar a esto ocurrió fue cuando surgieron las primeras computadoras personales hace pocas décadas atrás, permitiendo que personas comunes y corrientes tuvieran acceso a equipos que antes requerían de millones de dólares, y los resultados ya saben cuales fueron: Microsoft, Apple, Windows, Microsoft Office, Video-juegos, Linux, la Web, Google, y un millón de productos, servicios, empresas y tecnologías que pocos habían soñado.

Similarmente, no duden que esto sea el verdadero primer inicio de una revolución como pocas veces antes vistas en este planeta. Será una revolución literalmente fuera de este mundo...

Actualización: Los primeros lanzamientos serán efectuados a finales del 2010.

Página oficial de este proyecto

Literatura introductoria técnica al TubeSat (en PDF)

Fuente de la noticia


autor: josé elías

No hace mucho tiempo, los seres humanos verdaderamente creíamos que el amor y los sentimientos residían en el corazón. Literalmente en el corazón, en ese órgano que bombea sangre por todo nuestro cuerpo. De ahí la procedencia de frases como "me flechaste el corazón".

Sin embargo, por mas romántico que eso sonara, la realidad hoy sabemos es otra, y nadie en su sano juicio diría que tales aspectos fundamentales de lo que consideramos ser un humano residen en esa parte del cuerpo.

Pues algo similar pronto sucederá con el concepto de "alma" o "espíritu", al cual nos hemos aferrado por milenios...

Para empezar, iniciemos con la definición de Alma según Wikipedia (traduzco del Inglés):

"En muchas religiones y partes de la Filosofía, el alma es el componente espiritual o inmaterial de un ser vivo, usualmente considerado como eterna. Usualmente se piensa que está consiste de la consciencia y la personalidad, y puede ser sinónimo del espíritu, mente o uno mismo."

Eso, creo, resume bastante bien a lo que muchos se refieren con "el alma", y voy a proceder basado en esa definición...

Así como por mucho tiempo pensábamos que el corazón nos proveía de amor y sentimientos, hoy día una buena parte de la población mundial aun cree que lo que define nuestra personalidad y quienes somos es "el alma".

Sin embargo, en la última mitad de siglo la ciencia ha demostrado sin lugar a dudas que todo lo que somos, lo que añoramos, nuestras memorias, nuestros momentos felices, nuestras penas, nuestros triunfos, nuestro amor, y todo lo que nos define como "humanos", reside literalmente y de manera bastante física y tangible en nuestro cerebro.

Esto obviamente no aparenta ser tan romántico como la definición tradicional del alma, e incluso muchos dirán que es algo muy penoso y bastante "frío" que todo lo que nos define como humanos sean simples interacciones entre las neuronas, sinapsis y átomos que conforman nuestro cerebro, pero como veremos a continuación, esta realidad es muchísimo mas bella cuando vemos al tema desde un nuevo punto de vista...

Muchos de seguro que ahora mismo estarán pensando que esto es imposible, y que no tenemos pruebas de que este sea el caso. Pero no solo tenemos evidencia, sino que esta está documentada en decenas de miles de casos médicos que irrefutablemente demuestran que esta es la realidad.

Sucede que cuando una persona se lesiona seriamente el cerebro (sea por un accidente, o por problemas de nacimiento, o alguna enfermedad en particular), este tipo de lesiones ayudan grandemente a que los científicos entiendan mejor cómo funcionamos.

Por ejemplo, la razón por la cual hoy tenemos una "mapa modular" del cerebro, en donde sabemos cosas como cual región en específico se encarga del habla, o de la visión, o de la audición, o de nuestros movimientos motoros y balance corporal, es porque los científicos han investigado casos de personas que justamente han tenido lesiones en esas regiones del cerebro, y por tanto notaron que esas regiones afectaban esas acciones en particular.

Así que por ejemplo si a 100 personas se les lesionaba exactamente la misma parte del cerebro, y en todos los casos estas personas perdían la vista o capacidades visuales, entonces es de asumir que esa región del cerebro es especializada en la visión.

Sin embargo, así como se tiene un mapa de estas áreas del cerebro que lidian con cosas sensoriales, también se han encontrados áreas que lidian con cosas mas profundas, como la percepción del medio ambiente, la personalidad, la impulsividad, la memoria, el amor, e incluso, la espiritualidad.

Aunque suene asombroso, se han realizado experimentos en cuando a personas se les estimula cierta parte del cerebro directamente, estos dicen tener sensaciones "fuera del cuerpo, e incluso muchos dicen sentirse en presencia de Dios. Y todo con simplemente estimular eléctricamente algunas neuronas...

Inclusive, un amigo mío universitario que tuvo un accidente en el salto de garrocha (cayó de cabeza fuera de la lona), después de pasar varios días en coma y recuperar la consciencia, se convirtió por completo en otra persona. Con otros gustos, otros valores, otros objetivos en la vida. Es el cambio mas asombroso que he visto en una persona en toda mi vida en tan corto tiempo.

Es debido a esto que los científicos saben que lo que nos define como personas, quienes somos, las cosas que nos gustan, nuestros sentimientos y todo lo que nos define como humano, está en el cerebro, o mas particularmente en lo que denominamos "la mente".

Existe una diferencia muy clara en el mundo científico entre el cerebro y la mente. Una buena analogía para entender la diferencia es una PC típica de hoy día. El hardware de esta PC (es decir, sus componentes físicos) serían el cerebro, pero su software (es decir, el sistema operativo y los programas que instalamos) serían la mente.

Noten que una sutil diferencia entre una PC y nuestras cabezas es que el software de nuestro cerebro está codificado en su mismo hardware (como se hace hoy día con software implementado en circuitos dedicados). Hago esa aclaración para los más técnicos que conozcan más a profundo este tema.

Entonces, si todo lo que somos está codificado en nuestra mente, ¿qué de nuestra supuesta alma o espíritu? Pues lo cierto es que no hay cabida en la ciencia para el alma tradicional de la cual nos han hablado de niños, y esta es relegada hoy día estrictamente a la teología.

Sin embargo, así como el Vaticano oficialmente anunció su apoyo hacia la Evolución (como reportado acá en eliax en el 2005), y la Iglesia Anglicana también, inclusive pidiendo disculpas públicamente a Darwin (como publicado acá en eliax en el 2008), así mismo nuestras religiones tendrán que evolucionar para reconsiderar la definición y el rol del alma desde el punto de vista teológico. Veamos por qué.

Hasta hace apenas pocos años, la única fuente de vida era la "biológicamente natural". Es decir, una pareja, un varón y una hembra, procreaban un descendiente. Bajo ese esquema el Dios Creador se consideraba que depositaba un alma en esa criatura.

Ahora bien, hoy día estamos empezando a dar los primeros pasos con la clonación humana (ya podemos clonar animales, y nosotros no somos mas que otra especia animal, por lo que es solo cuestión de tiempo antes de que alguien anuncie éxito en clonar un humano), así como en ingeniería genética. Pero en el mundo digital ya estamos empezando a dar los primeros pasos en crear vida artificial, 100% dentro de una computadora. Además estamos empezando a crear una nueva generación de robots que en pocas décadas tendrán que ser considerados como seres vivos y conscientes de ellos mismos y con los mismos sentimientos que poseemos nosotros. Incluso en lugares como Harvard University ya se está a punto de crear los primeros seres biológicos vivos basados en una estructura de ADN totalmente distinta a la nuestra, es decir, vida creada desde cero.

Y la pregunta es la siguiente: ¿Tienen esos seres un alma en el sentido tradicional de la palabra? ¿Tiene un programa (software) dentro de una supercomputadora con Inteligencia Artificial un alma? La respuesta teológica es posiblemente que "no", y la científica es ciertamente "no" ya que el alma no existe sino que lo que existe es la mente. Pero entonces, ¿cómo catalogamos a estos seres?

En base a esas preguntas ya entenderán mejor por qué el título del libro que escribí hace una década se llama "Máquinas en el Paraíso", pues ciertamente ya que estas máquinas tendrán el 100% de todos los atributos de lo que denominamos humanos, entonces habría que admitir que si existe el alma entonces estos seres también irían a un supuesto paraíso ya que ellos también deberían tener un alma...

Sin embargo, aun con toda la evidencia a la mano, muchos seguirán aferrándose a que tienen un alma "extra-corporal" que no se puede ver, medir, o detectar por la ciencia. A los que piensan así y no planean cambiar de idea lo único que les puedo decir es que si no se puede ver, medir o detectar, ¿cómo saben que existe?

Y todo este tema nos lleva a una encrucijada, y creo que en esa encrucijada nuestras religiones tendrán que adaptarse a los tiempos o arriesgarse a perecer, re-definiendo el concepto de alma, muy posiblemente adoptando la definición científica de que el alma en realidad es simplemente la mente.

Ahora, eso para nada eliminará el debate de un posible Creador que hizo posible nuestras mentes, y que incluso quizás haga que nuestras mentes continúen activas mas allá de la muerte, pues si me pongo del otro lado del argumento, una manera de verlo es que algún Creador pudo haber iniciado el Universo con el Big Bang, y que todo lo que percibimos no sea mas que una ilusión muy parecida a la experimentada por los personajes de la película The Matrix, en donde por mas que midamos y experimentemos no podríamos ver mas allá de nuestra realidad, y quizás cuando perecemos nuestras mentes (no nuestros cerebros) son trasportadas a otro lugar.

Sin embargo, todo eso que escribí en el párrafo anterior aparenta, por el momento, no ser el caso, pero lo menciono para que muchos escépticos que estén leyendo esto entiendan que los científicos simplemente buscamos la verdad, sea esa cual sea, y que estamos dispuestos a aceptar ideas incluso bastante contrarias a lo que creemos es esa verdad, y eso, es muchísimo mas bello y sublime que simplemente aceptar las cosas a ciegas sin cuestionarnos si estamos correctos o equivocados...

Y como siempre, pueden leer mas de mis opiniones y análisis en la sección bajo ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.

autor: josé elías

Este es un video que quizás muchos ya hayan visto, pero los que no, prepárense a maravillarse... :)

Es un comercial del agua Evian, que como verán llama muchísimo la atención...

Y si quieren ver mas cosas curiosas, no dejen de visitar la sección de Curiosidades en eliax.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Desde hace unos años ya varias empresas han estado experimentando con Internet sobre lineas eléctricas públicas (no confundir con PowerLine que es Internet dentro de un circuito hogareño o de negocio), pero hasta el momento estos han sido experimentos aislados y con tecnologías propietarias.

Sin embargo, la IEEE (Institute of Electrical and Electronics Engineers) acaba de aprobar el primer Draft (bosquejo) de lo que se convertirá en el primer estándar interoperable de Internet por lineas eléctricas, el estándar IEEE P1901.

La idea detrás de IEEE P1901 es la misma que la idea detrás de estándares como los de WiFi (802.11a, 802.11b, 802.11g y 802.11n), en donde los grandes fabricantes se pongan de acuerdo, de modo que equipos se puedan fabricar que funcionen en todos lados, abaratando costos, y permitiendo que crezca el mercado, ya que este tipo de estándares quitan el miedo de uno invertir en una tecnología que será pronto obsoleta.

Este estándar (al cual aun no se le ha dado un nombre mas amigable como se le dio a WiFi), competirá contra Internet sobre lineas telefónicas (DSL y sus variantes), contra Internet por Cable TV, contra Internet satelital, así como contra Internet por fibra óptica, e Internet inalámbrico (por vía celular o por WiMax).

Esto de paso abre las puertas a que toda empresa de energía eléctrica en el mundo se pueda convertir en un ISP (Proveedor de Acceso a Internet), por lo que al final esto es mas competencia en el mercado, lo que significa mas beneficios para el consumidor final...

Fuente de la noticia

Grupo de Trabajo Oficial del IEEE P1901

IEEE P1901 en Wikipedia



autor: josé elías

Como muchos saben, y como he expresado en artículos y comentarios anteriores, aunque admiro mucho las innovaciones de Apple, hay una cosa que nunca me ha gustado de ellos: El control maniático que quieren tener en sus plataformas.

Ese control es de esperarse de cualquier empresa que quiera proteger sus productos, pero a veces empresas como Apple se pasan de la raya, y de los que les voy a hablar hoy es uno de esos casos...

Sucede que como muchos saben para una aplicación aparecer en el App Store (la tienda de aplicaciones del iPhone y iPod Touch) esta primero tiene que ser aprobada por Apple.

Nada malo con eso aparentemente. El problema es que este proceso de aprobación no solo se limita a asegurarse que las aplicaciones se comporten correctamente y que no contengan código maligno, sino que además tratan de detener aplicaciones innovadoras simplemente porque Apple (o en este caso también AT&T) consideren que va en contra de sus intereses.

Una vez mas, repito que es normal que una empresa trate de proteger sus productos evitando la competencia, pero el problema aquí es que el iPhone se ha convertido en una plataforma, y como consumidores ya uno espera que cualquier aplicación que un desarrollador diseñe para esa plataforma debe permitirse hacer disponible para todos.

Es es idéntico a como si Microsoft prohibiera que se instalaran otros navegadores web alternativos en Windows para proteger a Internet Explorer. Algo que nadie aceptaría hoy día.

Lo que sucede actualmente es que Google portó su aplicación de Google Voice (que permite gestionar de una manera genial tus números y llamadas telefónicas, así como poder hacer llamadas a un menor costo - aunque por ahora solo disponible en mercados como los EEUU) al iPhone, permitiendo que usuarios de Google Voice pudieran hacer sus llamadas por ese medio, circunnavegando el sistema de salida de llamadas desde el iPhone por el proveedor exclusivo del iPhone en los EEUU, AT&T.

Da la casualidad que Google Voice es una de esas aplicaciones que sin duda alguna es un gran avance para los consumidores, y que Apple haya rechazado la inclusión de esa aplicación en el App Store levantó muchas cejas, sorprendiendo a muchos en la industria.

Sin embargo, se rumorea que quien está verdaderamente detrás de esa decisión es AT&T, quien quiere evitar por todas formas el dejar de percibir dinero y mantener el monopolio con los usuarios.

Esto es similar a las restricciones que Apple tiene en aplicaciones de VoIP (Voz por Internet) en el iPhone, como por ejemplo la popular aplicación Skype, las cuales solo pueden hacer llamadas en redes WiFi y no por la red celular.

Pues ahora, la FCC (Federal Communications Commision), la entidad que regula las telecomunicaciones en los EEUU, ha decidido que quizás Apple y AT&T han llegado demasiado lejos en contra de los consumidores, y ha lanzado formalmente una investigación al respecto.

Eso, creo que es un gran paso a favor de los consumidores. Esperemos ahora a ver en qué termina esta investigación, y si la FCC decide anular estas restricciones que Apple y AT&T les ponen no solo a los consumidores, sino que al mismo concepto de innovación.

Mientras tanto, el Google Android se ve mas atractivo cada día...

Fuente de la noticia



autor: josé elías

Como todos sabemos, las reglas de tránsito están diseñadas para (1) prevenir accidentes y (2) para hacer mas eficiente el flujo de tráfico de vehículos. Sin embargo ahora un estudio publicado en la publicación científica Physics Review E ha arrojado a la luz que bajo ciertas circunstancias esos conductores alocados en realidad ayudan a mejorar los "embotellamientos" de tránsito.

Según el estudio, aunque el riesgo de embotellamiento es menor cuando todo el mundo obedece las reglas, también es cierto que el riesgo es el menor posible cuando alrededor del 40% de las personas desobedece las reglas de tránsito.

Esto tiene sentido por ejemplo cuando existe un gran grupo de vehículos parados frente a ti, y no vienen vehículos en vía contrario o en una intercepción, en cuyo caso si los vehículos circunnavegan a esos otros vehículos violando las leyes de tránsito estos evitan hacer mas grande el grupo de vehículos, y mejoran el tránsito.

Como explican además en el artículo, esto es similar como cuando uno está en una pista detrás de un vehículo que se mueve relativamente lento, pero que para rebasarlo debes acelerar por encima del límite de velocidad establecido, violando las reglas de tránsito, pero en el proceso evitando que se forma una fila india de automóviles detrás de ti, y por tanto mejorando el tránsito.

Ahora, no se tomen esto muy a pecho y empiecen a manejar como locos, recuerden que una cosa es la eficiencia en el tránsito, la otra es la seguridad en el tránsito... :)

Fuente de la noticia

Previamente en eliax:

Cable Virtual te guía por calles y carreteras "flotando" sobre ellas (Diciembre 2007)

Crean carreteras que generan electricidad solar (Agosto 2008)

autor: josé elías

Por varios años ya Honda ha mantenido la delantera en robots humanoides con su Honda ASIMO (del cual han visto innumerables noticias acá en eliax, como estas), incluso Honda ha dicho previamente que planea hacer del negocio de robots humanoide toda una industria al igual que los automóviles.

Pues parece que Toyota no planea quedarse atrás en esta carrera, y acaba de demostrar su robot humanoide capaz de correr a 7Kph. Corre de tal manera que incluso por unos breves instantes ambos pies están en el aire al mismo tiempo. Noten además como siempre se mantiene en balance, incluso si alguien trata de empujarlo para tumbarlo.

Esto solo indica una cosa: Tendremos jugadores robots de Futbol jugando contra humanos mucho antes de lo que muchos se imaginan... :)

Y si quieren ver mas noticias de este tipo no dejen de visitar la sección de Robots en eliax.

Video a continuación (enlace YouTube)...


Previamente en eliax:

Video del robot Honda ASIMO corriendo (Marzo 2006)

autor: josé elías

Este es uno de esos dispositivos que honestamente a muchos no les importa cómo funciona, sino el hecho de que sí funciona. Es un inventor del programa británico "Bang Goes the Theory" quien ha creado un "Cañón de Vórtices", que hay que ver en el video para apreciar...

Este cañón básicamente dispara aros de humo a una velocidad de 320Kph (200Mph), y que como verán fácilmente puede derribar una pequeña casa inestable de madera, o incluso una pared de ladrillos.

Le doy un 10 de 10 por el "factor geek" :)

Y si quieren ver mas cosas curiosas, no dejen de visitar la sección de Curiosidades en eliax.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Una de las preguntas mas frecuentes que recibo en eliax es si hay manera de consolidar varias cuentas de email en una sola, para así no tener que estar revisando 3 o 4 diferentes cuentas de email en Yahoo, Hotmail, GMail, Outlook, etc., y sucede que sí hay manera y es relativamente sencilla.

Los trucos que les voy a enseñar hoy utilizan una cuenta de GMail como la cuenta "maestra", y dos cuentas mas (en Yahoo Mail y Hotmail/Live Mail) como "esclavas". Esta es la manera que mas recomiendo, dado el caso que GMail es por un buen margen (en mi opinión, y a la fecha de escribir este artículo) el mejor gestionador de emails en el mercado.

Sin embargo, los conceptos que aprenderán lo podrán aplicar en otros entornos, por lo que aun si no piensan utilizar la misma configuración que recomiendo, esta guía les será útil.

Una cosa que recomiendo es que lean esta guía completa antes de hacer lo que dice, pues al final hay algunas cosas a tener en cuenta que son bastante importantes.

Y una advertencia: Noten que utilizo mis cuentas de email en inglés, por lo que haré lo posible por traducir las opciones al español, pero no se si estas traducciones corresponderán a lo que vean en la pantalla. Si están en duda utilicen el sentido común y deducción para buscar la opción que quise decir.



Cómo configurar a GMail para leer y enviar emails de Microsoft Hotmail, Microsoft Live Mail y Yahoo Mail
Antes de iniciar noten que Hotmail y Live Mail son hoy día lo mismo, por lo que los pasos son básicamente los mismos. Así mismo, para Yahoo Mail los pasos son idénticos, solo que deben reemplazar las direcciones de hotmail.com o live.com por las de yahoo.com.

1. Lo primero es entrar a tu cuenta de GMail e ir a la opción de "Settings" (Configuración) que aparece arriba de GMail.

2. Elige ahora la solapa/pestaña que dice "Accounts" (Cuentas).

3. Si miras abajo hay una sección que dice "Get mail from other accounts:" (Obtener correos de otras cuentas). Haz clic sobre el enlace que dice "Add a mail account you own" (Añadir una cuenta de correo que poseo).

4. En la ventana que surgirá, escribe la dirección de tu otra cuenta de email, es decir, la cuenta que quieres revisar a través de tu cuenta de GMail (por ejemplo, juan12345@hotmail.com), y haz clic sobre "Next step" (Próximo paso).

5. En la próxima pantalla debes proveer tu "Account" (Cuenta) y Password (Clave) en hotmail/Live/Yahoo. La clave es la clave con la cual entras a esos otros servicios de email. Advertencia: El campo Account debe contener tu email completo si estás en hotmail/live, pero si estás en yahoo solo es necesario la parte antes del @. Ejemplo, si tu email es juan12345@hotmail.com entonces en Account pon juan12345@hotmail.com, pero si tu email es juan12345@yahoo.com entonces en Account solo pon juan12345.

6. En la misma pantalla, la opción que dice "Leave a copy of retrieved message on the server" (Dejar una copia de los mensajes en el servidor) significa que si eliges esa opción tendrás copias de los correos nuevos que lleguen a Hotmail/Live/Yahoo tanto en esas cuentas esclavas como en GMail, pero como es muy posible que solo desees tener tus nuevos emails en un solo lugar (es decir, en GMail) recomiendo NO seleccionar esa opción.

7. Recomiendo que dejes seleccionada la opción que dice "Always use a secure connection (SSL) when retrieving mail" (Siempre utilizar una conexión segura (SSL) cuando se acceda a emails), pues de esa manera evitas que hackers intercepten tus emails en tránsito entre Hotmail/Live/Yahoo y GMail.

8. Aunque no está seleccionada por defecto, recomiendo fuertemente que elijas la opción que dice "Label incoming messages" (Etiquetar mensajes entrantes), y dejar por defecto el nombre de la cuenta de email como la etiqueta (o si lo deseas, puedes ponerle un nombre mas corto y sencillo como "Hotmail" o "Yahoo"). Lo que esto hace es que todos los emails que vengan de Hotmail/Live/Yahoo serán automáticamente etiquetados con ese nombre, lo que significa que GMail te los pondrá en una bandeja aparte junto con un contador de cuantos emails nuevos de esa cuenta tienes, lo que es bastante útil.

9. La opción que dice "Archive incoming messages (Skip the Inbox)" (Archivar mensajes entrantes (saltar la bandeja de entrada)) lo que significa es que si eliges esa opción, los emails de esas otras cuentas nunca los verás en la bandeja de entrada de GMail, sino que solo bajo el nombre de la etiqueta que le diste en el paso anterior. Es decir, esos emails irán directamente a la bandeja que contiene el nombre de la etiqueta que elegiste en el paso 8.

10. Ahora simplemente haz clic sobre "Add Account" (Añadir Cuenta).

11. Si todo sale bien, GMail podrá comunicarse con tu otra cuenta y te presentará la próxima pantalla, si tienes un error lee las notas acá abajo al final de esta guía. En esta nueva pantalla GMail te preguntará que si deseas poder enviar correos bajo la dirección de esas otras cuentas desde el mismo GMail, lo recomendable es que elijas Yes (Sí). Y haz clic sobre "Next Step" (Próximo Paso). Nota que cuando envíes o contestes a emails en GMail podrás elegir desde cuál cuenta enviar el correo.

12. GMail ahora te preguntará bajo cual nombre quieres que los emails enviados desde GMail bajo el nombre de esa otra cuenta se vean. Por lo general ese es simplemente tu nombre. En mi caso es simplemente "José Elías". Ahora haz clic sobre "Next Step" (Próximo Paso).

13. En la próxima pantalla GMail te dirá que debe enviar un mensaje de verificación a tu otra cuenta para estar seguro que esa dirección te pertenece. Dile que sí haciendo clic sobre "Send Verification" (Enviar Verificación).

14. En la nueva pantalla, GMail te pedirá que escribas el código de confirmación que te envió a tu otra cuenta, por lo que debes entrar a tu otra cuenta, encontrar el email que encontrarás con ese código, y copiar y pegar el código en la cajita que GMail te pone para tal fin. Cuando escribas el código y le des al botón ahí finaliza el proceso.

15. Prueba enviando un email a tu cuenta vieja en Hotmail/Live/Yahoo y notarás como ese mensaje te sale en la carpeta etiquetada bajo el nombre de esa cuenta dentro de GMail.

16. De regreso a la pantalla de Settings (Configuración) y la solapa/pestaña de Accounts (Cuentas), es posible que quieras cambiar el comportamiento de GMail cuando respondes a correos que fueron originalmente enviados a tus otras cuentas. GMail te da la opción de responder siempre desde la cuenta de GMail, o de responder desde la cuenta esclava (es decir, que los emails a cuales respondes aparenten que no salen desde GMail, sino que desde Hotmail/Live/Yahoo. Estas son las dos opciones que ves bajo "When receiving a message:" (Cuando recibas un mensaje:). Nota sin embargo que esto es solo para elegir el comportamiento por defecto, pero que en cualquier momento cuando escribes o respondes a un email podrás elegir desde una cajita de opciones desde cual dirección de emails quieres que se envíe ese email, lo que es verdaderamente genial.

Ahora algunas notas importantes

1. Esta técnica también funciona con cualquier servidor de correo que soporte POP3, como Microsoft Exchange. Esto significa que puedes integrar el correo de tu empresa con GMail con este método, sin embargo los parámetros de POP3 de tu empresa se los tendrás que pedir al administrador de sistemas de tu empresa (o los obtienes mirando la configuración de Outlook en tu PC). Nota que algunas empresas restringen el acceso externo por POP3 por medidas de seguridad.

2. Si esto no te funciona con Hotmail o Live Mail es muy posible que sea porque no tengas habilitado POP3 en Hotmail/Live. Eso sucede debido a que Microsoft aun no ha habilitado POP3 en todos los países. La solución sin embargo es muy sencilla: Edita tu perfil de Hotmail y dile que vives en los EEUU y ya está.

3. Esto NO funciona por defecto con la versión gratuita de Yahoo Mail, ya que Yahoo no provee POP3 en esa versión. Sin embargo, Yahoo ofrece Yahoo Mail Plus que no es mas que un servicio de unos US$20 dólares al año que te ofrecen mas opciones (incluyendo POP3) a tu dirección gratuita de Yahoo. Esto no está mal por un año, ya que quizás no necesites de mas de un año para dejar atrás a tu cuenta de Yahoo por una de GMail. Para activar Yahoo Mail Plus ve a Opciones y ahí encontrarás un enlace para actualizar tu cuenta con esta versión pagada de Yahoo Mail.

4. En los tiempos de antes era costumbre que si no accedías a tu cuenta de email por un largo tiempo que esta era desabilitada. A tal fin, por si acaso, recomiendo que entres a tus cuentas viejas al menos una vez al mes (si alguien está mas al tanto de las políticas actuales, por favor de compartir esos datos con todos nosotros en los comentarios). Y no se si el leer emails por POP3 cuenta como haber entrado a sus cuentas.

5. El servicio POP3 Hotmail/Live de Microsoft solo permite revisar emails remotamente (en este caso, desde GMail) cada 15 minutos. Es decir, que puede tomar en el peor caso hasta 15 minutos para que GMail se de cuenta de que te llegó email a esas otras cuentas. Eso lo menciono porque quizás sea importante para algunas personas.

Eso es todo. Aparenta complejo pero la realidad es que es un proceso que toma apenas unos 3 minutos, y después de ahí no tendrás que sufrir mas entrando a varias cuentas de email todo el tiempo...

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías

Nintendo acaba de confesar pública y oficialmente (fuente en The New York Times) que las ventas de sus consolas de video-juegos, en particular las de sus consolas portátiles como el Nintendo DSi están siendo afectadas por el iPhone.

Esto, para los que leen eliax con regularidad es posible que no sea sorpresa, pues desde hace dos años vengo diciendo que el iPhone se convertiría en una seria plataforma de video-juegos, aun con sus limitaciones en su sistema de control tradicional (el cual, como tan bien predije, está siendo reemplazado por formas mas novedosas de control basado en su acelerómetro y tecnología multi-táctil).

El año pasado por ejemplo, en mis Predicciones y Tendencias para el 2009 escribí lo lo siguiente en mi predicción #9:

"9. Muchos se rieron cuando mencioné la primera vez que el iPhone (y por extensión, el iPod Touch) sería un contendiente serio para el Nintendo DS y el Sony PSP en el segmento de video-juegos portátiles. Pues no solo ya es un contendiente serio a finales del 2008, sino que predigo que en el 2009 este tomará una tajada significativa (pero no mayoritaria) del mercado de esas dos empresas. Así mismo veremos portado al procesador gráfico del iPhone las librerías de OpenCL (no confundir con OpenGL) que veremos primero en OS X 10.6 Snow Leopard, lo que hará del iPhone un sistema aun mas potente de lo que ya es."

Similarmente hace unos meses escribí un editorial específicamente hablando de este tema en mas profundidad titulado "Opinión: Nintendo y Apple en curso de colisión...".

Pero en resumen lo que sucede es algo que hace muchos todos hemos notado: Convergencia. Hoy día un iPhone no es solo un teléfono celular, sino que toda una plataforma de aplicaciones, una cámara digital, una consola de video-juegos, un reproductor mp3, un sistema de mapas con GPS, un navegador web, y un sin fin de otras cosas.

Similarmente sistemas como el Nintendo DSi están convergiendo en el mismo punto, solo que viniendo desde una dirección opuesta. El DSi inició como una consola de video-juegos, pero hoy día es también un navegador web, un reproductor mp3, un cámara, etc.

Por tanto es obvio que estas dos empresas estén en curso de colisión, y esta afirmación de Nintendo no es mas que la primera señal oficial de que ese es el caso. Así mismo recuerden que con el poder de computación siempre incrementando, incluso algo como el Apple TV tendrá pronto el poder del Nintendo Wii, ¿y qué evitaría que Apple cree una tienda de aplicaciones para esa plataforma, en donde se creen todo tipo de video-juegos, tal cual ocurrió con el iPhone?

Y esto es solo es el comienzo, pues casi todas las empresas que operan en la industria de dispositivos electrónicos están en colisión unas con otras. Hoy día por ejemplo las cámaras de fotos digitales del tipo DSLR están empezando a comer mercado de las cámaras de video digital (tal cual escribí sucedería hace un buen tiempo atrás en artículos como este).

Similarmente hoy día incluso los mismos televisores están empezando a salir al mercado con equipos de grabación de video digital (DVR) integrados. Incluso esa es la razón por la cual el lector de libros electrónicos Amazon Kindle aun no me convence, ya que creo que esa tecnología se fusionará con otras como el iPhone (o la rumoreada iTablet de Apple).

No lo duden, estamos en los inicios de "la gran convergencia digital", en donde cualquier dispositivo hará lo que cualquier otro haga, y uno de los factores diferenciadores mas importantes será el de crear "plataformas" en vez de "productos", tal cual lo hizo Apple con el iPhone, el cual aunque para muchos no sea el mejor celular del mundo, ciertamente es el que prefieren dado las mas de 50,000 aplicaciones disponibles en esa plataforma, no solo para el iPhone, sino que para el iPod Touch y posibles dispositivos futuros...

Y como siempre, pueden leer mas opiniones y análisis de este tipo en la sección de ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.com.

autor: josé elías

Una tendencia fácil de notar por cualquier persona que haya visto como opera una factoría de automóviles, o varias de las fábricas automatizadas del mundo, es que aparentemente estas máquinas están reemplazando la labor humana, y de vez en cuando me preguntan qué opino yo al respecto. Hoy doy una respuesta que creo no será la que muchos esperan...

Ciertamente aparenta que si seguimos así terminaremos de manera tal, que pronto no habrá trabajo manual que no sea hecho por un robot. Hoy día robots construyen y fabrican automóviles, alimentos, ropa, computadoras, impresoras, televisores, muebles, medicinas, y un sin fin de cosas mas, así como construyen mas robots...

Algunos preguntarán que donde están esos robots que no los vemos, y es que a veces están bajo nuestras propias narices. Toda fábrica de enlatado de alimentos es en realidad un robot, solo que no tiene el aspecto clásico de robot. Es mas, podemos extender la definición y decir que cualquier cosa que sea automatizada, cae bajo la descripción de robot. Eso significa que no solo es un robot algo físico, sino que virtual.

Por ejemplo, un programa que filtra nuestros emails en GMail se puede decir que es un robot. Una máquina contestadora de llamadas telefónicas es un robot. Un programa que nos busca los mejores precios en Internet es un robot. Los robots están en todas partes y ya son parte intrínseca de nuestra sociedad.

Ahora bien, volviendo al tema principal de cómo saldremos de esta paradoja, en donde sin robots no podemos seguir operando y creciendo la sociedad, pero mientras mas robots tenemos aparenta que menos personas tendrán empleo y por tanto no habrá sociedad que mantener, creo tener una posible respuesta al asunto, y como veremos, será una respuesta muy "eliaxística", muy similar a la que dí cuando respondí a la pregunta ¿Cómo manejaremos la superpoblación?.

Lo que sucede, en mi opinión, es que simplemente estamos en un punto en nuestra existencia tecnológica en donde temporalmente por el momento estamos dependiendo de estas máquinas. Pero, ¿qué sucedería si nosotros los humanos evolucionamos a ser estas máquinas?

No creo poder resumir en un par de párrafos por qué creo ese será el caso, pero para los que quieran una introducción mas extensa los refiero a mi libro Máquinas en el Paraíso, que pueden descargar gratuitamente desde acá en eliax.

Sin embargo, sí diré que se ha hecho evidente en décadas recientes que dado el incremento exponencial de la tecnología, en donde ahora la constancia es cambio, que los humanos nos estamos transformando en una "Humanidad 2.0", en donde ya no estamos dependiendo de cambios aleatorios en nuestro ADN para evolucionar, sino que estamos tomando nosotros mismas las riendas, no solo modificando nuestro propio ADN, sino que además yendo mas allá del ADN creando órganos artificiales, interfaces neuronales, y miles de otros adelantos del tipo que vemos constantemente en las noticias en eliax.

Y esa Humanidad 2.0 es solo un escalón mas a un futuro en donde daremos el gran paso hacia humanos 100% sintéticos, sin una sola gota de material biológico, pero aun así permaneciendo nuestra humanidad intacta. Esos humanos sintéticos tomarán ventajas de cerebros sin las restricciones que tenemos hoy día, y junto con Inteligencias Artificiales llegaremos a un punto en donde nuestras máquinas seremos nosotros mismos.

Cuando ese tiempo llegue, la mayoría de las labores para los cuales empleamos robots hoy día serán obsoletas y estos ya no serán necesarios, y para los nuevos casos en donde se necesitaríamos robots, estos serían extensiones naturales de nuestros propios organismos, por lo que "ellos" no nos estarían quitando ningún empleo, ya que nosotros seremos ellos...

Estoy consciente de que muchos no estarán de acuerdo con estas conclusiones mías, en particular los nuevos lectores que quizás no estén al tanto de todos los últimos adelantos de la ciencia, pero pregunto yo, ¿qué otra solución ofrecen? Simplemente no podemos detener la automatización de esos robots, pues nuestra propia existencia depende hoy día de ellos, y si no evolucionamos como humanos simplemente terminaremos con riesgo de autodestrucción al llegar a un grado tal que la automatización desplazaría prácticamente por completo la mano de obra humana, lo que crearía un caos social a nivel global.

Mientras que por otro lado, con el escenario que sugiero, no solo se resuelven las cosas ellas mismas, sino que es la solución mas simple al problema, y como dijo algún sabio alguna vez, muchas veces la solución mas simple termina siendo la correcta...

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías

El protocolo de Google Wave, la potencialmente revolucionaria plataforma de comunicación en tiempo real de Google, de la cual les hablé hace un par de meses atrás, acaba de salir en una implementación 100% código libre.

Esta es una versión en Java de Google Wave, donada por Google a la comunidad para que básicamente tengan un modelo de referencia de la implementación de Google Wave, la mejoren, o porten a otras plataformas y entornos de programación.

Una nota de advertencia: Esto es solo para programadores experimentados, y noten que el código está cambiando constantemente, por lo que actualicen con frecuencia y hagan nota de los cambios. Por ahora creo que esto es mejor para aprender sobre el protocolo que para reeimplementarlo. Lo mejor quizás por ahora es esperar unas semanas a que el código se estabilice.

Enlace al código fuente

Instrucciones para instalar el Wave Federation Prototype Server

Previamente en eliax:

Google Wave, ¿la próxima gran tecnología en la Web? (Mayo 2009 - con muchos mas detalles sobre Google Wave)

autor: josé elías

Uno de los problemas de tomar fotos nocturnas con un cámara y un flash es el resplandor que este emana para poder iluminar la escena que se quiere fotografiar.

Ahora, gracias a las últimas tecnologías digitales, un equipo de New York University acaba de crear un novedoso nuevo sistema de flash que cuando se dispara no emite ninguna luz visible. Es decir, el efecto es como si alguien te tomara una fotografía de noche sin disparar el flash, y aun así tu saldrías como si alguien disparó un flash.

Para que esta tecnología funcione, tuvieron que hacer un par de modificaciones a la unidad de flash, y a la cámara.

Al flash el cambio que se le hizo fue ponerle una lámpara que emita luz en frecuencias mucho mas amplias que las normales (es decir, mas allá de la luz visible que percibimos los humanos) y después filtraron toda la luz visible. En otras palabras, este flash solo emite luz no visible por humanos.

En cuanto a la cámara, simplemente removieron un filtro común en todas las cámaras digitales que se asienta entre el sensor que capta la imagen y el lente, y que por lo general está diseñado para filtrar luz infrarroja y ultravioleta.

Después de esas dos modificaciones, inicia la magia: El primer paso es tomar una fotografía con estas modificaciones, sin embargo aunque las imágenes salen claras y detalladas, estas salen muy similar a esas imágenes de "luz nocturna" que vemos en las películas, en donde todo aparenta salir monocromático y los ojos de las personas se ven extraños. Ver un ejemplo de este primer paso aquí.

Sin embargo, en el segundo paso, justo después de haber disparado el flash invisible, se toma otra fotografía de alta sensibilidad y sin flash.

Esta segunda fotografía se ve como cualquier fotografía que uno tome de noche sin flash, bien oscura, con los pixeles "de mala calidad", pero (y esta es la segunda parte primordial del truco) al menos esta segunda fotografía contiene información de color del sujeto fotografiado. Ver un ejemplo de este segundo paso aquí.

Lo que sucede entonces en un tercer y último paso, es que un software de alta velocidad procesa ambas imágenes, y combina la claridad de la primera fotografía casi monocromática, con la información de color de la segunda. Es decir, el sistema literalmente utiliza la segunda fotografía para "pintar" la primera.

El resultado es una fotografía a color, pero tomada en oscuridad y sin flash visible. Ver el resultado final aquí, y comparen con esta otra fotografía tomada de la manera tradicional.

Obviamente el resultado no es tan bueno como con un flash real, pero dado las ventajas, esto puede ser bastante útil en muchos escenarios en donde un flash visible no es apropiado.

Fuente de la noticia



autor: josé elías