Esta es una de esas "preguntas tabú" de la cual no todo el mundo se siente cómodo hablando, pero de la que creo es una de las mas importante que todos debemos hablar...

Antes de dar mi opinión al respecto, quiero dirigirlos primero a este estudio recientemente realizado, que creo sirve de excelente introducción hacia mi opinión en este tema. El estudio lo resumo en español a continuación...

Según datos acumulados por unas tres décadas en los EEUU, poco después del momento que George Bush subió al poder y aprobó una serie de programas para promover la abstinencia sexual en adolescentes, el problema empeoró, y drásticamente.

Según los resultados de los números que han salido a la luz pública:

1. Desde el 1991 hasta el 2005, el ritmo de nacimientos de bebés de padres adolescentes de 15 a 19 años estuvo en constante decaída año tras año. Pero empezando en el 2005 hasta el presente incrementó.

2. Durante 20 años los casos de sífilis en adolescentes estuvieron también en constante caída. Después de la campaña de "solo abstinencia" del 2005, los casos aumentaron en la mitad del promedio (es decir, en un 50%).

3. Irónicamente, los estados sureños de los EEUU, los llamados "estados bíblicos" (ya que son los mas religiosos), son los estados que porcentualmente (1) tienen los niveles mas altos de embarazos juveniles y (2) los niveles mas altos de enfermedades transmitidas sexualmente.

4. En los lugares geográficos en donde la abstinencia es lo que se le enseña a los jóvenes, los niveles de embarazos son el doble versus los lugares en donde lo que se enseña es hablar abiertamente de la educación sexual y el uso de condones.

5. Otro dato interesante del estudio es que el 75% de los adolescentes tendrá relaciones sexuales antes de los 20 años. O en otras palabras, por mas abstinencia que se promueva, la mayoría tendrá relaciones de todas maneras.

Entonces, ¿qué nos dicen las estadísticas? Que la abstinencia no funciona.

Quiero decir antes de continuar que durante la mayor parte de mi vida creí en la abstinencia, pero eso fue quizás por lo romántico e idealista del concepto. Es una de esas cosas "que suenan bien y deben ser ciertas y de sentido común", pero que después que uno madura, y empieza a investigar la realidad de las cosas, uno empieza a descubrir datos comos los de esta estadística...

El problema fundamental detrás de esto es un patrón que se repite en todo tipo de entornos, y que vemos en empresas, sectas, ideologías políticas, y filosofías de todo tipo: Cuando se parte de una mentira o de una base no basada en la realidad, los resultados están condenados a ser desastrosos.

Aquí el problema está en que los proponentes de la abstinidad construyeron toda su caso psicológico obviando una de las cosas mas fundamentales del ser humano: Tener relaciones sexuales es algo normal, y que toda persona quiere hacer, en particular adolescentes.

El no admitir eso, y hacerlo parte fundamental de cualquier filosofía sexual, es mentirse a uno mismo.

Entonces, el problema surge en el momento en que le decimos a nuestros adolescentes que no deben tener relaciones sexuales hasta que se casen o lleguen a cierta edad, pero obviamos por completo el componente primitivo, salvaje y básico de todo ser humano de querer hacer el amor.

Lean otra vez el punto 3 arriba. Mientras mas religioso es un pueblo, mayores las adolescentes embarazadas. En otras palabras, eso no funciona porque está basado en una mentira.

¿Cual es la alternativa? Hablarle directa, abierta y francamente a los jóvenes sobre la sexualidad, explicándoles sobre los actos sexuales, enfermedades transmitidas sexualmente, el uso de condones, y dejar el resto a sus conciencias.

Es decir, este es un problema de educación, no de abstinencia.

Un adolescente que entienda los riesgos implicados tiene mas posibilidades de (1) practicar la abstinencia sin nadie tener que decírselo, o (2) tener relaciones sexuales de una manera mas segura para ambos en la pareja.

Y déjenme decirles, entiendo perfectamente el por qué la abstinencia parece la solución, pero este es un excelente ejemplo de por qué a veces nuestros instintos y sentimientos no engañan. La realidad que nos dicen estas estadísticas es otra, y es este uno de esos casos en donde si pensamos racionalmente y actuamos acorde, los resultados positivos hablarán por sí mismos...

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías

En este artículo que escribí recientemente sobre lo que deseo para la próxima generación de consolas de video-juegos, el lector "Ozkar911" hizo una sugerencia bastante interesante: El de poner una lista de los video-juegos que considero los "Top 25" de todos los tiempos, y que a la misma vez yo les pregunte a ustedes cuáles incluirían en la lista.

Legenda: "Arcade" significa video-juegos en máquinas traga-monedas. "NES" es el original Nintendo Entertainment System. "SNES" es el Super-NES (o Super-Nintendo). "Wii" es el Nintendo Wii. "Commodore 64" y "Commodore Amiga" son dos computadoras personales de los 1980s y 1990s de la empresa Commodore Business Machines (CBM). "PC" puede significar DOS, Windows o incluso Mac. "Lynx" fue una consola portátil muy avanzada para su tiempo creada por Atari, y similar tecnológicamente a la Commodore Amiga (cuando el Gameboy tenía gráficos a blanco y negro, el Lynx tenía 4096 colores, gráficos en 3D y sonido estereo). "iPhone OS" se refiere tanto al iPhone como al iPod Touch.

Por favor noten que esta lista es bastante personal, pues a cada quien les gusta distintos tipos de juegos. Así que aquí va mi lista:

1. Lemmings (1991, Commodore Amiga)
Uno de los juegos mas adictivos de todos los tiempos. En cada nivel te daban un número específico de Lemmings, un tiempo en el cual terminar el nivel. y lo único que tenías que hacer era salvar un porcentaje de Lemmings. Para salvarlos lo único que tenías que hacer esa ayudarlos a llegar a la salida del nivel. Para eso en cada nivel te ofrecían una cantidad específica de herramientas que podías asignar a cada Lemming (como por ejemplo, un pico, una pala, construir escaleras, utilizar un paracaídas, etc). Y si te frustrabas y querías terminar el nivel para reiniciarlo de nuevo, podías hacer que todos los Lemmings explotaran de una manera bastante cómica (los que lo han jugado recuerdan bastante bien la expresión "Oh No!"). Sin duda alguna uno de los juegos mas originales (y posteriormente copiados) de todos los tiempos. Sin duda alguna la mejor versión fue (y sigue siendo) la de la Commodore Amiga. Ah, y la música era una obra de arte, aun recuerdo algunas canciones del juego!

2. Super Mario Bros 3 (1988, NES)
Este es uno de esos casos en donde una tercera parte de un juego fue tan buena o quizás mejor que la original. No solo eso, sino que este juego empujó las fronteras del hardware del NES a sus límites. Por gran margen es posible que haya sido el juego mas asombroso del NES cuando salió, y era extremadamente divertido.

3. Super Mario Bros (1985, NES)
Así como el Atari VCS 2600 inició la primera revolución en los video-juegos, fue este juego en que inició la segunda. Sin duda alguna uno de los mejores juegos de todos los tiempos (muchos dicen que "el" mejor). Su mas asombrosa cualidad fue la genialidad del diseño de los niveles, así como su intuitivo control sobre Mario. Hay muy pocas personas vivas hoy día menores de 40 años que no jugaron al menos una vez este juego.

4. Wii Sports (2006, Wii)
Este juego por sí solo representó la tercera gran revolución de los video-juegos, y curiosamente fue diseño por    Shigeru Miyamoto, el mismo de Super Mario Bros. Wii Sports será recordado en la historia de la industria como el primer video-juego que masificó el uso de "controles naturales" (en este caso el WiiMote). Hoy día tanto Microsoft somo Sony han anunciado controles similares para sus consolas. Sin embargo, habrá que ver si podrán sacar un juego que se acople tan bien a su hardware como lo hizo Wii Sports (el cual a propósito, creo haber leído no hace mucho que se ha convertido en el juego mas vendido de todos los tiempos gracias a que viene incluido con todo Nintendo Wii a la fecha).

5. Super Mario Galaxy (2007, Wii)
Otra obra maestra del genio Shigeru Miyamoto. Esta vez en 3D, y teniendo éxito en donde juegos como Super Mario 64 (que de por sí fue un juego excelente) no lo tuvo. Este es posible que sea uno de los juegos estilo "plataforma" mas imaginativos que jugarán. Su gran cualidad es que hizo trivial que incluso la persona mas común entendiera la mecánica de mover a Mario en mundos esféricos tridimensionales. Y a propósito, este es uno de los juegos mas divertidos de todos los tiempos.

6. Tetris (1984, versión de NES)
Si amas los video-juegos es casi seguro que te haz topado con Tetris en una u otra forma. Tiene el récord de ser el juego que en mas plataformas ha salido (incluso en calculadoras de HP y Texas Instruments). Este es un excelente ejemplo de que no se necesitan grandes gráficos o incluso sonido para crear un gran juego, ya que Tetris es quizás uno de los juegos mas simples de todos los tiempos, pero a la misma vez uno de los mas adictivos. Mi versión preferida aun sigue siendo la del Nintendo para el NES).

7. Galaga (1981, Arcade)
Un juego de "navecitas espaciales" bastante sencillo y similar a Asteroids, pero que debido a su implementación aun brilla hoy día y tiene legiones de seguidores. Los enemigos vienen en olas, y una novedad del juego es que estos pueden capturar tu nave, por lo que si aun te queda otra puedes utilizar esa segunda para rescatar la primera y juntarlas a ambas para el doble de poder. ¡Que nostálgico!

8. Los Sims 2 (2004, PC)
De esto juego solo recuerdo mis hermanitas (mucho tiempo después del juego haber salido al mercado) estando totalmente adictas. Este fue uno de los primeros juegos que masificó el concepto de Vida Artificial en la cultura popular, y continúa hoy día siendo jugado por muchas personas.

9. Arkanoid (1986, Arcade & Amiga)
El sucesor directo de Pong y Breakout, pero mucho mejor que ambos, introduciendo todo tipo de "poderes" que permitían expandir tu plataforma, dispararle a los bloques, dividir la "bolita" en varias, etc. El control del Arcade (con una pieza en forma de tapa de botella, pero mucho mas ancho) hacía del juego muy intuitivo, y la versión de la Commodore Amiga era casi una copia exacta).

10. Ms Pac-Man (1981, Arcade)
Ms. Pac-Man dejó al original Pac-Man detrás en todos los sentidos. Era mas rápido y mas divertido, y a la fecha casi todos lo prefieren por sobre el original (el cual a su vez fue parte de la primera revolución de los video-juegos en su versión hogareña en el Atari VCS 2600).

11. Super Mario World (1990, SNES)
Nintendo tomó la fórmula probada de Super Mario Bros y creó Super Mario World, pero no se sintió como una simple copia, sino que al contrario se convirtió en uno de los juegos mas divertidos de todos los tiempos, en particular con la mecánica de que podías "cabalgar" a Yoshi para hacer cosas que Mario solo no podía.

12. Maniac Mansion (1987, Commodore 64, Amiga)
Esta fue en mi opinión la obra maestra de Lucas Games (sí, el mismo Lucas de Star Wars). Es un juego de aventura gráfica en donde debes rescatar a tu novia que ha sido encerrada en una Mansión Maniática (de ahí el nombre), por un científico loco. Muchos otros elementos de ciencia ficción entran en juego, pues la historia tiene que ver con un asteroide extraterrestre que chocó cerca de la casa. Al iniciar el juego debes elegir a 2 de tus amigos (de entre 4 a 6 de ellos, no recuerdo bien la cifra exacta), en donde cada uno tiene un talento diferente. La mecánica del juego era que podías enviar a cada uno de los tres jugadores (tu, mas tus dos amigos) a distintos puntos de la casa, y cambiar entre ellos para combinar acciones. Muy interesante y entretenido.

13. Klax (1989, Atari Lynx)
Este fue en mi opinión el mejor juego para el Atari Lynx, y que sin duda hará que muchos recuerden a Tetris, aunque en realidad es un juego bastante diferente. Varias tablas (una a la vez) caen por una pista, y debes agarrarlas y moverlas para dejarlas caer sobre una de 5 pilas. Incluso puedes volver a tirar a la pista las tablas de colores que no desees, pero esta entonces empieza a bajar junto con mas tablas! Después, según caigan en estas pilas, pueden forman patrones de colores verticales, horizontales, diagonales y otras formas, y desaparecer con otras tablas del mismo color. Hay muchos juegos con este concepto, pero en mi opinión este fue el mejor de todos.

14. Street Fighter II (1991, Arcade)
Este juego de combate cuerpo-a-cuerpo por sí solo revolucionó el género, e incluso envigoró los negocios de Arcade con cientos de jóvenes que se apilaban al lado de la máquina para ver competir a los mejores en el juego. Después hicieron como 10 versiones mas del juego, pero no tuvieron el mismo impacto que el original.

15. Gran Turismo (serie desde 1997 - PlayStation1/2/3)
Para muchos la mejor simulación de manejar autos deportivos de todos los tiempos, y el hecho de que el juego siempre llega acompañado de algunos de los gráficos mas sorprendentes que el PlayStation de cada generación puede ofrecer, ayuda bastante. Legiones de seguidores aun esperan con ansias la versión final para el PS3.

16. StarCraft (1998, PC)
Sin duda uno de los juegos de batalla en tiempo real mas adictivos y mejor diseñados de todos los tiempos. Lo mejor es jugar contra un oponente humano, en donde cada humano elige entre una de tres posibles razas alienígenas para jugar, en donde empiezas casi desde cero, pero poco a poco minas el medio ambiente para crear estructuras, armas y soldados cada ve superiores. Este juego para muchos fue incluso mas adictivo que World of Warcraft, cuyo concepto medieval fue la inspiración de los mismos diseñadores para hacer esta versión futurística.

17. Civilization (serie desde 1991 - PC)
Otro de los grandes juegos de simulación a gran escala, en este caso, tienes en tus manos el tomar una civilización y hacer que esta evolucione a través de los tiempos. Muy adictivo y de paso hasta educacional.

18. Commando (1985, Arcade)
Si cuando niño jugabas con soldaditos, este juego era como traer tu soldadito preferido a la vida, e incluso me acordaba un poco a le película de mismo nombre con Arnold Schwarzenegger. Algo que nunca olvidaré es la música del juego en la parte en donde entras tus iniciales si llegas a imponer una marca. Esa música es sin duda una de las mas memorables e inspiradoras de todos los tiempos en los video-juegos.

19. Half-Life 2 (2004, PC)
Si un juego puede aproximar lo que uno siente cuando ve una película de suspenso y ciencia ficción, es este. Los gráficos en 3D fueron espectaculares, la trama sumamente interesante, y siempre te dejaba querer saber qué había al doblar de la esquina o en el próximo edificio. Intenso.

20. R-Type (1987, Arcade)
La madre de todos los video-juegos al estilo "shoot'em up" (naves disparando). En este juego vuelas tu nave horizontalmente de izquierda a derecha, y la gran novedad (aparte de los gráficos sensacionales para la época) era que podías obtener una sonda que podías acoplar al frente o detrás de tu nave para aumentar su poder y habilidades (como última instancia podías incluso disparar la misma sonda como si fuera un arma). También obtenías esferas de protección y poder adicionar a los lados, así como algunas de las armas mas poderosas y memorables de todos los tiempos. Lo que mas recuerdo es el sentimiendo después de uno estar super-armado hasta los dientes y perder la nave; la siguiente empezada sin absolutamente nada y totalmente desprotegida. Uno de los juegos mas difíciles de todos los tiempos.

21. Flight Simulator (serie desde 1977 - PC)
Este es un excelente ejemplo de una franquicia que nunca ha perdido su liderazgo, incluso un cuarto de siglo después. El juego tiene un historial bastante interesante, y para sorpresa de muchos Microsoft obtuvo el juego ya desarrollado no hace tanto tiempo atrás, pero ha continuado mejorándolo con mejores gráficos y elementos de simulación. La simulación es tan detallada, que si aprendes a volar debidamente en el juego no tendrás casi problemas en volar un avión de verdad.

22. OutRun (1986, Arcade)
Antes de Gran Turismo, antes de Ridge Racer (pero después de Pole Position) existió Out Run, una joya de SEGA en Arcades que aun hoy día muchos juegan desde que localizan una máquina. El juego era muy sencillo: Tienes un tiempo limitado para llegar a la próxima etapa, sino llegabas perdías y tenías que meter mas monedas para iniciar desde cero (doloroso). Entre sus características interesantes: Al final de cada etapa podías tomar una izquierda o una derecha, lo que cambiaba por completo tu ruta. Además, ibas en un Ferrari rojo con una chica a tu lado, la cual si cometías errores (o peor aun, chocabas) te reprendía de una manera bastante vocal. Ah, y todavía recuerdo mi canción favorita en la radio del juego (la primera que buscabas al sintonizar todo el tiempo a la izquierda).

23. Spore (2008, PC)
Will Wright, el genio creador de casi todos los juegos tipo Sims (Los Sims, CimCity, etc) dejó con esto un legado para la posteridad de la humanidad. Un juego que nada mas ni nada menos inicia con el inicio de la vida de una bacteria, y termina en el dominio de toda una galaxia. Una de las mejores formas de aplicar avances de la ciencia (como la evolución) en un entorno de entretenimiento y educacional al mismo tiempo.

24. Texas Hold'em (2008, iPhone OS)
Si hay un juego que toma ventaja de las nuevas plataformas móviles, es esta versión de Poker para el iPhone OS. No solo contiene jugadores digitalizados con videos, sino que juegas haciendo gestos con los dedos que son muy naturales (como tirar las cartas a la mesa si no las quieres). El juego incluso se puede jugar con el iPhone de manera horizontal (en donde vez toda la mesa y lo que tienen los otros jugadores) o vertical (en donde obtienes una vista del dealer). De paso es bastante adictivo, pues quieres seguir ganando para jugar en lugares cada vez mas desafiantes y de mas alto riesgo.

25. Wii Fit (2007, Wii)
Tan solo con el hecho de que el mundo quemó millones de calorías con este juego es razón suficiente para ponerlo en esta lista. No solo utiliza este juego uno de los controles mas imaginativos que uno se pueda imaginar (una balanza, similar a la que tienes en el baño de tu casa), sino que tiene un propósito, ejercitarte. Y los juegos son muy divertidos, en particular cuando estás en compañía de amigos y familiares.

Estos otros también son clásicos:
- Bionic Comando
- Rygar
- Metroid (serie - Nintendo)
- Doom (PC)
- Halo 2 (serie - Xbox/360)
- Legend of Zelda (serie - Nintendo)
- Final Fantasy (serie - PlayStation 1/2/3)
- Megaman (serie - Nintendo)
- Mario Kart
- Asteroids
- Zork (serie)
- Myst
- FIFA Futbol
- Madden Football
- God of War
- Star Fox

Recuerden que pueden leer mas artículos sobre video-juegos en la sección de Video-Juegos en eliax.

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías

La pregunta de hoy por lo general la hacen personas que utilizan mas de un programa de chat con video (como MSN Messenger, Yahoo Messenger o Skype) a la vez, y es algo para los cual me sorprende que los sistemas operativos todavía no ofrezcan una solución nativa.

La pregunta es si es posible conectar una sola cámara web (o webcam) de manera simultánea a varios de estos programas, y la respuesta es sí.

El problema es que hoy día si estás utilizando Skype con tu cámara web, y de pronto un amigo aparece en el MSN Messenger, y quieres chatear también con él y con video, debes desconectar la cámara web de Skype para que el programa de MSN Messenger la utilice.

Sin embargo, existen al menos dos programas que resuelven este problema, uno de los cuales les hablé hace 4 años atrás. Estos programas te permiten no solo conectar tu única cámara web a varios programas de video-chat, sino que a otros tipos de programas también (como esos que graban video para después subirlo a YouTube por ejemplo).

El primero se llama Splitcam, y es solo para Windows. Este tiene la particularidad de que también puedes hacer pasar otras fuentes de video de tu PC como cámaras web. Es decir, si tienes uno de esos adaptadores que permiten que tu PC vea TV por cable, puedes enviar esa señal por un programa de chat como si fuera el video de una cámara web, lo que es genial para transmitirle el juego de Futbol fácilmente a tus amigos que se encuentren en un lugar remoto en donde no pasen el juego por TV... :)

El segundo se llama ManyCam, y este funciona tanto en Windows como en el Mac OS X. Este tiene la particularidad de que permite aplicar todo tipo de efecto al video en tiempo real. Así que por ejemplo puedes ponerte sombreros virtuales, o gafas virtuales, o ponerte máscaras, o encender con fuego tu pantalla, o quizás aparentar que está nevando, o cambiar el fondo de tu habitación, etc. Bastante genial.

Si alguien conoce una solución similar para Linux, por favor compartirla en los comentarios.

Una advertencia: El hecho de que ahora puedas conectar una sola cámara web a 3 programas de chateo por Internet no significa que mágicamente tu conexión a Internet ha triplicado su velocidad, ni que el mismo flujo de video es compartido entre las 3 aplicaciones en el Internet. Cuando haces esto, tu consumo de ancho de banda incrementa, por lo que si tu conexión a Internet es relativamente lenta, el video en los 2 o 3 programas de chat que tienes se deteriorará mas de lo normal. Ten eso en cuenta cuando utilices estos programas...

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

Página oficial de SplitCam

Página de descarga de SplitCam (solo para Windows)

Página oficial de ManyCam

Página de descarga de ManyCam (para Windows)

Página de descarga de ManyCam (para Mac OS X)

Algunos videos creados con ManyCam por usuarios

Video a continuación de los efectos posibles con ManyCam (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Ayer les expliqué el concepto de un Cache, hoy les explicaré un concepto relacionado llamado un Buffer, y trataré una vez más de utilizar ejemplos de la vida cotidiana para que entiendan el concepto.

Así que empecemos hoy imaginándonos que trabajas en un restaurante en donde solo venden hamburguesas, y tu trabajo es ser el que las prepara según las vayan ordenando.

Una cosa que notarás en tus primeros días en ese empleo es que en determinados momentos del día, en particular a la hora del almuerzo y la cena, los clientes piden grandes cantidades de hamburguesas.

Inicialmente si te pedían dos hamburguesas, decías "¡en un momento están listas!", y empezabas a prepararlas, y cuando terminabas las entregabas a la persona encargada de tomar la orden del cliente.

Sin embargo, mientras tu preparabas esas dos hamburguesas el cliente simplemente esperaba con los brazos cruzados, haciendo el trabajo bastante ineficiente.

Pero poco después se te ocurrió una idea: En vez de esperar a que te pidan las hamburguesas, lo que hay que hacer es preparar de antemano varias hamburguesas para cuando la hora pico llegue ya se puedan vender varias de ellas en lo que tu sigues preparando unas cuantas hamburguesas mas.

Lo que acabas de crear es un Buffer.

Un Buffer no es nada más que preventivamente tener algo listo, para cuando lo necesites ya tenerlo hecho y no tener que buscarlo o hacerlo en el momento que te lo pidan (esto es diferente a un Cache como veremos más adelante). Y este concepto, como veremos a continuación, es (junto con el Cache) uno de los conceptos más básicos y universales en el mundo de la computación...

Por ejemplo, cuando ves un video de YouTube por Internet, notarás que YouTube primero empieza a pre-descargar el video, pero sin reproducirlo, para así tener suficiente video ya descargado para cuando empiece a reproducirlo ya tenga "por adelantado" buena parte del video en tu PC. Usualmente muchos dicen que el video ha sido puesto en Cache, pero en realidad lo correcto es decir que ha sido puesto en un Buffer.

De esa manera, si el video está reproduciendo, y la conexión de Internet falla por un par de segundos, el video sigue viéndose normalmente porque lo que tu navegador web hace es que reproduce el video del Buffer, y no del Internet.

En realidad, y esto es algo curioso, YouTube nunca reproduce videos directamente desde Internet, sino que los reproduce siempre desde el Buffer. Lo que ocurre tras bastidores es que el Buffer se vive llenando de datos desde el Internet por un extremo, y por el otro lado lo envía a la pantalla de tu PC. Y lo mismo con casi todo sistema que utilice Buffers.

Este concepto en nivel técnico es bastante potente, pues no solo hace que el flujo de dato sea constante aun si el verdadero flujo de datos no lo sea, sino que además es una técnica para aumentar el rendimiento de flujos de datos. Veamos como.

Digamos que el restaurante de hamburguesas se hace bastante popular, y que tu solo ya no eres suficiente para preparar las hamburguesas, aun con un Buffer de decenas de hamburguesas pre-hechas. En este caso se puede contratar a otra persona para que te ayude, pero ahora ambos pueden contribuir al Buffer, llenándolo entre los dos de hamburguesas por un extremo, y por el otro extremo seguimos con una sola persona atendiendo a los clientes, independientemente del trabajo que ustedes hagan detrás.

Similarmente, imagínate un canal de TV que quiera transmitir su programación entre una ciudad y otra por medio de Internet. Al poco tiempo se da cuenta que el ancho de banda de su conexión T1 (1.544 Mbps) no es suficiente para enviar el video a la calidad que desea, pero calcula que con el doble de ancho de banda sería suficiente hacerlo. Sin embargo, por motivos técnicos la empresa que le provee de Internet le informa que una T1 es la velocidad mayor que ofrecen.

La solución es contratar dos lineas separadas, dividir el flujo de datos de video entre las dos lineas, y en el otro extremo ensamblar el video de nuevo en un Buffer, y después tomar en la red local remota el video combinado desde el Buffer y reproducirlo. Es decir, en la ciudad de destino el Buffer actúa no solo como una manera de poder leer el video de forma continua, sino que también de aislar la aplicación final del detalle técnico de que el video proviene de dos conexiones diferentes.

Este mismo concepto de Buffer es muy común también en supermercados: Mantienen un Buffer de comida en un almacén dentro del supermercado, para que mientras se va vendiendo la comida ellos vayan llenando los estantes de comida con la almacenada en el almacén (el Buffer), para de esa manera cada vez que necesiten comida no tener que llamar a sus proveedores y esperar varios días a que llegue esta.

Entonces, el objetivo de un Buffer es tratar de garantizar que siempre habrá un flujo constante de datos. Es decir, en vez de obtener los datos solo en el momento que uno los pida, que estos ya estén disponibles antes de uno pedirlos.

Entonces, una diferencia fundamental entre un Cache y un Buffer, es que en el caso de un Cache que está diseñado para tratar de adivinar cuáles serán los datos que serán pedidos próximamente de manera aleatoria, un Buffer por otro lado está diseñado de manera más sencilla ya que los datos que se piden no son aleatorios (como distintos números telefónicos) sino que continuos (como los fotogramas de un video, o una linea de hamburguesas), por lo que el Buffer siempre sabe que es lo que le van a pedir próximo.

Y como siempre, pueden acceder a más artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías

¿Cuántas veces no han leído especificaciones en un CPU, una memoria, disco duro, o incluso en terminología en navegadores y aplicaciones web, en donde se refieren a un "Cache"?

Cache es uno de esos términos que para el usuario técnico es una simpleza, pero para la persona común no familiarizada con el término es lo mismo que decir palabras mágicas en una película de Harry Potter. Cosas como que un disco duro tiene 16MB de cache, o que un CPU tiene 2MB de cache es algo que la mayoría de los consumidores no entiende, y por lo general simplemente siguen la regla que mientras más grande es el cache mejor debe ser lo que uno está comprando (y esa regla en este caso es por lo general una buena regla a seguir, aunque no siempre como veremos).

Así que veamos qué es este concepto en términos sencillos y fáciles de entender...

Imagínate que trabajas en una central telefónica de un pequeño pueblo, en donde muchas personas llaman para preguntarte el número telefónico de algunos negocios (restaurantes, cines, tiendas de ropa, bancos, etc), y que lo único que tienes disponible para contestar es una de esas tradicionales guías telefónicas (un libro bastante pesado y de gran espesor).

Una cosa que notarás en tu empleo, al cabo de poco tiempo, es que las personas tienden a preguntar con bastante frecuencia sobre un grupo en particular de negocios populares, por lo que para hacer tu trabajo más eficiente, lo que empiezas a hacer es a copiar el número telefónico de esos negocios populares en un cuaderno aparte, organizados alfabéticamente.

Ese cuaderno tiene quizás solo 4 o 5 páginas (versus las cientos de página de la guía original), pero sientes confianza en que en alrededor del 50% de los casos cada vez que te llaman esos números los puedes encontrar en esta pequeña guía, en donde puedes encontrar los números más rápidamente.

Pues felicidades porque acabas de crear un cache.

El mismo concepto se utiliza por ejemplo en un disco duro. Un controlador interno utiliza una pequeña cantidad de memoria (digamos, 16MB) para almacenar cosas que cree tú vas a pedir en el futuro próximo, de modo que si tu PC le pide información al disco duro, y este la tiene en el cache de 16MB, te la puede dar muchísimo más rápidamente que buscándola físicamente en el disco duro (el cual a la fecha es muy posible que sea un sistema mecánico con discos que giran, mientras que la memoria cache es memoria sólida y mucho más rápida).

Es decir, un cache sirve para acelerar el acceso a la información, y por eso, mientras más grande es el cache por lo general mejor el rendimiento, ya que más cosas se pueden almacenar en este cache "por si acaso" se necesitan.

Otro concepto importante del cache es lo denominado en jerga técnica un "cache miss", un fallo de cache. Expliquemos lo que es eso siguiendo el ejemplo de la guía telefónica...

Digamos que alguien te llama, y tu esperas la llamada con tu pequeño cuaderno en mano (y dejas la guía telefónica original a un lado tuyo), y te pide un teléfono. Lo primero que haces es abrir tu cuaderno y buscar a ver si el número está ahí, sin embargo te das cuenta que no se encuentra ahí, por lo que procedes entonces a poner el cuaderno a un lado, recoger una vez más la guía telefónica, y proceder como antes a buscar el número telefónico hasta que lo encuentres.

¿Qué ocurrió aquí? Un fallo del cache, pues lo que encontrabas no estaba en tu cuaderno, lo que hizo que ahora el proceso de buscar el número telefónico durara mas tiempo que si no tuvieras un cuaderno/cache, ya que perdiste tiempo buscando en el cuaderno antes de buscar en la guía.

Eso mismo ocurre en un cache de disco duro, CPU, o cualquier otro proceso que utilice caches, y es sumamente importante tomar ese problema en cuenta cuando se diseñan sistemas, ya que si tu no tienes un buen algoritmo para saber qué poner en el cache, es posible que al final el cache te afecte negativamente y termines con un sistema más lento que antes.

En el caso de la guía telefónica, el algoritmo es incluir en el cuaderno los números más frecuentemente utilizados, lo que es bastante simple, pero en otros casos (como en un CPU en donde no sabes siempre cuales instrucciones tu PC va a ejecutar), el trabajo es muchísimo más difícil.

Es por eso que el diseñador del sistema debe poner en la balanza una fórmula en donde el tiempo perdido con la cantidad de cache missses sea menor que el tiempo ganado con caches hechos correctamente, y déjenme decirles que existen literalmente miles y miles de artículos científicos publicados sobre todas las posibles estrategias de abordar este problema.

Otro punto a tener en cuenta es que en un sistema en donde casi en el 100% de los casos los datos son aleatorios, que entonces es recomendable no utilizar un cache, ya que la mayoría de las veces el cache haría un cache miss y terminarías con un sistema más lento, más complejo, y más caro.

La otra cara de la moneda es decir que mientras más estructurados y predecibles sean los datos, más se benefician estos de un cache. Y obviamente existen casos intermedios, en donde hay que saber elegir cuidadosamente la cantidad de cache, pues si eliges mucho te arriesgas a tener muchos cache misses con datos aleatorios, y si eliges poco también te arriesgas a tener muchos cache misses con datos predecibles.

Así que ahí lo tienen. Asombrosamente este concepto a veces es explicado en todo un capítulo en cursos de ingeniería en computación, pero como vieron, si hacen una analogía a la vida diaria, notarán que en realidad es algo bastante simple...

Y como siempre, pueden acceder a más artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías

Esta es una pregunta que me hicieron al finalizar una charla reciente en República Dominicana, por lo que para el curioso que preguntó, y todos los demás curiosos que visitan a eliax, hoy pienso responder a la pregunta sobre cuál es el problema mas grande que enfrenta la ciencia en estos momentos.

El problema es bien conocido en la comunidad científica, en particular entre cosmólogos, científicos teóricos, matemáticos y científicos en computación, y se trata del problema de "La Gran Unificación".

Este es un problema que los ignorantes del tema utilizan para señalar el dedo a la ciencia y decir que "están equivocados pues ni ustedes mismos se ponen de acuerdo", siendo esa una afirmación tomada totalmente fuera de contexto, por lo que hoy planeo enseñarles cual es el problema, y lo que verdaderamente significa.

La importancia de este problema es que si lo resolvemos (y no estamos lejos de hacerlo) obtendremos por primera vez una fórmula que ella sola describirá todos los fenómenos que experimentamos en el Universo. Es decir, esta sería una fórmula que explicaría absolutamente todo lo que vemos, medimos, pensamos, hacemos, experimentamos, interactuamos y percibimos.

Pero primero entendamos el fondo del problema.

Hasta que Isaac Newton formulara sus Leyes Universales (que hoy sabemos que no son tan universales), el mundo era algo bastante misterioso. Eramos relativamente buenos en matemáticas y unos pocos tenían teorías y fórmulas que incluso les permitían predecir órbitas y eclipses, pero nadie sabía realmente de donde surgían las leyes de la naturaleza, por qué funcionan, o siquiera cómo funcionaban.

El gran logro de Newton fue poder utilizar el método científico para formular unas "leyes" (hoy día serían mas bien "teorías") que describían al Universo con bastante precisión.

Por ejemplo, con estas fórmulas de Newton era ahora posible poder predecir con asombrosa precisión (para la fecha) no solo los movimientos de los cuerpos celestes en el espacio, sino que además los movimientos y fuerzas físicas que rigen los cuerpos en la Tierra. Sin duda alguna ese fue uno de los mas grandes triunfos de la humanidad.

Sin embargo, por razones aun desconocidas entonces existían algunos efectos físicos que parecían no poder ser explicados con las fórmulas de Newton, y muchas de esos fenómenos tenían que ver con efectos eléctricos, y mas tarde con las propiedades de la luz, y mas tarde con las propiedades del mundo microscópico.

Se necesitó de dos nuevas grandes teorías para corregir a Newton. La Teoría de la Relatividad de Albert Einstein, y la Mecánica Cuántica (entre otros, también producto de Einstein). Hoy no voy a explicar en detalle estas teorías, sino que solo lo suficiente para que entiendan el problema de La Gran Unificación.

La Teoría de la Relatividad (que en realidad son dos teorías, la Relatividad Especial, y la Relatividad General), es una teoría que lidia con lo que sucede a grandes escalas (hablamos de millones a miles de millones de kilómetros), a grandes velocidades (cercanas a la velocidad de la luz, que es unos 300 mil kilómetros por segundo), o en inmensos campos gravitatorios (como los que generan los planetas, estrellas y galaxias).

Sucede que Newton solo contempló el mundo a velocidades y escalas "normales", es decir, el tipo de velocidades y distancias que un humano por lo general puede comprender, y asumió erróneamente (y como asumiría casi el 100% de la población, dado el instinto con el cual evolucionamos) que lo mismo aplicaría a cualquier otra velocidad y distancia.

Pero cosas extrañas ocurren a grandes escalas, altas velocidades y en fuertes campos de gravedad. Por ejemplo, hoy sabemos gracias a Einstein que una masa de lo que sea, si es lo suficientemente compacta y pesada, puede literalmente distorsionar el espacio y tiempo a su alrededor en tres dimensiones de manera similar a como una bola de boliche deformaría tu cama si la colocaras en su centro.

Similarmente, sabemos que a velocidades cercanas a la luz, el tiempo se dilata para los viajantes, en relación al tiempo de las personas que permanecen inmóviles. De ahí la famosa historia teórica de dos hermanos gemelos, uno que sale en una nave y viaja cerca de la velocidad de la luz por lo que a él le aparenta son solo unas horas, pero cuando regresa a la Tierra nota que su hermano (y todo en la Tierra) ha envejecido varias décadas.

Estas cosas a propósito no son simples teorías, sino que han sido comprobadas en miles de experimentos, y es tanto así que cosas como el sistema de posicionamiento global (GPS) no podría funcionar sin tomar en cuenta estas ligeras diferencias en tiempo ocasionadas por la relatividad.

En fin, en términos científicos se dice que las fórmulas de Newton "se rompen" cuando uno le pone variables de grandes masas o altas velocidades. Noten (y a esto me refería cuando hice la aclaración sobre algunos comentarios ignorantes al inicio de este artículo) que esto NO significa que Newton estuvo totalmente equivocado. Lo que sucede es que lo que Newton descubrió fue una muy buena aproximación a la realidad, y que es mas que suficiente para el 99% de los casos. Incluso, las fórmulas de Newton son alrededor de un 99.9999% correctas en casi todos los sentidos.

El problema (aparte del problema conceptual de asumir un marco de referencia absoluto en vez de uno relativo, y de lo cual no hablaré hoy), es de precisión mas que otra cosa. Newton se acercó bastante a "la verdadera fórmula" que define al Universo, pero Einstein se acercó muchísimo mas...

Ahora bien, dejemos por un momento y pasemos al otro lado, a la Mecánica Cuántica...

Así como los científicos notaron que las teorías de Newton no funcionaban en casos de extrema velocidad y potentes campos gravitatorios, así mismo notaron que estas parecían no tener ningún sentido cuando nos íbamos al mundo opuesto: el mundo de lo ultra-pequeño, a escala de átomos. Aquí los resultados si se utilizan las fórmulas de Newton eran absurdos e imposibles (y no hablamos de absurdos o imposible en cuanto a lo que predecían, sino a que los números no tenían sentido).

Es aquí cuando Einstein y otros desarrollaron lo que eventualmente sería la ciencia de la Mecánica Cuántica, una nueva serie de reglas, ecuaciones y marcos matemáticos que describen el mundo en lo ultra-pequeño.

En este mundo microscópico ocurren cosas que van a todo lo contrario de la intuición humana. Por ejemplo, en escalas cuánticas una partícula puede perfectamente estar en dos (o varios) lugares exactamente a la misma vez. Así mismo dos partículas que se "entrelacen" y después sean separadas millones de kilómetros pueden "sentirse" la una a la otra y actuar dependiendo de lo que le pase a la otra, de manera aparentemente instantánea y en aparente plena violación de la velocidad de la luz (A los técnicos: No se viola nada, lo que no puede viajar mas rápido que la luz es "información", el estado clásico de las partículas aun debe ser transmitido al otro extremo para poder medir el estado de ambas partículas).

Este tipo de cosas, una vez mas, aparentan imposibles, pero sin embargo es la razón por la cual se inventaron los televisores, microprocesadores, celulares, y miles de otros inventos. Es decir, es algo real, y las ecuaciones de la mecánica cuántica tienen un poder de predicción sobre lo que ocurre a estas pequeñas escalas tan asombroso como la tienen las ecuaciones de Einstein a escalas galácticas. Y una vez mas, Newton no es que estuvo totalmente equivocado, sino que sus ecuaciones se rompen cuando empezamos a medir efectos efímeros y ultra-pequeños.

Pero hay un gran "secreto oscuro" escondido aquí: La Teoría de la Relatividad, y la Mecánica Cuántica, son totalmente incompatibles.

Es decir, si tratamos de aplicar las ecuaciones de Einstein al mundo cuántico, obtenemos resultados sin sentido. Y si tratamos de aplicar las ecuaciones de la Mecánica Cuántica a las grandes escalas, también obtenemos resultados sin sentido.

Y ese, es un grave problema, porque nos dice claramente que aunque ambas teorías son bastante potentes en su área, ninguna de las dos es "La Teoría" que describe al Universo, y por tanto ambas deben estar equivocadas.

A propósito, esto no es un secreto de estado. Es algo que el 100% de los científicos que estudian estos temas conocen, e incluso fue el objetivo de toda la vida de Einstein el de poder encontrar esa fórmula mágica que unificara estas dos teorías.

Por tanto, de ahí el nombre de este problema, el de "La Gran Unificación", porque el objetivo es ver como poder congeniar ambas teorías en una sola congruente, en una sola fórmula que funcione no solo en grandes escalas, sino que a pequeñas escalas.

Este problema sin embargo, es bastante difícil, aunque sí ya se tienen varias teorías candidatas que podrían llevarnos a esta gran unificación, como es la Teoría de Cuerdas, la cual es un campo de mucho estudio actualmente.

Brevemente, la Teoría de Cuerdas dice que todo en el Universo, desde el espacio mismo, hasta las cosas dentro de este (como los átomos), están todos compuestos de la misma cosas, pequeñas cuerdas que dependiendo como vibren forman todo lo que vemos. Así que por ejemplo si una cuerda vibra de cierta manera esta es un partícula, pero si vibra de otra es otra partícula, con la curiosa particularidad de que requiere de que estas habiten incluso 11 dimensiones (a diferencia de las 3 dimensiones espaciales que conocemos, y 1 de tiempo).

No confundan esto con "extra-dimensiones" del mundo de la ciencia ficción, ni del espiritismo, pues estas extradimensiones se creen que son ultra-pequeñas, tan pequeñas que son prácticamente invisibles y por eso percibimos solo 3.

Otra cosa importante en entender es que estas dos teorías actuales (Relatividad y Cuántica), son precisas a un grado tal que para casi todos los casos son prácticamente 100% exactas, por lo que no es que estén "equivocadas". Entre los muy pocos escenarios en donde estas teorías se rompen es en el interior de Agujeros Negros y al inicio del Universo mismo, pues en ambos casos tenemos cuerpos altamente comprimidos (lo que significa una fuera gravitatoria asombrosamente fuerte) pero a la misma vez comprimidos en espacios infinitesiamente pequeños (lo que significa una "sopa cuántica")

Eso significa que para entender lo que ocurre en escenarios como el interior de un Agujero Negro, se necesita aplicar ambas ecuaciones para entender lo que ocurre, pero como expliqué anteriormente ambas son mutuamente incompatibles.

Y esa es quizás la razón principal de obtener esta ecuación maestra, pues no solo nos podrá explicar como funcionan las cosas en el Universo, sino que nos darán una pista sobre el nacimiento del Universo mismo...

Ahora recuerden que el objetivo de contestar esta pregunta era simplemente explicarles los conceptos básicos del problema mas grande que enfrenta la ciencia hoy, si desean profundizar mas, les recomiendo descarguen mi libro Máquinas en el Paraíso el cual entre otros temas interesantes también toca los explicados en este artículo.

Así mismo no dejen de leer los artículos anteriores en eliax (enlaces abajo) que explican muchos de estos temas en mayor profundidad.

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías

Una de las preguntas mas frecuentes que recibo en eliax es si hay manera de consolidar varias cuentas de email en una sola, para así no tener que estar revisando 3 o 4 diferentes cuentas de email en Yahoo, Hotmail, GMail, Outlook, etc., y sucede que sí hay manera y es relativamente sencilla.

Los trucos que les voy a enseñar hoy utilizan una cuenta de GMail como la cuenta "maestra", y dos cuentas mas (en Yahoo Mail y Hotmail/Live Mail) como "esclavas". Esta es la manera que mas recomiendo, dado el caso que GMail es por un buen margen (en mi opinión, y a la fecha de escribir este artículo) el mejor gestionador de emails en el mercado.

Sin embargo, los conceptos que aprenderán lo podrán aplicar en otros entornos, por lo que aun si no piensan utilizar la misma configuración que recomiendo, esta guía les será útil.

Una cosa que recomiendo es que lean esta guía completa antes de hacer lo que dice, pues al final hay algunas cosas a tener en cuenta que son bastante importantes.

Y una advertencia: Noten que utilizo mis cuentas de email en inglés, por lo que haré lo posible por traducir las opciones al español, pero no se si estas traducciones corresponderán a lo que vean en la pantalla. Si están en duda utilicen el sentido común y deducción para buscar la opción que quise decir.



Cómo configurar a GMail para leer y enviar emails de Microsoft Hotmail, Microsoft Live Mail y Yahoo Mail
Antes de iniciar noten que Hotmail y Live Mail son hoy día lo mismo, por lo que los pasos son básicamente los mismos. Así mismo, para Yahoo Mail los pasos son idénticos, solo que deben reemplazar las direcciones de hotmail.com o live.com por las de yahoo.com.

1. Lo primero es entrar a tu cuenta de GMail e ir a la opción de "Settings" (Configuración) que aparece arriba de GMail.

2. Elige ahora la solapa/pestaña que dice "Accounts" (Cuentas).

3. Si miras abajo hay una sección que dice "Get mail from other accounts:" (Obtener correos de otras cuentas). Haz clic sobre el enlace que dice "Add a mail account you own" (Añadir una cuenta de correo que poseo).

4. En la ventana que surgirá, escribe la dirección de tu otra cuenta de email, es decir, la cuenta que quieres revisar a través de tu cuenta de GMail (por ejemplo, juan12345@hotmail.com), y haz clic sobre "Next step" (Próximo paso).

5. En la próxima pantalla debes proveer tu "Account" (Cuenta) y Password (Clave) en hotmail/Live/Yahoo. La clave es la clave con la cual entras a esos otros servicios de email. Advertencia: El campo Account debe contener tu email completo si estás en hotmail/live, pero si estás en yahoo solo es necesario la parte antes del @. Ejemplo, si tu email es juan12345@hotmail.com entonces en Account pon juan12345@hotmail.com, pero si tu email es juan12345@yahoo.com entonces en Account solo pon juan12345.

6. En la misma pantalla, la opción que dice "Leave a copy of retrieved message on the server" (Dejar una copia de los mensajes en el servidor) significa que si eliges esa opción tendrás copias de los correos nuevos que lleguen a Hotmail/Live/Yahoo tanto en esas cuentas esclavas como en GMail, pero como es muy posible que solo desees tener tus nuevos emails en un solo lugar (es decir, en GMail) recomiendo NO seleccionar esa opción.

7. Recomiendo que dejes seleccionada la opción que dice "Always use a secure connection (SSL) when retrieving mail" (Siempre utilizar una conexión segura (SSL) cuando se acceda a emails), pues de esa manera evitas que hackers intercepten tus emails en tránsito entre Hotmail/Live/Yahoo y GMail.

8. Aunque no está seleccionada por defecto, recomiendo fuertemente que elijas la opción que dice "Label incoming messages" (Etiquetar mensajes entrantes), y dejar por defecto el nombre de la cuenta de email como la etiqueta (o si lo deseas, puedes ponerle un nombre mas corto y sencillo como "Hotmail" o "Yahoo"). Lo que esto hace es que todos los emails que vengan de Hotmail/Live/Yahoo serán automáticamente etiquetados con ese nombre, lo que significa que GMail te los pondrá en una bandeja aparte junto con un contador de cuantos emails nuevos de esa cuenta tienes, lo que es bastante útil.

9. La opción que dice "Archive incoming messages (Skip the Inbox)" (Archivar mensajes entrantes (saltar la bandeja de entrada)) lo que significa es que si eliges esa opción, los emails de esas otras cuentas nunca los verás en la bandeja de entrada de GMail, sino que solo bajo el nombre de la etiqueta que le diste en el paso anterior. Es decir, esos emails irán directamente a la bandeja que contiene el nombre de la etiqueta que elegiste en el paso 8.

10. Ahora simplemente haz clic sobre "Add Account" (Añadir Cuenta).

11. Si todo sale bien, GMail podrá comunicarse con tu otra cuenta y te presentará la próxima pantalla, si tienes un error lee las notas acá abajo al final de esta guía. En esta nueva pantalla GMail te preguntará que si deseas poder enviar correos bajo la dirección de esas otras cuentas desde el mismo GMail, lo recomendable es que elijas Yes (Sí). Y haz clic sobre "Next Step" (Próximo Paso). Nota que cuando envíes o contestes a emails en GMail podrás elegir desde cuál cuenta enviar el correo.

12. GMail ahora te preguntará bajo cual nombre quieres que los emails enviados desde GMail bajo el nombre de esa otra cuenta se vean. Por lo general ese es simplemente tu nombre. En mi caso es simplemente "José Elías". Ahora haz clic sobre "Next Step" (Próximo Paso).

13. En la próxima pantalla GMail te dirá que debe enviar un mensaje de verificación a tu otra cuenta para estar seguro que esa dirección te pertenece. Dile que sí haciendo clic sobre "Send Verification" (Enviar Verificación).

14. En la nueva pantalla, GMail te pedirá que escribas el código de confirmación que te envió a tu otra cuenta, por lo que debes entrar a tu otra cuenta, encontrar el email que encontrarás con ese código, y copiar y pegar el código en la cajita que GMail te pone para tal fin. Cuando escribas el código y le des al botón ahí finaliza el proceso.

15. Prueba enviando un email a tu cuenta vieja en Hotmail/Live/Yahoo y notarás como ese mensaje te sale en la carpeta etiquetada bajo el nombre de esa cuenta dentro de GMail.

16. De regreso a la pantalla de Settings (Configuración) y la solapa/pestaña de Accounts (Cuentas), es posible que quieras cambiar el comportamiento de GMail cuando respondes a correos que fueron originalmente enviados a tus otras cuentas. GMail te da la opción de responder siempre desde la cuenta de GMail, o de responder desde la cuenta esclava (es decir, que los emails a cuales respondes aparenten que no salen desde GMail, sino que desde Hotmail/Live/Yahoo. Estas son las dos opciones que ves bajo "When receiving a message:" (Cuando recibas un mensaje:). Nota sin embargo que esto es solo para elegir el comportamiento por defecto, pero que en cualquier momento cuando escribes o respondes a un email podrás elegir desde una cajita de opciones desde cual dirección de emails quieres que se envíe ese email, lo que es verdaderamente genial.

Ahora algunas notas importantes

1. Esta técnica también funciona con cualquier servidor de correo que soporte POP3, como Microsoft Exchange. Esto significa que puedes integrar el correo de tu empresa con GMail con este método, sin embargo los parámetros de POP3 de tu empresa se los tendrás que pedir al administrador de sistemas de tu empresa (o los obtienes mirando la configuración de Outlook en tu PC). Nota que algunas empresas restringen el acceso externo por POP3 por medidas de seguridad.

2. Si esto no te funciona con Hotmail o Live Mail es muy posible que sea porque no tengas habilitado POP3 en Hotmail/Live. Eso sucede debido a que Microsoft aun no ha habilitado POP3 en todos los países. La solución sin embargo es muy sencilla: Edita tu perfil de Hotmail y dile que vives en los EEUU y ya está.

3. Esto NO funciona por defecto con la versión gratuita de Yahoo Mail, ya que Yahoo no provee POP3 en esa versión. Sin embargo, Yahoo ofrece Yahoo Mail Plus que no es mas que un servicio de unos US$20 dólares al año que te ofrecen mas opciones (incluyendo POP3) a tu dirección gratuita de Yahoo. Esto no está mal por un año, ya que quizás no necesites de mas de un año para dejar atrás a tu cuenta de Yahoo por una de GMail. Para activar Yahoo Mail Plus ve a Opciones y ahí encontrarás un enlace para actualizar tu cuenta con esta versión pagada de Yahoo Mail.

4. En los tiempos de antes era costumbre que si no accedías a tu cuenta de email por un largo tiempo que esta era desabilitada. A tal fin, por si acaso, recomiendo que entres a tus cuentas viejas al menos una vez al mes (si alguien está mas al tanto de las políticas actuales, por favor de compartir esos datos con todos nosotros en los comentarios). Y no se si el leer emails por POP3 cuenta como haber entrado a sus cuentas.

5. El servicio POP3 Hotmail/Live de Microsoft solo permite revisar emails remotamente (en este caso, desde GMail) cada 15 minutos. Es decir, que puede tomar en el peor caso hasta 15 minutos para que GMail se de cuenta de que te llegó email a esas otras cuentas. Eso lo menciono porque quizás sea importante para algunas personas.

Eso es todo. Aparenta complejo pero la realidad es que es un proceso que toma apenas unos 3 minutos, y después de ahí no tendrás que sufrir mas entrando a varias cuentas de email todo el tiempo...

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías

Una tendencia fácil de notar por cualquier persona que haya visto como opera una factoría de automóviles, o varias de las fábricas automatizadas del mundo, es que aparentemente estas máquinas están reemplazando la labor humana, y de vez en cuando me preguntan qué opino yo al respecto. Hoy doy una respuesta que creo no será la que muchos esperan...

Ciertamente aparenta que si seguimos así terminaremos de manera tal, que pronto no habrá trabajo manual que no sea hecho por un robot. Hoy día robots construyen y fabrican automóviles, alimentos, ropa, computadoras, impresoras, televisores, muebles, medicinas, y un sin fin de cosas mas, así como construyen mas robots...

Algunos preguntarán que donde están esos robots que no los vemos, y es que a veces están bajo nuestras propias narices. Toda fábrica de enlatado de alimentos es en realidad un robot, solo que no tiene el aspecto clásico de robot. Es mas, podemos extender la definición y decir que cualquier cosa que sea automatizada, cae bajo la descripción de robot. Eso significa que no solo es un robot algo físico, sino que virtual.

Por ejemplo, un programa que filtra nuestros emails en GMail se puede decir que es un robot. Una máquina contestadora de llamadas telefónicas es un robot. Un programa que nos busca los mejores precios en Internet es un robot. Los robots están en todas partes y ya son parte intrínseca de nuestra sociedad.

Ahora bien, volviendo al tema principal de cómo saldremos de esta paradoja, en donde sin robots no podemos seguir operando y creciendo la sociedad, pero mientras mas robots tenemos aparenta que menos personas tendrán empleo y por tanto no habrá sociedad que mantener, creo tener una posible respuesta al asunto, y como veremos, será una respuesta muy "eliaxística", muy similar a la que dí cuando respondí a la pregunta ¿Cómo manejaremos la superpoblación?.

Lo que sucede, en mi opinión, es que simplemente estamos en un punto en nuestra existencia tecnológica en donde temporalmente por el momento estamos dependiendo de estas máquinas. Pero, ¿qué sucedería si nosotros los humanos evolucionamos a ser estas máquinas?

No creo poder resumir en un par de párrafos por qué creo ese será el caso, pero para los que quieran una introducción mas extensa los refiero a mi libro Máquinas en el Paraíso, que pueden descargar gratuitamente desde acá en eliax.

Sin embargo, sí diré que se ha hecho evidente en décadas recientes que dado el incremento exponencial de la tecnología, en donde ahora la constancia es cambio, que los humanos nos estamos transformando en una "Humanidad 2.0", en donde ya no estamos dependiendo de cambios aleatorios en nuestro ADN para evolucionar, sino que estamos tomando nosotros mismas las riendas, no solo modificando nuestro propio ADN, sino que además yendo mas allá del ADN creando órganos artificiales, interfaces neuronales, y miles de otros adelantos del tipo que vemos constantemente en las noticias en eliax.

Y esa Humanidad 2.0 es solo un escalón mas a un futuro en donde daremos el gran paso hacia humanos 100% sintéticos, sin una sola gota de material biológico, pero aun así permaneciendo nuestra humanidad intacta. Esos humanos sintéticos tomarán ventajas de cerebros sin las restricciones que tenemos hoy día, y junto con Inteligencias Artificiales llegaremos a un punto en donde nuestras máquinas seremos nosotros mismos.

Cuando ese tiempo llegue, la mayoría de las labores para los cuales empleamos robots hoy día serán obsoletas y estos ya no serán necesarios, y para los nuevos casos en donde se necesitaríamos robots, estos serían extensiones naturales de nuestros propios organismos, por lo que "ellos" no nos estarían quitando ningún empleo, ya que nosotros seremos ellos...

Estoy consciente de que muchos no estarán de acuerdo con estas conclusiones mías, en particular los nuevos lectores que quizás no estén al tanto de todos los últimos adelantos de la ciencia, pero pregunto yo, ¿qué otra solución ofrecen? Simplemente no podemos detener la automatización de esos robots, pues nuestra propia existencia depende hoy día de ellos, y si no evolucionamos como humanos simplemente terminaremos con riesgo de autodestrucción al llegar a un grado tal que la automatización desplazaría prácticamente por completo la mano de obra humana, lo que crearía un caos social a nivel global.

Mientras que por otro lado, con el escenario que sugiero, no solo se resuelven las cosas ellas mismas, sino que es la solución mas simple al problema, y como dijo algún sabio alguna vez, muchas veces la solución mas simple termina siendo la correcta...

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías

En el mundo de Windows, cada vez que uno instala ese sistema operativo, o formatea un disco duro, se encuentra con la pregunta de si uno quiere hacer un Format o un Quick Format (Formateo normal, o Formateo Rápido).

Una de las razones por la cual la gente hace esta pregunta es porque la diferencia entre uno y otro, en términos de tiempo, por lo general es bastante grande. Por ejemplo, en estos momentos mientras escribo esto estoy formateando un disco duro de 1.5TB, y en una hora que lleva haciendo un Formateo normal apenas va por un 35%. Un Quick Format posiblemente hubiera terminado en un par de minutos.

La diferencia entre el Rápido y el normal tiene que ver con que en el modo rápido el disco no es verificado por errores de sectores de bajo nivel (es decir, errores serios que para todo fin significa errores de hardware). De por sí que un disco duro tenga un par de sectores malos no es un problema serio, pero sí tiene varios puede significar que es tiempo de cambiarlo antes de que falle seriamente.

El gran problema surge si uno hace un Quick Format y después sucede que el disco contiene sectores malos y esos sectores no fueron detectados. En tal caso cualquier cosa (por lo general mala) puede suceder, desde pérdidas de datos hasta un crash temporal de algún programa o hasta el mismo Windows completo puede irse en picada.

Es por eso que aunque tome muchísimo mas tiempo, recomiendo que salten la opción de Quick y sean pacientes y esperen por un formateado "profundo". Obviamente si solo estás instalando algo temporalmente entonces puedes simplemente hacer un Quick Format, pues aparte de verificar por errores es exactamente lo mismo que un Format normal.

Noten que si compran un disco duro nuevo, que existe un alto grado de posibilidad de que este no venga con sectores malos, pero al menos a mi me ha pasado (hace unos 4 o 5 años atrás) que un disco duro nuevo fuera de caja tenía errores de sectores, por lo que soy paranoico al respecto. Otra cosa que recomiendo es que si estás instalando un sistema operativo nuevo en una máquina vieja, o formateando un disco duro viejo, que evites a toda costa la opción de Quick, ya que hay muchas probabilidades a favor de que discos viejos tengan sectores dañados.

También aunque sea obvio, creo que no está de mal decir que en ambientes empresariales se debe también evitar la opción de Quick, pues por lo general en estos ambientes la pérdida de datos es mucho mas costosa que en un sistema hogareño.

Y ahora un truco: Digamos que ya instalaste Windows, o un disco duro nuevo, y que tomaste la vía fácil y ya lo habías formateado con la opción Quick. Pues, no hay problemas, pues al menos en Windows XP (verifiquen el comando en Windows 2000 y otras versiones de Server) puedes escribir el comando chkdsk /r para forzar a Windows a verificar el disco por errores de sectores. Noten que ese comando no formatea el disco, sino que solo verifica por errores de disco. Si quieres verificar un disco en particular, como digamos el disco E:, el comando sería este: chkdsk E:/r

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías

Hoy cambiaremos un poco de un tema puramente tecnológico a uno inspirado por temas tecnológicos, respondiendo una pregunta que me hacen de una manera u otra todo el tiempo en los comentarios de noticias que ofrecen adelantos provenientes de los EEUU, en particular de tecnologías que podrían tener un componente bélico.

La pregunta es que qué opino yo del "Imperialismo Yanqui". Además, en muchos artículos soy acusado de no ser lo suficientemente crítico de las creaciones de los estadounidenses.

Creo que esas son preguntas y alegaciones válidas, por lo que para dejar el asunto aclarado, pienso responder hoy.

Antes de entrar en polémica, quiero hacer otra observación muy curiosa, a la cual creo pocos podrán poner objeción: En la mayoría de los casos, los que tienen pensamientos anti-EEUU son por lo general provenientes de familias "anti-yanquis". Es decir, es como una religión, en donde por lo general los hijos heredan ciegamente los ideales de los padres sin detenerse a cuestionar de manera sincera el por qué sienten lo que sienten.

Ahora, tampoco crean que soy una persona ignorante de todos los errores que los EEUU como nación ha cometido, pero pregunto yo ¿qué nación no ha cometido errores? ¿Qué nación no ha tenido dictadores, invadido otros países, robado, matado, violado los derechos humanos de sus ciudadanos? Piensen en eso un poco, en particular en las historias de sus propios países y después juzguen con propiedad.

Un tema importante que siempre surge con los EEUU es su propensidad a interferir en asuntos de otros países (cosa con la cual no siempre he estado de acuerdo), pero pregunto yo, ¿si tu propia nación fuera un super-potencia, y vez amenazada tu existencia por algún régimen político en otra nación, no trataría tu nación también de "proteger sus intereses"? Si respondes que no eres un total hipócrita o al menos una persona muy ignorante de como funciona el mundo.

Los EEUU hace lo que cualquier nación en su posición haría. Esa frase de que los EEUU lo único que hace es "proteger sus intereses" me la encuentro tan tonta. Es literalmente igual que decir "el ser humano lo único que quiere es comer para vivir". Simplemente es algo que viene natural a cualquier entidad que desea sobrevivir en su medio ambiente, y sepan esto: Eso no va a cambiar con la humanidad de hoy, pues es nuestra naturaleza.

Con eso no estoy diciendo (ni sancionando) ese tipo de comportamiento. Lo que sí estoy diciendo es que entiendo por qué ocurre ese tipo de comportamiento, y que es algo inevitable. Si en vez de los EEUU fuera Venezuela, o Brazil, o República Dominicana, o España, o México la primera super-potencia del mundo, pueden estar 100% seguros que se comportaría idénticamente igual a los EEUU, protegiendo sus intereses, que no es otra manera mas de decir que protegiendo su supervivencia y la de sus ciudadanos ante el mundo.

Y hablando de super-potencia, ¿se han detenido a pensar un poco cómo fue que los EEUU llegaron a ese estatus? Los menos conocedores de todos los patrones que rigen al mundo dirán que "por medio de armas, guerras, invasiones, intimidaciones, engaños y conflictos", pero eso es lo mas lejos de la realidad a una respuesta que uno pueda dar.

Los EEUU llegaron a su estatus de super-potencia precisamente por lo opuesto: Porque fue la primera nación del mundo moderno que ofreció plena libertad (en todos sus sentidos) a sus ciudadanos, permitiéndoles que dieran lo mejor de ellos y que fueran recompensados.

Es por eso que el 95% de todos los inventos del mundo entero que afectan nuestras vidas de manera positiva hoy día provienen de ese país. Desde computadoras y el Internet, hasta las medicinas mas avanzadas.

Para que entiendas el nivel de aportaciones de los EEUU al mundo, haz este experimento ahora mismo estés donde estés sentado leyendo estas lineas: Mira a tu alrededor e identifica todo lo que vez, y pregúntate en donde se inventó. Cuando empieces a mirar a tu alrededor notarás que toda tu vida está afectada de una manera sin igual por los adelantos de los visionarios capitalistas que vivieron en esa nación.

La pantalla de tu PC, el plástico que contiene la pantalla, la tecnología que permite que veas la imagen, la PC a tu lado o debajo del escritorio, los componentes electrónicos dentro de esta, la impresora a tu lado, la caja de cartón que tienes cerca de ti, el láser dentro de tu ratón, el tipo de tela de la ropa que llevas puesta, tus anteojos, el teléfono de tu casa, tu celular, el juguete de plástico detrás de ti, el material del bulto de tu laptop, el zipper de tus pantalones, el cristal de tu espejo, la pega que une la suela de tus zapatos, el papel y la tinta del dinero que utilizas, tu tarjeta de crédito, etc. Y eso sin nombrar tu TV, el cine que visitas de vez en cuando, los estudios de ultra-sonido, miles de curas y vacunas, los automóviles, aviones, trenes, trasmisiones satelitales, hornos de microondas, cámaras digitales, y millares de otras cosas que nos hacen la vida muchísimo mas fácil y placentera.

De verdad que me encuentro bastante irónico e hipócrita que las personas que mas se quejan de "los yanquis" son los mas fervientes usuarios de todo lo creado en ese país. Un poco de agradecimiento no estaría mal...

Estoy seguro que la respuesta a estos últimos cuatro párrafos por algunos iniciarán de esta manera: "Sí, es cierto que los estadounidenses contribuyeron muchas cosas al mundo pero...". Señores, aquí no hay "peros". Los EEUU por sí solo ha contribuido mas al bien de la humanidad en tan solo los últimos 200 años que todas las naciones combinadas de la historia de la humanidad.

Otra queja que pienso responde directamente es la que dice que todos los inventos de los EEUU son para fines bélicos, etc etc. Mi respuesta: A través de la historia muchos de los mas grandes inventos y logros de la humanidad provienen precisamente de investigaciones hechas para fines bélicos. El mismo Internet es un producto directo del programa ARPANET del DARPA de los EEUU, y en mi opinión el Internet es el invento mas importante hasta ahora de la humanidad.

¿Quieren otro ejemplo? Las computadoras fueron creadas inicialmente para calcular trayectorias de misiles por los EEUU, así mismo también fueron creadas para romper códigos de cifrados de los Alemanes en la Segunda Guerra Mundial. El que diga que la PC hoy día no es uno de los inventos mas grandes de la humanidad, está un poco a fuera de tono de la realidad. Así mismo se puede escribir todo un libro de inventos derivados de desarrollos bélicos.

En otras palabras, toda invención humana puede utilizarse para fines bélicos como para fines civiles, y si los EEUU ha sabido capitalizar estos inventos, pregunto yo ¿qué tiene de malo eso? Si vives en la nación X, y tus ciudadanos están inventando cosas que te pueden dar un gran poder militar (no necesariamente para atacar, sino que mas bien para defenderte) ¿no harías nada al respecto? Pues claro que sí, y es lo que ha hecho los EEUU.

Al final del día, no es que sea "pro-yanqui", sino que no soy "anti-yanqui". ¿Admiro a los EEUU? Pues claro que sí, tanto así que decidí convertirme hace muchos años atrás en ciudadano de esa nación (mantengo mi ciudadanía dominicana) y con mucho orgullo al respecto. Creo que muchas naciones desearían poseer el talento, ingenio, historial, y haber hecho las aportaciones a la humanidad que esa nación ha hecho. Y la nación que diga que no, una vez mas, está siendo abiertamente hipócrita.

Para mi, el tema de los EEUU es muy parecido al tema de Michael Jackson: Es cierto que tienen sus defectos, es cierto que han tomado malas decisiones, pero nadie puede negar las aportaciones que han hecho al mundo, y el sacrificarlos por tan solo sus malos momentos, olvidando la travesía y los aportes que han hecho al resto de nosotros es simplemente una acción apresurada, desmedida, perjuiciosa e ignorante...

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías

Hoy responderé la pregunta del lector José Casanova, quien envía la siguiente pregunta:

"Para un usuario común de computadoras (uso de Internet, Microsoft Office, de vez en cuando cosas básicas de Photoshop o cosas elementales en programas como Autocad) cual sería la diferencia en tener una computadora con sistema operativo a 64 bits contra el de 32 bits?"

Esta es una pregunta que sin duda ronda la cabeza de muchas personas, en particular en el mundo de Windows en donde Microsoft ha dividido claramente las lineas de sus Sistemas Operativos entre 32 y 64 bits.

Pero antes que todo, para los no técnicos, ¿a qué se refieren con 32 bits o 64 bits?

Estos números no son nada mas que la representación interna del tamaño máximo en que los datos en su más básico nivel pueden ser "empaquetados". Mientras mas grande es el número, datos con "números mas grandes" pueden ser procesados a la vez, lo que le da a tu PC mas capacidad en ciertas cosas.

Como expliqué el año pasado en un artículo similar (que recomiendo leas si eres un usuario técnico):

"Muchos se preguntarán ¿y cuál es la ventaja de 64 bits? Pues inmediatamente no es obvia para aplicaciones actuales, pero aplicaciones que tomen ventaja de 64 bits podrán obtener al menos dos beneficios importantes inmediatamente. El primero y mas obvio es acceso total a memoria de muchos mas de 4GB (en teoría a mas de 2 millones de TeraBytes), lo que significa mucho mas espacio para trabajar con archivos mas grandes. Y lo segundo es la posibilidad de procesar instrucciones de bajo nivel con el doble del largo, lo que significa que sería posible acelerar considerablemente muchos tipos de aplicaciones, en particular aquellas que dependan de datos multimedia o flujo de datos en modo stream (en cadena), como decodificadores de video y programas paralelizados."

Sin embargo, la realidad es que para la persona común, que como pregunta el lector solo navega el Internet, hace el trabajo ocasional en Office, y edita archivos sencillos en Photoshop y Autocad, el salto a 64 bits no será algo necesario o que aporte mucho a proveer una experiencia tangiblemente mejor.

Como analogía, yo trabajo en una MacBook con un procesador y sistema operativo de 64 bits, a una velocidad de 2.4GHz, pero también tengo una netbook HP Mini que funciona con un simple procesador a 1.6GHz con un sistema operativo en 32 bits, y la verdad es que para cosas básicas la netbook resuelve bastante bien, tanto navegando el Internet como con Office, Photoshop, y varios servidores y entornos de programación.

Las ventajas de 64 bits, en lo inmediato, solo la notarán los usuarios que trabajan con archivos extremadamente grandes, o que procesan grandes flujos de datos (como en un entorno de edición de video de alta definición), y eso solo si los programas han sido adaptados para tomar ventaja de los 64 bits explícitamente, ya que de lo contrario no se notarán muchas mejoras.

El gran problema, al menos en el entorno de Windows, y parcialmente en Linux, es que los sistemas operativos no fueron diseñados desde cero para aceptar ambos entornos de manera nativa, lo que crea la necesidad de que si obtienes por ejemplo Windows XP/Vista/7 de 64 bits, que tengas que también obtener drivers (los programitas que le hablan a tu cámara web, impresora, escáner, etc) que también sean en 64 bits. Así mismo los programas de 32 bits ejecutan en un modo especial casi de "emulación" que hace que ejecuten mas lentamente. En muchos casos programas de 32 bits simplemente no ejecutan en 64 bits.

Esto tiene como efecto que elegir uno de estos sistemas operativos sea algo tan importante como elegir una pareja con la cual casarte toda la vida, pues básicamente te quedas casado con 32 o 64 bits, y de ahí en adelante todos los programas que compres deben soportar explícitamente los 32 o 64 bits, o de lo contrario te arriesgas a tener todo tipo de inconvenientes.

La buena noticia es que en meses recientes muchos de los fabricantes tanto de hardware como de software están tomando en cuenta los 64 bits, pero eso aun no es universal. Por ejemplo, si tienes muchos periféricos de al menos 2 años atrás, y piensas comprar una nueva PC de 64 bits, antes de hacerlo verifica en las páginas de soporte técnico de tales periféricos que posean drivers de 64 bits para la versión específica del sistema operativo que planeas obtener.

Otra cosa a tener en cuenta, para aquellos que planean comprar un sistema operativo de 64 bits para una PC "vieja", es que deben asegurarse de que el CPU (el procesador o cerebro principal de la PC) soporte 64 bits. Si la compraste en los últimos 2 o quizás 3 años, es posible que soporte 64 bits, pero es bueno verificar para estar seguro con el modelo del CPU que tengas.

Alguien que ha hecho un excelente trabajo con esto de 32 y 64 bits ha sido Apple, ya que toda su linea de PCs y laptops de al menos los últimos 4 años (que utilizan los chips de Intel) soportan tanto 32 como 64 bits, tanto a nivel de hardware como de software, y de manera totalmente transparente al usuario final (lean enlace abajo para ver cómo lo hicieron). La ingeniería de Apple ha sido tal, que no solo es posible ejecutar programas de 32 bits en sus sistemas operativos de 64 bits, sino que incluso al revés, pudiendo un usuario final ejecutar software de 64 bits en versiones de 32 bits del sistema operativo.

Esto significa que si tienes una iMac, Mac Pro, MacBook, Mac Mini, o cualquier modelo mas o menos reciente, que puedes combinar sin temor tanto las distintas versiones del sistema operativo Mac OS X de 32 y 64 bits, como los programas de 32 y 64 bits, incluyendo drivers, y todo funciona transparentemente como lo esperas que haga.

Noten que algunos programas exigen una versión específica de OS X como mínimo para ejecutar, pero eso no se debe al tema de 32 vs 64 bits, sino mas bien a los servicios y librerías de funciones que solo están disponibles como mejoras en versiones mas recientes (como ocurre con cualquier otro sistema operativo).

Sin embargo, si estás en el mundo de Windows o Linux, la tendencia es ciertamente ir a 64 bits, aunque yo personalmente que aun no necesito el poder de los 64 bits ni en Photoshop ni en programas de renderización de 3D o edición de video, prefiero las versiones de 32 bits todavía ya que me interesa mas la compatibilidad que los mínimos incrementos en rendimiento.

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías

Muchas personas que leen a eliax notan que salen noticias aparentemente a toda hora, y asumen que estoy sentado en el momento que salen escribiendo inclusive a altas horas de la noche, cuando en realidad lo que sucede es que dedico tiempo para escribir los artículos con anterioridad y después estos salen en días y horarios determinados con antelación por mí.

Muchos se preguntan, ¿es posible hacer lo mismo con Twitter? Y la respuesta es sí, y existen literalmente decenas de servicios gratuitos que te permiten escribir un tweet, y decirle cuándo tu quieres que salga en Twitter.

Yo personalmente he probado como una decena de ellos, pero al final del día solo recomendaré estos tres, explicándoles las diferencias entre uno y otro.

Una ventaja que tienen estos 3 servicios, es que en ninguno de ellos tienes que subscribirte o crear una cuenta aparte. En todos ellos simplemente entras con tu nombre de usuario y clave de Twitter, y el servicio se encarga del resto.

1. twit messenger
Este es el mas sencillo de todos, y para tweets del mismo día es el mas recomendado, ya que utiliza horarios relativos a la hora de "ahora". Es decir, escribes el tweet, y después eliges la cantidad de horas en el futuro que deben pasar antes de que salga en Twitter.

La desventaja que tiene es que no puedes especificar otra fecha, o una hora exacta (no puedes especificar minutos por ejemplo).

2. twit robot
Este es mi favorito, ya que es bastante sencillo, me dice la hora actual (es decir, la hora que twit robot cree que es - esta es la hora en donde se encuentra el servidor de twit robot), y después me permite poner cualquier día y hora en el futuro para cuando quiero que salga el tweet, relativo a esa hora.

Una desventaja de twit robot es que debes tomar en cuenta la diferencia horaria. Por ejemplo, si son las 02:00 y quieres poner un tweet a las 02:30, y twit robot te dice que cree que la hora actual es las 03:00, entonces debes poner el tweet para que salga a las 03:30.

3. twuffer
Para los que les gusta tener muchísimas opciones y un control maniático de todo lo que ocurre, este es el mas completo de todos. No solo puedes especificar un día y hora exacto, sino que incluso tiene un panel de opciones en donde puedes especificar tu zona horaria.

Una desventaja que quizás a algunos no le guste de twuffer es que cuando se publica el tweet en Twitter, este dice que fue publicado por medio de twufer, por lo que esa es una pista para alguien de que lo que salió no lo escribiste en el instante, cosa que quizás no quieres que la gente sepa. Ver este ejemplo que hice especialmente para que entiendan lo que digo.

Pues ahí lo tienen. Lo que recomiendo es que prueben los tres y después decidan cual les gusta, o usen mas de uno, pues cada uno es bueno en algo. Y si conocen de otros (que permitan entrar con los credenciales de twitter), no dejen de compartirlos en los comentarios abajo.

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

Página oficial de twit messenger

Página oficial de twit robot

Página oficial de twuffer

autor: josé elías

Me imagino que ya lo habrán notado, pero si notan al margen derecho de eliax, justo debajo del buscador Google para eliax, aparecen ahora las noticias y otras notas que publico por el canal oficial de Twitter.

Esto es algo que muchos me han pedido, pero apenas anoche decidí dedicarle un par de horas para hacerlo. De esta manera no se volverán a perder de las cosas que nunca ven en eliax, pero que regularmente sí salen en Twitter.

Notarán que aquí solo salen las noticias de eliax que no son repetidas de aquí de eliax, que es lo lógico que suceda (por ejemplo, esta misma noticia que están leyendo también saldrá en twitter, pero es redundante volver a ponerla al lado de la página de eliax como proveniente de twitter).

A los ingenieros de software que preguntaron cómo hice la integración, esto fue lo que hice:

1. Empecé con este componente (Tweet!), que viene con super sencilla y excelente documentación (todo lo que necesitan lo verán en ese enlace).

2. Modifiqué el código (mas bien lo hackeé con un parche no muy elegante pero funcional para mi uso) para que filtrara de twitteliax todas las noticias que iniciaban con la frase "Desde eliax.com:".

3. Hice un par de arreglos al CSS, incluí las librerías requeridas (utilizando el AJAX Library API de Google, como les informé en esta noticia hace un año), y listo.

4. Si salvan la página de eliax.com localmente, obtendrán todo el código (html, javascript, css) automáticamente en la carpeta que se crea al salvar la página, así pueden comparar mis cambios con el software oficial, o modificarlo para las necesidades de ustedes (la licencia de Tweet! lo permite).

Lo único malo de Tweet! es que tiene unos bugs con las fechas que yo mismo tendré que arreglar desde que saque unos minutos.

Sin embargo lo bueno es que:

1. Es Javascript, por lo que no crea una carga de CPU en eliax (a diferencia de soluciones como PHP, que por cada usuario que se conecta debe ejecutar todo el código de buscar los tweets, junto con el tráfico de red que eso representa, y quizás hubiera requerido que yo hiciera un cache temporal en memoria de los tweets para aminorar la carga, lo que aumenta la complejidad).

2. Todo el código y procesamiento de buscar los tweets en twitter ocurre localmente en Javascript desde el navegador web mismo del usuario final.

3. Al utilizar el Google AJAX API es posible que el usuario ya tenga las librerías de JQuery pre-cargadas antes de siquiera visitar a eliax (esto debido a todas las páginas web en Internet que utilizan dichas librerías), lo que hará que esto no afecte mucho el tiempo de descarga de eliax.

4. Los tweets son descargados de manera asíncrona, por lo que casi no afecta el descargado de la página de eliax.

Eso es todo, como ven algo muy sencillo, pero me tomé mi tiempo en sentarme a hacerlo porque quería una solución que escalara a los mas de 7 millones de hits (de unos 400,000 lectores) que recibe eliax mensualmente.

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías

Toda persona que gusta del cine ha escuchado al menos alguna vez mencionar decir que "el cine es el Séptimo Arte", pero ¿se han detenido a pensar por qué?

El término fue acuñado por primera vez por Ricciotto Canudo en el 1911, y eligió el séptimo lugar después de reconocer las 6 previas formas de arte según organizadas por los antiguos Griegos. Según estos, las artes se clasifican en este orden:

1. Arquitectura
2. Escultura
3. Pintura
4. Música
5. Declamación (Literatura)
6. Danza

Así que Canudo completó la lista con un séptimo lugar, siendo el Cine el que ocupó ese lugar, y de ahí la procedencia de la frase "Séptimo Arte".

7. Cine

Posteriormente otros han intentado agregar a la lista, sugiriendo por ejemplo que la Fotografía debería ser el Octavo Arte y que los Cómics (que incluye Novelas Gráficas como Watchmen) sean la Novena, pero esos esfuerzos no han sido tan aceptados o difundidos como el Séptimo Arte.

Otro dato curioso es que esas 6 artes originales eran llamadas por los Griegos "las Artes Mayores" ya que tenían que ver con nuestros sentidos principales (visión y audición), pero también existía otro grupo de "Artes Menores" que incluían la Gastronomía (sentido del gusto), los Perfumes (sentido del olfato), y el arte de el Toque (tacto).

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías

Antes que todo, una breve aclaración... En este sentido, hack se refiere a una manera ingeniosa, imaginativa o diferente de hacer algo (que fue su definición original), y no a su otra connotación actual de hacer algún malicioso y/o ilegal por medios tecnológicos.

Habiendo dicho eso, hoy les quiero preguntar cuáles han sido esos hacks de los que se sienten orgullosos, o simplemente que quieren compartir con el resto del mundo como una anécdota interesante. No tienen que ser hacks técnicos, pueden ser inclusive hacks en el mundo de los negocios, relaciones con sus amigos, de salirse con la tuya en alguna situación en específico, etc.

Empezaré yo con algunos que recuerdo...

1. Techo con efecto 3D invisible
En el dormitorio de la universidad en donde asistí, por razones obvias no permitían dibujar ni pintar las paredes a nuestro antojo, y yo en esos días tenía una idea de pintar algo que desde un cierto punto de vista diera la ilusión de que la habitación existía en un entorno tridimensional al estilo de la película Tron.

¿Mi solución? Utilizar marcadores de tinta lumínica del mismo color del techo, lo que hacía la tinta efectivamente invisible a la vista casual, para pintar una escena en el techo que si era vista justo desde la almohada de mi cama, daba la impresión de que no había techo y de que existía una tremenda cúpula al estilo la Capilla Sixtina sobre mi habitación.

Para ver la imagen, ponía la habitación a oscuras, y encendía una luz ultravioleta, y lo único que se veía en medio de la total oscuridad eran los contornos de la imagen que dibujé en el techo con una perspectiva ficticia. ¡Fue una atracción turística entre los estudiantes y amigos todo el año! :)

2. Detector de temblores sísmicos
Hace unos años, en un gran temblor que azotó mi ciudad, todos tenían miedo de quedarse durmiendo del cansancio en medio de otro temblor. ¿Mi solución? Una cuchara gigante puesta justo al borde de una paila/cacerola, con una lata de aluminio encima, en punto de equilibrio. Con el menor movimiento todo se caía haciendo tremendo ruido y despertando a todo el mundo.

3. Realidad Virtual para la gente común
A inicios de los 1990s había una gran "fiebre" por el tema de la realidad virtual. En esos momentos yo era un estudiante con 3 empleos simultáneos para poder subsistir y pagar la universidad, pero quería poseer uno de esos sistemas en donde te ponías un casco y unos guantes que permitían que uno manipulara cosas en 3D en un entorno virtual.

¿Mi solución? Como dicen, la necesidad es la madre de la invención: Adapté unas gafas de LCD en 3D para mi computadora de entonces (una Commodore Amiga) junto con el accesorio Power Globe de Nintendo (que por medio de un sistema acústico y otros sensores podía efectuar ciertos movimientos en un espacio 3D), cortando cables, soldando alambres, construyendo circuitos, descargando y modificando software, y antes de darme cuenta tenía mi propio sistema que permitía que viera imágenes en 3D y manipulara objetos con el guante.

El próximo paso iba a ser reemplazar las gafas de LCD por dos pantallas y un casco (ya tenía un prototipo con lentes tomados de unos binoculares y una pantalla de una TV de mano a blanco y negro), pero este paso nunca se materializó por motivos de tiempo, vagancia y otros intereses :)

4. WiiMote utilizado como una linterna virtual
A los que se quedaron después de concluir el primer Encuentro de Mentes Curiosas 2008, les di una demostración de un puro hack que para el que no sepa lo que sucede diría que es imposible. Modifiqué el WiiMote del Nintendo Wii con Java en Windows, y lo conecté a un simple programita en Java que daba la ilusión de que uno podía utilizar el WiiMote para alumbrar como si fuera una linterna una fotografía previamente tomada.

Es decir, imaginen que les tomo una foto en donde la cara de ustedes es alumbrada por una luz del lado derecho. Ahora imagen que despliego esa foto en un proyector. Con este truco, yo podría mover el WiiMote y hacer que la fuente de la luz dentro de la fotografía cambiara de posición como por arte de magia, interactivamente y en tiempo real. ¿El hack?: Un doloroso, cuidadoso y largo proceso en donde previamente yo tomaba decenas de fotos desde el mismo ángulo pero con la fuente de luz en distintos lugares, y después asignarle una coordenada a cada imagen en relación a las coordenadas del WiiMote.

Esto en la práctica se ve impresionante, hasta que les explico lo tonto del truco y todo el mundo dice "ahhhh, así cualquiera!!!" :)

5. El hack de empezar a imprimir cada vez mas lentamente
En mi primer año universitario (mis días de "rebelde"), acabadito de llegar a un laboratorio de computación por primera vez, nos dieron instrucciones de hacer ciertas operaciones en una computadora con el sistema operativo VMS, que en mi vida yo nunca había tocado, y como tenía que imprimir algo, y no tenía la mas remota idea de cómo hacerlo, le pregunté cortésmente a un asistente si me podía ayudar diciéndome el comando de impresión. Su respuesta (que nunca olvidaré) fue algo como "si no sabes ni imprimir un papel no deberías estar aquí". Y no me dijo cómo imprimir...

Mi respuesta: Pasé los próximos 7 días leyendo mas de 2,000 páginas de documentación de VMS. Para la próxima semana me había entrado a la cuenta del asistente y la había modificado de manera tal, que cada vez que él trataba de imprimir algo, tardaba un poco mas que la vez anterior... Para final del semestre creo que él siempre era el último en ver sus trabajos impresos, y que yo sepa nunca entendió la razón... (¡sí, yo también tuve una época de "chico malo" como toda persona medio madura!)

6. El despertador solar
Después de haber tomado una clase de electrónica, y pensando que podría construir para aplicar lo aprendido, tomé un foto-sensor (un sensor que se activa con luz), un batería, un mini-amplificador, y lo conecté todo a un simple circuito, terminando así con un reloj despertador solar.

Para utilizarlo lo único que tenía que hacer era ponerlo en la ventana, y con la luz del amanecer se disparaba la alarma. Vale la pena decir que el gran defecto era calibrar el circuito para una cantidad de luz determinada en relación a los días del año, o en otras palabras, su mala exactitud, pero como hack, fue genial :)

7. El hack U3 de UNIX para entrar a otras cuentas
Dos de mis mejores amigos (y aliados en temas de "hacking informático") en mis días universitarios, una vez me pusieron un reto de que yo no podía entrar a sus cuentas de AIX (una variante de UNIX). Al próxima día regresé y les dije que me dieran 10 minutos a solas en la terminal. Cuando regresaron, estaba dentro de ambas de sus cuentas, así como dentro de sus cuentas en sus otros sistemas de UNIX (IRIX y SunOS).

¿El truco? En UNIX (y asumo que aun hoy día en Linux, aunque no lo he probado recientemente) hay manera de uno poder crear un archivo con los mismos permisos de quien ejecutó el programa original, y hacer que al ejecutar ese archivo por cualquier persona este ejecute con los permisos del creador.

La carnada fue que me puse a jugar un juego con ellos, un juego que en realidad era de mi autoría (recuerdo que estaba en una carpeta llamada U3, de ahí el nombre que le dimos al hack). En el momento de ellos ejecutar el juego, lo que sucedía luego es que el juego mismo creaba un programa nuevo en una carpeta a la cual yo tenía acceso, y ese nuevo programa lo que hacía es que lanzaba un "shell" (una linea de comando), con la gran particularidad de que cualquiera que ejecutara ese nuevo programa ejecutaría un shell bajo los mismos privilegios de quien lo había creado (en este caso, del privilegio de la víctima).

Después de eso era solo cuestión de yo ejecutar ese programa, que me creaba un shell con los privilegios de uno de mis amigos, y después que uno tiene privilegios es una sencilla labor de modificar los archivos "dot" (como .cshrc, .tcshrc, etc) para permitirme a mi modificar sus cuentas, y ejecutar todo tipo de comandos (entre ellos uno para darme permiso a entrar a sus cuentas remotamente).

Pero la mejor parte fue el modificar su entorno para hacer invisible mi acceso (ya que en UNIX hay manera de ver el historial de comandos escritos previamente en la linea de comando), por lo que yo podría entrar cuantas veces quisiera y salir sin ser detectado. :)

Pues he ahí mi lista, ¿y ustedes, que hacks han hecho en sus vidas que puedan compartir con el resto de los lectores de eliax?

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

Mas artículos de "Eliax Pregunta" (en vez de "Pregunta a eliax")

autor: josé elías

Esta pregunta de hoy para muchos no es una pregunta, sino que una afirmación. Inclusive si notan las comentarios en noticias como esta acá en eliax, notarán que aparenta que un alto porcentaje de la población cree que las empresas farmacéutica son parte de una conspiración global en donde estas crean enfermedades, y después ofrecen la cura que supuestamente tenían ya pre-fabricada.

Otra variante de la conspiración es que aun sean enfermedades que no se hayan "creado en laboratorio", como el SIDA o varias formas de Cáncer, que las curas para estas enfermedades existen, pero que las farmacéutica prefieren vendernos otra sustancia para controlar la enfermedad en vez de curarla, para así mantenernos comprando el medicamento constantemente sin nunca curar la enfermedad.

Debo decir, que aunque estos escenarios suenan bastante factibles, que no creo que esto esté sucediendo hoy día, o al menos no a la escala que la gente quiere decir que ocurre. En mi opinión, este tipo de cosas es mas producto de la imaginación de las personas por tanto ver películas de Hollywood y leer literatura conspiracionista, aunque estoy seguro que muchos (mientras leen estas lineas) están pensando "pero que ingenuo es José Elías".

Pero los que me conocen saben que yo opino no simplemente porque creo o siento algo, sino porque razono al respecto y pienso en todos los hechos y después formulo una hipótesis. Así que, atreviéndome en ir en contra de la corriente (pues como dije, se que muchos de ustedes creen lo contrario), a continuación explico de la manera tradicional "eliaxística" una lista de puntos para ponderar:

1. A muchas personas se les olvida que estos grandes conglomerados de empresas farmacéutica no están solas en el mercado. Existe competencia que quiere quitarles mercado, y a diferencia de otras industrias en donde los resultados de los productos se manejan con muchísima subjetividad, en la industria farmacéutica si un producto es comprobado que funciona mucho mejor, este se esparce con muchísima mas rapidez en el mercado, dejando la competencia atrás, por lo que estas farmacéuticas no se pueden dar el lujo de crear algo "a medias".

2. Hoy día para el desarrollo de estos medicamentos, tratamientos y curas, se necesita del esfuerzo de millares de personas (no decenas, sino que literalmente millares). Estos medicamentos no son creados en su basta mayoría por un solo genio sentado en su laboratorio como en las películas de Hollywood o libros de ciencia ficción. Además hablamos de personas altamente calificadas en su campo, por lo general en la cima de sus carreras y reputaciones, y que saben muy bien la dirección que sus investigaciones están tomando dentro de estas instituciones.

El solo pensar que todas esas miles de personas están colaborando en un gran plan conspiracionista, es en mi humilde opinión, un tanto absurdo. Inclusive (y este argumento lo utilicé también en este otro artículo) si todas estas miles de personas fueran parte de tal conspiración, ¿no creen que existe la posibilidad de que al menos algunos de ellos se arrepientan de sus hechos y denuncien esto ante las autoridades correspondientes?

Esa pregunta, a propósito, fue una pregunta retórica, ya que se que por mas evidencia que se demuestre a favor de este argumento, los conspiracionistas tradicionales dirán que estas personas son rápidamente "desaparecidas" por estas empresas, pero obviando mencionar el hecho de que estas personas tienen centenares mas de familiares y amigos que obviamente notarían el hecho y lo denunciaran también (esa parte nunca se menciona en las películas de Hollywood)...

3. Siguiendo el punto 2 anterior, ¿no se han preguntado quienes son estas personas que supuestamente están detrás de estas teorías de conspiración, que serían responsables potencialmente de millones de muertes cada año? Es una pregunta simple, pero muchos se olvidan que son padres de familia al igual que cualquier otra persona, y aunque ciertamente me puedo imaginar (y admitir la posibilidad de) al menos una conspiración en alguna empresa pequeña, creo que resulta altamente repugnante y nada realista el pensar que todas estas personas, que tienen hijos, familiares, y amigos, se presten en grandes cantidades a ejecutar un plan tan siniestro como este...

4. Otro hecho que pocas veces vemos en el cine o libros no científicos, es que es natural y normal que estos virus muten, cambien, se especialicen y adapten constantemente a su medio ambiente. Lo que sucede simplemente es que muchas de estas mutaciones se pueden tratar con los mismos medicamentos, otras mutaciones no tienen ningún efecto en su efectividad para atacar, y solo en una minoría de los casos resultan estas mutaciones efectivas y se convierten en una nueva versión letal de la enfermedad, como sucedió recientemente con el virus H1N1.

5. Finalmente, los que no son científicos biólogos, creen que el poder crear estas enfermedades es algo trivial, o incluso si fuera difícil que es algo factible poder hacer con cualquier virus. Hay que entender que existen literalmente miles de millones de millones de combinaciones posibles necesarias para uno poder cambiar un virus de manera sustancial, y mas aun para poder hacer que este tenga una reacción letal que no pueda ser controlada. Además, hay que entender que el mismo nivel técnico que tendrían unos científicos para crear un virus, lo tienen otros para crear la cura, por lo que no sería factible financieramente hablando dedicar grandes recursos financieros a crear estas enfermedades, solo para que poco tiempo después la competencia saque una cura igual que ellos, y posiblemente aun precio mucho mas barato. Son simples realidades fiscales.

Así que en conclusión, aunque admito que podría darse un caso aislado de alguna empresa pequeña con recursos bastante herméticos (muy pocas personas) en donde este escenario podría darse, que sin embargo creo que la realidad es otra por completo, un mito, y aunque ciertamente estas empresas tienen toda la avaricia del mundo (como lo debe tener cualquier empresa en un mundo capitalista), dudo que a gran escala existan miles y miles de personas todas conspiracionando para literalmente tratar de matar millones de personas con el plan final de después venderle la cura al resto.

Pensar este tipo de cosas es quitarle mucho crédito al espíritu humano que nos ha impulsado a llegar a donde estamos, que aunque muchos argumenten lo contrario, son los mejores tiempos que ha tenido la humanidad en toda su historia...

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías