Una cosa más en donde los humanos éramos imbatibles ante las máquinas, acaba de caer al reino digital, delegando los humanos a un distante segundo lugar...

Un equipo de científicos de DeepMind Technologies acaban de crear una Inteligencia Artificial (implementada en un red neuronal artificial) que por primera vez es capaz de derrotar a seres humanos en sus propios videojuegos.

Lo interesante de esta I.A. es que no fue explcícitamente programada para jugar, o mucho menos ganarle, a seres humanos, sino que esta aprendió totalmente por su cuenta no solo como jugar, sino ganar, y no solo ganar, sino que ganar básicamente siempre...

La IA funciona observando la pantalla de un emulador de la clásica consola Atari 2600, y "viendo" juegos clásicos como Pong, Breakout, Space Invaders, Seaquest, Beam Rider, Enduro y Q*bert. La consola toma como visión la salida visual del conector de video (la señal pura RGB), y controla el juego con el equivalente a un control, e inicialmente simplemente observa cómo los humanos juegan el juego, aprende paulatinamente, y al cabo de unas cuantas sesiones esta literalmente "entiende" cuál es el objetivo del juego para ganar, toma control de este, y les dice a los humanos "Hasta la vista Baby" dejándolos muy atrás en capacidad para jugar...

Y para el que aun no ha entendido lo importante de esto: Esto es una pieza de evidencia más de que nuestras creaciones, tarde o temprano nos superarán no solo en cosas automatizables, sino en todo lo que consideramos "humanos"...

Este es un buen momento para ver el video de Watson acá mismo en eliax...

documento científico oficial

autor: josé elías

En la industria de videojuegos, más allá de todo el habla de las nuevas consolas de Sony y Microsoft (el PlayStation 4 y el Xbox One), quizás lo más emocionante del mercado esté ocurriendo en otro lugar, o más propiamente dicho, en dos lugares, por un lado con el concepto de Steam Machines de Valve, y por el otro el visor de realidad virtual Oculus Rift.

Y es mi opinión que estas dos tecnologías y empresas están hechas el uno para el otro, pero como a veces sucede en la vida, eso no significa que las circunstancias permitan que terminen juntos, y lo más triste es que ambos se necesitan el uno al otro para ser exitosos, ya que por separado son mucho más débiles...

En eliax recientemente les hablé y expliqué recientemente del concepto de las Steam Machines, que utilizan el Valve OS, que no son más que PCs genéricas, con una distribución personalizada de Linux, y la tienda de videojuegos por Internet de Valve.

O en esencia, este sería el equivalente a Android para consolas de videojuegos, en donde cualquier fabricante puede crear una PC en cualquier forma, tamaño, color y potencia que desee, mientras Valve provee el sistema operativo, su tienda de juegos, y el mecanismo estandarizado para definir controles de juego, formas de pago, etc.

Sin embargo, como expliqué en ese artículo reciente, veo un poco cuesta arriba el camino al éxito para Valve con estas máquinas, debido a que salen justo cuando el nuevo PS4 y Xbox One se lanzan, siendo esas nuevas consolas de Sony y Microsoft extremadamente potentes en términos computacionales y visuales, y con una mucho mejor variedad de juegos triple-A de las mayores franquicias del mercado, y a un precio muy inferior a una caja Steam Machine con potencia equivalente.

Por su lado, el Oculus Rift (del cual también les he hablado desde hace un tiempo en eliax en artículos como este), es un revolucionario visor de realidad virtual, que te enganchas frente a tus ojos, y que te llena gran parte de tu visión con una imagen tridimensional estereoscópica, y que responde casi instantáneamente a los movimientos de tu cabeza para actualizar el mundo virtual que experimentas frente a tu ojos, en esencia dándote la ilusión de estar inmerso en un mundo imaginario.

Sin embargo, aunque creo que el Oculus Rift será algo exitoso, este se encuentra restringido a tener un éxito más masivo ya que no está soportado oficialmente ni por Sony o Microsoft (o incluso Nintendo), por lo que su popularidad nunca llegará a su potencial en el verdadero mercado masivo de las consolas de videojuegos que mueven cientos de millones de unidades cada ciertos años.

Pero, ¿qué sucedería si el Oculus Rift fuera parte fundamental de Steam Machines?

Notemos que un problema que tiene Steam Machines es que tiene que convencer actualmente a millones de jugadores de que compren una máquina a un mayor precio que las consolas dedicadas, y con una menor selección de juegos clase 1, lo que no es una propuesta apetecible para consumidores.

Por lo que Valve necesita para sus Steam Machines es un elemento diferenciador, y ese elemento diferenciador es redireccionar a Steam Machines como la nueva generación de consolas de videojuegos que no juegan juegos tradicionales, sino juegos inmersivos de realidad virtual.

Y noten que no creo que Valve necesite gastar miles de millones de dólares en publicidad para hacer que esta unión sea exitosa, pues estoy seguro que cualquiera que pruebe la versión final que se espera del Oculus Rift, quedará tan asombrado como para relegar a las consolas dedicadas que acaban de salir como algo casi del pasado.

Pero para que esto tenga éxito, también será necesario obtener el apoyo de al menos dos o tres de las grandes franquicias, como son Gran Theft Auto, Call of Duty y otros, que serían geniales en este nuevo formato, y lo mejor de todo es que no creo que tome mucho esfuerzo convencer a empresas como EA de portar al menos uno de sus grandes éxitos como una plataforma de prueba.

Así mismo, ¿no sería genial si Nintendo comprara a Oculus Rift y de paso barre bajo la alfombra el fiasco del Wii U, y regresa los jugadores a lo novedoso que fueron los WiiMotes con el original Wii, junto al Oculus Rift?

Pase lo que pase, la verdad es que le deseo a estas empresas éxito, pero realmente si quieren realizar su máximo potencial, lo mejor es que unan esfuerzos y no como una simple asociación mercadológica, sino como una solución integrada oficialmente de fábrica.

Finalmente, noten que no debemos obviar el tema de precio... Una Steam Machine con un poder más o menos potente fácilmente costará entre unos US$400 a US$500 dólares, y el Oculus Rift de por sí costará unos US$300 dólares, por lo que pedir US$800 dólares no es algo trivial en cualquier industria.

Sin embargo, el factor de novedad es tan grande con el Oculus Rift, que es posible que si estos fabricantes crean una solución integrada en donde todo el paquete cueste unos US$500 dólares, es posible que le puedan dar competencia real al PS4 y Xbox One.

Pero jugando al abogado del diablo, no olvidemos que ni Sony, ni Microsoft ni Nintendo se sentarán con los brazos cruzados, por lo que esperen a estas empresas eventualmente sacar sus propias soluciones de Realidad Virtual, o de simplemente adquirir o declarar compatibilidad oficial con el Oculus Rift...

Nota: Recién terminé de escribir este artículo (y antes de publicarlo) me enteré que en el evento CES 2014 actualmente en curso, Valve anunció que creará especificaciones de Realidad Virtual estandarizadas para los juegos en su plataforma, por lo que ya hemos dado un paso a mi sugerencia...

autor: josé elías

Hoy los dejo con este impresionante video de un sistema al que llaman el STEM System de la empresa Sixense, que se trata de un software especializado que instalas en tu móvil, y que te permite utilizar su pantalla como una ventana a un mundo virtual paralelo al nuestro, en esencia funcionando como una "cámara virtual" dentro del mundo imaginario.

Esto tiene muchísimas aplicaciones que van desde servir como una cámara virtual para efectos especiales en el cine, hasta una nueva generación de videojeugos, o incluso para aplicaciones de museos, o entrenamiento en labores militares, médicas e industriales.

Noten que el concepto detrás de esto no es nuevo (vean por ejemplo este otro sistema del cual les hablé acá mismo en eliax hace 3 años), pero lo que esto ofrece de nuevo es un alto nivel de precisión y un precio lo suficientemente bajo como para poder masificarse.

El proyecto ya está siendo financiado vía Kickstarter, y si quieren ser de los primeros en utilizar esta tecnología diríjanse al enlace a continuación, y no dejen de ver el video que incluyo acá abajo que les dejará bastante claro el concepto detrás del prototipo que demuestra (el producto final no dependerá de una PC remota como explican en el video).

Y si quieren ver la parte interesante del video directamente, salten al minuto con 30 segundos del video.

página oficial del proyecto en Kickstarter

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Como recordarán, el año pasado Disney compró a LucasFilm, y con la compra Disney se adueñó de la franquicia de Star Wars, y uno de los proyectos que inmediatamente cancelaron fue un juego en desarrollo al que llamaban tentativamente Star Wars 1313, y el video que verán a continuación fue una demostración técnica presentada en una conferencia, en donde demuestra hacia donde iban con el juego.

Como podrán apreciar, es verdaderamente asombroso lo que estaban logrando en tiempo real, y este bien podría haber sido el juego más realista a la fecha de Star Wars.

Noten que el 100% de lo que ven dentro del juego está siendo generado en tiempo real y manipulado en tiempo real, tanto por los actores como los programadores. Noten incluso la parte en donde toman una tableta para controlar los efectos del clima en el mundo virtual.

Sin embargo, algo me dice que aunque ese juego haya sido cancelado, que no tardaremos mucho en ver un juego como este, principalmente dado el poder del PlayStation 4 y Xbox One que nos llegan en estas navidades próximas...

fuente

¡Gracias al lector Christian Hernandez por compartir el video en la comunidad oficial de eliax en Google+!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Cuando todos pensaban que el negocio de los videojuegos en consolas hogareñas dedicadas estaba ya cerrado entre Sony, Microsoft y Nintendo, de pronto surge la empresa Valve, y tal cual como rumoreado, anuncia su empresa a ese mercado...

Pero antes de continuar con este artículo en eliax, para los que no sepan, Valve es la misma empresa creadora de videojuegos como el super exitoso Half Life, pero además es una empresa que por años ha crecido una plataforma de distribución de software principalmente para Windows (aunque también para Mac y Linux), enfocada en videojuegos (y desde hace un año, aplicaciones de otro tipo).

En esencia, Valve tiene una tienda de aplicaciones enfocada a juegos a la que llama Steam, y a la cual están subscritos 54 millones de jugadores, que no solo buscan, compran, y descargan juegos a Windows a través de esa plataforma (que tiene un catálogo de más de 2,000 juegos), sino además utilizan a Steam como un mediados de juegos multi-jugadores por Internet (similar a herramientas similares de Microsoft, Apple, etc).

Y ahora, la empresa acaba de anunciar su SteamOS, un sistema operativo basado en Linux, totalmente optimizado para videojuegos, y que la empresa planea hacer totalmente libre y gratis para todo el que lo desee.

El truco está, obviamente, que quien sea que utilice ese sistema operativo, debe utilizar también la plataforma de distribución Steam de Valve, que es como la empresa hace dinero (básicamente, Valve gana una comisión por cada juego vendido por Steam, similar a como hacen Apple, Google, Amazon y Microsoft con sus respectivas tiendas de aplicaciones).

La visión de Valve es que terceros tomen el SteamOS, y lo integren a su propio hardware para crear consolas de videojuegos compatibles entre sí. O en otras palabras, el modelo de negocio de Valve con el SteamOS es casi idéntico al de Google con Android.

El sueño de Valve es que SteamOS se distribuya de dos maneras:

1. Por descargas e instalación directa de aficionados a sus propias PCs (que quizás incluso armen ellos mismos).

2. Por instalación en hardware que será vendido por terceros.

Incluso, Valve da pistas de que quisiera que fabricantes de televisores y otros electrodomésticos multimedia integren a SteamOS dentro de sus plataformas, para crear una especie de estándar para videojuegos por defecto. También ha dejado claro que quiere hacer el SteamOS un centro multimedia que competiría ya no solo contra el Xbox One o PlayStation 4, sino además contra el Apple TV y Google TV, por lo que no les sorprenda si vemos a empresas como Netflix apoyar el SteamOS.

Así mismo Valve también incluye una funcionalidad en SteamOS que permite que desde una PC con Steam puedas hacer streamming del video-juegos remotamente a la pantalla que tengas conectado localmente a tu dispositivo con SteamOS. Esto sin embargo le veo un uso limitado a gran escala, pues muchos preferirán simplemente jugar el juego en la PC original (o con un cable conectado a la TV) para evitar el problema del lag (retraso por el tráfico de red).

Pero ahora bien, respondamos "la pregunta del millón": ¿Tiene futuro esta aventura?

Pues antes de responder déjenme decirles que yo quisiera de todo corazón que esta aventura tuviese éxito, pues así terminaríamos con el control que ejercen un puñado de empresas sobre la industria de videojuegos, pero la realidad posiblemente sea otra...

Sucede que fuera del mundo de la PC, Steam es un nombre totalmente desconocido. Incluso amigos míos que son bastante técnicos, desconocen la plataforma. Por lo que literalmente esos 54 millones de usuarios, son un "mega nicho" (si se puede llamar así), conformado casi exclusivamente por jugadores que crecieron jugando en Windows.

Por otro lado, habría que ver el tipo de apoyo que logra Valve por los grandes estudios, pues el éxito de plataformas como esta dependen casi exclusivamente del contenido que posean (y si no, pregúntenle a Sony, Microsoft y Nintendo), por lo que es imperativo que Valve convenza a titanes como EA (Electronic Arts) y y Activision de portar sus juegos a la nueva plataforma.

Así mismo, está el hecho de que una de las grandes propiedades que tienen las consolas de video-juegos es que están diseñadas para uno simplemente comprarlas, conectarlas a una TV, y listo para jugar, cosa que hasta el momento no ha sido tan trivial con Steam, por lo que abría que ver si empezamos a ver hardware con una integración tal con SteamOS, que Linux desaparezca ante el usuario final y solo veamos una consola de videojuegos lista para jugar a los 3 segundos de nosotros presionar el botón de "On".

Y a donde voy con todo esto es que creo será difícil para Valve competir contra las consolas establecidas, y más en un mundo en donde una gran parte de los jugadores ya está migrando a celulares inteligentes y tabletas de alto poder para gran parte de sus deseos de ocio.

Notemos también que por lo general el nicho de Valve ha sido usuarios de PCs con potentes tarjetas de video y otras buenas especificaciones técnicas, por lo que para obtener una excelente experiencia para nuevos jugadores, Valve y los que entren a este negocio como terceros tendrán que de alguna manera bajar los costos de ese hardware de PC, y eso no es tan fácil como aparenta, pues no se disfruta de una economía de escala como lo puede hacer Sony o Microsoft fabricando millones de consolas con exactamente los mismos componentes internos.

Sin embargo, Valve tiene una gran As bajo la manga, y es el hecho de que posee esos 54 millones de jugadores que mencioné al principio...

Si Valve logra que aunque sea el 20% de esos usuarios adopten a SteamOS, y que los grandes estudios accedan a darle apoyo (aunque sea parcialmente con algunas de sus grandes franquicias) la empresa podría tener un éxito en sus manos.

Sin embargo, no subestimemos ante lo que se enfrenta Valve: Lamentablemente para la empresa, esta planea lanzar el SteamOS a todo vapor en el 2014, pero para entonces ya tendremos tanto al Xbox One como al PlayStation 4 conectados a nuestros televisores (sin mencionar que Nintendo quizás ya tenga una alineación de juegos decentes para su estancado Wii U), y la pregunta es si habrá espacio para una consola más... Y algo me dice (y ojalá esté equivocado) que hay más posibilidades de que la respuesta sea no...

Pero no quiero finalizar con una nota amarga. ¿Por qué dije que ojalá esté equivocado? Pues porque de ser esta aventura exitosa, esto abriría no solo el campo del hardware de videojuegos a terceros, sino además permitiría que este evolucione muchísimo más rápido, lo que para consolas convencionales representa un Talón de Aquiles, y más en estos tiempos en donde tenemos tantos adelantos constantemente, que podríamos deducir desde ahora que la vida útil del Xbox One y PS4 posiblemente solo será de unos 5 a 7 años (a diferencia de 7 a 12 años como ha sido la norma hasta ahora), para cuando su hardware ya estará relativamente obsoleto.

Así que me pongo mi sombrero de Valve y los animo con el SteamOS, pero me muestro un tanto cauteloso a la hora de predecir que serán tan exitosos como las consolas actualmente establecidas en el mercado...

página oficial de SteamOS

Actualización 25 de Septiembre 2013: Valve anunció su iniciativa "Steam Machines" ("Maquinas de Vapor"), que es esencialmente el hardware que correrá SteamOS. La empresa promete muchos modelos de distintos proveedores en el 2014, pero mientras tanto quiere voluntarios que prueben la versión prototipo de la misma empresa. Para más información, visiten este enlace oficial.

Actualización 28 de Septiembre 2013: Valve anunció el "Steam Controller", un nuevo tipo de control para juegos compuesto principalmente de dos superficies redondas sobre las cuales mueves tus dedos, y que según la empresa provee retroalimentación táctil. Más información en este enlace oficial.

autor: josé elías

Hoy respondo a una de las preguntas que con más frecuencia me hacen, y tiene que ver con los pedidos de juegos sociales en Facebook que llenan nuestras notificaciones en esa popular red social.

De seguro que casi a diario reciben una notificación de que tal persona te ha invitado a jugar tal juego (o probar alguna aplicación), y te preguntas ¿cómo puedo evitar que me lleguen más invitaciones de ese juego (o aplicación)? Y resulta que es bastante sencillo hacerlo, aunque debes utilizar un navegador web estándar para hacerlo (aun no he averiguado como hacer desde la aplicación de Facebook en iOS o Android, si alguien descubre la manera, por favor compartirla en los comentarios abajo).

Cuando recibas una notificación de que alguien quiere que juegues tal juego, simplemente haz clic sobre esa notificación, lo cual te llevará a una pantalla preguntándote si le das permiso al juego para instalarse en tu Facebook.

En esa pantalla de permiso, notarás que en algún lugar dice algo similar a esto (asumamos que el juego se llame Candy Crush):

"Candy Crush (View in App Center) is requesting permission..." que en español asumo dirá algo parecido a "Candy Crush (Ver en el Centro de Aplicaciones) está pidiendo permisos para...".

O posiblemente simplemente veas abajo a la derecha en enlace de "View in App Center" ("Ver en el Centro de Aplicaciones"). Facebook a veces te pone las cosas difíciles para que no sepas como bloquear el juego...

Así que el paso 1 es simplemente hacer click en ese enlace que dice "View in App Center" (Ver en el App Center o Centro de Aplicaciones).

Eso te llevará a una página oficial del juego dentro de Facebook, en donde notarás el enlace mágico que buscamos... Si notas a la derecha, abajo, de forma casi imperceptible, hay un enlace que dice "Block" (Bloquear), simplemente haz clic en ese enlace (este es el paso 2).

Y finalmente, como el paso 3, surgirá una pantalla preguntando que confirmes que deseas bloquear el juego. Haz clic sobre Confirm (Confirmar), y ya puedes darle las gracias a todos los cielos que jamás volverás a ver una invitación de ese juego en tus notificaciones de Facebook...

Actualización 1: También prueben la técnica del lector Felipe, que quizás es más sencilla, como nos explica en el comentario #6 abajo en los comentarios.

Actualización 2: El lector Alonso nos muestra una manera de bloquear desde aplicaciones nativas móviles (como desde el iPhone, iPad y Android). Leer su comentario #10 abajo.

autor: josé elías

Para los que tenían curiosidad de los juegos con los cuales se lanzarán las dos nuevas consolas de Microsoft y Sony, he aquí una lista oficial de los juegos que veremos estas navidades junto a estas dos máquinas...

Xbox One (en disco Blu-ray o por Internet)
Assassin’s Creed IV Black Flag
Battlefield 4
Call of Duty: Ghosts
Crimson Dragon
Dead Rising 3
FIFA 14
Fighter Within
Forza Motorsport 5
Just Dance 2014
Killer Instinct
LEGO Marvel Super Heroes
Lococycle
Madden NFL 25
NBA 2K14
NBA LIVE 14
Need for Speed: Rivals
Peggle 2
Powerstar Golf
Ryse: Son of Rome
Skylanders: Swap Force
Watch Dogs
Zoo Tycoon
Zumba Fitness: World Party

PlayStation 4 (en disco Blu-ray o por Internet)
Assassin’s Creed Black Flag
Battlefield 4
Call of Duty: Ghosts
Driveclub
FIFA 14
Just Dance 2014
Killzone: Shadow Fall
Knack
LEGO Marvel Super Heroes
Madden NFL 25
NBA 2K14
NBA LIVE
Need for Speed: Rivals
Skylanders: Swap Force
Watch Dogs

PlayStation 4 (solo por Internet)
Basement Crawl
Blacklight
Contrast
Counterspy
DC Universe
Doki-Doki Universe
Flower
Hohokum
Minecraft
N++
Pinball Arcade
Planetside 2
Pool Nation Extreme
ResoGun
Super Motherload
Tiny Brains
War Thunder
Warframe

Esta lista estoy seguro que posiblemente ya la han visto en otros portales dedicados a videojuegos, pero quise ponerla por una curiosa observación que quizás muchos pasaron por alto...

Si notan, el 100% de los juegos del PS4 y Xbox One estarán disponible en venta y descarga por Internet, con menos de la mitad disponibles también en discos Blu-ray.

Ese hecho debería recordarles este artículo pasado aquí mismo en eliax en donde opiné sobre el tremendo error que cometió Microsoft con el tema de los juegos usados (lo que se convirtió en un tema de Relaciones Públicas bastante feo para Microsoft), y de como Sony tomó ventaja de ello para decir que permitirá que se vendan juegos usados en el PS4, ya que como les expliqué en ese entonces, al final de cuentas eso no le afectará las ventas dentro del corto a mediano plazo.

¿Por que no? Por la sencilla razón de lo que estamos empezando a ver con este lanzamiento, en donde ya la mayoría de los juegos estará disponible exclusivamente para compras por Internet, y como ya saben, un juego que compres por Internet no lo puedes "prestar" ya que no tienes un medio físico (como lo es un DVD o Blu-ray) para prestar o vender en primer lugar, cosa que no es nada nuevo pues es así exactamente como funcionan las tiendas de aplicaciones y juego de Apple, Google y Amazon.

O en otras palabras, estamos en el umbral de la Era en donde también en consolas hogareñas empezaremos a dejar atrás la distribución por medios físicos para pasarnos a distribución virtual por Internet...

autor: josé elías

Miren el video de este videojuego llamado Japan World Cup 3. Es un juego de caballos de carrera, pero con "caballos" que tienen poco que ver con la vida real.

Si quieren disfrutar más el video, no dejen de verlo en su tutolidad, pues encontrarán muchas cosas sorprendentes en este juego...

Y si esto lo encontraron extraño, no dejen de visitar la colección de artículos antiguos en eliax al final de este artículo en donde comparto algunas de las cosas más extrañas con las cuales me he encontrado en Internet en años pasados :)

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Si alguien tenía dudas de la inminente decadencia de las consolas de videojuegos portátiles ante dispositivos móviles como el iPhone, el iPad y Android, hoy esas dudas quedarán eliminadas...

Según el más reciente reporte en conjunto de IDC y App Annie, las plataformas móviles de iOS (iPhone, iPad, y a menor medida el iPod Touch), más Android, ya generan 4 veces más ingresos que todas la ventas combinadas de las consolas dedicadas de videojuegos de Nintendo y Sony (que hoy mayoritariamente son representadas por el 3Ds y el PS Vita).

Piensen en eso: por cada 1 dólar que se vende de juegos para el 3Ds o el PS Vita, se venden 4 dólares para las plataformas móviles existentes.

Y no solo eso, tan solo Android acaba de sobrepasar las ventas del 3DS y PS Vita combinadas, mientras que las ventas de iOS superan al doble las de Android (lo que es bastante curioso y testifica a la calidad de juegos en iOS, dado el caso de que por cada iPhone se venden 4 celulares Android).

Pero, ¿por qué este gran cambio en el mercado? Por por lo mismo que escribí acá mismo en eliax hace ya más de 5 años, cuando predije que dispositivos móviles como celulares (y eventualmente, tabletas) sobrepasarían las ventas de Nintendo y Sony combinadas (ver enlaces a noticias previas en eliax al final de este artículo).

¿Y cuáles son esas razones? Pues principalmente estas:

1. Dispositivos como celulares están siempre con nosotros, por lo que es lógica que estos dispositivos gocen de más probabilidades de ser jugados por nosotros.

2. La Ley de Moore aplica a celulares al igual que PCs, y esta dice que el poder de estos se duplica cada 12 a 18 meses, lo que ha hecho que un celular de gama alta (o incluso algunos de gama media) ya tengan el poder similar o superior al 3DS o PS Vita.

3. Los precios son mucho más asequibles en las tiendas de Apple y Google.

4. Con el ritmo de vida que llevamos, es más probable tener juegos exitosos del tipo que sean "casuales y rápidos" a "complicados y extensos",

Pero ojo (pues nunca falta un fanboy que no entienda de lo que uno está hablando, o un troll que quiera aparenta no entender): No estoy diciendo que estos dispositivos móviles sean "mejores" que consolas dedicadas para jugar, sino que sencillamente la realidad de las cosas las hace más aptas para que se vendan más juegos.

Y en nota relacionada, recuerdo cuando hablé de este tema hace años que muchos me decían que los celulares nunca venderían más juegos que las consolas dedicadas, debido al tema de control en los juegos, ya que estos celulares no vienen con botones ni cosas por el estilo, pero como también dije entonces, sería solo cuestión de tiempo hasta que surgiera una nueva generación de juegos que adoptara las pantallas táctiles y sensores de estos nuevos dispositivos móviles para crear controles incluso mejores que en consolas tradicionales, como que vimos con juegos como el gran éxito Angry Birds, o decenas de juegos de autos de carrera en donde el movimiento del celular mismo funciona como control de volante.

Sin embargo, sea cual sea la razón, la realidad es que las cifras hablan por sí mismas, y ya el mercado de videojuegos móviles en consolas dedicadas se ha reducido a apenas un 25% del mercado, con iOS y Android gozando de aproximadamente un 75% de las ventas de este...

Nota sobre la gráfica que acompaña el artículo: Noten que los valores de las barras de azul oscuro representan las ventas del primer cuarto de este año, y las barras de azul claro representan las del segundo cuarto. Curiosamente, mientras las ventas en el App Store y Google Play aumentaron, las ventas de Nintendo y Sony disminuyeron en el mismo período.

fuente de las cifras

autor: josé elías

Prácticamente de forma unánime la mayoría de los medios (eliax incluído) ha dado como ganador de este primer temprano round de la guerra entre la próxima generación de consolas de videojuegos, al PlayStation 4 de Sony, debido a un par de maniobras que verdaderamente destruyeron la buena vibra que llevaba el Xbox One de Microsoft desde su anuncio inicial (pueden leer más al respecto aquí).

Sin embargo, Microsoft aun tiene un As bajo la manga que en esta temprana etapa del juego nadie podrá notar, sino que solo imaginar, y que tiene mucho que ver con una funcionalidad del Xbox One que Microsoft mencionó, pero que pocos entendieron, y de eso quiero hablarles hoy.

Hoy hablaremos del componente de la Nube del Xbox One...

Hoy dia la palabra "Nube" se tira a prácticamente cualquier tema, tanto así que quizás por eso muchos han subestimado este componente de la nube del Xbox One, pensando que es simplemente otra forma de decir "juegos en la red" o "llevar tus puntuaciones y logros en los servidores de Microsoft", o algo por el estilo. Pero no tiene nada que ver con eso. Esto va muchísimo más allá...

Esto tiene en realidad que ver con una predicción que hice hace un par de años, en un artículo titulado "Editorial eliax: La Era del Procesamiento Distribuído en consumidores", solo que con un componente externo al Xbox One en este caso.

La idea de Microsoft con integrar una versión especial de su nube empresarial Azure con el Xbox One es literalmente extender el poder de procesamiento del Xbox One a la nube. Por literalmente me refiero a que el poder de esta consola será superior cuando esta esté conectada a Internet con juegos que tomen ventaja de la nube. Es como un procesador externo que ayuda a los núcleos interno del Xbox One para que trabaja más ligeramente.

Y no se preocupen si por el momento esto es un asunto, nebuloso, pues a continuación les explico a qué nos referimos con extender el poder de procesamiento del Xbox One a la nube...

La idea es bastante sencilla: En vez de tirarle toda la carga del juego al CPU (procesador central, el cual contiene 8 núcleos en este caso), ¿por qué no dividir la carga entre este procesador, y procesadores remotos conectados a Internet?

Sin embargo, la implementación es mucho más compleja, pero de eso se encarga Microsoft con sus APIs (interfaces de programación) para programadores.

Una de las cosas que hace complejo el tema a la hora de implementarlo es el hecho de que no es trivial dividir el trabajo del CPU para que parte de su trabajo se ejecute remotamente. Tanto así que en la implementación de Microsoft los programadores son los que tienen que decidir explícitamente cuáles tareas se ejecutarán remotamente y cuáles localmente, con la observación de que Microsoft requiere que cualquier juego que utilice la nube, pueda tambien funcionar sin la nube, haciendo todo el procesamiento local dentro del Xbox One.

Otro nivel de complejidad es el retraso en el tiempo que toma el enviar código y datos remotamente a Microsoft, para que estos sean procesados, y después el Xbox One recibir los resultados, lo que nos lleva a la observación de que esto no es una solución universal para todos los juegos, sino para casos bien especializados.

Por ejemplo, esto no puede utilizarse para renderizar (dibujar) los luchadores en una juego de lucha libre, ya que el tiempo de retraso en el procesamiento de los datos haría del juego algo muy incómodo para jugar, reflejándose por ejemplo en que tomarían unos largos milisegundos para que los personajes en pantalla hagan los movimientos que tu les ha dicho que hagan con el control de juegos.

Sin embargo, existe todo un mundo de escenarios en donde esto es muy práctico, y en donde mejorará la experiencia del usuario, y la calidad de los juegos.

Por ejemplo, en cualquier juego de mundos "inmersivos" tridimensionales (como Call of Duty, Assassins's Creed, etc), uno de los componentes primordiales del juego son los escenarios virtuales en donde se desenvuelve el personaje en pantalla. Esos mundos, aunque son renderizados en tiempo real en la consola, lo cierto es que tienen un gran componente de pre-computación (que ocurre por lo general al inicio del nivel, o mientras el juego transcurre en un proceso de fondo) para calcular sombras, vértices, partes ocultas, efectos especiales, etc, que pueden perfectamente ser enviados a servidores remotos ya que no dependen de la acción en tiempo real, dejando a la consola responsable solo de el paso final de renderización de la escena.

En casos como esto, esto traería varios beneficios al Xbox One, como por ejemplo:

1. Permitiría que el jugador espere menos entre un nivel y otro.

2. Permitiría dedicar el poder sobrante para implementar más enemigos en pantalla.

3. El poder sobrante también podría utilizarse para implementar mejores algoritmos de Inteligencia Artificial, permitiendo crear juegos más realistas.

4. Se podrían crear mundos virtualmente infinitos que se descargarían casi en tiempo real desde la nube de Microsoft, mientras el jugador juega, permitiendo jugar muchísimos más niveles que los que cabrían en un disco, o en una descarga inicial desde el Internet (no confundir esto con "DLC", o Contenido Descargable).

5. Se podría modificar el juego en tiempo real, con nuevos enemigos que serían programados quizás por otros jugadores en otras instancias del juego, o incluso se podrían interconectar los juegos unos con otros, en donde gran parte de la computación ocurriría en los servidores de Microsoft.

Como ven, esto ya se está viendo bueno, aunque todo dependerá de que los programadores hagan uso de esto, ya que esto conlleva un nivel más de complejidad, en donde ahora los juegos deben ser diseñados de forma tal que si la nube está disponible, tome ventaja de ella, pero sino, que entonces ofrezca una experiencia más "por defecto" o 'básica" a los jugadores.

Así mismo, estoy seguro que algunos (particularmente, si tienen un trasfondo técnico) se estarán preguntando ¿pero no puede Sony hacer lo mismo? Y la respuesta es que sí. Incluso, lo podrían hacer hasta con el PlayStation 3 si así lo decidieran, pero el tema es que no lo han hecho, por lo que en este momento si una empresa que hace un juego quiere hacer algo similar a todo esto, la única forma que tiene de hacerlo es creando si propia nube con miles de servidores para sus propios juegos.

En el caso de Microsoft, esta ya está preparando un cuarto de millón de servidores en su nube que estarán disponibles a cualquier programador de juegos del Xbox One, con un API ya estandarizado.

Para Sony hacer algo similar, tendría que implementar toda esta infraestructura, y aparte de ello ofrecer los APIs estandarizados para los desarrolladores de juegos. Y eso conlleva tiempo, aunque no me sorprendería si Sony en estos precisos momentos tenga un equipo de programadores creando las bases para sacar algo similar quizás el próximo año (y no llegaría tarde, ya que esta funcionalidad no creo será explotada a su máximo potencial por los desarrolladores del Xbox One hasta al menos uno o dos años después del lanzamiento este año, como siempre ocurre con estas tecnologías).

En resumen, esta es una de esas cosas que por el momento muchos quizás no entienden, pero que a la larga podría darle una ventaja en calidad de juegos y experiencia de usuarios al Xbox One. Pero por ahora, a Microsoft que se concentre en mejorar su imagen dañada en estos días pasados, y que quizás pondere bajar un poco el precio del Xbox One para competir mejor contra lo que será una feroz batalla contra el PlayStation 4, cuyo precio por el momento aparenta haber hecho que muchos se decidan por esta, particularmente dado el caso de que aunque no viene con algo equivalente al Kinect por defecto, su hardware interno aparenta ser más potente, y aunque eso quizás no importe mucho al inicio, sí hará que muchos se inclinen hacia el PS4 como la consola "mejor", aun ese no sea realmente el caso...

autor: josé elías

Amig@s lectores, esta noticia de hoy sobre Microsoft es casi épica, pues lo crean o no (y no, están soñando esto), Microsoft acaba de revertir su tan criticada política de DRM (control anti-copia) de su nueva consola, la Xbox One.

La Xbox One, en el momento de ser anunciada, generó mucha emoción entre los fans de videojuegos, pero poco después en el evento E3 la empresa hizo dos anuncios que le dieron una tremenda ventaja al PlayStation 4, no solo en términos de percepción del mercado en general, sino que incluso en los medios masivos (yo mismo declarando al PS4 como el ganador de este primer round).

En E3 Microsoft anunció que el precio de su consola sería de US$500 dólares (US$100 más que el PS4), y además que su consola requeriría estar conectada a Internet cada 24 horas, y que no soportaría el prestar o vender/comprar juegos usados.

Esas medidas, particularmente la del DRM, causó mucho furor en los medios, incluyendo en los fans de eliax, en donde una encuesta en el grupo oficial de eliax en Facebook arrojó como resultado que aproximadamente 3 de cada 4 personas planean comprarse el PS4 por sobre el Xbox One.

Así que bajo presión, Microsoft no tuvo más remedio que ceder, y hoy, Don Mattrick, el presidente de entretenimiento interactivo de Microsoft anunció oficialmente que Microsoft se retracta del DRM anunciado al Xbox One, y que regresa a exactamente el mismo modelo del Xbox 360.

Esto sin duda que aliviará el mal sentimiento hacia la nueva consola, aunque algo me dice que ya parte del daño está hecho, y que Sony continuará con el favoritismo de los fans por el momento.

Así mismo es bueno que lean mi editorial sobre estas dos consolas, en donde explico que al final de cuentas, fue una estupidez esta medida de Microsoft, dado el hecho de que eventualmente los juegos distribuidos en discos pasarán a la historia y el modelo que reinará será el de distribución por Internet, en donde no se permite revender juegos ni prestarlos, por lo que Microsoft debió mejor adoptar el modelo del Xbox 360 en el One desde el principio, y dejar que el Internet y cambios en el modelo de distribución le permitiera llegar al mismo objetivo del DRM original del Xbox One...

fuente oficial

autor: josé elías

Este artículo está inspirado por un lado por una pregunta del lector Jhoan Diaz ayer en el grupo oficial de eliax en Facebook, y por otro por una gran coincidencia: Apenas horas de ese intercambio de comentarios en el grupo, supe de algo relacionado con videojuegos en iOS 7 que tiene mucho que ver con este tema...

Sucede que Apple ha sigilosamente incluído en la documentación de su nuevo sistema operativo móvil iOS 7 no solo todo un nuevo grupo de librerías de programación (API) para desarrolladores de videojuegos, sino además que por primera vez (y esto es lo interesante) define específicamente cómo deben ser los controles físicos que manejarán los videojuegos en iOS de ahora en adelante.

¿Controles físicos? Si. Hablamos no solo de controlar el juego con el interfaz multi-táctil de las pantallas del iPhone o iPad, sino que literalmente controles físicos como los utilizados por Nintendo, Sony y Microsoft en sus consolas.

En la documentación (que pueden leer aquí si tienen una cuenta de desarrollador de software con Apple), Apple define dos tipos distintos de controles.

En el primer tipo, el control es parte del dispositivo, o más bien dicho, el dispositivo (sea un iPhone, iPad o iPod Touch) se incrusta dentro del control, en esencia convirtiendo a estos dispositivos en competidores directos a consolas como el Nintendo 3DS o el Sony Vita. Bajo este modelo, Apple especifica que deben haber botones estilo "cruz" en el lado izquierdo, y en el derecho 4 botones en configuración "A B X Y", así como dos botones encima al estilo "L1 y R1", más un botón especial para el menú principal (o inicio o pausa en el juego).

En el segundo tipo, al que Apple llama el "control extendido", el control es independiente del dispositivo (por lo que asumamos que se conecta vía Bluetooth), y se parece a cualquier control moderno, pero con dos botones adicionales encima (es decir, ahora con "L1 L2 R1 R2", y con dos palancas analógicas para los pulgares en cada lado, así como 4 LEDs que indican cuál de 4 posibles jugadores eres tu con ese control. Noten que el primer control también puede tener "L1 L2 R1 R2" y palancas analógicas, pero por el momento no está 100% definido la configuración inicial de los controles.

Así mismo, Apple también especifica que todo juego debe poderse jugar con o sin esos controles, de modo que cualquiera que no tenga acceso a esos controles aun pueda jugar los juegos, aunque no sea en su forma óptima.

Lo interesante de ese segundo tipo de control es que si lo pensamos bien no solo es ideal para algo como el iPad, sino además para el Apple TV, el cual les recuerdo, funciona con una versión ligeramente modificado de iOS, y no es descabellado para nada pensar que por fin veremos una tienda de aplicaciones y juegos para el Apple TV (como llevo desde los inicios del AppleTV pronosticando que veríamos), en donde una de las estrellas de este nuevo modelo sería la capacidad de jugar juegos optimizados para el Apple TV con estos controles (o imaginen juegos que combinan los controles con el Apple TV, más iPhones y/o iPads también con sus controles)...

Ojo, que dudo que Apple mercadearía el Apple TV como una consola de videojuegos, sino que mencionaría los videojuegos como una extensión natural a las funcionalidades nativas del Apple TV, cosa que creo popularizaría el Apple TV aun más de los 13 millones de unidades que Apple dice haber vendido hasta el momento (la mitad tan solo el año pasado, según Apple).

Noten que esta es una de esas ventajas que tiene Apple al controlar todo su ecosistema, en donde puede imponer un estándar de controles de videojuegos, y de la noche a la mañana todo el mundo tiene acceso a estos controles, tanto de parte de Apple como de terceros como Logitech y otros que sin duda no tardarán un segundo en tener controles listo el mismo día que Apple anuncie tal cosa.

Es bueno mencionar que a la fecha, tanto en iOS como en Android ya se han creado literalmente decenas de controles de videojeugos, pero todos o son puros "hacks" que requieren de que liberes ilegalmente tu dispositivo, o son controles que solo funcionan con determinados juegos de determinadas empresas, y por tanto pocos lo compran ya que solo sirven para casos muy específicos.

Otra gran ventaja que tiene Apple es que a diferencia de plataformas como Roku, esta ya tiene un tremendo catálogo de juegos que sin duda serán adaptados de la noche a la mañana para tomar ventaja de estos controles y del Apple TV (pero les recuerdo, todo esto es especulación, Apple no ha anunciado nada al respecto).

Y si se preguntan si esto tendrá éxito, les recuerdo que iOS (y a menor media, junto a Android) ya genera más ingresos tanto en ventas brutas y ganancias, como en unidades vendidas, por sus videojuegos de su tienda de aplicaciones, que Sony y Nintendo combinados, por lo que esta medida de Apple lo que haría sería extender aun más el control que ya posee sobre el mercado de videojuegos móviles, para extenderlo al sofá de nuestros hogares, compitiendo en un nicho (juegos casuales, familiares, y que no sean de demasiada potencia gráfica) contra consolas hogareñas de Nintendo. Sony y Microsoft.

Noten además que a diferencia de consolas como la Xbox One o PlayStation 4, que fueron diseñadas para permanecer estáticas en el tiempo con respecto a sus especificaciones técnicas, que le tomará a Apple apenas entre 4 a 6 años tener iPhones, iPads y Apple TVs con potencia relativamente comparable a esas consolas (tiempo que podría acortarse enormemente si Apple adopta una tecnología de computación híbrida con iCloud similar a lo que planea hacer Microsoft con su Xbox One).

Y si esto tiene éxito, quien sabe si Google se anime y nos lance algún dispositivo Nexus (similar al fallecido Nexus Q) junto a especificaciones similares de controles.

Finalmente, una cosa que me hubiese gustado es que Apple incluyera especificaciones para acelerómetros y otros conceptos similares al WiiMote y Kinect en su especificación de controles, pero me imagino que eso ya será para una futura generación. Por ahora, si yo fuera Sony, Nintendo o Microsoft, ya estaría un poco preocupado con esta posible iniciativa de Apple (que les repito otra vez más, es solo especulación por el momento)...

Nota 1: Este es un buen momento para re-leer este editorial que escribí hace 4 años, prediciendo los sucesos de hoy día.

Nota 2: Mientras escribía esto me enteré que tanto Logitech como Moga estarán ofreciendo los primeros controles para iOS 7 (fuente de esa noticia y de las imágenes que acompañan este articulo)

autor: josé elías

La empresa BlueStacks, la misma que hace un par de años les reporté en eliax traería aplicaciones Android para Windows (y posteriormente para Mac OS X), planea próximamente lanzar una consola de videojuegos hogareña llamada la Gamepop, que por unos US$7 dólares al mes te permitirá jugar una extensa gama de juegos Android en tu TV (compitiendo contra la otra consola de videojuegos Android, la OUYA).

Sin embargo, la empresa anunció algo bastante sorpresivo que ha dejado a muchos rascándose la cabeza: Esa misma consola, basada en Android, también permitirá jugar juegos de iOS (como los que se juegan en el iPhone y iPad).

Lo primero que me viene a la mente al leer esto es la frase "demanda legal" por parte de Apple, ya que Apple prohíbe explícitamente que el código de las aplicaciones del App Store se ejecute en dispositivos que no sean de Apple, pero asumiendo que ocurra un asombroso milagro (al nivel de que revivan a Elvis), veamos entonces cómo la empresa planea lograr esta hazaña...

La idea es bastante simple: Virtualización (aunque noten mi aclaración más adelante).

La tecnología de virtualización de BlueStacks la llaman "Looking Glass", y aunque la empresa no ha dado detalles sobre como funciona, por lo poco que he podido investigar lo que hacen es un tanto similar a como funciona la tecnología WINE que permite ejecutar aplicaciones de Windows en Linux.

En otras palabras, no es que virtualizan el sistema operativo iOS completo, sino que solo la capa de APIs (las llamadas de programación que hacen los programadores cuando crean sus programas), en esencia haciéndole creer al archivo que se ejecuta que está en un ambiente iOS, cuando en realidad lo que sucede es que Looking Glass intercepta las llamadas a los APIs y los redirecciona a su propia implementación (lo que me suena más a re-implementar las llamadas de bajo nivel de iOS que a virtualización, pero es BlueStacks quien alega que hace virtualización).

Pero sea como sea, lo importante es que la empresa alega tener esto funcionando, y la gran pregunta ahora es cómo reaccionará Apple ante esto...

Noten que la única excusa/defensa legal que me puedo imaginar que BlueStacks quizás tenga bajo su manga, es que las aplicaciones de iOS que se ejecuten en su consola no serán "robadas" ni copiadas directamente del App Store, ni de los dispositivos iPhone o iPad de usuarios, sino que serán sencillamente "reempacadas" por los desarrolladores mismos para que estas funcionen en el Gamepop.

Sin embargo, falta ver si existen clausulas legales de Apple que digan que las aplicaciones que utilicen el API de iOS (en vez de el ejecutable final) deban funcionar exclusivamente en productos de Apple. Y algo me dice que sabremos una respuesta por parte de la manzanita antes y no después de los hechos...

fuente

página oficial de la consola Gamepop

página oficial de BlueStacks

autor: josé elías

En estas horas pasadas en el evento E3 2013 (Electronic Entertainment Expo), tanto Microsoft como Sony revelaron más detalles de sus nuevas consolas que batallarán en estas navidades, y lo más importante es que conocimos datos cruciales que al menos a mi me permiten ver un poco sobre cómo aceptarán el público a estas consolas, y por primera vez creo que podemos elegir un ganador para Round 1 de la pelea entre estos dos titanes.

Round 1, en mi opinión personal, se lo gana el PlayStation 4. ¿Por qué? Veamos...

Lo primero es que en términos de juegos podemos decir que ambas consolas saldrán con una selección bastante decente de juegos, cada una con contenido exclusivo, y cada una demostrando el poder de su hardware y creatividad en juegos, por lo que tan solo en términos de juego podemos decir que más o menos tenemos un empate.

Sin embargo, dos puntos cruciales le acaban de dar la ventaja a Sony.

El primero de esos puntos es el tema que ha sido el habla de todo el Internet en el mundo de los videojuegos en días recientes, y es el tema de que el Xbox One no permitirá el uso de juegos usados en otras consolas (sin antes uno tener que posiblemente pagar por el privilegio), y que además la consola requerirá una conectividad al Internet (cuando menos cada 24 horas) para poder jugarse los juegos (como forma de autenticar que aun puedes jugar cualquier juego instalado).

Así que Sony utilizó eso a su favor, y anunció hoy que no pondrá restricciones en juegos usados, y además para juegos que no sean multijugadores (por Internet) que no requerirá una conexión a Internet.

Esto en mi opinión fue una excelente jugada por parte de Sony, debido a un hecho que pocos mencionan cuando se habla de este tema: Dentro de poco tiempo (dos o cuatro años) es bastante posible que se vendan más juegos descargados directamente desde el Internet (en donde por su propia naturaleza no existe el concepto de "juegos usados") que en discos DVD/Blu-ray, por lo que esto solo afectará a Sony al corto plazo.

En cuando al segundo punto que le da una gran ventaja ahora a Sony es el precio. Microsoft anunció un precio de US$499 dólares para su Xbox One, mientras que Sony anunció un precio de US$399 dólares. US$100 dólares menos que sin duda serán utilizado como ventaja estratégica por los grandes medios de ventas de consolas para ofrecer no solo la consola, sino que incluso un par de juegos más (o un juego y control adicional) por el mismo precio que una Xbox One sola.

Microsoft creo que cometió un error con ese precio, y aunque no dudo que inicialmente los más fans de Xbox agotarán existencia, el problema vendrá cuando sea tiempo de llegar a todos los otros millones de usuarios que tendrán que decidir entre una sola consola (pues comprar las dos por US$900 es algo fuera del alcance del presupuesto de muchos).

Obviamente Microsoft tiene un costo de fabricación mayor debido a la complejidad y sofisticación del Kinect 2, pero yo hubiese sido Microsoft y hubiera subsidiado el costo del Kinect al largo plazo. Un precio de US$349 hubiera sido ideal, o US$399 con un juego.

Sin embargo, recordemos que esto es solo Round 1, por lo que esperemos ahora a ver la reacción inicial de los consumidores cuando estos tengan que votar con sus carteras, cuentas bancarias y tarjetas de crédito. Esa será la verdadera prueba de fuego para estas consolas, y lo que decidirá el Round 2...

Consejo a Microsoft: Necesitan sacar estas navidades unos juegos asombrosos que muestren el poder del Kinect 2 para justificar su precio. Algo similar a lo que hizo Nintendo con el original Wii y su innovador WiiMote.

¿Cuál consola planeas comprar? Responde en esta encuesta en el grupo oficial de eliax en Facebook.

autor: josé elías

He aquí algo que requirió no solo de mucha imaginación, sino además de mucho talento para lograrlo...

Se trata de un programador que creó un algoritmo que le permite "dibujar" prácticamente cualquier cosa con las piezas del popular juego Tetris.

Algunos dirían que esto es imposible ya que para algunos dibujos se necesitarían piezas de Tetris de un solo cuadro (o "pixel" en este caso), cuando todas las piezas de Tetris tienen cuando menos 4 cuadros, pero lo ingenioso del algoritmo es que toma en consideración el hecho de que mientras juegas a Tetris es posible "limpiar" lineas que vas formando, dejando atrás cuadros en grupos no solo de 4, sino que de 3, 2 o incluso una sola pieza.

El video abajo les hará evidente lo genial de todo esto, y verán como es posible dibujar prácticamente cualquier cosa, por más complejo que sea...

página oficial del proyecto (detallando el algoritmo)

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

En el anuncio de anteayer del nuevo Xbox One de Microsoft (lean mis impresiones preliminares), algo extraño que fue anunciado es que el Xbox One tiene no uno, o dos, sino que tres sistemas operativos, lo que sin duda dejó a unos cuantos rascándose la cabeza tratando de entender el por qué, o cómo es eso posible.

Así que hoy les explico todo el tema, y como verán no solo es todo bastante sencillo de entender, sino que incluso existe una muy buena razón con asociados beneficios...

Pero antes de continuar, la pregunta es ¿por qué 3 sistemas operativos y no solo uno? Y la respuesta tiene que ver con lograr uno de los objetivos del Xbox One: El permitir hacer más de una cosa a la vez mientras juegas, lo que por ejemplo se traduce en que mientras juegas un juego una aplicación alterna pueda estar conectándote con otro jugador en videoconferencia con Skype, o si estás viendo TV el poder interactuar con un mini-juego relacionado al programa que estás viendo.

Pero una vez más, ¿no es eso precisamente lo que se puede hacer hoy día con cualquier sistema operativo como Windows, Mac OS X, o incluso Android? Pues sí y no...

Sucede que un problema natural de cualquier sistema operativo tradicional es que no es predecible el tiempo que cada aplicación puede tener alojada para sí. Así que por ejemplo, si tienes varias ventanas con varios documentos de Microsoft Office, y varias ventanas navegando el Internet con Google Chrome, y además tienes abierto a Photoshop más un par de otros programas, llega un momento en donde todos los programas empiezan a ponerse lentos, incluyendo los programas de fondo y el programa que activamente estés utilizando en ese momento.

En una PC eso es aceptable (o cuando menos, lo que uno lamentablemente espera suceda), pero en una consola de videojuegos no sería algo bueno que si estás en medio de una batalla en Call of Duty el juego completo se caiga de rodillas y se ponga extremadamente lento simplemente porque en el fondo tienes una aplicación de Skype o el navegador web abierto con alguna página pesada.

La solución tradicional a este tipo de problemas es lo que se llama un RTOS (Real-Time Operating System), que son sistemas operativos especializados (usualmente utilizados en aplicaciones industriales, incluyendo espaciales) en donde es posible predecir exactamente cuantos "ciclos" una aplicación necesitará para completar una operación específica.

Sin embargo, un RTOS impone muchas restricciones que en sistemas operativos tradicionales de escritorio no son ideales, pues queremos que en ciertas circunstancias algunas aplicaciones se tornen un tanto más lentas que otras.

Así que Microsoft ideó una solución, que en realidad no es nueva, y tiene que ver con un tipo de sistema operativo bastante especializado llamado técnicamente un "HyperVisor".

Un HyperVisor es esencialmente un sistema operativo de muy bajo nivel que arranca antes que cualquier otro sistema operativo, y que se encarga de "virtualizar" los recursos físicos de la máquina para otros sistemas operativos. Noten que para aprender más del tema hace 4 años escribí un artículo acá mismo en eliax titulado "Pregunta a eliax: ¿Qué es un HyperVisor Tipo 1?" que recomiendo lean si son curiosos con estos temas.

Y pues sucede que Microsoft ya tiene un producto llamado Microsoft Hyper-V que provee esa funcionalidad para entornos empresariales, y que ha simplificado, adaptado y optimizado para el ambiente del Xbox One.

La idea del HyperVisor (que sería el primero de los tres sistemas operativos) en el Xbox One es dividir los recursos del hardware entre los otros dos sistemas operativos, y servir como mediador entre ellos.

El primero de esos sistemas operativos es un sistema operativo de bajo nivel especialmente diseñado para videojuegos, y que el Hypervisor asume (aunque no lo sea realmente) es un RTOS, ofreciéndole prioridad del hardware en casi todos los sentidos, manteniendo así los videojuegos funcionando siempre a toda velocidad (al menos en teoría). Este segundo sistema operativo para videojuegos es esencialmente una actualización del sistema operativo del Xbox 360.

El tercer sistema operativo es una versión de Windows basado en el kernel (núcleo) de Windows NT como utilizado en Windows 8, y este es el sistema operativo de menor prioridad (cuando se juega un videojuego) y que está encargado de arrancar aplicaciones genéricas, como Skype, Netflix, Internet Explorer, el manejo del Kinect 2, etc.

En teoría será bastante fácil portar aplicaciones de Windows para que ejecuten en el Xbox One, no solo por tener un conjunto de librerías de software en común, sino además a que la arquitectura del Xbox One es basada en los chips x86 que son parte hoy día del 100% de todas las PCs con Windows en el mundo (a diferencia de la arquitectura PowerPC utilizada en el Xbox 360).

Noten que cada uno de los dos sistemas operativos encima del Hypervisor creen que son el único sistema operativo ejecutando sobre el hardware del Xbox One, a grado tal que cada uno tiene su propia pantalla virtual (para los técnicos, su propio frame buffer), y es la labor del Hypervisor el de desplegar en la pantalla física el contenido de una o ambas de esas pantallas virtuales (como por ejemplo, en el modo "Snap-on" del Xbox One en donde puedes jugar un juego y hasta ver una película a la misma vez en la misma pantalla física).

El Hypervisor está encargado también de asignar recursos de computación dinámicamente a cada sistema operativo, incluyendo acceso al CPU (procesador principal y sus 8 núcleos), GPU (encargado principalmente de gráficos con sus 768 hilos de ejecución en paralelo), y el cache y memoria principal (que es compartida entre los sistemas operativos para hacer el intercambio de información entre ambos lo más eficiente posible).

Noten además que internamente, en términos de almacenamiento de estos sistemas operativos, que el primero (Hypervisor) ocupa una partición "privada" y totalmente invisible a los otros dos sistemas operativos, mientras que la partición de videojuegos utiliza una partición "exclusiva" (es decir, para su propio uso), y la partición de Windows utiliza una partición "compartida" (para uso propio y/o de los videojuegos).

En resumen, esta es una arquitectura bastante interesante de Microsoft para garantizar la mayor velocidad posible en videojuegos, mientras también permite el uso de aplicaciones genéricas que funciona en paralelo o por sí solas, lo que en esencia ofrecerá (al menos teóricamente) una experiencia bastante fluída para los usuarios del Xbox One.

autor: josé elías