texto:   A-   A+
eliax

Redes Sociales
Opinión eliax: El portal de compartir archivos Mega, ¿piratería o privacidad?
eliax id: 9950 josé elías en ene 22, 2013 a las 12:11 AM (00:11 horas)
eliaxSi son de los que siguen los grandes acontecimientos de Internet, hace un par de días de seguro que muchos notaron el gran flujo de noticias en la red concernientes al portal Mega, el cual no pude comentar dado que estuve de mini-vacaciones en un fin de semana largo por estos rumbos, pero he aquí mi opinión al respecto para los que me la han pedido por distintos medios (opinión que planeaba escribir de todas formas dado la importancia del caso).

Para empezar, expliquemos brevemente lo que es Mega...

Mega es un portal para compartir archivos, con un plan gratuito que ofrece unos asombrosos 50GB de espacio (el equivalente a unos 70 CDs de datos), y planes pagos que ofrecen 500GB, 2TB o 4TB de almacenamiento al precio de US$10, 20 o 30 dólares mensuales respectivamente, con ancho de banda mensual que duplica la cantidad que rentas (es decir, en el plan de 4TB puedes transferir hasta 8TB de datos desde tu cuenta mensualmente).

Sin embargo, este portal es muchísimo más que un portal para almacenar archivos remotamente, pues aparte de ofrecer tanto espacio gratis (entre 10 y 25 veces más espacio que Dropbox por ejemplo), el portal es quizás la forma más segura que existe en la actualidad para compartir archivos de gran tamaño y de forma gratuita.

Recordemos que Mega fue lanzado por Kim Dotcom exactamente (al minuto) un año después de que su popular portal Megaupload fue cerrado por las autoridades bajo acusación de facilitar la piratería en ese popular portal, por lo que esta vez lo que Kim hizo fue reinventar la forma en que se comparten archivos, que es lo que hace la gran diferencia entre Mega y otros.

A diferencia de Google Drive, Apple iCloud, Dropbox o Microsoft Skydrive, en donde tus archivos están almacenados de forma abierta a los proveedores de esos servicios (y por tanto, a las autoridades), el servicio Mega está diseñado para que ni los mismos administradores de Mega puedan saber qué es lo que subes o bajas del portal.

¿Cómo logran eso? Pues realmente sencillo: Cifran tus archivos con una llave digital a la cual solo tu (y las personas con quienes compartas) tienen acceso, pero a la cual Mega no tiene acceso.

En otras palabras, desde el punto de vista de Mega, todo lo que subas al portal de ellos son archivos 100% cifrados, los cuales ni ellos mismos pueden descifrar, y por tanto no pueden saber qué es lo que estás subiendo a su nube de servidores.

Eso, más la política de uso a la cual debes acceder al momento de hacerte miembro de Mega, los protege legalmente (al menos en teoría, pues se me ocurre al menos una forma en que este sistema puede ser violado), y la idea de Mega es que lo mismo que le sucedió a Megaupload no le suceda otra vez a ellos, ni a sus usuarios.

Pero, acá viene la gran pregunta: ¿Con esto está Mega incentivando la piratería (en esencia haciendo el compartir archivos pirateados bastante fácil), o está incentivando la privacidad?

Dependiendo de cual lado de la cerca estés (los creadores de contenidos como los estudios de cine y música, o los piratas y los defensores de los derechos humanos) obtendrás una respuesta diferente, pero cuando menos para mi creo que la respuesta es "ambas cosas".

Que no quepa duda que muchos de los primeros que le darán uso masivo a este nuevo portal (el cual, a propósito, obtuvo 1 millón de usuarios registrados en sus primeras 24 horas) serán piratas atraídos a la gran cantidad de espacio que obtendrán de gratis, por lo que sí, Mega continuará incentivando la piratería, la cual aunque no sanciono, sí entiendo su origen y he escrito sobre cómo realmente combatirla.

Pero por otro lado, y este es el punto que más me interesa, está el tema de los derechos humanos y nuestro derecho a la privacidad y libertad de expresión.

Noten que es bastante probable que Kim Dotcom sepa exactamente lo que está haciendo en términos de incentivar la piratería, y quizás todo su discurso de que Mega es en realidad un tema de "privacidad" no sea más que una pantalla para cubrir su verdadero propósito de hacer millones, pero lo cierto es que independientemente de sus motivos hay que admitir que Mega representa un punto fuerte para que los ciudadanos mantengamos a las autoridades balanceadas en relación a los ciudadanos.

Como dicen, mucho de algo a veces es malo, y ciertamente en tiempos recientes el Estado (en cualquier nación) ha estado obteniendo demasiado poder en cuestiones de vigilancia y control sobre los ciudadanos, y aunque bajo cierto criterios eso se justifica (por ejemplo, para pelear contra el terrorismo y anarquistas), lo cierto es que tampoco podemos dejar que se pasen de la raya...

El problem sin embargo es "¿dónde está la raya?". Muchos se apresuran por ejemplo a llamar a los gobiernos unos corruptos por querer obtener llaves digitales para los principales servicios de usuarios (como los servicios de Google y Facebook, dos entidades que cooperan abiertamente con gobiernos), pero si nos ponemos en sus zapatos entenderíamos de que la realidad es que es difícil combatir el crímen organizado y el terrorismo cuando no se pueden interceptar las comunicaciones y datos de sus practicantes.

El punto entonces es abuso de control, que es en donde creo hay que poner más énfasis. Es decir, en no dejar que cualquier agencia de inteligencia sencillamente bajo el pretexto de "seguridad nacional" o "violación de derechos de autor" tenga acceso completo a nuestros datos, sin antes obtener el permiso debido de un juez que vele por los ciudadanos.

Pero regresando a Mega, ese tema de privacidad es precisamente el que Mega quiere incentivar con sus servicios: Lo que subas a su portal será para tus ojos solamente (al menos en teoría).

Una cosa que me preocupa sin embargo es, ¿es sostenible el modelo de Mega? Noten que 50GB es mucho espacio (hoy dia - incluso si solo una minoría llega a llenar esos 50GB), por lo que para sostener todo el almacenamiento requerido por millones de usuarios (más el ancho de banda necesario) tiene un costo bastante elevado, por lo que la pregunta es ¿cuántos usuarios se animarán a pagar por un plan mayor de 50GB? Y si Mega no obtiene suficientes usuarios pagos, ¿recurrirá a publicidad y de qué tipo y a qué precio?

Por otro lado, ¿publicará Mega un API (interfaz de programación) para que terceros se animen a crear conectores tanto para sistemas operativos tradicionales como móviles y funcionen integrados como Dropbox? ¿Y cuántos se arriesgarán a invertir tiempo en programar para una plataforma cuyo propietario tiene un historial bastante dudoso en el mundo legal?

Por mi parte, si tuviese que apostar diría que Mega tiene más posibilidades de ser un servicio exitoso a que no, aunque con esas reservas que mencioné.

Sin embargo, independientemente de su éxito o no, para mi lo más importante de Mega es que se convierte en una herramienta más para nosotros los ciudades mantener el control del Estado un poco bajo nuestro control...

página oficial de Mega

autor: josé elías


Opinión eliax: Facebook anuncia Graph Search, impactará a la sociedad (y Google)
eliax id: 9940 josé elías en ene 16, 2013 a las 12:10 AM (00:10 horas)
FacebookeliaxEl rumor que les mencioné via Twitter se hizo cierto, y Facebook le acaba de declarar la guerra a Google oficialmente (pues extraoficialmente están en guerra desde hace tiempo, como he mencionado en varios artículos previos acá en eliax).

Facebook anunció hace horas un servicio al que llama "Graph Search", el cual puedes pensar de este como "un buscador para tu vida".

Esencialmente, Graph Search mejora sustancialmente el anémico buscador de Facebook, el cual por años ha sido uno de los peores aspectos de esta red social. Hablamos de "la cajita de búsqueda" que aparece al tope de la pantalla de Facebook, o escondida bajo otros matices bajo el icono en forma de lupa magnificadora.

Con esta nueva herramienta, toda nueva búsqueda que realices (tanto de búsquedas de amigos, lugares, eventos, fotos, etc) estará ligada a tu círculo de amigos, en esencia transformando la costumbre humana milenaria de pedir recomendaciones a amigos, en algo digital.

Así que por ejemplo si buscas un restaurante italiano, Graph Search responderá con restaurantes italianos que han sido referenciados o recomendados o "gustado" (con "Like" o "Me gusta") por tu círculo de amigos de Facebook, ofreciendo potencialmente una mejor sugerencia que lo que sería una sugerencia genérica por parte de Google. En los resultados incluso obtienes de donde Facebook obtuvo la información que te presenta (por ejemplo, el nombre de un amigo o hermana que visitó tal restaurante). Y lo mismo aplica para películas, cines, música, libros, etc.

Esto justifica bastante la iniciativa pasada de Facebook Verbs, del cual les hablé hace un par de años, pues en esencia liga las cosas que nos gustan y hacemos, con un sistema de sugerencia y búsqueda de información. O en otras palabras, esto es parte de un obvio Plan Maestrotm que Facebook ha venido cocinando paulatinamente y de lo cual estamos empezando a ver frutos hoy día...

Eventualmente, y como escribí al principio, el objetivo final de Facebook con esta iniciativa es proveer un buscador para todo lo relacionado a tu vida, y por extensión, tus amigos y allegados, lo que vuelve a poner a Facebook un paso por delante de Google, en particular en relación a su red Google+.

Y hablando de Google y su buscador, una cosa que quizás ya hayan pensado mientras leían todo esto es "¿pero de todas formas no es útil también ofrecer sugerencias más allá de las de mis amigos y familiares en los resultados de mis búsquedas?", y la respuesta es Bing. Facebook se ha alidado una vez más con Microsoft para utilizar su buscador Bing para proveer resultados adicionales más allá de los resultados dentro de Facebook, lo que es una buena movida y que una vez más perjudica directamente a Google.

En cuanto a cuándo esto estará disponible, según Facebook ya está saliendo "en beta" (modo preliminar de pruebas) para un grupo reducido de usuarios, con miras a una salida oficial a toda la red en los próximos meses.


Opinión
Por si no se ha hecho evidente ya con lo que he dicho, esto es algo grande, que desde que los usuarios empiecen a descubrir y utilizar será altamente adictivo.

Imaginen por ejemplo que quieran ver todas las fotos que un amigo se tomó en New York. Simplemente escriben "Fotos de José Carlos en New York". O si quieren saber las películas favoritas de los empleados de tu empresa, escribes "películas favoritas de Acme Inc.". O si llegas a vivir a una nueva ciudad y necesidad cambiar tus gafas pues escribir "Optometrista", lo que te devolverá los optometristas que recomiendan tus amigos cercanos en esa ciudad en donde escribiste la búsqueda. O que tal (y ya me imagino todos los usos que le darán a esto en todas sus formas) "amigas de más de 18 años que les guste la música rock y beber mojitos".

No se ustedes, pero eso lo veo extremadamente poderoso (y hasta cierto punto, preocupante en términos de privacidad). Esto es esencialmente Google en esteroides.

O en otras palabras, así como Amazon se ha convertido en un recurso para buscar información sobre productos, Wikipedia sobre temas educativos, e IMDB para temas de películas, así mismo Facebook se tornará en un buscador para temas sociales que hasta el momento no teníamos forma fácil de encontrar, salvo preguntando de forma proactiva y directamente a nuestros amigos.

Esto de paso distanciará más a Facebook de Google+, haciéndolo aun más útil, y haciendo que dependamos aun más de Facebook.

Esto por tanto no solo afectará a Google de forma notoria al mediano y largo plazo, sino además a todo servicio que dependa de búsquedas de personas para obtener cualquier cosa.

Por ejemplo, esto podría afectar a Amazon, pues ahora en vez de buscar en Amazon es posible que los usuarios prefieran primero hacer algo como "cámaras digitales que utilizan mis amigos", o "cámaras más gustadas en el grupo de fotografía Focus", lo que le ofrece a Facebook una oportunidad de secuestrar el interés de los usuarios para incluso en un futuro empezar a vender (o al menos, gestionar la venta por comisiones) de todo tipo de productos y servicios.

Y como si fuera poco, todo esto alertará al mundo empresarial a ser mucho más proactivo en promocionar su presencia en Facebook, lo que creará un círculo vicioso que sin duda moverá mucha publicidad que hoy día va a los bolsillos de otras empresas, hacia Facebook...

Como ya dije, esto es algo grande. Sin duda alguna uno de los anuncios más importantes de Facebook en tiempos recientes. Ahora, recuerden mi predicción #1 para este año 2013...

Video 1 a continuación (enlace YouTube)...


Video 2 a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Facebook a cobrar para que personas que no sean tus amigos te envíen mensajes
eliax id: 9883 josé elías en dic 21, 2012 a las 12:12 AM (00:12 horas)
Rico McPatoFacebookHay dos posibles maneras de reportar esta noticia. La primera sería "Facebook te permitiría enviarle mensajes a extraños en Facebook si estás dispuesto a pagar", y la segunda es "Facebook a cobrar para que personas que desconoces y que no están en tus círculos de amigos te puedan enviar mensajes no solicitados".

En otras palabras, Facebook planea hacer todo un negocio del SPAM (mensajes no deseados).

Según Facebook, la idea es lo contrario, el reducir la cantidad de mensajes no solicitados, ya que los que envían estos mensajes tendrían que pagar.

Sin embargo, esto más bien lo que hará es (1) que sencillamente los que te envíen SPAM serán empresas dispuestas a pagar por ello, y (2) subirá el apetito de los spammers que saben que podrán captar más fácilmente tu atención con sus mensajes (a diferencia de algo como GMail en donde la mayoría del SPAM ni siquiera lo ves).

Esta es una medida que muy probablemente disparará un tiro por la culata a Facebook, y hará que muchos empiecen a cuestionarse si ya no es hora de irse a otro lugar con nuestros perfiles...

Esta medida sin duda que es una forma de Facebook querer monetizar aun más su red social, pero dado los miles de millones que la empresa ya está generando por publicidad, no veo la necesidad de sacar unos cuantos dólares más por usuario mientras se arriesga a que millones de esos mismos usuarios desarrollen un sentido de resentimiento hacia la empresa...

En cuanto a cuánto cobrará Facebook por estos mensajes, los rumores indican que hasta $1 dólar por mensaje.

fuente

autor: josé elías


Estudio revela relación en patrones de crecimiento entre Universo, Cerebro e Internet
eliax id: 9826 josé elías en nov 27, 2012 a las 12:11 AM (00:11 horas)
CerebroGalaxiasCientíficos del San Diego Supercomputer Center (SDSC) en la University of California, San Diego, acaban de ejecutar una simulación en una super-computadora que a muchos a dejado atónitos, pues tal cual teorizaban los creadores de esta simulación, han descubierto una clara correlación entre la estructura de crecimiento del Universo, el cerebro humano (u otros cerebros similares) y el Internet, así como otros tipos de redes como son las redes sociales o redes de organismos biológicos.

Según los realizadores de este estudio, todos estos sistemas, por diferentes que se vean sobre la superficie, en realidad siguen un mismo patrón de crecimiento, como si de alguna "fórmula maestra" se tratara.

Estos advierten sin embargo que no están diciendo que el Universo en sí es un mega-cerebro pensante o una mega-computadora, pero el estudio ciertamente revela que la estructura a grandes escalas del Universo y la forma en que este evoluciona tiene un parecido increíble a nuestros cerebros.

Esta noticia me ha fascinado pues esto es algo que yo mismo he teorizado por al menos dos décadas, y de lo cual escribí de forma indirecta en Máquinas en el Paraíso en el 2001, y de forma más específica hace casi 6 años en este artículo clásico acá mismo en eliax, y de forma aun más explícita en este otro de hace poco más de 4 años. Así mismo, todo aquel que haya asistido a mis charlas sobre La Singularidad Tecnológica ya sabe de lo que estoy hablando, pues este tema es específicamente con el cual termino mis charlas.

Pero, más allá de una curiosidad, ¿tiene esto algún uso? Pues aunque hoy día quizás no sea aparente, es posible que al largo plazo sí, ya que si entendemos mejor el funcionamiento de cualquiera de estas redes (sea un red de galaxias, o una red neuronal, o incluso una red social), es posible que lo aprendido lo vamos poder aplicar a cualquier otro tipo de red.

En otras palabras, por increíble que parezca, es posible que al tratar de conocernos mejor por medio de la neurociencia o el estudio psicológico de las redes sociales, estemos en realidad encaminándonos a entender mejor el universo en el gran orden de las cosas...

fuente

autor: josé elías


GRAN HITO: Facebook desde hoy tiene 1000 millones de usuarios activos. Opinión
eliax id: 9719 josé elías en oct 4, 2012 a las 10:20 AM (10:20 horas)
FacebookLogo de eliaxAHoy es un día muy especial en la humanidad...

Facebook anunció hoy que desde esta mañana ya tiene oficialmente la asombrosa cifra de mil millones de usuarios activos en su popular red social. Eso significa 1 de cada 7 seres humanos.

Por "activos" hablamos de cuentas de Facebook que se utilizan activamente todos los meses, y no sencillamente cuentas que se abren y se abandonan (cuya cifra sería más alta aún).

Pero, ¿a qué me refiero con que este es un día muy especial para la humanidad? Pues a que esta es una de las muy pocas y escasas veces en nuestra historia en donde tenemos a tantas personas bajo un mismo techo.

Aparte de Facebook los únicos eventos y condiciones que han unido a tantas personas son las religiones, la población de un país (China e India), y el evento televisado y por radio del ser humano llegar a la Luna.

Por los que este evento es monumental...

Y en cuanto a Facebook y nuestra relación con esta red, ¿qué significa esto? Pues esencialmente lo mismo que escribí hace un par de años cuando la empresa obtuvo su usuario número 500 millones...

fuente

autor: josé elías


En Flickr descubren nueva especie de insecto, y en Google Earth, nuevas pirámides egipcias
eliax id: 9608 josé elías en ago 14, 2012 a las 12:09 AM (00:09 horas)
¿Quién dijo que pasar horas muertas viendo fotos y mapas no tiene sus beneficios?

Un par de personas recientemente han hecho un par de interesantes descubrimientos haciendo precisamente eso...

El entomólogo Shaun Winterton descubrió toda una nueva especie de insectos en el portal de fotografía Flickr, en una fotografía captada por el fotógrafo Guek "Kurt" Hock Ping en las junglas de Malasia.

Cuando Shaun vio la foto la primera vez quedó intrigado al ver las manchas oscuras detrás del insecto, y después de investigar más se percató de que era toda una nueva especie. Ahora tanto él como el fotógrafo compartirán créditos en el descubrimiento. fuente

Pirámides descubiertas con Google EarthPor su parte, Angela Micol, que se proclama "investigadora de arqueología satelital" aparenta haber descubierto una serie de pirámides egipcias totalmente escondidas hasta la fecha, y utilizó simplemente Google Earth para su descubrimiento.

Ahora solo falta buscar las palas y demás recursos necesarios para iniciar las excavaciones... fuente

autor: josé elías


Sight, un vistazo al futuro de la Realidad Aumentada y el IrixPhone. Video asombroso
eliax id: 9582 josé elías en jul 30, 2012 a las 12:08 AM (00:08 horas)
Hoy los dejo con este interesantísimo video titulado Sight ("Vista"), un video realizado por los estudiantes Eran May-raz y Daniel Lazo como su proyecto final en el Bezaleal Academy of Arts, y que nos ofrece un vistazo a un posible futuro en donde todos tengamos el equivalente al IrixPhone en nuestros ojos.

¡Gracias a los lectores Nestor Bencosme y Jhonnatan Rodriguez por el enlace al video en el grupo oficial de eliax en Facebook!

enlace original en Vimeo

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Señal de los tiempos: Facebook se adapta para parejas gay
eliax id: 9539 josé elías en jul 3, 2012 a las 12:09 AM (00:09 horas)
Facebook parejas gayLes guste a muchos o no, las parejas gay siempre han existido y son parte de nuestra sociedad, y Facebook ha decidido adaptarse a los tiempos y acaba de agregar iconos para parejas gay (específicamente, parejas casadas del mismo sexo masculino o femenino).

Esto viene debido a la falta de expresar en la popular red social (que va en camino a 1,000 millones de usuarios activos este año) que estás casado con alguien del mismo sexo, cosa que ahora no solo se hace posible, sino que se expresa en el estado de tu linea del tiempo de Facebook.

Sin duda que veremos algunas protestas al respecto, pero honestamente, no se puede tapar el Sol con un dedo, y esa es la realidad en que vivimos.

Aplaudo la decisión de Facebook, pues lo considero simplemente una forma de ofrecer igualdad de derechos para todos, no solo para nosotros los heterosexuales...

fuente

autor: josé elías


Cómo saber si tu clave de LinkedIn fue robada esta semana
eliax id: 9473 josé elías en jun 6, 2012 a las 09:24 PM (21:24 horas)
LinkedInSi tienes una cuenta en la red social para profesionales LinkedIn, te tenemos malas noticias (si no es que ya la sabes): Esta semana, 6.5 millones de claves de usuarios de esa red social fueron robadas por un hacker, y si eres una de las personas afectadas pon mucha atención...

Afortunadamente, un par de ingenieros decidieron crear una herramienta que te permite verificar si tu clave está entre las robadas o no.

Por lo general este tipo de herramientas son ficticias y lo que hacen es que te inducen a escribir tu clave para en realidad robártela, pero en este caso los creadores de la herramienta son conocidos en la industria y considerados serios, y además, si son inquietos y saben programar, pueden ver el código fuente Javascript de la herramienta para ver lo que hace (en esencia, un hash que se compara con el hash original almacenado en LinkedIn).

Así que para verificar si tu clave está en peligro, visita este enlace.

Si la página te responde con un mensaje en verde, todo está bien, pero si te responde con una mensaje en rojo, debes tomar las siguientes precauciones:

1. Entra inmediatamente a LinkedIn y cambia tu clave a otra.

2. Si utilizas la misma clave en otros servicios populares como Facebook, Twitter, YouTube, GMail, Amazon, eBay, etc, entonces te recomiendo fuertemente que también cambies las claves en esos lugares también ya que los hackers tratarán de utilizar esas claves en esos otros servicios para ver cuáles les funcionan.

autor: josé elías


Editorial eliax: El posible ambicioso futuro de Facebook
eliax id: 9450 josé elías en may 29, 2012 a las 12:08 AM (00:08 horas)
Facebookeliax - Para Mentes CuriosasEn días recientes dos rumores sobre Facebook circulan por la red a los cuales creo de debemos prestar especial atención, pues creo que son pistas sobre el futuro de la empresa.

El primer rumor es que supuestamente Facebook está en negociaciones para adquirir Opera, la empresa creadora del navegador web del mismo nombre, que aunque popular una vez en celulares de gama baja, hoy día es irrelevante en un mundo dominado por navegadores como Chrome, Internet Explorer, Firefox y Safari (fuente del rumor).

El segundo rumor es el renacimiento del rumor de un celular Facebook (en el 2010 surgió un rumor de que la empresa estaría diseñando su propio celular, pero al final lo que vimos fueron celulares de terceros con funcionalidad de Facebook agregada a estos), y esta vez el rumor cobra mucho más fuerza pues supuestamente Facebook ha contratado a varios de los ingenieros claves del iPhone (fuente en The New York Times)

Cuando combinamos esos dos rumores, y agregamos un artículo del 2009 que cito más adelante , y notamos además las adquisiciones que está haciendo la empresa, creo que ya podemos empezar a formarnos una idea de hacia donde se dirige Facebook al largo plazo.

Así que ajústense los cinturones que aquí vamos...

Facebook hoy día tiene más de 900 millones de usuarios, y cualquier empresa que tenga incluso una décima parte de esa cifra se preguntaría qué otras cosas podría hacer con esas personas. En el caso de Facebook creo que Mark Zuckerberg (el fundador y actual CEO de la empresa) se ha hecho la misma pregunta, y la respuesta que obtuvo fue "conquistar el mundo". Y lo interesante es que si Facebook juega bien sus cartas, bien podría hacerlo.

Como escribí hace 3 años en este editorial en eliax, Facebook está convirtiéndose en el nuevo Windows para muchos, y no solo desde el punto de vista de la cantidad de horas que dedican al día al portal, sino de las actividades que realizan en esta.

Hoy día Facebook está conectando todos los aspectos de nuestras vidas a su red social, desde video-juegos hasta estadísticas de ejercicios, y de paso nuestro diario personal, fotos, videos, y cosas que nos gustan, sin mencionar los miles de millones de comentarios (dentro y fuera de Facebook), grupos y páginas de fans que personifican el servicio.

Sin embargo, hace apenas unos días Facebook se convirtió en una empresa pública en la bolsa de valores (con un valor aproximado a los US$100 Mil Millones de dólares), y las reglas del juego cambian drásticamente en el momento que una empresa tiene que responder a inversionistas y los medios, y la pregunta es ¿cómo puede mantener Facebook su ritmo de crecimiento, mientras que a la misma vez mantiene felices a usuarios, bancas, analistas y empleados? Pues veamos...

Gran parte de lo que diré a continuación asume que hay algo de cierto en los rumores (es decir, que aunque Facebook no termine comprando a Opera, que cuando menos hizo el intento o termine haciendo su propio navegador), por lo que recuerden eso, esto es pura "especulación educada".

Con 900 millones de usuarios es obvio que Facebook tiene bajo sus manos la máquina mercadológica más potente de toda la humanidad, pues con solo poner un sencillo anuncio en la página de entrada de esos 900 millones de usuario esta puede crear tendencias, afectar mercados, o incluso, cambiar gobiernos. Y eso, es mucho poder. Pero Facebook tiene una gran limitante a largo plazo: El mundo de consumidores está dejando atrás rápidamente tecnologías de acceso a Internet con navegadores web de escritorio, y mudándose a un entorno móvil.

Y eso es un problema, pues similar al problema que tiene Linux de escritorio con móviles, Facebook se enfrenta a que depende de otros para esparcir su red.

No es secreto que hoy día más usuarios ya acceden durante más tiempo a Facebook desde dispositivos móviles que desde PCs tradicionales, y dado que casi el 100% de esos accesos móviles provienen de iPhone y Android, eso significa que los portales a Facebook están literalmente guardados por Apple y Google (y en menor creciente medida, Amazon).

¿Qué significa eso? Que si Facebook se torna un problema fuera de control para Apple y Google, que es obvio que esas empresas no serán tan amigables a las aplicaciones de Facebook en sus plataformas. Y aunque eso es algo que Facebook podría contrarrestar por medio de litigación (alegando competencia injusta y monopólica), lo cierto es que hay algo más que Apple, Google, Amazon, Samsung, Microsoft y otros pueden hacer que Facebook no puede hoy día hacer a gran escala: Integrar a Facebook directamente con sus rspectivos sistemas operativo móviles, creando una experiencia superior que la que podría ofrecer Facebook como una aplicación aislada en un celular o tableta.

Y es en este punto cuando entran en escena los rumores que les mencioné al inicio de este artículo...

¿La solución para Facebook? Pues aprovechar el gran auge que tiene en la actualidad, y crear su propia plataforma móvil para competir directamente contra sus adversarios.

¿Y cómo haría Facebook esto? Pues tomando una página prestada de Amazon, y el éxito que tuvo con el Kindle Fire. Es decir, tomar a Android como base, modificarlo, y hacer una versión propietaria de este con un "Interfaz Facebook" azulado, y de super fácil uso, y a un muy bajo costo (incluso quizás hasta gratis bajo ciertas condiciones de publicidad).

De ahí que el rumor de Facebook estar creando su propio celular no sea tan descabellado. Sin embargo, el rumor de Opera es un poco más difícil de digerir, ya que Facebook puede hacer lo mismo que han hecho Apple y Google con sus navegadores: Obtener el núcleo open source WebKit (básicamente, el renderizador de páginas de Internet de un navegador web), y después ponerle encima su propio interfaz.

De ser cierto lo de Opera es posible que todo termine siendo una cuestión de precio. Si Opera pide demasiado Facebook crea su propio navegador. Si acceden a un precio aceptable Facebook gana tiempo.

Pero lo interesante viene después...

En el momento que Facebook tenga su propia plataforma móvil entramos a un escenario bastante interesante: Facebook, a diferencia de Apple y Google, conoce intimamente a sus usuarios, a un nivel tal que solo Amazon se acerca marginalmente, y eso es una arma nuclear muy potente en la industria. Facebook sabe lo que nos gusta (con los "Like" o "Me gusta"), los videos que nos hacen reír, las fotos que llaman nuestra atención, y recientemente los anuncios que captan nuestros ojos.

Añadan a eso que si Facebook crea su propio navegador web que también sabrá todos los lugares a donde navegamos en Internet.

¿Y qué puede hacer Facebook con eso? Pues he aquí tan solo un simple escenario: Cada vez que visites una página web, no solo puedes hacer "Like" a los productos que te gusten, sino que de paso entrar al portal de ventas sin crear una cuenta, ya que utilizarías tu cuenta de Facebook, y a la hora de pagar simplemente pagarías con Facebook Credits, y si lo que compraste es una aplicación esta automáticamente se registraría en tu celular o tableta Facebook, y se conectaría automáticamente a tu perfil de Facebook para integrar la aplicación profundamente contigo. Y todo lo que acabo de describir, con un par de clics...

En otras palabras, gran parte de la web poco a poco se transformaría en una extensión a Facebook, y mientras más esa extensión se expanda, más nuestra dependencia a Facebook, y más difícil para otros competidores poder contra el alcance de Facebook.

Así que hacia donde vamos es (asumiendo que los rumores sean ciertos) hacia un futuro en donde Facebook se independiza de los sistemas operativos y dispositivos de los cuales depende hoy día, para crear su propia plataforma, y de paso extender su dominio hacia todos los rincones del Internet, creando una interdependencia entre todo proveedor de productos y servicios, con Faceboook, lo que en un círculo vicioso haría muy difícil que alguien salga de las paredes de ese paraíso tras rejas...

Sin embargo, pueden estar seguros que Apple, Google, Amazon, Microsoft y otros no se sentarán con los brazos cruzados, pero la respuesta de estos hacia Facebook será ya material para otro artículo futuro en eliax. Y ustedes, ¿qué opinan de todo esto? ¿Se atreverá Facebook a dar este salto?

autor: josé elías


Editorial eliax: Cómo lavar la mente de personas en 3 pasos. Y 5 ejemplos prácticos
eliax id: 9346 josé elías en abr 16, 2012 a las 12:41 AM (00:41 horas)
A Clockwork Orangeeliax.com - Para Mentes CuriosasHoy quiero ponerlos a pensar sobre algo que creo influye diariamente en nuestras vidas, tanto a nivel personal como empresarial, gubernamental, y hasta espiritual. Y es el tema de lo fácil que es convencer a las personas de mentiras. Mentiras de las cuales prácticamente el 100% de la población ha sido sujeto en un momento u otro de nuestras vidas.

El tema me surgió después de ver varios videos, comentarios y noticias publicadas tanto en eliax como en el grupo oficial de eliax en Facebook, en donde constantemente lectores comparten cosas relacionada al tema de hoy.

Hablamos de cosas que son por lo general de índole conspiratorio, y que van desde alegaciones que el ser humano nunca llegó a la Luna, hasta el popular documental Zeitgeist, o desde el tema del Consumismo, hasta el tema de interpretación de libros sagrados.

Y al final del día todos y cada uno de esos ejemplos se deducen a la siguiente guía en donde les explico en 3 simples pasos como "lavarle la cabeza/mente" a las personas para que estos hagan cualquier cosa que ustedes quieran. Esta es un arma bastante potente (y no lo digo como chiste o sarcasmo), pero como dicen, es mejor que todos sepan de esto en vez de solo unos cuantos que se aprovechan de los demás... Así que aquí vamos, en 3 simples pasos:

Paso 1: Reunir un grupo de personas
Esto es fácil, reúne un grupo de amigos, conocidos, o incluso desconocidos. No importa quienes sean pues en promedio el método funciona para cualquier persona, aunque funciona más efectivamente en afligidos emocionalmente, reprimidos, y personas que tengan baja autoestima.

Paso 2: Escribe un discurso, pero empieza con varias "verdades"
Esto es muy importante, y es "el anzuelo", con esto es que captas la atención de tu audiencia. La idea es muy sencilla: Si tu mensaje contiene cosas que la audiencia quiere oír, captarás su atención.

Es importante notar que no tienen que ser verdades, sino que cosas que estereotípicamente personas consideran como verdades. El punto es que si en tu discurso incluyes muchas cosas con las que muchos de tu audiencia están de acuerdo, entonces estos estarán más receptivos a cualquier otra cosa que digas (ver el próximo paso).

Paso 3: Empieza a lavar cerebros...
Ahora que tienes un grupo, y que creen las cosas que dices porque para ellos dices "verdades", es hora de que introduzcas cualquier cosa que desees en los receptivos cerebros de tus fieles. A tal fin, puedes empezar a incluir en tu discurso todo tipo de teorías inventadas por ti (y las cuales nadie comprobará) o claras mentiras, pues ya que los cerebros están abiertos y condicionados para tu mensaje, aceptarán también las mentiras que les digas como verdades.

¿Sencillo, no? Sin embargo, antes de que se tornen incrédulos (o crean que esto es un chiste), los refiero ahora a ejemplos concretos que creo ilustrarán bastante bien el método y sus consecuencias:

Ejemplo 1: Stalin
El dictador Joseph Stalin en Rusia utilizó este método para lograr algunas de las atrocidades más barbáricas de la humanidad. ¿Cómo lo hizo? Sencillo, empezó con un mensaje a cual los ciudadanos pobres eran receptivos: "¡los ricos son la fuente de toda nuestra pobreza!", cosa con la cual obviamente muchos simpatizaron.

Al captar la atención de esas personas, procedió al próximo punto: Comunismo, y a la exterminación de literalmente millones de personas que no estaban de acuerdo con el régimen, o que simplemente murieron por las extenuantes condiciones de vida que logró ese modelo socio-económico.

Unas 22 millones de personas fueron deportadas a Siberia o enviadas a campos de trabajo durante su mandato, más unas 5 a 10 millones de personas que murieron de hambre, mas la muerte de cerca de 5 millones de Ukranianos por labor infrahumana.

En total, este lavado de cerebro que inició con la percepción de que los ricos eran la causa de la pobreza en Rusia, significó la muerte de estimados que llegan hasta los 60 millones de personas en el continente. Aprendan más sobre Stalin en Wikipedia.

Ejemplo 2: Hitler
Adolf Hitler, sin duda alguna una de las mentes más macabras del siglo pasado. ¿cómo inició su ascenso al poder? Pues su truco fue utilizar la percepción de que los judíos eran la causa de todos los problemas de esa nación y del mundo, un falso estereotipo que aunque falso, muchos creían, y votaron para ascender a Hitler para ocupar la cúspide de su gobierno.

Después de eso, lavó las mentes de toda una nación (y en particular de sus soldados) para ejecutar una de las atrocidades mas deplorables de todos los tiempos, exterminando sistemáticamente a unas 11 millones de personas, incluyendo a 6 millones de judíos. Hitler en Wikipedia

Ejemplo 3: Las Cruzadas
En la edad media de nuestra Era, la Iglesia Cristiana (en esa época no se había dividido en todas las sectas diferentes de hoy día, como la Católica, Evangélica, Protestante, etc) se embarcó en quizás la masacre más grande a gran escala jamás perpetrada contra la humanidad. Y todo, en nombre de Dios...

En este caso ¿cuál fue el mensaje "verdadero"?, pues este: Los musulmanes (y básicamente cualquier persona que no creyera en lo que ellos creyeran) representaban el demonio sobre la Tierra, y era un "santo deber" el erradicarlo (en el proceso también pusieron una excusa de que había que recuperar ciudades santas y cosas por el estilo).

Olvídense de que en la Biblia dice claramente "no matarás" y "ámense los unos a los otros", aquí la mentira introducida es que todos los que murieran en "guerra santa" (curiosamente, dos términos contradictorios entre sí) serían "mártires" que irían directamente al cielo a sentarse al lado de Dios.

El resultado: No se sabe con certeza el número de los asesinados, pero ciudades enteras fueron literalmente arrasadas, muriendo sin la menor pizca de piedad hombres, mujeres (incluyendo embarazadas), ancianos, niños, y (según reportado) hasta los animales domésticos de las familias. Se cuenta que los soldados de la época se referían a "ríos de sangre" que emanaban de estas matanzas genocidas a gran escala, todo "por Fe"...

Ejemplo 4: El Documental Zeitgeist
Este es un documental bastante popular, particularmente entre conspiracionistas y personas que tienen opiniones adversas a la religión. Sin embargo, gran parte de este es pura manipulación.

¿Cuál fue el mensaje "verdadero" en este caso? Pues similar a Hitler y Stalin, el documental habla de la represión de la religión (ponen énfasis en la religión católica-cristiana) y de "un nuevo orden mundial" que controla las finanzas del mundo, cosa que agrada escuchar a muchas personas cuyas mentes han sido previamente condicionadas a este tipo de pensamientos.

¿El resultado? Pues su creador goza de unos muy buenos ingresos financieros gracias al documental, y se han creado todo tipo de "movimientos" para luchar contra este "nuevo orden". Asombrosamente, es fácil desmentir gran parte del documental (solo busquen en Google), pero aun así muchos de sus adeptos toman un postura casi religiosa al respecto y defienden el documental de la misma manera que los soldados sagrados peleaban en Las Cruzadas...

Ejemplo 5: Scientology (Cienciología)
Este ejemplo lo dejé intencionalmente de último, pues demuestra qué tan profundo puede ser el lavado de cerebro de ciertas personas...

Cienciología es una religión creada por L. Ron Hubbard, que arrancando debemos decir no tiene nada que ver con ciencia (es un nombre mercadológico). Esta es una religión que como muchas otras demanda de un diezmo (un porcentaje de tus ingresos de por vida, van a la iglesia), y que se ha popularizado principalmente entre personas de altos ingresos, y muy en particular... en Hollywood.

Esta es la misma organización a la que pertenecen leyendas del cine como Tom Cruise y John Travolta, y la razón principal es porque la "verdad" que esta iglesia vende es que existen "seres superiores" y humanos superiores (con toda una gama de niveles, como los cinturones de las artes marciales), y que estos individuos superiores están aquí por un motivo especial.

De entrada ya pueden ver por que esa religión ha proliferado en Holllywood, un lugar con grandes estrellas que viven una vida de dioses, siendo alabados constantemente por sus trabajos.

Pero todavía no llegamos a la parte interesante... Según esta secta, los humanos somos en realidad seres inmortales, cuyo pasado proviene de otro planeta, y es necesario revivir sucesos que de niño nos traumatizaron para así poder entender mejor quienes somos. Es bueno notar que estas "terapias" para conocer tu pasado extraterrestre cuestan significativas sumas de dinero...

Otro dato curioso es que esta iglesia está completamente en contra de las prácticas psiquiátricas en las personas (asumo yo, como forma de evita que declaren a su creador o seguidores como personas con problemas psiquiátricos).

Es este culto también existen humanos elegidos que "suben de rango" (y curiosamente los que suben de rango son por lo general los que donan más dinero a la iglesia) estos van adquiriendo más "poderes", en particular sobre otras personas.

Sn embargo, existen muchos secretos "ocultos" sobre nuestros poderes, y esos secretos son revelados por... grandes sumas de dinero (otra razón por la cual actores como Tom Cruise son supuestos "maestros" de esa religión)..

Pero eso tampoco es la parte interesante, he aquí la verdadera parte interesante: Se le atribuye al creador de esta religión la frase "Si quieres hacerte millonario la que hay que hacer no es escribir ficción, sino que iniciar una religión" (fuente), ¡pero todo el que se une a esta iglesia niega rotundamente ese hecho!


En resumen, todos estos ejemplos tienen algo en común: Inician con una verdad, o con algo que parece una verdad, o con lo que alguien quiere que sea una verdad (como "soy especial y poderoso y tengo control por sobre los demás"), y después utilizan eso como punto de entrada a la psicología de las personas para entonces proceder a lavar cerebros.

Pero entonces, ¿cómo podemos protegernos de estos lavados? Pues cuestionado las cosas en vez de aceptarlas "a pura Fe", demandando evidencia, investigando, e incluso haciendo experimentos y viendo si lo que nos dicen es realmente reproducible y cierto.

Y recuerden, por lo general la realidad aparenta ser más dura que estas fantasías (por eso aceptamos más fácilmente estas fantasías), pero cuando nos liberamos de estas ataduras psicológicas, es ahí en donde verdaderamente pasamos a otro plano, y nos convertimos en Libres Pensadores...

autor: josé elías


Los 18 distintos tipos de lectores de blogs, foros y redes sociales
eliax id: 9270 josé elías en mar 12, 2012 a las 12:14 AM (00:14 horas)
eliax.com - Para Mentes CuriosasHola amig@s lectores,

Hoy escribo un artículo basado en mis 7 años de experiencia con eliax, y que creo algunos encontrarán curioso, en particular aquellos que se están iniciando recientemente en el mundo editorial de los blogs y las redes sociales.

Se trata de que he notado un patrón que se repite una y otra vez en lectores del blog (y de los distintos escenarios en donde se mueve eliax, como en Twitter, Google Plus, y en particular Facebook - así como me imagino ocurrirán en otros foros de discusiones), y es que estos son fácilmente clasificados en categorías, y de esas categorías y sus coloridas personalidades es que quiero hablarles hoy... :)

Noten que gran parte de los lectores pertenecen a más de uno de estos renglones.

1. El lector conspiracionista
No importa cuál sea el artículo que este lector lea, siempre existe una conspiración detrás de todo. Este lector no cree que el ser humano llegó a la Luna, cree que Elvis sigue vivo, que los extraterrestres están entre nosotros, que los Iluminate controlan todo el mundo, que existe algún científico ruso con ecuaciones que unifican la física y que nadie hace caso, que existe la cura del SIDA pero las farmaceuticas no quieren sacarla al mercado, y que empresas como Apple o Microsoft no son más que una pantalla para la CIA.

Así mismo, demandan pruebas de que las cosas que denominan como conspiración no lo sean, pero a la hora de creer lo que otro conspiracionista escribe, lo creen como una religión sin la más mínima evidencia necesaria.

2. El lector silencioso
Este representa el mayor grupo de todos, y rara vez comenta. Algunos de estos lectores incluso ponen cosas como "Es la primera vez que comento en tu blog desde que lo conocí hace X años". Esto es normal y sucede en todos los blogs y portales del mundo, pues por lo general es una minoría que comenta siempre.

3. El lector negativista
Para este tipo de lector, todo es malo. Siempre ve el vaso medio vacío y no medio lleno. Si una empresa saca un producto exitoso, es malo para consumidores. Si un grupo saca una campaña publicitaria exitosa es porque quieren timarnos. Si algo es malo, él o ella ya nos lo había advertido previamente.

4. El lector envidioso
Este lector odia que tu blog o portal sea exitoso, y te lo deja saber. Hace todo el esfuerzo posible de "desacreditarte", de poner enlaces a otras páginas en Internet desde donde supuestamente te copias, hace campañas en otros blogs, portales y grupos para apuntar el dedo hacia ti, y básicamente no hace nada productivo con su tiempo más allá de quejarse (y créanme que he visto muchos de estos a través de los años en eliax, podría escribir todo un artículo al respecto sobre estos sujetos y lo creativos que son).

5. El lector intelectual
Este es el lector que deja saber a los demás que entiende el tema, y lo expande. En muchos casos incluso deja saber que sabe más que el mismo autor del tema.

6. El lector chistoso
Este no hace más que poner frases chistosas para captar la atención de los demás.

7. El lector dudoso/escéptico
Este no cree absolutamente nada de lo que escribes, y demanda una fuente original por cada frase que escribas (la cual es analizada como una lupa).

8. El lector que nunca/siempre regresa
Este es el lector que se incomoda por el editor del blog o portal, o con otros lectores, y jura por su madre que nunca, nunca regresará jamás.

Dos minutos después está respondiendo comentarios que otros hacen a sus comentarios. Al otro día regresa sin comentar, y continúa regresando por la vida del blog (cosa fácil de ver en la bitácora del servidor web del blog).

9. El lector fan fiel
Este lector siempre ha estado contigo, en las buenas y en las malas, hace comentarios defendiéndote, y se asegura de recomendar el portal a sus amigos.

10. El lector constructivista y diplomático
A este tipo de lectores les gusta tratar de sacar lo mejor del asunto, de exponer un extracto de todo lo hablado, y de intermediar en las peleas que se arman entre los comentarios.

11. El lector contribuyente
Este lector quizás no comente mucho, pero le gusta contribuir con noticias, rumores, recursos en la web, etc.

12. El lector que opina sin leer
Este apenas lee el título de un artículo y comenta sin leer una sola palabra del artículo en sí. Por lo general termina en ridículo ante los demás por decir cosas que ya han sido dichas en el artículo, o que han sido refutadas en el mismo artículo.

13. El lector cambia-tema
Este lector tiene el don de poder redireccionar un tema sobre los orígenes de Caperucita Roja, hacia el por qué los EEUU quieren dominar el mundo.

14. El lector corrector
Este lector solo comenta para dejarte saber de tus faltas ortográficas.

15. El lector Troll
Este lector tiene un solo objetivo en la vida: Trollear. Lo hace para llamar la atención, y la mejor manera de lidiar con este tipo de lectores es sencillamente ignorarlo.

16. El lector Fanboy
Este lector, independientemente de cualquier estadística que se le presente, siempre dirá que su marca, empresa o producto favorito es lo máximo, y no entrará en uso de razón por ningún medio. La mejor manera de lidiar con este tipo de sujeto es dejar que tenga la última palabra (que es lo que generalmente buscan).

17. El lector Camaleón
Este lector cambia su nombre, ID, o cuenta varias veces, y comenta con varias "personalidades". Por lo general lo hace después de que dice que nunca volverá a visitar al blog, o para crear otros lectores virtuales que supuestamente apoyan su punto de vista. Lo que no sabe es que existen herramientas que detectan este tipo de usuarios más fácil que detectar un elefante entre un grupo de ovejas. La mejor manera de lidiar con este tipo de usuarios es bloquearlos, o lamentablemente borrar sus comentarios.

Así que ahí tienen mi lista, si pienso de otros actualizaré el artículo. ¿Y ustedes, a cuáles de estos grupos creen que pertenecen? :)

Actualización de Junio 2014: Agrego otro tipo de lector...

18. El lector que supuestamente critica lo que tiene
Este lector es por lo general un fanboy, que en el momento de criticar el producto A en relación al producto B que favorece, termina diciendo "Y que conste que soy un fiel usuario de X años del producto/servicio A", cuando realmente quizás lo ha probado quizás una vez de forma casual y no tiene la menor idea de lo que está hablando ni una base sólida para opinar.

autor: josé elías


KONY 2012, cuando las masas se movilizan por Internet
eliax id: 9268 josé elías en mar 10, 2012 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Kony 2012En estos últimos días ha ocurrido todo un fenómeno en el mundo: Un simple video ha despertado a todo el planeta, siendo visto más de 70 millones de veces (hasta el momento que escribí este artículo) en cuestión de días.

Se trata de "Kony 2012", un video viral creado por el grupo activista de los derechos humanos Invisible Children, Inc.

El propósito del video es muy simple: Detener al criminal Joseph Kony, que por 26 años ha estado secuestrando niños de Uganda y naciones vecinas, para convertirlos en criminales. Lo primero que hace que estos niños hagan es matar a sus padres, y quien no coopera es severamente mutilado. Los varones son convertidos en guerreros, y las hembras en esclavas sexuales. Y recuerden, hablamos de niños.

El grupo detrás de este movimiento viral ha decido crear toda una campaña para lograr que políticos y legisladores escuchen la voz del mundo y sepan que no podemos tolerar más este tipo de situaciones. El objetivo es derrocar a Kony a más tardar el 31 de Diciembre de este año 2012.

Invisible Children ha recibido sus críticas (y he aquí su respuesta oficial - en inglés), pero viendo más allá de tales críticas, este tipo de movimientos me emociona.

Me emociona porque similar a lo que sucedió con Egipto el año pasado este es otro ejemplo de como el Internet, y en particular las redes sociales, está derrumbando fronteras y unificando la humanidad. Pero no solo unificándola, sino que incluso cambiando su estructura social.

Como bien verán en el video, estamos entrando en una Era en donde somos nosotros mismos, los ciudadanos, los que ponemos presión, y los que nos mobilizamos para lograr nuestros objetivos.

Como bien diría "V" en la película V for Vendetta, no somos nosotros los que debemos temerle a nuestros gobiernos. Son nuestros gobiernos los que deberían temernos a nosotros.

No lo duden, estamos adentrándonos rápidamente en una nueva Era, y como podrán apreciar mis predicciones sobre como cambiará el mundo en apenas los próximos 100 años no fueron tan descabelladas después de todo...

No dejen de ver el video (no apto para menores).

página oficial de Kony 2012

¡Gracias a todos los que enviaron el video, y en particular a Laura Ivette por obtener la versión con subtítulos en español!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Estudio: Mujeres más propensas que hombres a enemistar en redes sociales
eliax id: 9240 josé elías en feb 28, 2012 a las 12:09 AM (00:09 horas)
unfriendSegún un estudio publicado por el Pew Research Center, las mujeres son más propensas que los hobres a enemistar personas en redes sociales, algo que creo no es más que trasladar una sospecha que siempre he tenido de sexo femenino en cuestión de amistades, desde la vida cotidiana a la vida virtual...

Una cosa que yo (y creo que la mayoría de hombres) hemos notado desde niños, es que por lo general son las hembras las que se la pasan en el clásico juego de "me enemigo de mi amiga". Diría que por cada amigo que conozco que alguna vez se ha enemistado de alguien, conozco unas 5 amigas que lo han hecho, y con muchísima más frecuencia.

Sin embargo, esos son datos quizás subjetivos de mi persona, por lo que me encuentro interesante estos datos más objetivos del Pew Research Center, quien después de examinar las tendencias de uso de 2,277 adultos en redes sociales como Facebook, ha notado que el 67% de las mujeres en algún momento borran de sus redes de amigos a otras personas, en comparación con hombres que lo hacen en un 58%.

El estudio también reveló que las mujeres por lo general utilizan una configuración de seguridad y privacidad más restrictiva que los hombres, en una relación de 67% vs 48% (aunque me pregunto si esto se debe a que por lo general son las mujeres las más acosadas en redes sociales, que los hombres).

Por otro lado, es estudio también indicó que los hombres son al menos el doble de propensos que las mujeres a arrepentirse de haber colocado fotos, videos, comentarios o actualizaciones en redes sociales.

fuente

autor: josé elías


1 de cada 3 divorcios en el Reino Unido causado por Facebook
eliax id: 9177 josé elías en ene 25, 2012 a las 12:09 AM (00:09 horas)
Hace cerca de un año les informé de un estudio que arrojó como resultado que 1 de cada 5 divorcios (es decir, un 20%) en los EEUU era causado por Facebook. Pues ahora un nuevo estudio arroja evidencia de que en el Reino Unido 1 de cada 3 divorcios se debe a esta mega red social.

Es decir, hablamos de un 33% de los divorcios de esa nación.

¿Y sobre la tendencia a largo plazo? Pues como referencia noten que en el 2009 la cifra era de un 20% (igual que en EEUU el año pasado), por lo que obviamente la cifra va en aumento...

En cuanto a las tres razones principales que ocasionaron los divorcios debido a Facebook, fueron estas:

1. El envío de mensajes "inapropiados" a alguien del sexo opuesto.

2. El poner comentarios fuera de lugar sobre ex-parejas.

3. Amigos por Facebook que reportaban sobre el comportamiento de la pareja a su esposo/esposa.

fuente

autor: josé elías


Editorial eliax: FBI vs Anonymous vs Hollywood vs Consumidores: Solución
eliax id: 9170 josé elías en ene 20, 2012 a las 12:08 AM (00:08 horas)
Estatua de la Libertadeliax - para mentes curiosasCuenta una anécdota que dos personas que naufragaron en una isla se mataron mutuamente por tratar de comerse lo poco que encontraron al llegar a la costa. Asombrosamente, si hubieran caminado apenas 2km en cualquiera de las dos direcciones de la isla hubieran notado que no era una isla desierta y que en realidad estaban salvados en la civilización.

Esa historia no es real (que yo sepa, pues me la acabo de inventar), pero la escribí porque creo que ilustra bastante bien lo que está ocurriendo en la actualidad en el ciberespacio concerniendo los temas de derechos de autor, piratería, derechos de expresión, etc.

Creo que nos estamos matando todos innecesariamente, y los culpables son las grandes empresas tradicionales que producen media para el consumo masivo (en particular películas, canciones, libros y aplicaciones), y los legisladores que por lo general no tienen la más remota idea de cómo funciona el Internet y de como los tiempos han cambiado en apenas una década.

Pero antes de continuar, veamos el contexto bajo el cual escribo esto...

Desde el año pasado (aunque para ser más preciso, pude haber dicho desde hace una década, con el juicio contra Napster) se han venido cocinando una serie de propuestas de leyes con nombres como ACTA, PIPA y SOPA (aprende aquí y aquí sobre estas leyes), las cuales superficialmente planean combatir la piratería, pero que como les expliqué en artículos pasados en eliax, lamentablemente lo que estas leyes lograrán es censurar la libre expresión por Internet.

Todo esto ocurre en momentos en la humanidad en que los pueblos se están revelando digitalmente, derrocando gobiernos gracias a redes sociales y organización por Internet, desenmascarando a grandes entidades, despertando a algunos cuantos con respecto a que quizás es hora de cambiar los modelos tradicionales de negocios, y justo ayer el cierre por el FBI de populares portales de compartir archivos (y horas después los hackers de Anonymous cerrando los portales del Departamento de Justicia de los EEUU, la RIAA, la MPAA, y Universal Music).

Pero, ¿por qué esta lucha? ¿por qué es que estamos en realidad peleando?

En mi humilde opinión, esta guerra tiene tanto sentido como el ejemplo que di al comienzo, en donde si los dos náufragos se hubiesen aventurado a sacrificar un poco y caminar un par de kilómetros, el final fuera feliz para todos.

Esto es lo que ocurre...

A la fecha, el modelo tradicional de vender media ha sido bastante estable: Una gran empresa obtiene algún talento (digamos, un cantante o un equipo para hacer una película, o el escritor de un libro), paga dinero para que produzcan algo, lo producido se convierte en propiedad intelectual, la empresa vende a intermediarios el producto creado (digamos, las tiendas que venden CDs o las librerías que venden libros), y le pagan unas comisiones a los creadores.

Ese más o menos ha sido el modelo de negocio de los medios en los últimos 100 años.

Sin embargo, ese modelo tiene graves problemas hoy día, e incluso trae consigo graves problemas que no han podido ser resueltos debido al gran tamaño de estas empresas (que implica muy poco poder para los artistas/creadores, y una gran influencia monetaria para hacer lobbying de leyes).

Como ejemplo, ¿sabían que en este modelo tradicional un CD de música que se venda en 16 dólares genera apenas 1 dólar con sesenta centavos para el autor de la obra?

Y si creen que eso es asombroso, noten lo que reveló la artista Courtney Love a los medios: Si un CD vende 1 millón de copias, las disqueras se quedan con US$6 Millones de dólares, mientras que cada uno de 4 integrantes de una banda recibe apenas US$30,000 dólares.

Y hoy sabemos que existe una salida a ese control de las disqueras: Vender directamente por tiendas como iTunes y hacer promociones por redes sociales y otros medios.

Otro ejemplo: ¿Nunca se han preguntado cómo es que un libro digital, cuyo costo de distribución es prácticamente cero, cueste lo mismo que un libro impreso (con todos los costos que eso conlleva)? Por suerte que ya se investiga este caso, pero eso solo ilustra otro de los grandes problemas de estos modelos tradicionales: Quieren seguir cobrando lo mismo que antes, aun sus costos de desarrollo, mercadeo y distribución son mucho menores que antes.

Y eso nos lleva a una observación importante: Uno de los grandes problemas es que estas empresas, aun obteniendo más ganancias (debido a costos reducidos de distribución) no quieren compartir esos ahorros con los consumidores finales ofreciéndoles menores precios.

Es decir, la balanza la quieren totalmente a favor de ellos, en vez de equilibrarla con el mercado.

Así que llegamos a uno de los puntos claves de esta batalla: Precios altos y el querer aferrarse a los mismos (o mayores márgenes que antes). Resultado: Piratería por personas que no están dispuestas a pagar los altos precios.

El otro gran problema: Control. Demasiado control.

Las empresas que producen media de consumo masivo se han lanzado a una de las estupideces (honestamente, no tengo otra palabra para describirlo) auto-destructivas más ambiciosas que he visto en mi vida: Restringir la distribución de media por "regiones".

Me refiero al hecho de que en EEUU lanzan una película, y todos en el resto del mundo sabemos (debido a algo llamado "Internet", que parece que esas empresas desconocen existe) que esa película ha salido y queremos verla. Resultado: Piratería, incluso por personas que estarían totalmente dispuestas a pagar por ver la película.

Pero el control no termina ahí: No hay forma de compartir una película, canción o libro con mis familiares (salvo pocas excepciones), al menos que ellos paguen también, y aunque entiendo perfectamente el hecho de pagar por lo que uno consuma, estas empresas deberían tambien entender que compartir es algo intrínseco de la sociedad humana, y que de paso es publicidad gratuita para sus obras. Y no pido mucho: Con el hecho de que me permitan que preste "digitalmente" una película y que yo no la pueda volver a ver hasta que no me la regresen digitalmente, estoy feliz. De esa manera no se abusa el sistema y todos podemos prestar la misma obra tantas veces queramos (y estoy seguro que muchos pagarán por verla si les gusta, o se las recomienda un amigo o familiar).

Entonces, ¿cómo salimos de este enrollo? Pues, caminos por la costa en nuestra isla aparentemente deshabitada, y nos daremos cuenta que existe una solución civilizada esperándonos...

La solución la escribí hace 5 años, y la generalicé el año pasado, y es bastante sencilla: Simplemente:

1. Bajen los precios a niveles irresistibles a los consumidores.
2. Lancen la obra en todas partes del mundo simultáneamente.
3. Reduzcan el nivel de control para que podamos compartir fácilmente.

Eso es todo lo que se necesita para salir de este problema. Implementen eso y la piratería se reducirá a solo aquellos que verdaderamente no puedan pagar nada, o a aquellos sin escrúpulos (que creo son muchísimo menos que los que estas grandes empresas asumen que son), pero sea como sea creo que esto eliminaría el 95% de la piratería, así como aumentaría grandemente el grado de satisfacción de los consumidores.

Imaginen por ejemplo comprar canciones a 10 centavos de dólar, o ver una película por Internet por 50 centavos de dólar, o quizás ver un estreno mundial como AVATAR 2 por $2 dólares. Creo que lo que las grandes empresas perderían en ganancia por consumidor, lo equilibrarían por volumen de consumidores, aunque ciertamente las ganancias finales no serán como en los tiempos de antes, esos tiempos ya pasaron (al menos para las grandes empresas, no para los creadores).

Y ustedes mis amig@s lectores, ¿qué opinan?

autor: josé elías

"Despues de casi dos meses de haber empezado a leer el libro, motivado por este post, ayer lo complete. Además de Eliax, debo agradecer al ipad porque de verdad que el hecho de no ver físicamente al libro ayuda para su lectura, especialmente con éste libro, el cual a José Elias se le olvidó mencionar que esta entre las 10 novelas más largas de la hitoria de la literatura, o sea, ¡ES LARGO!, además de extenso (imaginense que un personje central del libro toma más de 1,500 páginas para aparecer), es denso, instrospectivo y sobre todo bastante filosófico. Dicho esto, debo simplemente afirmar que la huella de este libro me acompañará por el resto de mis días...sinceramente, hay libros que marcan, este es uno de esos y no se cómo no lo leí antes...

El libro es una apología al individualismo, con el la autora expone en detalle su filosofía (objetivismo) ante un sinúmero de situaciones, filosofía ésta que ya venía fraguandose desde El Manantial.
El libro es una verdadera joya y puedo comprender por que fue su última novela: ¡¿Cómo escribir algo despues de eso?! Creo que este libro es el ejemplo perfecto de lo que es una novela filosófica.

Para un ejemplo, miren su visión de lo espiritual:

"Un místico es un hombre que rindió su mente en su primer encuentro con las mentes de otros. En algún lejano momento de su infancia, cuando su propio entendimiento de la realidad chocó con las afirmaciones de otros, con las órdenes arbitrarias y exigencias contradictorias de otros, él cedió a un temor a la independencia, tan cobarde que acabó renunciando a su facultad racional. En la encrucijada de la elección entre “Yo sé” y “Ellos dicen”, eligió la autoridad de otros, eligió someterse antes que entender, creer en vez de pensar. Fe en lo sobrenatural empieza como fe en la superioridad de otros. Su rendición tomó la forma de una emoción: que él debe esconder su falta de entendimiento, que otros poseen algún tipo de conocimiento misterioso del que sólo él carece (...)"
"

por "Tulio" en sep 5, 2013


en camino a la singularidad...

©2005-2015 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax