texto:   A-   A+
eliax

Redes Sociales
Señal de los tiempos: Facebook se adapta para parejas gay
eliax id: 9539 josé elías en jul 3, 2012 a las 12:09 AM (00:09 horas)
Facebook parejas gayLes guste a muchos o no, las parejas gay siempre han existido y son parte de nuestra sociedad, y Facebook ha decidido adaptarse a los tiempos y acaba de agregar iconos para parejas gay (específicamente, parejas casadas del mismo sexo masculino o femenino).

Esto viene debido a la falta de expresar en la popular red social (que va en camino a 1,000 millones de usuarios activos este año) que estás casado con alguien del mismo sexo, cosa que ahora no solo se hace posible, sino que se expresa en el estado de tu linea del tiempo de Facebook.

Sin duda que veremos algunas protestas al respecto, pero honestamente, no se puede tapar el Sol con un dedo, y esa es la realidad en que vivimos.

Aplaudo la decisión de Facebook, pues lo considero simplemente una forma de ofrecer igualdad de derechos para todos, no solo para nosotros los heterosexuales...

fuente

autor: josé elías


Cómo saber si tu clave de LinkedIn fue robada esta semana
eliax id: 9473 josé elías en jun 6, 2012 a las 09:24 PM (21:24 horas)
LinkedInSi tienes una cuenta en la red social para profesionales LinkedIn, te tenemos malas noticias (si no es que ya la sabes): Esta semana, 6.5 millones de claves de usuarios de esa red social fueron robadas por un hacker, y si eres una de las personas afectadas pon mucha atención...

Afortunadamente, un par de ingenieros decidieron crear una herramienta que te permite verificar si tu clave está entre las robadas o no.

Por lo general este tipo de herramientas son ficticias y lo que hacen es que te inducen a escribir tu clave para en realidad robártela, pero en este caso los creadores de la herramienta son conocidos en la industria y considerados serios, y además, si son inquietos y saben programar, pueden ver el código fuente Javascript de la herramienta para ver lo que hace (en esencia, un hash que se compara con el hash original almacenado en LinkedIn).

Así que para verificar si tu clave está en peligro, visita este enlace.

Si la página te responde con un mensaje en verde, todo está bien, pero si te responde con una mensaje en rojo, debes tomar las siguientes precauciones:

1. Entra inmediatamente a LinkedIn y cambia tu clave a otra.

2. Si utilizas la misma clave en otros servicios populares como Facebook, Twitter, YouTube, GMail, Amazon, eBay, etc, entonces te recomiendo fuertemente que también cambies las claves en esos lugares también ya que los hackers tratarán de utilizar esas claves en esos otros servicios para ver cuáles les funcionan.

autor: josé elías


Editorial eliax: El posible ambicioso futuro de Facebook
eliax id: 9450 josé elías en may 29, 2012 a las 12:08 AM (00:08 horas)
Facebookeliax - Para Mentes CuriosasEn días recientes dos rumores sobre Facebook circulan por la red a los cuales creo de debemos prestar especial atención, pues creo que son pistas sobre el futuro de la empresa.

El primer rumor es que supuestamente Facebook está en negociaciones para adquirir Opera, la empresa creadora del navegador web del mismo nombre, que aunque popular una vez en celulares de gama baja, hoy día es irrelevante en un mundo dominado por navegadores como Chrome, Internet Explorer, Firefox y Safari (fuente del rumor).

El segundo rumor es el renacimiento del rumor de un celular Facebook (en el 2010 surgió un rumor de que la empresa estaría diseñando su propio celular, pero al final lo que vimos fueron celulares de terceros con funcionalidad de Facebook agregada a estos), y esta vez el rumor cobra mucho más fuerza pues supuestamente Facebook ha contratado a varios de los ingenieros claves del iPhone (fuente en The New York Times)

Cuando combinamos esos dos rumores, y agregamos un artículo del 2009 que cito más adelante , y notamos además las adquisiciones que está haciendo la empresa, creo que ya podemos empezar a formarnos una idea de hacia donde se dirige Facebook al largo plazo.

Así que ajústense los cinturones que aquí vamos...

Facebook hoy día tiene más de 900 millones de usuarios, y cualquier empresa que tenga incluso una décima parte de esa cifra se preguntaría qué otras cosas podría hacer con esas personas. En el caso de Facebook creo que Mark Zuckerberg (el fundador y actual CEO de la empresa) se ha hecho la misma pregunta, y la respuesta que obtuvo fue "conquistar el mundo". Y lo interesante es que si Facebook juega bien sus cartas, bien podría hacerlo.

Como escribí hace 3 años en este editorial en eliax, Facebook está convirtiéndose en el nuevo Windows para muchos, y no solo desde el punto de vista de la cantidad de horas que dedican al día al portal, sino de las actividades que realizan en esta.

Hoy día Facebook está conectando todos los aspectos de nuestras vidas a su red social, desde video-juegos hasta estadísticas de ejercicios, y de paso nuestro diario personal, fotos, videos, y cosas que nos gustan, sin mencionar los miles de millones de comentarios (dentro y fuera de Facebook), grupos y páginas de fans que personifican el servicio.

Sin embargo, hace apenas unos días Facebook se convirtió en una empresa pública en la bolsa de valores (con un valor aproximado a los US$100 Mil Millones de dólares), y las reglas del juego cambian drásticamente en el momento que una empresa tiene que responder a inversionistas y los medios, y la pregunta es ¿cómo puede mantener Facebook su ritmo de crecimiento, mientras que a la misma vez mantiene felices a usuarios, bancas, analistas y empleados? Pues veamos...

Gran parte de lo que diré a continuación asume que hay algo de cierto en los rumores (es decir, que aunque Facebook no termine comprando a Opera, que cuando menos hizo el intento o termine haciendo su propio navegador), por lo que recuerden eso, esto es pura "especulación educada".

Con 900 millones de usuarios es obvio que Facebook tiene bajo sus manos la máquina mercadológica más potente de toda la humanidad, pues con solo poner un sencillo anuncio en la página de entrada de esos 900 millones de usuario esta puede crear tendencias, afectar mercados, o incluso, cambiar gobiernos. Y eso, es mucho poder. Pero Facebook tiene una gran limitante a largo plazo: El mundo de consumidores está dejando atrás rápidamente tecnologías de acceso a Internet con navegadores web de escritorio, y mudándose a un entorno móvil.

Y eso es un problema, pues similar al problema que tiene Linux de escritorio con móviles, Facebook se enfrenta a que depende de otros para esparcir su red.

No es secreto que hoy día más usuarios ya acceden durante más tiempo a Facebook desde dispositivos móviles que desde PCs tradicionales, y dado que casi el 100% de esos accesos móviles provienen de iPhone y Android, eso significa que los portales a Facebook están literalmente guardados por Apple y Google (y en menor creciente medida, Amazon).

¿Qué significa eso? Que si Facebook se torna un problema fuera de control para Apple y Google, que es obvio que esas empresas no serán tan amigables a las aplicaciones de Facebook en sus plataformas. Y aunque eso es algo que Facebook podría contrarrestar por medio de litigación (alegando competencia injusta y monopólica), lo cierto es que hay algo más que Apple, Google, Amazon, Samsung, Microsoft y otros pueden hacer que Facebook no puede hoy día hacer a gran escala: Integrar a Facebook directamente con sus rspectivos sistemas operativo móviles, creando una experiencia superior que la que podría ofrecer Facebook como una aplicación aislada en un celular o tableta.

Y es en este punto cuando entran en escena los rumores que les mencioné al inicio de este artículo...

¿La solución para Facebook? Pues aprovechar el gran auge que tiene en la actualidad, y crear su propia plataforma móvil para competir directamente contra sus adversarios.

¿Y cómo haría Facebook esto? Pues tomando una página prestada de Amazon, y el éxito que tuvo con el Kindle Fire. Es decir, tomar a Android como base, modificarlo, y hacer una versión propietaria de este con un "Interfaz Facebook" azulado, y de super fácil uso, y a un muy bajo costo (incluso quizás hasta gratis bajo ciertas condiciones de publicidad).

De ahí que el rumor de Facebook estar creando su propio celular no sea tan descabellado. Sin embargo, el rumor de Opera es un poco más difícil de digerir, ya que Facebook puede hacer lo mismo que han hecho Apple y Google con sus navegadores: Obtener el núcleo open source WebKit (básicamente, el renderizador de páginas de Internet de un navegador web), y después ponerle encima su propio interfaz.

De ser cierto lo de Opera es posible que todo termine siendo una cuestión de precio. Si Opera pide demasiado Facebook crea su propio navegador. Si acceden a un precio aceptable Facebook gana tiempo.

Pero lo interesante viene después...

En el momento que Facebook tenga su propia plataforma móvil entramos a un escenario bastante interesante: Facebook, a diferencia de Apple y Google, conoce intimamente a sus usuarios, a un nivel tal que solo Amazon se acerca marginalmente, y eso es una arma nuclear muy potente en la industria. Facebook sabe lo que nos gusta (con los "Like" o "Me gusta"), los videos que nos hacen reír, las fotos que llaman nuestra atención, y recientemente los anuncios que captan nuestros ojos.

Añadan a eso que si Facebook crea su propio navegador web que también sabrá todos los lugares a donde navegamos en Internet.

¿Y qué puede hacer Facebook con eso? Pues he aquí tan solo un simple escenario: Cada vez que visites una página web, no solo puedes hacer "Like" a los productos que te gusten, sino que de paso entrar al portal de ventas sin crear una cuenta, ya que utilizarías tu cuenta de Facebook, y a la hora de pagar simplemente pagarías con Facebook Credits, y si lo que compraste es una aplicación esta automáticamente se registraría en tu celular o tableta Facebook, y se conectaría automáticamente a tu perfil de Facebook para integrar la aplicación profundamente contigo. Y todo lo que acabo de describir, con un par de clics...

En otras palabras, gran parte de la web poco a poco se transformaría en una extensión a Facebook, y mientras más esa extensión se expanda, más nuestra dependencia a Facebook, y más difícil para otros competidores poder contra el alcance de Facebook.

Así que hacia donde vamos es (asumiendo que los rumores sean ciertos) hacia un futuro en donde Facebook se independiza de los sistemas operativos y dispositivos de los cuales depende hoy día, para crear su propia plataforma, y de paso extender su dominio hacia todos los rincones del Internet, creando una interdependencia entre todo proveedor de productos y servicios, con Faceboook, lo que en un círculo vicioso haría muy difícil que alguien salga de las paredes de ese paraíso tras rejas...

Sin embargo, pueden estar seguros que Apple, Google, Amazon, Microsoft y otros no se sentarán con los brazos cruzados, pero la respuesta de estos hacia Facebook será ya material para otro artículo futuro en eliax. Y ustedes, ¿qué opinan de todo esto? ¿Se atreverá Facebook a dar este salto?

autor: josé elías


Editorial eliax: Cómo lavar la mente de personas en 3 pasos. Y 5 ejemplos prácticos
eliax id: 9346 josé elías en abr 16, 2012 a las 12:41 AM (00:41 horas)
A Clockwork Orangeeliax.com - Para Mentes CuriosasHoy quiero ponerlos a pensar sobre algo que creo influye diariamente en nuestras vidas, tanto a nivel personal como empresarial, gubernamental, y hasta espiritual. Y es el tema de lo fácil que es convencer a las personas de mentiras. Mentiras de las cuales prácticamente el 100% de la población ha sido sujeto en un momento u otro de nuestras vidas.

El tema me surgió después de ver varios videos, comentarios y noticias publicadas tanto en eliax como en el grupo oficial de eliax en Facebook, en donde constantemente lectores comparten cosas relacionada al tema de hoy.

Hablamos de cosas que son por lo general de índole conspiratorio, y que van desde alegaciones que el ser humano nunca llegó a la Luna, hasta el popular documental Zeitgeist, o desde el tema del Consumismo, hasta el tema de interpretación de libros sagrados.

Y al final del día todos y cada uno de esos ejemplos se deducen a la siguiente guía en donde les explico en 3 simples pasos como "lavarle la cabeza/mente" a las personas para que estos hagan cualquier cosa que ustedes quieran. Esta es un arma bastante potente (y no lo digo como chiste o sarcasmo), pero como dicen, es mejor que todos sepan de esto en vez de solo unos cuantos que se aprovechan de los demás... Así que aquí vamos, en 3 simples pasos:

Paso 1: Reunir un grupo de personas
Esto es fácil, reúne un grupo de amigos, conocidos, o incluso desconocidos. No importa quienes sean pues en promedio el método funciona para cualquier persona, aunque funciona más efectivamente en afligidos emocionalmente, reprimidos, y personas que tengan baja autoestima.

Paso 2: Escribe un discurso, pero empieza con varias "verdades"
Esto es muy importante, y es "el anzuelo", con esto es que captas la atención de tu audiencia. La idea es muy sencilla: Si tu mensaje contiene cosas que la audiencia quiere oír, captarás su atención.

Es importante notar que no tienen que ser verdades, sino que cosas que estereotípicamente personas consideran como verdades. El punto es que si en tu discurso incluyes muchas cosas con las que muchos de tu audiencia están de acuerdo, entonces estos estarán más receptivos a cualquier otra cosa que digas (ver el próximo paso).

Paso 3: Empieza a lavar cerebros...
Ahora que tienes un grupo, y que creen las cosas que dices porque para ellos dices "verdades", es hora de que introduzcas cualquier cosa que desees en los receptivos cerebros de tus fieles. A tal fin, puedes empezar a incluir en tu discurso todo tipo de teorías inventadas por ti (y las cuales nadie comprobará) o claras mentiras, pues ya que los cerebros están abiertos y condicionados para tu mensaje, aceptarán también las mentiras que les digas como verdades.

¿Sencillo, no? Sin embargo, antes de que se tornen incrédulos (o crean que esto es un chiste), los refiero ahora a ejemplos concretos que creo ilustrarán bastante bien el método y sus consecuencias:

Ejemplo 1: Stalin
El dictador Joseph Stalin en Rusia utilizó este método para lograr algunas de las atrocidades más barbáricas de la humanidad. ¿Cómo lo hizo? Sencillo, empezó con un mensaje a cual los ciudadanos pobres eran receptivos: "¡los ricos son la fuente de toda nuestra pobreza!", cosa con la cual obviamente muchos simpatizaron.

Al captar la atención de esas personas, procedió al próximo punto: Comunismo, y a la exterminación de literalmente millones de personas que no estaban de acuerdo con el régimen, o que simplemente murieron por las extenuantes condiciones de vida que logró ese modelo socio-económico.

Unas 22 millones de personas fueron deportadas a Siberia o enviadas a campos de trabajo durante su mandato, más unas 5 a 10 millones de personas que murieron de hambre, mas la muerte de cerca de 5 millones de Ukranianos por labor infrahumana.

En total, este lavado de cerebro que inició con la percepción de que los ricos eran la causa de la pobreza en Rusia, significó la muerte de estimados que llegan hasta los 60 millones de personas en el continente. Aprendan más sobre Stalin en Wikipedia.

Ejemplo 2: Hitler
Adolf Hitler, sin duda alguna una de las mentes más macabras del siglo pasado. ¿cómo inició su ascenso al poder? Pues su truco fue utilizar la percepción de que los judíos eran la causa de todos los problemas de esa nación y del mundo, un falso estereotipo que aunque falso, muchos creían, y votaron para ascender a Hitler para ocupar la cúspide de su gobierno.

Después de eso, lavó las mentes de toda una nación (y en particular de sus soldados) para ejecutar una de las atrocidades mas deplorables de todos los tiempos, exterminando sistemáticamente a unas 11 millones de personas, incluyendo a 6 millones de judíos. Hitler en Wikipedia

Ejemplo 3: Las Cruzadas
En la edad media de nuestra Era, la Iglesia Cristiana (en esa época no se había dividido en todas las sectas diferentes de hoy día, como la Católica, Evangélica, Protestante, etc) se embarcó en quizás la masacre más grande a gran escala jamás perpetrada contra la humanidad. Y todo, en nombre de Dios...

En este caso ¿cuál fue el mensaje "verdadero"?, pues este: Los musulmanes (y básicamente cualquier persona que no creyera en lo que ellos creyeran) representaban el demonio sobre la Tierra, y era un "santo deber" el erradicarlo (en el proceso también pusieron una excusa de que había que recuperar ciudades santas y cosas por el estilo).

Olvídense de que en la Biblia dice claramente "no matarás" y "ámense los unos a los otros", aquí la mentira introducida es que todos los que murieran en "guerra santa" (curiosamente, dos términos contradictorios entre sí) serían "mártires" que irían directamente al cielo a sentarse al lado de Dios.

El resultado: No se sabe con certeza el número de los asesinados, pero ciudades enteras fueron literalmente arrasadas, muriendo sin la menor pizca de piedad hombres, mujeres (incluyendo embarazadas), ancianos, niños, y (según reportado) hasta los animales domésticos de las familias. Se cuenta que los soldados de la época se referían a "ríos de sangre" que emanaban de estas matanzas genocidas a gran escala, todo "por Fe"...

Ejemplo 4: El Documental Zeitgeist
Este es un documental bastante popular, particularmente entre conspiracionistas y personas que tienen opiniones adversas a la religión. Sin embargo, gran parte de este es pura manipulación.

¿Cuál fue el mensaje "verdadero" en este caso? Pues similar a Hitler y Stalin, el documental habla de la represión de la religión (ponen énfasis en la religión católica-cristiana) y de "un nuevo orden mundial" que controla las finanzas del mundo, cosa que agrada escuchar a muchas personas cuyas mentes han sido previamente condicionadas a este tipo de pensamientos.

¿El resultado? Pues su creador goza de unos muy buenos ingresos financieros gracias al documental, y se han creado todo tipo de "movimientos" para luchar contra este "nuevo orden". Asombrosamente, es fácil desmentir gran parte del documental (solo busquen en Google), pero aun así muchos de sus adeptos toman un postura casi religiosa al respecto y defienden el documental de la misma manera que los soldados sagrados peleaban en Las Cruzadas...

Ejemplo 5: Scientology (Cienciología)
Este ejemplo lo dejé intencionalmente de último, pues demuestra qué tan profundo puede ser el lavado de cerebro de ciertas personas...

Cienciología es una religión creada por L. Ron Hubbard, que arrancando debemos decir no tiene nada que ver con ciencia (es un nombre mercadológico). Esta es una religión que como muchas otras demanda de un diezmo (un porcentaje de tus ingresos de por vida, van a la iglesia), y que se ha popularizado principalmente entre personas de altos ingresos, y muy en particular... en Hollywood.

Esta es la misma organización a la que pertenecen leyendas del cine como Tom Cruise y John Travolta, y la razón principal es porque la "verdad" que esta iglesia vende es que existen "seres superiores" y humanos superiores (con toda una gama de niveles, como los cinturones de las artes marciales), y que estos individuos superiores están aquí por un motivo especial.

De entrada ya pueden ver por que esa religión ha proliferado en Holllywood, un lugar con grandes estrellas que viven una vida de dioses, siendo alabados constantemente por sus trabajos.

Pero todavía no llegamos a la parte interesante... Según esta secta, los humanos somos en realidad seres inmortales, cuyo pasado proviene de otro planeta, y es necesario revivir sucesos que de niño nos traumatizaron para así poder entender mejor quienes somos. Es bueno notar que estas "terapias" para conocer tu pasado extraterrestre cuestan significativas sumas de dinero...

Otro dato curioso es que esta iglesia está completamente en contra de las prácticas psiquiátricas en las personas (asumo yo, como forma de evita que declaren a su creador o seguidores como personas con problemas psiquiátricos).

Es este culto también existen humanos elegidos que "suben de rango" (y curiosamente los que suben de rango son por lo general los que donan más dinero a la iglesia) estos van adquiriendo más "poderes", en particular sobre otras personas.

Sn embargo, existen muchos secretos "ocultos" sobre nuestros poderes, y esos secretos son revelados por... grandes sumas de dinero (otra razón por la cual actores como Tom Cruise son supuestos "maestros" de esa religión)..

Pero eso tampoco es la parte interesante, he aquí la verdadera parte interesante: Se le atribuye al creador de esta religión la frase "Si quieres hacerte millonario la que hay que hacer no es escribir ficción, sino que iniciar una religión" (fuente), ¡pero todo el que se une a esta iglesia niega rotundamente ese hecho!


En resumen, todos estos ejemplos tienen algo en común: Inician con una verdad, o con algo que parece una verdad, o con lo que alguien quiere que sea una verdad (como "soy especial y poderoso y tengo control por sobre los demás"), y después utilizan eso como punto de entrada a la psicología de las personas para entonces proceder a lavar cerebros.

Pero entonces, ¿cómo podemos protegernos de estos lavados? Pues cuestionado las cosas en vez de aceptarlas "a pura Fe", demandando evidencia, investigando, e incluso haciendo experimentos y viendo si lo que nos dicen es realmente reproducible y cierto.

Y recuerden, por lo general la realidad aparenta ser más dura que estas fantasías (por eso aceptamos más fácilmente estas fantasías), pero cuando nos liberamos de estas ataduras psicológicas, es ahí en donde verdaderamente pasamos a otro plano, y nos convertimos en Libres Pensadores...

autor: josé elías


Los 18 distintos tipos de lectores de blogs, foros y redes sociales
eliax id: 9270 josé elías en mar 12, 2012 a las 12:14 AM (00:14 horas)
eliax.com - Para Mentes CuriosasHola amig@s lectores,

Hoy escribo un artículo basado en mis 7 años de experiencia con eliax, y que creo algunos encontrarán curioso, en particular aquellos que se están iniciando recientemente en el mundo editorial de los blogs y las redes sociales.

Se trata de que he notado un patrón que se repite una y otra vez en lectores del blog (y de los distintos escenarios en donde se mueve eliax, como en Twitter, Google Plus, y en particular Facebook - así como me imagino ocurrirán en otros foros de discusiones), y es que estos son fácilmente clasificados en categorías, y de esas categorías y sus coloridas personalidades es que quiero hablarles hoy... :)

Noten que gran parte de los lectores pertenecen a más de uno de estos renglones.

1. El lector conspiracionista
No importa cuál sea el artículo que este lector lea, siempre existe una conspiración detrás de todo. Este lector no cree que el ser humano llegó a la Luna, cree que Elvis sigue vivo, que los extraterrestres están entre nosotros, que los Iluminate controlan todo el mundo, que existe algún científico ruso con ecuaciones que unifican la física y que nadie hace caso, que existe la cura del SIDA pero las farmaceuticas no quieren sacarla al mercado, y que empresas como Apple o Microsoft no son más que una pantalla para la CIA.

Así mismo, demandan pruebas de que las cosas que denominan como conspiración no lo sean, pero a la hora de creer lo que otro conspiracionista escribe, lo creen como una religión sin la más mínima evidencia necesaria.

2. El lector silencioso
Este representa el mayor grupo de todos, y rara vez comenta. Algunos de estos lectores incluso ponen cosas como "Es la primera vez que comento en tu blog desde que lo conocí hace X años". Esto es normal y sucede en todos los blogs y portales del mundo, pues por lo general es una minoría que comenta siempre.

3. El lector negativista
Para este tipo de lector, todo es malo. Siempre ve el vaso medio vacío y no medio lleno. Si una empresa saca un producto exitoso, es malo para consumidores. Si un grupo saca una campaña publicitaria exitosa es porque quieren timarnos. Si algo es malo, él o ella ya nos lo había advertido previamente.

4. El lector envidioso
Este lector odia que tu blog o portal sea exitoso, y te lo deja saber. Hace todo el esfuerzo posible de "desacreditarte", de poner enlaces a otras páginas en Internet desde donde supuestamente te copias, hace campañas en otros blogs, portales y grupos para apuntar el dedo hacia ti, y básicamente no hace nada productivo con su tiempo más allá de quejarse (y créanme que he visto muchos de estos a través de los años en eliax, podría escribir todo un artículo al respecto sobre estos sujetos y lo creativos que son).

5. El lector intelectual
Este es el lector que deja saber a los demás que entiende el tema, y lo expande. En muchos casos incluso deja saber que sabe más que el mismo autor del tema.

6. El lector chistoso
Este no hace más que poner frases chistosas para captar la atención de los demás.

7. El lector dudoso/escéptico
Este no cree absolutamente nada de lo que escribes, y demanda una fuente original por cada frase que escribas (la cual es analizada como una lupa).

8. El lector que nunca/siempre regresa
Este es el lector que se incomoda por el editor del blog o portal, o con otros lectores, y jura por su madre que nunca, nunca regresará jamás.

Dos minutos después está respondiendo comentarios que otros hacen a sus comentarios. Al otro día regresa sin comentar, y continúa regresando por la vida del blog (cosa fácil de ver en la bitácora del servidor web del blog).

9. El lector fan fiel
Este lector siempre ha estado contigo, en las buenas y en las malas, hace comentarios defendiéndote, y se asegura de recomendar el portal a sus amigos.

10. El lector constructivista y diplomático
A este tipo de lectores les gusta tratar de sacar lo mejor del asunto, de exponer un extracto de todo lo hablado, y de intermediar en las peleas que se arman entre los comentarios.

11. El lector contribuyente
Este lector quizás no comente mucho, pero le gusta contribuir con noticias, rumores, recursos en la web, etc.

12. El lector que opina sin leer
Este apenas lee el título de un artículo y comenta sin leer una sola palabra del artículo en sí. Por lo general termina en ridículo ante los demás por decir cosas que ya han sido dichas en el artículo, o que han sido refutadas en el mismo artículo.

13. El lector cambia-tema
Este lector tiene el don de poder redireccionar un tema sobre los orígenes de Caperucita Roja, hacia el por qué los EEUU quieren dominar el mundo.

14. El lector corrector
Este lector solo comenta para dejarte saber de tus faltas ortográficas.

15. El lector Troll
Este lector tiene un solo objetivo en la vida: Trollear. Lo hace para llamar la atención, y la mejor manera de lidiar con este tipo de lectores es sencillamente ignorarlo.

16. El lector Fanboy
Este lector, independientemente de cualquier estadística que se le presente, siempre dirá que su marca, empresa o producto favorito es lo máximo, y no entrará en uso de razón por ningún medio. La mejor manera de lidiar con este tipo de sujeto es dejar que tenga la última palabra (que es lo que generalmente buscan).

17. El lector Camaleón
Este lector cambia su nombre, ID, o cuenta varias veces, y comenta con varias "personalidades". Por lo general lo hace después de que dice que nunca volverá a visitar al blog, o para crear otros lectores virtuales que supuestamente apoyan su punto de vista. Lo que no sabe es que existen herramientas que detectan este tipo de usuarios más fácil que detectar un elefante entre un grupo de ovejas. La mejor manera de lidiar con este tipo de usuarios es bloquearlos, o lamentablemente borrar sus comentarios.

Así que ahí tienen mi lista, si pienso de otros actualizaré el artículo. ¿Y ustedes, a cuáles de estos grupos creen que pertenecen? :)

Actualización de Junio 2014: Agrego otro tipo de lector...

18. El lector que supuestamente critica lo que tiene
Este lector es por lo general un fanboy, que en el momento de criticar el producto A en relación al producto B que favorece, termina diciendo "Y que conste que soy un fiel usuario de X años del producto/servicio A", cuando realmente quizás lo ha probado quizás una vez de forma casual y no tiene la menor idea de lo que está hablando ni una base sólida para opinar.

autor: josé elías


KONY 2012, cuando las masas se movilizan por Internet
eliax id: 9268 josé elías en mar 10, 2012 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Kony 2012En estos últimos días ha ocurrido todo un fenómeno en el mundo: Un simple video ha despertado a todo el planeta, siendo visto más de 70 millones de veces (hasta el momento que escribí este artículo) en cuestión de días.

Se trata de "Kony 2012", un video viral creado por el grupo activista de los derechos humanos Invisible Children, Inc.

El propósito del video es muy simple: Detener al criminal Joseph Kony, que por 26 años ha estado secuestrando niños de Uganda y naciones vecinas, para convertirlos en criminales. Lo primero que hace que estos niños hagan es matar a sus padres, y quien no coopera es severamente mutilado. Los varones son convertidos en guerreros, y las hembras en esclavas sexuales. Y recuerden, hablamos de niños.

El grupo detrás de este movimiento viral ha decido crear toda una campaña para lograr que políticos y legisladores escuchen la voz del mundo y sepan que no podemos tolerar más este tipo de situaciones. El objetivo es derrocar a Kony a más tardar el 31 de Diciembre de este año 2012.

Invisible Children ha recibido sus críticas (y he aquí su respuesta oficial - en inglés), pero viendo más allá de tales críticas, este tipo de movimientos me emociona.

Me emociona porque similar a lo que sucedió con Egipto el año pasado este es otro ejemplo de como el Internet, y en particular las redes sociales, está derrumbando fronteras y unificando la humanidad. Pero no solo unificándola, sino que incluso cambiando su estructura social.

Como bien verán en el video, estamos entrando en una Era en donde somos nosotros mismos, los ciudadanos, los que ponemos presión, y los que nos mobilizamos para lograr nuestros objetivos.

Como bien diría "V" en la película V for Vendetta, no somos nosotros los que debemos temerle a nuestros gobiernos. Son nuestros gobiernos los que deberían temernos a nosotros.

No lo duden, estamos adentrándonos rápidamente en una nueva Era, y como podrán apreciar mis predicciones sobre como cambiará el mundo en apenas los próximos 100 años no fueron tan descabelladas después de todo...

No dejen de ver el video (no apto para menores).

página oficial de Kony 2012

¡Gracias a todos los que enviaron el video, y en particular a Laura Ivette por obtener la versión con subtítulos en español!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Estudio: Mujeres más propensas que hombres a enemistar en redes sociales
eliax id: 9240 josé elías en feb 28, 2012 a las 12:09 AM (00:09 horas)
unfriendSegún un estudio publicado por el Pew Research Center, las mujeres son más propensas que los hobres a enemistar personas en redes sociales, algo que creo no es más que trasladar una sospecha que siempre he tenido de sexo femenino en cuestión de amistades, desde la vida cotidiana a la vida virtual...

Una cosa que yo (y creo que la mayoría de hombres) hemos notado desde niños, es que por lo general son las hembras las que se la pasan en el clásico juego de "me enemigo de mi amiga". Diría que por cada amigo que conozco que alguna vez se ha enemistado de alguien, conozco unas 5 amigas que lo han hecho, y con muchísima más frecuencia.

Sin embargo, esos son datos quizás subjetivos de mi persona, por lo que me encuentro interesante estos datos más objetivos del Pew Research Center, quien después de examinar las tendencias de uso de 2,277 adultos en redes sociales como Facebook, ha notado que el 67% de las mujeres en algún momento borran de sus redes de amigos a otras personas, en comparación con hombres que lo hacen en un 58%.

El estudio también reveló que las mujeres por lo general utilizan una configuración de seguridad y privacidad más restrictiva que los hombres, en una relación de 67% vs 48% (aunque me pregunto si esto se debe a que por lo general son las mujeres las más acosadas en redes sociales, que los hombres).

Por otro lado, es estudio también indicó que los hombres son al menos el doble de propensos que las mujeres a arrepentirse de haber colocado fotos, videos, comentarios o actualizaciones en redes sociales.

fuente

autor: josé elías


1 de cada 3 divorcios en el Reino Unido causado por Facebook
eliax id: 9177 josé elías en ene 25, 2012 a las 12:09 AM (00:09 horas)
Hace cerca de un año les informé de un estudio que arrojó como resultado que 1 de cada 5 divorcios (es decir, un 20%) en los EEUU era causado por Facebook. Pues ahora un nuevo estudio arroja evidencia de que en el Reino Unido 1 de cada 3 divorcios se debe a esta mega red social.

Es decir, hablamos de un 33% de los divorcios de esa nación.

¿Y sobre la tendencia a largo plazo? Pues como referencia noten que en el 2009 la cifra era de un 20% (igual que en EEUU el año pasado), por lo que obviamente la cifra va en aumento...

En cuanto a las tres razones principales que ocasionaron los divorcios debido a Facebook, fueron estas:

1. El envío de mensajes "inapropiados" a alguien del sexo opuesto.

2. El poner comentarios fuera de lugar sobre ex-parejas.

3. Amigos por Facebook que reportaban sobre el comportamiento de la pareja a su esposo/esposa.

fuente

autor: josé elías


Editorial eliax: FBI vs Anonymous vs Hollywood vs Consumidores: Solución
eliax id: 9170 josé elías en ene 20, 2012 a las 12:08 AM (00:08 horas)
Estatua de la Libertadeliax - para mentes curiosasCuenta una anécdota que dos personas que naufragaron en una isla se mataron mutuamente por tratar de comerse lo poco que encontraron al llegar a la costa. Asombrosamente, si hubieran caminado apenas 2km en cualquiera de las dos direcciones de la isla hubieran notado que no era una isla desierta y que en realidad estaban salvados en la civilización.

Esa historia no es real (que yo sepa, pues me la acabo de inventar), pero la escribí porque creo que ilustra bastante bien lo que está ocurriendo en la actualidad en el ciberespacio concerniendo los temas de derechos de autor, piratería, derechos de expresión, etc.

Creo que nos estamos matando todos innecesariamente, y los culpables son las grandes empresas tradicionales que producen media para el consumo masivo (en particular películas, canciones, libros y aplicaciones), y los legisladores que por lo general no tienen la más remota idea de cómo funciona el Internet y de como los tiempos han cambiado en apenas una década.

Pero antes de continuar, veamos el contexto bajo el cual escribo esto...

Desde el año pasado (aunque para ser más preciso, pude haber dicho desde hace una década, con el juicio contra Napster) se han venido cocinando una serie de propuestas de leyes con nombres como ACTA, PIPA y SOPA (aprende aquí y aquí sobre estas leyes), las cuales superficialmente planean combatir la piratería, pero que como les expliqué en artículos pasados en eliax, lamentablemente lo que estas leyes lograrán es censurar la libre expresión por Internet.

Todo esto ocurre en momentos en la humanidad en que los pueblos se están revelando digitalmente, derrocando gobiernos gracias a redes sociales y organización por Internet, desenmascarando a grandes entidades, despertando a algunos cuantos con respecto a que quizás es hora de cambiar los modelos tradicionales de negocios, y justo ayer el cierre por el FBI de populares portales de compartir archivos (y horas después los hackers de Anonymous cerrando los portales del Departamento de Justicia de los EEUU, la RIAA, la MPAA, y Universal Music).

Pero, ¿por qué esta lucha? ¿por qué es que estamos en realidad peleando?

En mi humilde opinión, esta guerra tiene tanto sentido como el ejemplo que di al comienzo, en donde si los dos náufragos se hubiesen aventurado a sacrificar un poco y caminar un par de kilómetros, el final fuera feliz para todos.

Esto es lo que ocurre...

A la fecha, el modelo tradicional de vender media ha sido bastante estable: Una gran empresa obtiene algún talento (digamos, un cantante o un equipo para hacer una película, o el escritor de un libro), paga dinero para que produzcan algo, lo producido se convierte en propiedad intelectual, la empresa vende a intermediarios el producto creado (digamos, las tiendas que venden CDs o las librerías que venden libros), y le pagan unas comisiones a los creadores.

Ese más o menos ha sido el modelo de negocio de los medios en los últimos 100 años.

Sin embargo, ese modelo tiene graves problemas hoy día, e incluso trae consigo graves problemas que no han podido ser resueltos debido al gran tamaño de estas empresas (que implica muy poco poder para los artistas/creadores, y una gran influencia monetaria para hacer lobbying de leyes).

Como ejemplo, ¿sabían que en este modelo tradicional un CD de música que se venda en 16 dólares genera apenas 1 dólar con sesenta centavos para el autor de la obra?

Y si creen que eso es asombroso, noten lo que reveló la artista Courtney Love a los medios: Si un CD vende 1 millón de copias, las disqueras se quedan con US$6 Millones de dólares, mientras que cada uno de 4 integrantes de una banda recibe apenas US$30,000 dólares.

Y hoy sabemos que existe una salida a ese control de las disqueras: Vender directamente por tiendas como iTunes y hacer promociones por redes sociales y otros medios.

Otro ejemplo: ¿Nunca se han preguntado cómo es que un libro digital, cuyo costo de distribución es prácticamente cero, cueste lo mismo que un libro impreso (con todos los costos que eso conlleva)? Por suerte que ya se investiga este caso, pero eso solo ilustra otro de los grandes problemas de estos modelos tradicionales: Quieren seguir cobrando lo mismo que antes, aun sus costos de desarrollo, mercadeo y distribución son mucho menores que antes.

Y eso nos lleva a una observación importante: Uno de los grandes problemas es que estas empresas, aun obteniendo más ganancias (debido a costos reducidos de distribución) no quieren compartir esos ahorros con los consumidores finales ofreciéndoles menores precios.

Es decir, la balanza la quieren totalmente a favor de ellos, en vez de equilibrarla con el mercado.

Así que llegamos a uno de los puntos claves de esta batalla: Precios altos y el querer aferrarse a los mismos (o mayores márgenes que antes). Resultado: Piratería por personas que no están dispuestas a pagar los altos precios.

El otro gran problema: Control. Demasiado control.

Las empresas que producen media de consumo masivo se han lanzado a una de las estupideces (honestamente, no tengo otra palabra para describirlo) auto-destructivas más ambiciosas que he visto en mi vida: Restringir la distribución de media por "regiones".

Me refiero al hecho de que en EEUU lanzan una película, y todos en el resto del mundo sabemos (debido a algo llamado "Internet", que parece que esas empresas desconocen existe) que esa película ha salido y queremos verla. Resultado: Piratería, incluso por personas que estarían totalmente dispuestas a pagar por ver la película.

Pero el control no termina ahí: No hay forma de compartir una película, canción o libro con mis familiares (salvo pocas excepciones), al menos que ellos paguen también, y aunque entiendo perfectamente el hecho de pagar por lo que uno consuma, estas empresas deberían tambien entender que compartir es algo intrínseco de la sociedad humana, y que de paso es publicidad gratuita para sus obras. Y no pido mucho: Con el hecho de que me permitan que preste "digitalmente" una película y que yo no la pueda volver a ver hasta que no me la regresen digitalmente, estoy feliz. De esa manera no se abusa el sistema y todos podemos prestar la misma obra tantas veces queramos (y estoy seguro que muchos pagarán por verla si les gusta, o se las recomienda un amigo o familiar).

Entonces, ¿cómo salimos de este enrollo? Pues, caminos por la costa en nuestra isla aparentemente deshabitada, y nos daremos cuenta que existe una solución civilizada esperándonos...

La solución la escribí hace 5 años, y la generalicé el año pasado, y es bastante sencilla: Simplemente:

1. Bajen los precios a niveles irresistibles a los consumidores.
2. Lancen la obra en todas partes del mundo simultáneamente.
3. Reduzcan el nivel de control para que podamos compartir fácilmente.

Eso es todo lo que se necesita para salir de este problema. Implementen eso y la piratería se reducirá a solo aquellos que verdaderamente no puedan pagar nada, o a aquellos sin escrúpulos (que creo son muchísimo menos que los que estas grandes empresas asumen que son), pero sea como sea creo que esto eliminaría el 95% de la piratería, así como aumentaría grandemente el grado de satisfacción de los consumidores.

Imaginen por ejemplo comprar canciones a 10 centavos de dólar, o ver una película por Internet por 50 centavos de dólar, o quizás ver un estreno mundial como AVATAR 2 por $2 dólares. Creo que lo que las grandes empresas perderían en ganancia por consumidor, lo equilibrarían por volumen de consumidores, aunque ciertamente las ganancias finales no serán como en los tiempos de antes, esos tiempos ya pasaron (al menos para las grandes empresas, no para los creadores).

Y ustedes mis amig@s lectores, ¿qué opinan?

autor: josé elías


Editorial eliax: Hashtags, el segundo paso para un idioma universal
eliax id: 9147 josé elías en ene 5, 2012 a las 12:09 AM (00:09 horas)
#hashtageliax - para mentes curiosasHoy quiero hablarles de hashtags, y de por qué creo es uno de los más grandes inventos de la humanidad de los últimos tiempos.

Antes de continuar, y para la edificación de aquellos lectores que no sepan lo que es un Hashtag, expliquemos el concepto brevemente...

Un hashtag (en español se pronuncia "jash-tag") es un identificador semi-universal de algún tema, conversación, producto, empresa, persona, página web, o cualquier otra cosa que se puedan imaginar, y su popularidad se la debemos a la red social Twitter.

La manera más fácil de entender su uso, y utilidad, es con un par de ejemplos. Por ejemplo, digamos que alguien escriba lo siguiente en Twitter para compartirlo con todos sus seguidores/amigos: ¿Qué opinan ustedes de la campaña de #Obama?

En ese mensaje el hashtag es #Obama, pero antes de explicarles para que sirve, veamos otro ejemplo: El tema del #LHC es un tema muy de #eliax !!!.

En ese segundo ejemplo vimos dos hashtags: #LHC y #eliax.

En otras palabras, hashtags sirven como marcadores, identificadores o etiquetadores de información. Incluso, si se pudiera traducir la palabra hashtag al español la traducción semántica sería algo parecida a "Etiqueta de Información".

Pero, ¿y qué uso se le da a esto? Pues después que la información está etiquetada con un hashtag, esta puede ser referenciada posteriormente por otras personas (o softwares automatizados) interesadas en esos temas.

Así que por ejemplo, si alguien está interesado en todo lo referente al actual Presidente estadounidense Barack Obama, y saber todo lo que el mundo está diciendo sobre él en este preciso momento, o incluso todo lo que han dicho sobre él en años pasados, simplemente tiene que hacer una búsqueda en Twitter por el hashtag #obama (no importa si las letras son en mayúsculas o minúsculas, todas se tratan por igual).

Similarmente, si quieren ver comentarios en Internet relacionados a eliax, pueden buscar por #eliax, y similarmente pueden buscar por #LHC, o combinaciones de hashtags.

Y me imagino que ya se estarán preguntando ¿quién crea esos hashtags? Y la respuesta es "cualquier persona". Tu mismo. Cualquiera puede inventarse un hashtag o reutilizar uno ya existente.

Lo que nos lleva a otra pregunta: ¿qué nos garantiza que un hashtag que creemos no se use para otro fin? Es decir, ¿cómo se maneja el tema de que hayan "colisiones" de hashtags? La respuesta a eso es que no hay reglas, y que las reglas surgen orgánicamente de la misma comunidad.

En otras palabras, no hay garantía de que el hashtag #obama no sea utilizado por la oposición a su gobierno, así como que las siglas "L.H.C." del hashtag #LHC (que significan "Large Hadron Collider) no se utilicen por una empresa quizás llamada "Luna, Harmonía y Canciones".

Eso, aparenta un gran problema, pero en la práctica se resuelve naturalmente. Para empezar, antes de uno crear un hashtag lo que debe hacer primero es una búsqueda para saber si ya está siendo utilizada para otro fin. Lo otro es que los hashtags pueden ser temporales, en el sentido de que quizás un hashtag hoy día no significa lo mismo que significó hace unos años. Similarmente, es posible que puedas utilizar el mismo hashtag en lugares geográficos diferentes.

Habiendo explicado todo eso, y regresando al tema principal de hoy, ¿por qué digo que los hashtags son uno de los más importantes inventos de los últimos tiempos?

Pues porque por primera vez tenemos una manera universal de etiquetar conceptos y todo tipo de cosas, lo que sin duda es otro paso hacia el futuro de la comunicación.

En otras palabras, hashtags funcionan como una "lingua franca", o intermediario universal, en donde personas que hablan distintos idiomas pueden comunicarse (como ejemplo, el hashtag "#WTF" se entiende en cualquier idioma).

Para los que son versados en informática, esto es similar al objetivo del formato XML, solo que aplicado a humanos (y por extensión, también a máquinas), pero en donde el schema es implícito y elástico, y evoluciona naturalmente con el tiempo.

El concepto de los hashtags es tan útil, que su uso ya se está filtrando más allá de Twitter, y algunos ya lo utilizan no solo en otras redes sociales como Facebook y Google+, sino que incluso en artículos de blogs, comerciales de TV, y hasta comedia en la cultura popular.

Hashtags también se están convirtiendo en una potente herramienta de mercadeo, en donde empresas (o blogs, o entidades políticas, etc) crean hashtags que después son utilizadas para crear promociones (por ejemplo: "Hagan un tweet en Twitter con el hashtag #MiProductoFavorito y automáticamente entran en un sorteo para ganarte un viaje de 2 personas a Punta Cana"), y para darle seguimiento estadístico a tales campañas (por ejemplo, contar cuantos tweets en Internet tienen el hashtag #MiProductoFavorito).

¿Es esta una moda pasajera? Lo dudo. Quizás el signo de numeral "#" cambie para representar un hashtag, pero el concepto perdurará y evolucionará para hacer cosas que hoy día apenas podemos empezar a imaginarnos...

Finalmente, de seguro que algunos sentirán curiosidad por el título de este editorial, en donde digo que los hashtags son el segundo paso más importante hacia nuestro camino a un idioma universal. ¿Cuál fue entonces el primero? Pues en mi opinión, el esparcimiento del idioma Inglés por todo el mundo.

autor: josé elías


Patente de Amazon apunta al futuro de la falta de privacidad
eliax id: 9128 josé elías en dic 26, 2011 a las 12:09 AM (00:09 horas)
eliax - para mentes curiosasEn mi opinión, el futuro de la privacidad es que no habrá privacidad (o será muy poca)...

Tomen como ejemplo esta inocente patente de Amazon. Según esta patente, es posible detectar con un cierto grado de certeza a cual religión una persona pertenece, con solo analizar el tipo de papel de regalo que elige en el momento de ordenar un regalo en Amazon.

Esto lo pueden hacer deduciendo cosas como cuándo se ordena el regalo (lo que indica de forma aproximada para cuáles días festivos se está ordenando el regalo), y con qué tipo de papel (por ejemplo, un cristiano posiblemente elegirá papel con símbolos cristianos en vez de una Estrella de David).

Sin embargo, por inocente que aparente esta patente, esta nos apunta a un futuro en donde será prácticamente imposible uno poder ser anónimo.

Para que tengan un idea a lo que me refiero, noten este artículo de hace casi 4 años acá mismo en eliax, en donde les hablo de una tecnología que permite que un satélite te identifique desde órbita, con solo analizar la forma en que caminas.

Esto se debe a que todos somos relativamente diferentes, y por tanto, tenemos una "personalidad" al caminar. Pero no solo al caminar, sino que al hablar, comer, observar, estudiar, ordenar regalos, comentar sobre películas, llamar por celular, aceptar ofertas de empleo, etc.

Los seres humanos somos tan predecibles, que incluso como reporté hace un par de años en el blog, Google ya ha desarrollado un algoritmo que predice cuándo un empleado planea renunciar, incluso sabiéndolo antes que el mismo empleado, deduciendo esto por su conducta y miles de variables que para seres humanos son cosas sin importancia, pero que para un algoritmo con Inteligencia Artificial es una simple ecuación matemática que nos describe, pues al final del día, por más especiales que queramos aparentar, en el gran orden de las cosas somos simples máquinas biológicas en un Universo que posiblemente contenga trillones de otros tipos de seres vivientes más allá de nuestras fronteras galácticas...

Algo que me vino a la mente al leer esa patente de Amazon es la película Eagle Eye, que recomiendo vean, pues aunque pinta un escenario bastante paranóico de lo lejos que puede llegar a ser el control sobre nosotros en un futuro no lejano, nunca está demás prevenir en vez de remediar.

autor: josé elías


Facebook Timeline disponible para todos desde hoy, y cómo activarlo
eliax id: 9113 josé elías en dic 15, 2011 a las 06:04 PM (18:04 horas)
FacebookFacebook Timeline (o "Linea de Tiempo"), el nuevo interfaz de Facebook que había estado disponible a solo unos cuantos desde que fue anunciado en Septiembre, por fin está disponible para todo el mundo, sin embargo, hay un par de cosas a saber al respecto, así que a continuar leyendo...

Antes que todo, para los que no sepan qué es Timeline y cuál es su importancia, los refiero a leer mi análisis al respecto en Septiembre pasado.

Existen 3 maneras de activad Timeline:

1. Si eres desarrollador de software registrado con Facebook, ya de seguro que lo tienes activado.

2. A algunas personas iniciando desde hoy se les ha activado automáticamente (eventualmente a todos se les activará paulatinamente).

3. Los que no deseen esperar simplemente visiten la página oficial de Timeline en este enlace y hagan clic en el botón verde que verán abajo a la derecha que dice "Get Timeline" (en español asumo que dirá algo como "Obtener Timeline").

Con Timeline, ahora la página principal de tu perfil cambiará drásticamente, y podrás personalizarla de una manera más interesante y útil (vean por ejemplo cómo se ve mi perfil con Timeline activado).

En esta linea de tiempo ahora verán todo su historial en Facebook en orden cronológico, por lo que esto funciona como una mezcla de un diario y un blog personal, y algo interesante es que pueden ir al pasado y agregar eventos y fotos a sus lineas de tiempo, así que por ejemplo pueden especificar la fecha que nacieron y poner sus fotos de recién nacidos para compartirlas con sus familiares y amigos.

Noten que Facebook ha dado un período de gracia de 1 semana para que activen y manipulen sus perfiles antes de que estos se hagan públicos, por lo que este es un buen momento de marcar como privadas esas fotos embarazosas que no quieren compartir con el resto el mundo... ;)

página oficial de Timeline en Facebook

autor: josé elías


En Tailandia, "Like" en Facebook podría significarte 15 años de cárcel
eliax id: 9082 josé elías en nov 28, 2011 a las 01:43 AM (01:43 horas)
He aquí un ejemplo más de estupidez al extremo violación de derechos humanos en relación a Redes Sociales, esta vez en Tailandia y en relación a Facebook.

Sucede que a la monarquía de ese país no le gusta ser criticados, por lo que han promulgado una nueva ley en donde si una persona en Tailandia hace clic en los populares botones de "Like" ("Me Gusta") de Facebook sobre una foto o artículo que no hable bien de la monarquía, eso podría significar entre 3 y 15 años en prisión.

¿Cuánto tiempo vamos a seguir viviendo con estas absurdas monarquías y realezas en todo el mundo? Pues si los eventos recientes en el Medio Oriente son una indicación, no por mucho tiempo más...

Esto me recuerda el otro caso en Francia, en donde prohibieron mencionar las palabras "Facebook" y "Twitter" para proteger la industria local de portales sociales.

fuente

autor: josé elías


Google Takeout, descarga a tu PC los datos que Google posee de ti
eliax id: 9008 josé elías en oct 16, 2011 a las 12:14 AM (00:14 horas)
Una de las funcionalidades menos conocidas de Google (y garantizo que el 99% de los que está leyendo esto ahora mismo lo desconocía) es un servicio llamado "Google Takeout" ("Google Para Llevar").

Este es un servicio que te permite descargar toda la información que Google tiene almacenada sobre ti, en todos sus servicios, desde la información que le provees a Google en tu perfil, hasta tus círculos de Google+, y desde todos los enlaces que le has dado "+1" hasta tus Buzz, contactos de Google Voice, y fotos almacenadas en el servicio de Picassa. Absolutamente todo lo concerniente con Google y tu cuenta.

Para utilizar esta funcionalidad, simplemente visiten la página de Google Takeout, y opriman el botón rojo que dice "Create Archive" ("Crear Archivo"), lo que les devolverá un archivo que podrán descargar en sus PCs, y almacenar para la posteridad (o desempacar para curiosear).

Ahora necesitamos que empresas como Facebook, Apple y Microsoft sigan los pasos de Google con esto, pues tenemos que cuidarnos de esto que hablé hace más de dos años.

Advertencia: Dependiendo de la cantidad de datos que tengan en Google (en particular si tienen muchas imágenes) este archivo podría ser bastante grande, por lo que paciencia para descargarlo...

enlace a Google Takeout

Actualización: Como comentan algunos lectores en los comentarios, Facebook contiene una opción similar, aunque no la he probado personalmente...

autor: josé elías


Editorial eliax: ¿Qué significa tener libertad en una sociedad tecnológica?
eliax id: 8989 josé elías en oct 10, 2011 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Liberty Leading the PeopleEste artículo de hoy lo considero importante a todo nivel para todo tipo de personas, sea un empresario, un estudiante, un desarrollador de software, un diseñador gráfico, arquitecto, o incluso un dueño de un pequeño supermercado. Inicialmente aparenta que habla sobre temas técnicos, pero como verán rápidamente en realidad habla de un tema filosófico que puede ayudarnos a ser mucho más eficientes y exitosos en la vida...

Es bastante posible, aun si no son personas que se consideren técnicas en el mundo de la computación, que hayan escuchado entre amigos, o en la radio, o en TV, o en un periódico o revista, el eterno debate entre el famoso "software libre" y "el software cerrado o privativo".

Esa guerra de ideales en realidad desde el punto de vista psicológico y filosófico se reduce en realidad a algo más sencillo: El debate entre el ofrecer todas las opciones posibles, y el de ofrecer una cantidad limitada de opciones.

Voy a iniciar hablando del Software Libre, ejemplificado de forma excelente por el sistema operativo Linux amado entre geeks y nerds de todo el mundo (yo incluído).

Para los que no son técnicos, Linux es un sistema operativo que por años ha tratado de competir principalmente contra Windows, pero también contra OS X de Apple, así como contra otras plataformas en ambientes de servidores de datos (en donde ha sido muy exitoso debido a su audiencia técnica) y plataformas móviles.

Sin embargo, más allá de ambientes fuera del alcance directo de consumidores, Linux no ha sido exitoso en ambientes en donde el consumidor final directamente manipula a Linux (fanboys: el Linux kernel debajo de Android no cuenta, aunque regresaré a Android en unos momentos).

Y la pregunta es ¿por qué?

Aparenta inaudito que una plataforma que es totalmente libre y gratis, no pueda ser exitosa.

Esa es una pregunta que los proponentes de sistema abiertos y libres como Linux parecen siempre obviar, y sin embargo debería ser la primera pregunta a responder, ya que, después de más de 20 años de trabajo, se pensaría que alguien dijera "¡un momento por favor! tenemos 20 años en esto y seguimos con un 2% del mercado en ambientes de sistemas operativos de escritorio, ¿qué estamos haciendo mal?".

Y hoy, les diré cuál es el problema...

El problema no es Linux. El problema es algo muchísimo más fundamental que un sistema operativo, y se trata de el concepto de tener demasiadas opciones.

Se ha demostrado, una y otra vez, en incontables estudios (que literalmente rondan en los cientos), que el ofrecer demasiadas opciones a una persona lo que hace es tener un efecto adverso al quizás esperado: Crean una barrera de adopción en la mente humana.

Como ejemplo, para cualquier cosa que uno desee hacer en Linux, deben existir al menos 10 formas diferentes de hacer la misma cosa.

Eso, aparentemente, es una gran ventaja, ya que significa que uno puede hacer tal cosa de la manera que más le plazca a uno.

Eso no sería un problema tan serio de por sí, si no fuera por el hecho de que en cualquier sistema se ejecutan no solo una sola cosa, sino que decenas o cientos, y si para cada una de esas decenas o cientos de cosas existen 2, 3 o 10 maneras diferentes de hacer las cosas, terminamos con sencillamente demasiadas opciones.

¿Y a qué se traduce eso? A que al menos que uno sea un usuario técnico que entienda cosas de bajo nivel, que por lo general tantas opciones lo que hacen es inundar la mente del usuario común, quien instintivamente rechaza lo que se le presenta.

Esto es extremadamente importante que lo entiendan, ya que este super sencillo concepto (de que la complejidad funciona como barrera a las personas) es lo que ha hecho que Apple se haya convertido hoy día en la empresa más valorada del planeta (aun ofreciendo lo que muchos detractores llaman "sistemas cerrados para tontos y esclavos"), mientras que Linux con su modalidad abierta y libre lleva 20 años sin generar tracción notoria en ambientes de consumidores.

Y aquí llegamos a un punto clave en esta discusión, el mito de que sistemas propietarios y sencillos como los de Apple son "malos y cerrados" mientras que los del Software Libre son "buenos y abiertos".

Yo, alego totalmente lo contrario.

Gracias a productos de Apple como el iPod, iPhone, y iPad, la tienda iTunes, o la tienda App Store, y recientemente el anunciado Asistente Virtual Siri, Apple por primera vez ha liberado a la gente común de la complejidad inherente de la tecnología misma.

Se necesitó de un visionario que pensara en términos de personas, y no de tecnología, Steve Jobs, para que esta liberación ocurriera. Steve Jobs humanizó la tecnología.

Los fanáticos del Software Libre (y no quiero encasillar bajo el término "fanáticos" a todos los que apoyan el Software Libre, pues yo mismo apoyo el Software Libre en algunas de sus formas, sino que me refiero a radicalistas comos Richard Stallman que con sus discursos lava cerebros sin mencionar el otro lado de la moneda como lo que estoy haciendo yo hoy), alegan que la razón que Apple vende sus productos tan masivamente es porque "son una moda".

Alegan que todos los que compran estos sencillos productos de Apple lo hacen "por seguir la corriente de los demás". "Por pura vanidad". Y de paso agregan "son productos para ricos".

Mentiras. O más bien, los que alegan esto o son unos ignorantes del tema que hablo hoy, o sencillamente se están cegando ellos mismos para hacerse sentir bien por el hecho de que sus plataformas "abiertas" que apoyan han sido un fracaso en el mismo espacio que Apple ha tenido tanto éxito.

Así que acá va una dosis de realidad: Los productos de Apple han sido tan exitosos por el hecho de que son sencillos, fáciles de utilizar, de acceso a casi cualquier persona. Son productos con opciones limitadas que ofrecen lo necesario para hacer una determinada tarea.

Como ejemplo personal: Yo poseo tanto un iPhone 4 como un celular Android de Google (el Nexus S), por lo que puedo hablar con propiedad al hacer una comparación entre ambos, y si algo he notado (y que hace que siempre regrese al iPhone como mi celular principal) es el hecho de que mientras en el iPhone para casi todo existe una sola y única manera de hacer las cosas, en Android tengo varias que me confunden.

El ejemplo que siempre ofrezco al respecto es la manera de hacer algo tan sencillo como "regresar a la pantalla anterior".

En iPhone siempre es lo mismo, un control visual arriba a la izquierda en forma de flecha que apunta a la izquierda. Es un formato que Apple ha promovido y que prácticamente el 100% de las aplicaciones de esa plataforma utilizan.

En Android existen al menos 4 formas distintas de hacer lo mismo, y lo peor es que dependiendo de la aplicación, debes saber cuál forma soporta. Así que por ejemplo en Android debo dedicar más neuronas en recordar y saber, para cada aplicación, cuál es la funcionalidad que me regresa a la pantalla anterior. ¿Es un ícono en algún lugar misterioso de la pantalla? ¿o es el botón físico que están debajo en el celular? ¿o es haciendo un gesto hacia la izquierda con los dedos? ¿o es eligiendo alguna otra opción en la pantalla?

Ciertamente, el modelo iPhone a veces se pasa de simple, y sí, admito que a veces deseo que se incluyan unas cuantas opciones más para mi que soy un usuario técnico, pero la realidad es, que si pongo todo en la balanza, y comparo las restricciones de tener un entorno bastante simplificado, versus tener demasiadas opciones, lo cierto es que no hay que pensarlo mucho, y ciertamente eso es lo que ha pasado con el mercado en general: Los dispositivos que más se venden hoy día son por lo general aquellos que tienden a la simpleza,

Pero antes de continuar, notemos que no soy yo el único que dice esto...

En este artículo publicado en el prestigioso New York Times, podrán ver como hablan de estudios realizados por expertos en el área en donde la conclusión es simple: "Demasiadas opciones paralizan la mente".

Y si creen que ese es un estudio aislado, acá tienen otro en Psychology Today, o en Physorg, o este en Los Angeles Times, o este otro en Social Psychology Eye, o este otro en el American Psychological Association, o incluso este influyente libro titulado "The Paradox of Choice: Why More Is Less".

El resumen de todos esos artículos (que si los leen, verán que están abalados por extensos estudios en varios de los centros de investigaciones psicológicas y mercadológicas más prestigiosos del mundo), es que "menos es más" y "demasiadas opciones nublan la mente".

No quiero finalizar el artículo sin demistificar algo a lo que ya aludí en el artículo pero que quiero hacer aun más explícito: El modelo Apple, de ofrecernos cosas sencillas, cosas simples, es liberador, y es quizás la máxima expresión de libertad, ya que es un concepto inclusivo que piensa en darle acceso a la tecnología al mayor número de personas posibles.

Por otro lado, el modelo del Linux y otros modelos similares que ofrecen demasiadas opciones técnicas, es un modelo exclusivo, que por su naturaleza excluye a la mayor parte de la población, y por tanto solo una porción técnica de la población puede darle uso, y que por consiguiente es un sistema cerrado y excluyente para las masas.

Como ven, a veces no siempre lo que aparenta es, y la única manera de discernir lo más posible la realidad, es pensando y racionalizando las cosas...

Nota: Ya he hablado de este tema anteriormente acá mismo en eliax en artículos como este.

autor: josé elías


Análisis eliax: Facebook Timeline y Verbs. Gran avance en Redes Sociales
eliax id: 8963 josé elías en sep 24, 2011 a las 12:08 AM (00:08 horas)
FacebookEsta semana fue la conferencia anual de Facebook llamada F8, y este año la empresa impactó fuertemente, pero aunque muchos creen que el impacto es de simple usabilidad para los usuarios, creo que lo que yace bajo lo anunciado es una de las iniciativas más ambiciosas y visionarias jamás intentadas por cualquier empresa en tiempos recientes, y mi labor en este artículo es explicarles por qué...

Antes de entrar en materia sin embargo debo hacer una observación. Si vieron el video en vivo de Mark Zuckerberg (el fundador y Gerente General de la Facebook) en el evento F8, notarán que en este F8 Zuckerberg copió casi literalmente el estilo de Steve Jobs (de Apple) de dar sus presentaciones, y debo admitir que hizo un muy buen trabajo (tuvo sus bajas, y en algunos casos quizás habló con más detalle del necesario, pero nada grave). Zuckerberg sin duda que se está perfilando como otro Jobs en la industria...

En este F8 se anunciaron muchas cosas, pero las principales fueron dos: Timeline y Verbs ("Linea de Tiempo" y "Verbos").

Timeline, en esencia, es una manera super-mejorada de tu ver (y exponer) tus actualizaciones en Facebook. A diferencia del modelo actual (del cual me he quejado varias veces, acá en el blog y en Facebook) en donde la información que pones eventualmente desaparece en el olvido (y lo mismo sucede con Twitter y Google+), con Timeline ahora tienes una "linea de tiempo" en donde obtienes un control que te permite rápida y fácilmente deslizarte en el tiempo, pudiendo tu (y tus amigos a quienes le des acceso) ver toda tu actividad desde el día de hoy hasta el primer día que empezaste a utilizar Facebook.

Incluso, puedes "rellenar" aspectos de tu vida en el pasado que en ese entonces no publicaste en Facebook (como fotos nuevas que encontraste de tu cumpleaños con tus amigos hace un par de años), e incluso puedes ir mucho más atrás que cuando inició Facebook, incluyendo contenido en el tiempo desde el día que naciste hasta el día de hoy.

En otras palabras, con este sencillo pero importantísimo y super conveniente cambio, Facebook ha transformado lo que antes era un gran desastre de información volátil, al equivalente de un verdadero diario digital, combinado con una vista estilo blog.

Y para mejorar la experiencia, Facebook además remodeló la forma visual en que presenta información en tu Timeline. Ahora en vez de simples actualizaciones de texto con pequeñas imágenes opcionales, ahora tienes la capacidad de publicar fotos de gran tamaño (incluyendo el poder publicar una foto del ancho de pantalla entera como tu foto de perfil), en esencia convirtiendo tu perfil en un álbum de fotos y eventos cronológicos sobre tu vida.

O en otras palabras, Facebook se acaba de convertir en una bitácora digital sobre todo lo que pasa en tu vida...

Noten que debido a esta nueva forma de representar nuestra información, que ahora el tema de la privacidad toma nuevas dimensiones, razón por la cual no nos debe sorprender que hace apenas unos días que Facebook mejoró su capacidad de poder listar con quien deseas compartir información, sin duda presionados por el éxito del concepto de los "círculos de amigos" implementado en Google+.

En Facebook, el equivalente de círculos son "Listas", y con tus listas puedes demarcar (aunque quizás de forma no tan intuitiva como Google+) con quien deseas compartir información, algo muy importante para uno poder controlar quien ve ciertos aspectos de nosotros (por ejemplo, no recomiendo compartir con el público en donde vives, tu número de teléfono, ni los lugares que frecuentas - esas son información que valen oro para criminales).

Pero, esto del Timeline es tan solo un lienzo sobre el cual Facebook pintaría su más brillante movida en años: Verbs...

Verbs es un concepto bastante sencillo, y como muchas grandes ideas, brilla por su simpleza, pero detrás yace un poder enorme. Verbs es algo similar al rumor que decía que Facebook agregaría botones de "Leído", "Visto" y "Escuchado" para complementar su ubicuo botón de "Like" ("Me gusta"), pero la realidad superó al rumor, con creces...

Sucede que en vez de limitarse a esos 4 verbos, Facebook pensó un poco más allá y decidió permitir la creación de infinita cantidad de verbos. Ellos iniciarían con los primeros (los ya listados en el rumor), pero permitirían crear más a través de su comunidad de desarrolladores (similar a como cualquiera puede crear un hash en Twitter como "#eliax" para darle uso para un fin en específico).

Así que por ejemplo, si una amiga tuya publica una receta en su perfil, y tu la copias y la cocinas, puedes hacer clic en un botón que aparecerá justo debajo de la receta que diga "Lo cociné". O si ves un listado de montañas aptas para escalar, puedes hacer clic en "Escalada" sobre las cuales hayas escalado. O si ves la foto del Maratón de Boston en el cual una vez participaste, puedes hacer clic en "Participado".

En otras palabras, un toque de genialidad.

Pero eso no es todo... ¿De dónde provienen esos verbos, recetas, y maratones? Pues de la otra pieza del rompecabezas de todo esto: Una nueva generación de aplicaciones que se integrará con todo este ecosistema social de Facebook, en particular aplicaciones móviles (y noten que según Facebook, ya 350 millones de sus más de 700 millones de usuarios acceden a Facebook por plataformas móviles).

Así que retomando el ejemplo de la receta, es posible que lo que haya sucedido es que cuando viste la receta y querías los detalles de esta, que lo que sucedió es que hiciste clic en un enlace, el cual te llevó a una página que te asistiría a instalar la aplicación utilizada por tu amiga para descubrir la receta.

Esa aplicación puede ser una aplicación tradicional de Facebook (como las que aparecen dentro de Facebook, particularmente juegos), o podría ser una aplicación móvil para tu iPhone, iPad o Android.

Entonces, asumiendo que instalaste la aplicación en tu iPhone, tu entras a la aplicación, descubres más recetas, y las que marques (dentro de la aplicación) como "Cocinadas" son automágicamente transferidas a tu Timeline (¿ven la conexión?) en tu perfil, lo que hace que más personas se interesen en la receta y en torno instalen también la aplicación.

En otras palabras, esto está diseñado para crecer viralmente de forma exponencial, en formas como pocas veces hemos visto información esparcirse en la humanidad, y eso será de gran utilidad para los creadores de tales aplicaciones (que podría crecer a millones de usuarios literalmente en días, o incluso horas), para los usuarios (que descubrirán las cosas más interesantes y "calientes" del momento de una forma super eficiente), y obviamente también será de tremendo beneficio a Facebook quien al estar justo en medio de todo esto se convertirá en un elemento indispensable en las vidas de las personas.

No lo duden: Facebook se convertirá literalmente en parte del ADN de la sociedad global.

Gran parte del poder de esta estrategia la veremos en unas semanas cuando todo esto se haga público (ahora mismo solo desarrolladores de aplicaciones de Facebook tendrán acceso a esto, el resto de la población "en unas semanas"), en donde veremos una fuerte integración con empresas de media, lo que representa también otro excelente ejemplo para que vean lo profundo que va esto...

Por ejemplo (y similar al rumor), decenas de empresas de música y video por Internet ya son parte de esta estrategia de Facebook, lo que permitirá por ejemplo que si tienes una aplicación en tu iPod Touch (o tu PC con Windows, o Mac) para reproducir música (como el popular Spotify), ahora con el simple hecho de tener una cuenta con Spotify y decirle una sola vez que deseas que se actualice tu Timeline con la música que escuchas, cada vez que escuches una canción esta será publicada en tu Timeline, y todos tus amigos podrán hacer clic en esa canción para escucharla por Spotify junto contigo, y si no tienen Spotify ¿adivinen qué sucederá?: Una recomendación para que te hagas miembro de Spotify, y dado que la empresa Spotify en estos momentos está ofreciendo 6 meses gratis libres de compromiso, es bastante posible que muchos decidan hacerse miembros, incrementando sustancialmente el crecimiento de ese servicio...

Similarmente, un usuario del servicio de rentas de películas por Internet, Netflix, podría estar viendo una película, lo que automágicamente hace que en tu Timeline aparezca que estás viendo esa película. Ahí mismo tus amigos pueden hacer clic, y si tienen Netflix empiezan a verla contigo, y si no, tendrán la opción de hacerse miembros.

O en otras palabras, un círculo vicioso que circula entre las aplicaciones ligadas a Facebook, hasta el Timeline, hasta los usuarios, y de regreso a las aplicaciones.

Esto de paso tendrá implicaciones que van mucho más allá de promover el uso de estas aplicaciones, posiblemente impactando profundamente el negocio de los medios. Por ejemplo (y como bien dijo Facebook en su F8), ahora será bastante fácil descubrir canciones y películas (¿quién mejor que tus amigos para recomendarte qué escuchar o ver?), e incluso poder disfrutar de estas gratuitamente bajo ciertas condiciones, con el objetivo de que te guste tanto que desees comprarlo. Esto podría tener un gran efecto en incrementar el consumo de media, y por tanto de bajar precios a largo plazo.

Y noten que todo este concepto lo pueden expandir a un sinnúmero de industrias, desde portales de noticias hasta rentas de automóviles. Esto será toda una nueva frontera de oportunidades como pocas veces se ve en este negocio, y los primeros serán los más beneficiados...

Por su parte, solo ponderen el potencial económico de esto para Facebook. Facebook muy bien podría eventualmente demandar una comisión por cada instalación de aplicación, o por cada referencia de compra de canción, película, producto o servicio.

Y no olvidemos que con estos verbos, y el tremendo detalle de actividades que Facebook tendrá sobre cada persona, que la empresa podrá minar estos datos para presentárselos de forma agregada a anunciantes, los cuales podrán mercadear sus productos con un nivel de especificidad tal que solo en sueños podrían pocos imaginarse sería posible hoy día.

Curiosamente Facebook tiene ahora un nuevo concepto que llama el "Graph Rank", que similar al "Page Rank" de Google (que se especializa en darle un ranking o puntuación a cada página web en Internet), promete ahora darle una puntuación a cada usuario, aplicación, actividad, noticia, foto, video, verbo o actualización dentro de Facebook, y eso mis amigos lectores, les aseguro que debe tener bastante preocupados a los genios que trabajan en Google...

Graph Rank no solo cataloga basado en la retroalimentación de usuarios, sino que además deduce por su propia cuenta con algoritmos de Inteligencia Artificial, lo que predice está "caliente" o "frío" en el mundo, y esa información será invaluable para los anunciantes.

Noten ahora que hace un par de años escribí un artículo titulado "Facebook convirtiéndose en el nuevo Windows en Internet", y creo que justo ahora es que se puede apreciar lo que en ese entonces quería transmitir: Facebook, se está convirtiendo en el centro de nuestras vidas, en donde cientos de millones de personas ya pasan tanto o más tiempo dentro de esa red social, que como el que pasaban antes en Windows.

Facebook incluso ya está afectando el concepto que tenemos de "la web", y aunque ciertamente nadie confundiría "la Web" con "Facebook" (a diferencia de como muchos hoy día ya confunden "La Web" con "Internet"), lo cierto es que para muchos Facebook ya en muchos sentidos se está convirtiendo en "La Web".

Y noten que independientemente de lo preocupante que sea que una sola empresa tenga tanta información y poder sobre nosotros, que esto en el gran orden de las cosas es una evento extraordinario y "bueno" para la humanidad, pues aceleraremos a niveles inimaginables lo que es el concepto de intercambiar información.

Lo que antes tardaba meses, semanas o días para propagarse, ahora tardará horas o minutos.

En tiempos recientes herramientas como Twitter ya permiten propagar información a estas velocidades, pero por lo general solo información de noticias y eventos de gran envergadura. Con estas nuevas herramientas de Facebook ahora todo se propagará a la velocidad que podamos presionar nuestros dedos en pantallas y teclados, y la velocidad que los electrones puedan mover información a través del Internet.

Pero como si fuera poco, encima de todo esto Facebook agregó un poco de suspiro... Otra cosa que Facebook anunció fueron Reports ("Reportes"), que como sugiere el nombre, genera reportes, pero ¿qué tipo de reportes? Pues en otro toque de genialidad, reportes sobre tu vida.

Ahora podrás ver (por ejemplo) a fin de año, basado en toda la actividad de tu Timeline, el porcentaje de tiempo que duras viendo películas, u oyendo música, o corriendo, o en el gimnasio, o el porcentaje del tipo de comida que comes (vegetariana, china, italiana, típica, chatarra, etc), o en donde pasas más tiempo físicamente (casa, trabajo, viajando, vacaciones, etc), o con cuáles amigos te juntas más, etc. Todo generado automágicamente, permitiéndote un vistazo rápido a todo lo que haces en tu vida.

En resumen, cuando vemos todo esto en conjunto, y lo tomamos en el contexto que lo he presentado, creo que Facebook ha subido bastante alto el nivel de lo que esperamos de una red social, y esto sin duda que afectará al naciente Google+, el cual ahora creo que por el momento ha vuelto a quedarse atrás, lo que no es mala noticia, ya que esto presionará a Google a subir sustancialmente su oferta, terminando siendo los consumidores los beneficiados de todo esto...

Nota: Con este artículo inauguro una nueva sección en eliax llamada "Redes Sociales", en donde este es el primer artículo. En los próximos días viajaré al pasado de los archivos de eliax para catalogar bajo esta nueva categoría todos los artículos pasados pertinentes a este tema.

autor: josé elías

"Jorge,

Mejor no lo hubiera dicho yo mismo, aun tu lo digas de manera sarcástica.

La realidad es que vivimos ya en el paraíso, pues con solo el hecho de imaginarnos el trabajo por el cual deben pasar los procesos naturales para que en nuestro planeta, en un pequeño rincón de una galaxia, entre cientos de millones de miles de estrellas, se den las condiciones de vida, y que además esa vida evolucione hasta nosotros y poder estar conscientes de ella, es todo un milagro para atesorar.

Así que sí, vivimos en el paraíso, y me apena muchísimo que personas como tu se pasen toda una vida esperando a morir para ir a "un lugar mejor" sin tener la mas mínima evidencia tangible de eso.

Para mi eso es el caso estereotípico de la mujer (u hombre) que se pasa la vida entera rechazando pareja, en espera de "la pareja ideal". Al final vivió una vida desolada, y muere sin haber disfrutado la vida.

Y déjame decirte, que te digo todo esto de corazón, pues independientemente de tu ignorancia o sarcasmo, genuinamente deseo que vivas una vida feliz aquí y ahora, y no esperar una mejor después que te mueras...
"

por "Jose Elias" en jul 16, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2014 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax