Por fin...

Por fin hicieron una película de Godzilla en Hollywood que no solo valió la pena, sino que posiblemente sea la mejor película de Godzilla que se ha hecho. Incluso, de paso es posible que sea la mejor película que se ha hecho de monstruos gigantescos.

Quiero empezar diciendo sin embargo que esta no es una película que gustará a todo público, pero si eres fan de películas del género (monstruos, ciencia ficción, destrucción de ciudades, etc), esta es bastante posible que te guste.

También quiero decir que sería una lástima que personas que hayan visto los desastrosos intentos anteriores de Hollywood de traer a Godzilla a la gran pantalla, no fueran a ver esta. Esta es una película que independientemente que sea de monstruos, está bien hecha en la mayoría de sentidos.

Sin embargo, tampoco nos perdamos y esperemos un guión digno de un Oscar, o drama digno de premios internacionales. Esta es una película de acción, con grandes secuencias de monstruos destruyendo ciudades y peleando entre ellos, por lo que ajusten sus expectativas acorde...

O en otras palabras, esta es una película "de espectáculo", y qué espectáculo... La película goza de unos excelentes efectos especiales, y de una de las mejores bandas sonoras y efectos de sonidos que he escuchado en este tipo de películas, y en esos departamentos creo que muy pocos tendrán quejas (incluyendo a los que no les guste la película).

La película desde el inicio tiene un gran toque de calidad, no solo en el buen intento de las actuaciones, sino además en la dirección y la cinematografía. Incluso me atrevo a decir que varias tomas de la película (dirigida bastante bien por Gareth Edwards) me recordaron bastante a un Steven Spielberg cuando estaba en su prima en una edad más joven.

Y en cuanto al guión que mencioné anteriormente, aunque no lo crean, es bastante interesante y no fue un simple relleno o excusa para mostrarnos monstruos destruyendo ciudades. Los realizadores hicieron un buen intento (y creo que tuvieron éxito) en proveer toda una historia tras bastidores de lo que ocurre en el universo de Godzilla, y en cierto sentido hasta nos dejan queriendo saber más hasta el mismo final de la película.

La película es bueno notar que tiene unos cuantos fallos (¿por qué no utilizaban cohetes?, ya verán a lo que me refiero cuando vean la película), así como unas cuantas cosas que pondrán a algunos fans de Godzilla con una mirada incrédula (solo diré una cosa por ahora para no arruinarles la película: Ese color azul...), pero aun así, llega a su cometido de entretenernos y mantenernos interesados de inicio a fin.

Y si no me equivoco, esta es posible que se convierta en la primera verdadera franquicia exitosa de Godzilla en Hollywood, y cuando menos yo, ya estoy esperando que hagan una segunda.

Esta ha sido una de las películas "de palomitas" que más he disfrutado en meses recientes. No dejen de verla en la gran pantalla, es todo un espectáculo.

Le doy 9.3 de 10

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy los dejo con este interesantísimo video de lo que ocurre cuando combinas las gafas de Realidad Virtual Oculus Rift (ahora propiedad de Facebook), y los sensores tridimensionales Kinect del Xbox/Windows.

Para los que no saben lo que ocurre, la persona (Oliver Kreylos) que tiene el visor puesto puede ahora verse a él mismo en el video tal cual es en la realidad (o al menos, de forma aproximada) ya que 3 sensores Kinect conectados en varios puntos de su habitación capturan su imagen en tiempo real y proveen una imagen virtual de su cuerpo (y silla) al mundo virtual desplegado antes sus ojos con las gafas virtuales.

Noten que la mesa que ven justo frente a él, no existe, y es totalmente virtual, pero la experiencia se siente tan realista que él dice que sus piernas tratan de evitar las patas de la mesa virtual para evitar chocar contra ellas, aun en el mundo "real" no exista tal mesa.

Algo a notar es algo que menciona el mismo investigador, y es el hecho de que aunque la imagen que se forma de su propio cuerpo en el mundo virtual no es perfecta, el hecho de que sus movimientos y apariencia sea tan parecida a su cuerpo real hace que él se sienta que literalmente está viendo su cuerpo, lo que aumenta considerablemente la experiencia de "estoy aquí adentro".

Noten además que de vez en cuando él utiliza un punto de vista diferente al de él mismo para mostrar su cuerpo desde el punto de vista de un tercero, lo que debe ser una sensación extraña ya que es como salirte de tu cuerpo y verte a ti mismo.

Y no duden por un segundo que en un futuro este tipo de cosas será órdenes de magnitud más realista que lo que vemos acá, incluso pudiéndose reemplazar el visor virtual que vemos dentro del mundo virtual, por la cara real de la persona, para así completar aun más la ilusión de que estamos en un Holodeck de Star Trek (particularmente cuando combinemos esto con más de una persona a la vez).

¡Gracias a todos los lectores que me alertaron de este video!

fuente oficial con más detalles

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Google Maps es una de las aplicaciones más utilizadas en dispositivos móviles hoy día, sea en Android o iOS (iPhone, iPad, iPod Touch), y más allá de uno poder hacer zoom hacia adentro o hacia afuera haciendo el gesto de juntar o abrir dos dedos sobre la pantalla, un truco popular es hacer “doble toque” en la pantalla para hacer zoom-adentro (agrandar el mapa).

Pero, ¿qué tal si uno quiere hacer zoom-afuera (hacer el mapa más pequeño) con una sola mano y sin soltar el celular, todo con el dedo pulgar?

Pues aunque la mayoría desconoce este truco, en mi opinión es uno de los más poderosos y útiles que tiene Google Maps, y es bastante sencillo. Para lograrlo solo basta hacer doble-toque en la pantalla, y dejar el dedo pegado en la pantalla con el segundo toque (es decir, no volverlo a retirar de la pantalla).

Eso pone a Google Maps en un modo especial para hacer zoom (aun no tengas una pista visual al respecto en la pantalla), y ahora lo único que tienes que hacer (aun con el dedo pegado a la pantalla después del segundo toque), es deslizar el dedo hacia arriba o hacia abajo.

Notarás que mientras deslizas el dedo hacia arriba o hacia abajo que eso causa que el mapa rápidamente cambie de tamaño.

Así que en resumen: Doble-toque, dejar el dedo pegado después del segundo toque, y después deslizar el dedo hacia arriba o hacia abajo.

Y si alguien conoce otros tips que desea compartir con los demás, utilicen los comentarios acá abajo en eliax…

autor: josé elías

Las Organización de las Naciones Unidas y su división ITU (International Telecommunications Union) acaban de ofrecer su reporte anual sobre penetración del Internet en el mundo, así como de tecnologías móviles, y como es de esperarse, las cifras son buenas...

Según el reporte, para finales del 2014 tendremos en Internet 3 mil millones de personas, de los cuales dos terceras partes provendrán de países desarrollados.

Curiosamente (y esto debería servir de lección a todos los que viven pensado que vamos de mal en peor), en África se espera que para finales de este año ya el 20% de toda la población tenga acceso directo a Internet. Y recordemos que hace unos cortos años la cifra era prácticamente cero.

En cuanto a usuarios móviles, este año tendremos 2 mil 300 millones de personas conectadas vía celular, de los cuales el 45% proviene de países subdesarrollados o en vía de desarrollo, lo que una vez más, es un dato genial.

Curiosamente, aunque no sorprendentemente, las lineas telefónicas fijas en hogares continúan decayendo (a favor de celulares). En el 2014 habrán en el mundo 100 millones lineas fijas menos que hace 5 años en el 2009.

fuente oficial

autor: josé elías

Hace 7 años les hablé acá en eliax de una futura y revolucionaria nuevo tipo de memoria, y de la cual les volví a hablar otras vez hace 3 años en un par de artículos (este y este), que de ser implementada dejaría atrás por mucho a los tradicionales discos duros, al menos en velocidad, y hoy por fin podemos anunciar que tenemos fecha de salida para esa tecnología que ha sido bautizada como PCM (Phase-Change Memory, o "Memoria de Cambio de Fase").

La tecnología, desarrollada en conjunto entre científicos de IBM y de la Universidad Patras en Grecia, combina aspectos de memorias tipo NAND (como las utilizadas en memorias USB, SD, o SSD) con memorias tipo DRAM (como las utilizadas en la memoria principal de tu PC, tableta o celular), junto a un nuevo proceso que combina el estado de fase de unos cristales especializados (que me traen recuerdos de los cristales de almacenamiento de La Fortaleza de la Soledad de Superman).

Y hablando de Superman, este nuevo tipo de memoria promete crear una nueva generación de almacenamiento SSD (en estado sólido) que funcionarían no 2, o 10, o incluso 100 veces más rápidos que modelos actuales, sino que incluso hasta 275 veces más rápidos según las pruebas con los más recientes prototipos (y ya se está pensando en una versión "2.0" más rápida aun).

Este tipo de memoria permitirá toda una nueva generación de aplicaciones que se harán posibles en dispositivos incluso de mano, que contendrán más poder que las más potentes PCs de hoy día. Con esta tecnología por ejemplo, un simple celular con aceleración de video por GPU podría editar varios streams de video UHD/4K en tiempo real sin ningún problema, con velocidad de acceso (escritura y lectura) de sobra.

Así mismo, cuando se utilice esto en una nueva generación de servidores de datos, esto aumentará monumentalmente los tiempos de accesos a las bases de datos de aplicaciones distribuidas en Internet, haciendo que incluso los más potentes servidores con múltiples sistemas RAID (sistemas de discos duros redundantes o combinados para aumentar la velocidad) de hoy día sean inmediatamente obsoletos (aunque como siempre, falta ver el precio de las primeras memorias PCM, y el tiempo que tarden estas memorias en bajar a precios más asequibles para todos).

Según IBM, empezará a comercializar la tecnología PCM posiblemente en el 2016, lo que es virtualmente a la vuelta de la esquina...

fuente

autor: josé elías

Por sorprendente que sea, sobre el 99.99% de todas las representaciones gráficas de la fuerza universal de la gravedad que han visto en sus vidas, están ilustradas incorrectamente. En serio.

Pero, ¿a qué se debe ese error y cuál debería ser la representación visual correcta, o al menos la mejor representación posible? Pues de esto se trata este artículo de hoy en eliax...

Para empezar, veamos la forma "clásica" (e incorrecta) de mostrarse visualmente el concepto de la Gravedad, como podemos ver en la siguiente imagen proveniente de la página sobre Gravedad en Wikipedia.



En esta representación clásica, se utiliza el ejemplo de un espacio cuadriculado parecido al de una cama de dormir sobre la cual se coloca una esfera pesada (en este caso, una esfera representando la Tierra), y vemos como el espacio se curva alrededor de la esfera.

Pero esa representación es errónea, o cuando menos puede llevar a uno no entender realmente lo que sucede aquí.

El problema es que en esa imagen lo que se muestra inadvertidamente es lo contrario a la gravedad, en donde el espacio se empuja hacia afuera de la Tierra en vez de halarse hacia adentro en tres dimensiones.

¿Pero cómo es que todo el mundo siempre utiliza ese mismo ejemplo? Pues por varias razones, y entre ellas están:

1. Por motivos didácticos esa es quizás la forma más simple de explicar el concepto, aun sea erróneo y aun sea posible explicarlo mucho mejor de otras formas.

2. Vagancia por parte de los científicos a la hora de demandar más de los artistas que hacen estas ilustraciones.

3. Relacionado al punto anterior, la ignorancia inocente de los artistas de no saber exactamente qué es lo que deben mostrar visualmente, ya que estos no son físicos sino artistas.

4. Asombrosamente, existen muchos físicos que entienden las matemáticas, pero no entienden lo que estas significan realmente "en la vida real", e ilustran erróneamente el concepto.

Afortunadamente, hay algunas personas que viven entre ambos mundos (de las artes y las ciencias) y hacen un esfuerzo de ilustrar esto lo más fiel a la realidad posible, que fue precisamente lo que en mi caso hice cuando escribí e ilustré mi libro Máquinas en el Paraíso en el 2001, en donde ilustré correctamente el concepto de la gravedad y que es exactamente la misma ilustración que utilizo a continuación en este artículo de hoy en eliax...



Como pueden observar en esta imagen animada, les presento un "pedazo de universo" en forma de cubo, en donde para fines didácticos he fijado todos sus bordes (los cuales en la realidad también se estuviesen expandiendo o contrayendo), y en donde se puede apreciar claramente el efecto que tiene una esfera (que podemos imaginar como la Tierra, o un Agujero Negro) en el momento que esta se acerca a ese cubo de espacio.

Como pueden ver, el espacio es atraído hacia la esfera, y mientras más lejano está el objeto, menos la elasticidad, y mientras más cercano el objeto, más la elasticidad y compresión del espacio alrededor del objeto (ojo, debido a que fijé los bordes, esto no se hace tan evidente en el momento que la esfera está justo pasando la pared del cubo, pero eso ya será algo que ilustraré mejor en una futura versión de esto, por ahora simplemente decidí reutilizar lo que hice en el 2001).

Eso de paso nos permite entender mejor un concepto que para muchos se hace contra-intuitivo: La gravedad, como expliqué hace 5 años acá mismo en eliax, no solo es una distorsión en el espacio-tiempo, sino además que si la visualizamos correctamente nos puede explicar por qué los objetos giran en torno a otros.

Por ejemplo, la Luna gira en torno a la Tierra, la Tierra en torno al Sol, y el Sol en torno a un super-masivo Agujero Negro en el corazón de nuestra galaxia La Vía Láctea. Pero, ¿por qué giran y qué es lo que los mantiene atados?

Pues si notan en mi versión ilustrada de la gravedad (y asumiendo que la esfera es el planeta Tierra), cuando la Tierra está justo en el centro del cubo, el espacio a su alrededor es distorsionado en forma de un embudo tridimensional, en donde en todas direcciones lo que sea que esté cerca de la Tierra tiene que "caer" hacia el centro.

Sin embargo, debido a que la Luna está continuamente moviéndose alrededor de la Tierra a una velocidad que proviene desde los mismos inicios violentos del Sistema Solar, esta velocidad equilibra a la Luna para que esta no caiga y se estrelle contra la Tierra.

Es esencialmente el mismo concepto de una ruleta en un casino, en donde tiramos la bolita blanca alrededor de la ruleta, y mientras esta tenga suficiente velocidad esta no caerá al centro de la ruleta.

Noten además que si la ruleta no tuviera las paredes externas que impiden que la bolita blanca se salga de esta, que al momento de uno tirar la bolita en la ruleta esta en vez de caer al centro (después de perder velocidad) podría muy bien salirse de la ruleta si la velocidad inicial con la que tiramos la bolita es demasiado rápida...

Pues similar a esa bolita en la ruleta, la Luna tiene una velocidad determinada que va acorde con su masa, y sucede que en el caso de nuestra luna, esta tiene más velocidad del equilibrio, por lo que asombrosamente (para los que no sabían este dato) esta se aleja de la Tierra cerca de 4 centímetros por año, lo que significa que eventualmente (en un futuro muy lejano) la Luna escapará a la fuerza gravitacional de la Tierra y será un ser errante del Sistema Solar, que quizás sea capturada por otro planeta, como el gigante Jùpiter.

Así que ahí lo tienen, la forma más sencilla que me puedo imaginar de explicar el concepto de los efectos gravitacionales en los objetos, lo cual espero sirva de comida intelectual para todas las mentes curiosas que visitan este espacio...

autor: josé elías

Esta noticia de hoy de seguro que la verán en varios portales de ciencia y curiosidades (como acá en eliax), pero en muy bajas dosis en portales populares de noticias (tanto en red como en TV y radio), lo que es una tremenda pena ya que esta es una noticia de increíble importancia a nivel general...

Se trata de que por primera vez se ha logrado que ADN modificado con moléculas sintéticas se replique en organismos vivientes.

¿Qué significa eso en un lenguaje más claro? Pues aquí vamos...

Como casi todos saben, el ADN es nuestro "plano maestro". No es más que una larga molécula que contiene todas las instrucciones para crear una forma de vida, sea animal, vegetal, o mezcla de ambas, y por tanto es también el mecanismo que describe cómo crear un ser humano.

Todo ser vivo que dependa de ADN, tiene una copia de este "plano maestro" en todas y cada una de las células de su cuerpo, y por eso es que cuando un esperma fecunda un óvulo, lo que en realidad está haciendo es pasando el ADN del padre para que se mezcle con el ADN de la madre, y de la unión de ambos obtenemos un nuevo plano para una nueva persona, y ese nuevo plano se copia trillones de veces acorde crece el bebé, y se convierte en parte de todas las células que lo componen.

Pues bien, este "plan maestro" o "código maestro" es, en cierta forma, un lenguaje de programación, el cual utiliza apenas 4 "unidades básicas" que al combinarse en miles de millones de formas, se convierten en nuestro ADN.

Esas 4 unidades básicas (o "bases nitrogenadas" en lenguaje técnico) las conocemos como Adenina (A), Citosina (C), Guanina (G) y Timina (T). Y noten que en una molécula relacionada al ADN, llamada ARN, tenemos una quinta unidad llamada Uracilo (U), pero eso no nos concierne para este artículo de hoy.

Estas "letras básicas" del alfabeto de la vida usualmente vienen en pares, de modo que las vemos como A-T y C-G en nuestro material genético, y lo que los científicos han logrado ahora es insertar dos nuevas letras a este alfabeto (que en este artículo en eliax llamaremos E y X, pero que técnicamente son llamadas "d5SICS" y "dNaM").

Entonces, ¿qué es lo asombroso de esto? Pues dos cosas: Lo primero es que se pudieron incorporar esas otras dos letras, E y X, en el ADN sin problemas secundarios, y lo segundo es que este nuevo código se traspasó genéticamente a futuras generaciones. O en otras palabras, los padres transmitieron este nuevo código, ahora de 6 "letras", a sus hijos, y ellos a futuras generaciones. O en otras palabras, el organismo asimiló a estas nuevas letras E y X como algo natural de su existencia.

En este caso en particular, el organismo con el cual se experimentó fue en una variante de laboratorio de la bacteria del E.Coli, la cual aun de un tamaño microscópico, comparte mucho de su ADN con nosotros (pues todos los seres vivos que compartimos ADN provenimos de un ancestro común, por lo que compartimos buena parte de nuestro ADN).

Pero, más allá del factor "okey, chévere", ¿qué significa esto?

Pues significa que ahora hemos verificado que la vida no depende de esas 4 letras básicas, sino que muy posiblemente puede utilizar una cantidad arbitraria de letras, lo que significa una posible complejidad asombrosa de formas de vida que podrían evolucionar de esto.

Esto por un lado agrega más leña al fuego de que la vida debe ser algo bastante común en el resto del universo, y por otro lado nos ofrece evidencia de que podremos modificar nuestro componente genético en formas aun inimaginables.

Esto por ejemplo podría tener profundas implicaciones en no solo temas de salud (con toda una nueva generación de terapias personalizadas a cada individuo, algunas de las cuales podrían extender nuestras expectativas de años de vida dramáticamente), sino además en procesos industriales en donde podríamos diseñar nuevas formas de vida que nos ayudarían a hacer cosas que van desde limpiar materiales radioactivos hasta minar la energía del medio ambiente en todas sus posibles formas.

O en otras palabras, estamos ante el umbral de lo que podría ser una de las más grandes revoluciones en bio-informática en toda la historia de la humanidad...

¡Gracias a todos los lectores que me alertaron a esta noticia por distintos medios!

fuente 1

fuente 2

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Como les mencioné por Facebook anteayer, en estos días he estado un poco enfermito (garganta, fiebre, etc, nada serio) y no he podido actualizar el blog como lo hago frecuentemente, pero aprovecho para recordarles que todos los días se genera muchísimo contenido "eliaxístico" en las redes sociales oficiales de eliax, por lo que no dejen de seguir el blog por esos otros canales alternativos...

Particularmente, recomiendo el grupo oficial de eliax en Facebook que es el más activo de todos, pero si quieren la "experiencia eliax" completa, incluyendo contenido que nunca verán ni por Facebook o Twitter, o viceversa, he acá todas las formas de seguir tanto a todo lo concerniente a eliax, como a mi persona (José Elías):

grupo oficial de eliax en Facebook (muy activo diariamente)

fan page oficial de eliax en Facebook (por favor denle "Like")

perfil oficial de José Elías en Facebook

perfil oficial de eliax y José Elías en Twitter (@eliax)

perfil oficial de José Elías en Instagram

comunidad oficial de eliax en Google+

perfil oficial de José Elías en Google+

canal oficial de eliax en YouTube

developers.X en Facebook (para desarrolladores de software)

página oficial de José Elías en Amazon (para el intelecto)

página oficial de José Elías en 500px (algunas de mis fotografías de arte)

autor: josé elías

Hoy los dejo con un recurso extraordinario...

El pasado 18 de abril de este 2014 la nave SpaceX Dragon llevó a la Estación Espacial Internacional un módulo que contiene 4 cámaras experimentales, con el propósito de estas capturar y enviar video en tiempo real de la Tierra, continuamente y en HD (Alta Definición), y las cámaras ya están operando y el video ya se puede ver desde el portal uStream (o incrustado acá abajo en eliax).

Al experimento lo han denominado el High Definition Earth Viewing (HDEV), o "Vista de la Tierra en Alta Definición".

Noten que incluyo acá abajo dos cuadros de video. El primero tiene una resolución más baja (480 x 302 pixeles) para acomodar a la mayoría de personas que no tengan una conexión de Internet muy rápida, y el segundo es con resolución de 720 x 438 pixeles, pero si desean ver el video en aun una mayor resolución HD, los refiero a la página oficial del experimento en uStream.

¡Gracias a todos los que me enviaron esta noticia, principalmente en Universe Today!

Video 1 a continuación (en resolución baja)...


Video 2 a continuación (en mayor resolución)...


autor: josé elías

Este año se está perfilando bien para películas de super-héroes, ya que después de la excelente Captain America 2 nos llega ahora The Amazing Spiderman 2, y al igual que esa otra, esta no decepciona...

Para los que no les gusta leer mucho arranco diciendo lo siguiente: Esta es mejor que la primera de esta nueva serie de Spiderman, y mejor que todas las otras series anteriores. Esta es la mejor película de Spiderman que he visto.

La película en mi opinión contiene una dosis casi perfecta de acción, drama y ciencia ficción, y creo que gustará bastante a la mayoría de fans de Spiderman.

Algo que captó mi atención desde los inicios de esta entrega fue el increíble adelanto que lograron haciendo ver al Hombre Araña una... araña. Si antes creían que los movimientos en pantalla correspondían bastante bien a la que nos imaginábamos al ver los cómics, ahora quedarán aun más asombrados. Realmente aparenta ahora que este hombre es mitad hombre y mitad araña (en particular disfruté los breves instantes que lo ponen caminando rápidamente "en cuatro patas" en la cima de cúpulas de edificios). Algo me dice que aunque no podría admitirlo en público, que esta entrega de Spider-Man será de la cual su co-creador Stan Lee estará más orgulloso de entre todas las Spiderman filmadas a la fecha.

Cabe también mencionar que los efectos especiales fueron verdaderamente espectaculares, incluyendo a estos la animación del propio Spiderman. Y la banda sonora también fue de primera, siempre acorde a lo que veíamos en pantalla.

Sin embargo, más allá de los efectos especiales y los momentos "wow" de la película, la razón de mi alta puntuación al final tiene que ver con que el guión es bastante bueno, y la dirección fue excelente, creando un muy buen balance entre la acción con los villanos y los momentos emotivos de la vida privada de Peter Parker fuera de su disfraz.

En esta por ejemplo vamos a ver por primera vez en pantalla la historia detrás de los padres de Peter Parker, así como en forma no relacionada veremos momentos bastante difíciles en su vida personal, similar a los momentos "bajos" que pasó Spiderman en los comics de papel. Y por la misma linea, algo que me gustó (y que no gustará a unos cuantos) es que no trataron de "endulzar" la película al estilo Hollywood, y milagrosamente los productores optaron por un final más realista, al tradicional "feliz final" que uno esperaría de Hollywood.

Otra cosa que me gustaron fueron las actuaciones, las cuales la mayoría fueron excelentes (la de Jamie Foxx en su papel de humano no me convenció, aunque como villano estuvo mucho mejor), en particular la del actor Dane DeHaan (como amigo de Parker y villano), que considero una de las grandes estrellas jóvenes del cine en la actualidad.

Emma Stone también hizo un buen papel como la novia de "Spidey", y Andrew Garfield creo que hizo el mejor papel a la fecha de Spiderman y Peter Parker.

No dejen de verla, vale mucho la pena no dejarla pasar en la pantalla grande, y quédense sentados después que inicien los créditos, pues verán una escena adicional promocionando la próxima película de X-Men).

Le doy 9.45 de 10

autor: josé elías

Uno de los conceptos más complejos de entender para la mente humana es el hecho comprobado de que el espacio y el tiempo no son entidades separadas/independientes, sino que están íntimamente entrelazadas y dependientes una de la otra, como descubrió Einstein hace alrededor de un siglo atrás.

Esta fusión del espacio y el tiempo tiene mucho que ver con la definición de Gravedad y sobre el límite de la velocidad de la luz, pero hoy no vamos a entrar directamente en esos temas (pues ya he escrito explícitamente sobre ellos en artículos como este, este o este otro), sino utilizarlos como escalones para explicar uno de los conceptos más extraños para nuestra percepción humana: ¿Como imaginarnos la geometría espacio-tiempo del universo? Y para eso recurriré a un ejemplo eliaxístico que utilizo para explicar el concepto a mis amigos...

Imaginen por un momento que estamos en el mismísimo inicio del universo, en sus primeros instantes, e imaginemos que el universo es un globo de cumpleaños del tamaño de una pelota de golf.

Ahora, empecemos a expandir ese globo de forma exponencial, a una velocidad mucho más rápida que la velocidad de la luz (como aparentemente ocurrió, y se define en la teoría de Inflación del Big Bang).

Pero una cosa que vamos a hacer para hacer el ejemplo más fácil de entender es asumir que el universo incrementa en pasos discretos. Es decir, no imaginemos que inflamos el globo paulatinamente, sino que el globo mágicamente crece un poquito más cada vez dando un salto entre su tamaño anterior y el próximo, mientras deja atrás una copia de el globo más pequeño dentro de este.

De esa forma podemos poner números a esos saltos... El primer salto que dio de tamaño lo podemos llamar el salto 1. El segundo salto el salto 2, después el 3, y así sucesivamente... Lo que esto significa entonces es que podemos imaginar el universo como una serie de cascarones, uno fuera de otro. Es como si hubiésemos empezado con el cascarón de un huevo, y después agregamos otro cascarón encima, y después otro, y otro y otro...

Pues si entendieron eso mis queridos amigos lectores, acaban de entender algo fundamental del universo, aunque todavía quizás no les sea evidente...

Debido a que los cascarones iniciales sucedieron primero en el tiempo, y los cascarones más recientes (los de "afuera") sucedieron más tarde, eso significa que una forma de interpretar todo esto es que existe una linea del tiempo en donde mientras más pequeño es el cascarón, más viejo es el universo, y mientras más reciente es el cascarón, más reciente es el universo. O en otras palabras, cada cascarón es un estado del tiempo del universo, y por tanto cada diferencia entre un cascarón y otro lo podemos considerar como el concepto de "el tiempo".

Nosotros entonces, vivimos siempre conscientes en el cascarón más externo del universo, y no podemos viajar hacia los cascarones más pequeños, pero podemos desplazarnos en la superficie de nuestro cascarón (es decir, alrededor del cascarón).

Pues ese movimiento alrededor del cascarón lo podemos considerar el concepto de "el espacio".

Así que hasta ahora tenemos definidos en mi ejemplo lo que es el tiempo, y lo que es el espacio, así que procedamos al próximo paso de este ejercicio mental...

Noten que el tiempo nunca se detiene de expandir, por lo que constantemente se están creando nuevos cascarones, por lo que cuando dije anteriormente que nos desplazamos por el cascarón, omití algo a propósito (por motivos didácticos) que ahora vamos a corregir y que conectará al espacio con el tiempo.

En realidad es imposible desplazarse puramente por el mismo cascarón en donde estás, ya que antes de que termines de desplazarte se estará creando otro cascarón, y tu te estarás moviendo en realidad en ese nuevo cascarón, y mientras más te sigas moviendo (o incluso, sin moverte) lo que estarás haciendo siempre es "viajar" de un cascarón a otro.

Por tanto, cuando tu piensas que lo que estás haciendo es simplemente desplazarte por encima de "un cascarón", lo que realmente estás haciendo es desplazándote tanto por la superficie de la esfera (el espacio) como entre una esfera y otra (el tiempo), por lo que realmente siempre estás moviéndote en ambos sentidos, en el espacio y el tiempo, o más correctamente, en el "espacio-tiempo"...

Similarmente, aunque no lo notemos, todos ahora mismo estamos "viajando" en el espacio-tiempo, pero la gran diferencia es que lo estamos haciendo a una escala (de tamaño y tiempo) y velocidades tan pequeñas, que no notamos la fusión de ambos.

Pero si empezáramos a viajar cerca de la velocidad de la luz, o alrededor de grandes campos gravitacionales, empezaríamos a notar cada vez más que el espacio-tiempo se distorsiona y que el tiempo y el espacio realmente dependen el uno del otro. Así que como parte adicional a este artículo, exploremos ese escenario...

En el caso de por ejemplo viajar cercano a un Agujero Negro (que tiene un campo gravitacional extremadamente intenso), notaríamos una aceleración del tiempo exterior a nosotros (o una dilatación local en relación al tiempo externo, que es lo mismo), y el mismo fenómeno lo notaríamos al viajar a extremas velocidades.

Así mismo, si alguien nos ve pasar frente a su casa mientras aceleramos en nuestra nave a velocidades cercanas a la luz, estos nos verían distorsionados en el espacio, como si fuésemos un acordeón que cambia de tamaño.

Y todo esto tiene extrañas consecuencias que retan a nuestro sentido común...

Por ejemplo, si tenemos dos automóviles viajando a 300km/h en dirección opuesta, uno mediría que la velocidad relativa de un automóvil en relación al otro sería de 600km/h. O en otras palabras, el que ambos automóviles se acerquen el uno al otro a 300Km/h es lo mismo que decir que uno de ellos está estacionario y que el otro se le acerca a 600Km/s (ojo a los puristas y conocedores de física: Estamos hablando de física clásica newtoniana en este ejemplo, obviamente, y ya haré las correcciones relevantes en los próximos párrafos).

Hasta ahí estamos claros, pero repitamos exactamente el mismo ejemplo con dos haces de luz que se acercan en dirección opuesta el uno al otro a la velocidad natural de la luz de 300 mil km/s. Si yo les preguntara ahora cuál es la velocidad relativa de un haz de luz en relación al otro, se sentirían totalmente tentados a decirme "600 mil km/s", pero la respuesta es (por más asombroso que suene) "300 mil km/s"...

¿Cómo puede ser eso posible? Pues para empezar, la luz tiene una velocidad fija siempre, para todos los observadores en todos los marcos de referencia, por lo que no podemos violar ese principio que descubrió Einstein (y que para el que verdaderamente lo entiende, se da cuenta que es una de las cosas más extraordinarias de toda nuestra existencia).

Pero entonces, ¿qué sucede aquí? Pues lo que sucede es que el espacio-tiempo se "achica/estira" para compensar con el tiempo y hacer que los cálculos nos den exactos.

¿Pero compensar cómo? Pues expandiendo y reduciendo el espacio alrededor de lo que sea que viaja cercano a la luz, de modo que por cada unidad de espacio (digamos, 1 metro) obtenemos una unidad diferente de tiempo (digamos, 1 nano-segundo).

Eso es un tanto difícil de entender (y de aceptar), pero así funciona el universo y esto lo hemos comprobado una y otra vez en incontables experimentos.

Pero entonces viene la pregunta ¿y por qué no notamos lo mismo con el ejemplo de los automóviles viajando a solo 300km/h? Pues la realidad es que sí lo notamos matemáticamente (pero no visualmente debido a la lentitud de nuestros cerebros y sentidos), en donde el resultado no es realmente "600km/" sino más bien "600km/h menos un poquititíto imperceptible", y ese "poquititito imperceptible" se va agrandando conforme se aumenta la velocidad (para mantener la ecuación balanceada), mientras se distorsiona el espacio relativo a cada automóvil.

Sin embargo, no se preocupen si aun no entienden esto de forma intuitiva. A mi me tomó un buen tiempo entender estos conceptos, pero después que los entiendan, les aseguro que no volverán a ver el universo con los mismos ojos, y entenderán por qué me gusta tanto esa escena de la película The Matrix cuando Neo por fin ve "el código" detrás de su universo...

autor: josé elías

Hoy tenemos muy buenas noticias para los fans de La Guerra de las Galaxias, pues por fin tenemos noticia oficial de los personajes y los actores que interepretarán la próxima entrega de Star Wars VII (Episodio 7).

Para empezar (y agárrense de sus asientos si son verdaderos fanáticos de Star Wars), tendremos de regreso a Mark Hamill como Luke Skywalker, Carrie Fisher como la Princesa Leia, y a Harrison Ford como Han Solo. Y dada la actual edad de estos actores, es casi seguro pensar que veremos la saga desarrollarse varios años después del Episodio 6, en una edad que concuerde mejor con la de los actores.

Así mismo, regresan los actores Anthony Daniels, Peter Mayhew y Kenny Baker, y en cuanto a los nuevos tendremos a John Boyega, Daisy Ridley, Adam Driver, Oscar Isaac, Andy Serkis, Domhnall Gleeson, y Max von Sydow.

Como dicen en la nota de prensa original (y ya les había informado acá en eliax), J.J. Abrams dirigirá la película, mientras que el guión vendrá de parte de Lawrence Kasdan y el mismo Abrams. Por su parte, Kathleen Kennedy, J.J. Abrams, y Bryan Burk serán los productores, y John Williams regresará por séptima vez para la icónica banda sonora.

La película debutará mundialmente el 18 de Diciembre del 2015, y por el momento aparenta que La Fuerza está con J.J. Abrams... ;)

Nota: Hace 4 años les ofrecí unos detalles totalmente exclusivos a los lectores de eliax sobre esta tercera trilogía de Star Wars, y este es un buen momento para volver a leer, ya que podría ser relevante aunque sea en pequeños detalles sobre lo que veremos en las próximas tres películas...

fuente oficial (con una foto con todo el cast)

Actualización 1: He estado investigando más y les informo que el Episodio 7 ocurrirá 30 años después de los eventos del Episodio 6, lo que concuerda con la edad de los actores.

Actualización 2: Una noticia que para algunos será un tanto triste y otros no, es que debido a su profundo involucramiento con Star Wars, el director/escritor J.J. Abrams decidió abandonar el dirigir la próxima película de Star Trek (Viaje a las Estrellas) que tenía programado.

autor: josé elías

Hoy los alerto a algo que para muchos lectores de eliax vendrá totalmente de sorpresa, pero lo crean o no, aparenta que existió una mujer papa (una "pontífice") en el Siglo IX bautizada con el nombre de La Papisa Juana. Esto va muy de la mano con el episodio 8 que se estrena hoy de la nueva versión de la serie Cosmos, en donde hablan de grandes científicas de la historia y su importancia en nuestras vidas...

Específicamente, la evidencia apunta a que Juana (o Pope Joan, como se le conoce en inglés si buscan por ella en Google) ejerció su mandato entre los años 855 y 857 de nuestra era, pero bajo unas circunstancias muy peculiares...

Sucede, que como se imaginarán, no está supuesto a haber mujeres en el Vaticano, y mucho menos ejerciendo el puesto de la máxima autoridad de esa institución, por lo que como también se imaginarán, esta historia no es el tipo de la cual la Iglesia se esmera en mencionar, y al contrario, todo apunta a que ha hecho un trabajo extraordinario en tratar de ocultar los hechos.

Pero para entender cómo esto pudo ser posible, es importante ponernos en los pies de la sociedad de ese entonces, y entender que ante los ojos de los cristianos de la época (y por mandato de la misma Iglesia), la mujer era un ser totalmente secundario al hombre, el cual debía siempre obedecer sin cuestionar a su esposo, y quien no tenía derecho a la educación básica, y mucho menos a siquiera aprender leer o escribir.

Pero como todos sabemos, de vez en cuando nacen personas extraordinarias que independientemente de las circunstancias, y con muchos sacrificios, se salen de estos moldes sociales y viven una vida muy avanzada a sus tiempos...

Así que en esos días, no era de sorprendernos hoy día que varias mujeres subsistían haciendo las cosas que querían mientras se disfrazaban de hombres, y según la leyenda, Juana había perfeccionado este arte bastante bien.

Con el pasar de los años, y dadas a ciertas extraordinarias circunstancias en su vida, y dada a lo que sin duda era una inteligencia sobresaliente, Juana aprendió varios idiomas desde niña, se educó como pocos hombres lo hacían en su época, y logró impresionar a todos los que se cruzaban en su paso con su sabiduría, la cual la ayudó no solo a ser una figura notoria, sino que en un momento reconocida en toda Roma, particularmente por sus habilidades y conocimientos de medicina, que la ayudaron a acercarse al Vaticano (para salvar la vida de otro papa), y eventualmente adentrarse a la cultura papal hasta que varios eventos sucedieron que culminaron en que terminara siendo nombrada papa.

Bajo su corto mandato, se modernizó la Iglesia como nunca antes, y su popularidad fue como ningún papa antes que ella, pero sin embargo, la historia no tuvo un final feliz, pues eventualmente se descubrió que era mujer (debido a un embarazo), y esta murió por causas que aun se debaten (que van desde morir en parto, hasta morir apedreada).

Lo que sí sabemos es que sus enemigos dentro del vaticano tomaron carta del asunto lo más rápido posible, inclusive asegurándose de escribir el primer libro que listaba todos los papas de la iglesia hasta el momento, y asegurándose de no mencionar una sola palabra sobre ella, con la esperanza de que su nombre fuera olvidado, y que la iglesia retornara a sus formas antiguas de hacer las cosas...

Evidencia de su existencia sin embargo perdura hoy día no solo en varios escritos medievales, sino además en el mismo Vaticano...

Sucede que en un museo del Vaticano se puede apreciar una muy peculiar silla que para los que desconocen del tema no aparentará más que una silla más, pero esta silla en particular bautizada como la "sella stercoraria" tiene la particularidad de tener un agujero justo en donde estarían las genitales de los papas al estos sentarse en esta.

Esa silla fue creada justo después de los eventos de la Papisa, y se diseñó así para ser utilizada durante la investidura de nuevos papas, en donde ahora como parte de la ceremonia un sacerdote asignado estaba encargado de ver debajo de la silla para asegurarse de que el sexo del papa fuera masculino.

Pero si les interesa saber más sobre este tema, hay dos excelentes recursos que les voy a recomendar...

El primero es un libro sobre este tema llamado "Pope Joan" por la escritora Donna Woolfolk Cross, y el cual pueden encontrar en Amazon en este enlace.

Y el segundo recurso es la excelentísima película (le doy 9.5 de 10) "Pope Joan" del 2009 (en Netflix en inglés la encuentran como "Pope Joan", y en Netflix latino como "La Pontífice"), que está basada en el mismo libro.

Pero ojo, que hubo otra película en 1972 con el mismo nombre y tema (y que aun no he visto), por lo que asegúrense de ver la versión del 2009 que supuestamente es más fiel a los hechos. La película es espectacular, super interesante, y aunque de seguro que inventa algunos detalles menores de su vida cotidiana, el núcleo de quien fue esta impresionante persona la podrán admirar en esta maravillosa obra.

Y finalmente, si les interesan más historias sobre mujeres extraordinarias como Joan, no dejen de leer este otro artículo acá mismo en eliax sobre Hipatía de Alejandría...

autor: josé elías

Uno de los atributos más humanos que muchos pensaban nunca sería conquistado por las máquinas, acaba no solo de ser conquistado, sino de hacernos obsoletos...

A la fecha, ningún algoritmo de software de Inteligencia Artificial había podido romper la barrera de reconocimiento facial de los humanos (es decir, nuestra habilidad de poder distinguir entre caras, o de poder asociar distintas imágenes de caras a la misma persona).

Hasta ahora, el software que más se había acercado a romper esta barrera era el de Facebook, del cual les hablé hace exactamente un mes acá en eliax, el cual puede reconocer caras humanas con una eficiencia de un 97.25%.

Los humanos mientras tanto, tenemos en promedio un 97.53% de aciertos, pero un nuevo software acaba de romper ese límite, pudiendo reconocer caras con un 98.52% de aciertos.

Eso significa que ahora las máquinas son mejores que nosotros mismos, en reconocernos a nosotros mismos.

El algoritmo que ha logrado esta hazaña lo han bautizado como GaussianFace, y lo que hace es transformar cada cara que ve (independientemente de su resolución original como es captada por una cámara digital) a una imagen de apenas 150 x 120 pixeles, en donde se evalúan solo 5 áreas específicas de las caras de las personas, las cuales son la posición de cada uno de los ojos, la posición de la nariz, y la posición y forma de las dos esquinas laterales de la boca.

Así que ya me puedo imaginar un futuro no lejano en donde cuando combinamos esta tecnología con esta otra que puede extraer de nuestras mentes las caras que imaginamos, obtendremos asistentes digitales (similares a este) que aparentarán verdaderas extensiones de nuestros cerebros para ayudarnos a interactuar con otros seres humanos en formas que hoy día apenas podemos empezar a imaginarnos...

documento científico original

fuente secundaria

autor: josé elías

Por lo general, en eliax solo comento o de películas que me gustaron bastante, o de películas que sencillamente tengo que hablar dada la temática geek-científico-tecnológica del blog, pero hoy voy a doblar un poco las reglas para hablar de Al Sur de la Inocencia, por razones que expondré al final...

Esta es una película dominicana que esperaba con ansias ya que en el avance/trailer aparentaba ser una película diferente, un drama (con aparentes tonos de comedia romántica) que se salía del molde de las películas dominicanas corrientes y mediocres (principalmente en el renglón de la comedia). La película incluso llamó la atención de mi madre la cual precisamente porque aparentaba ser una película diferente y de origen dominicano quería ir a verla.

Pero, tremenda decepción (para todos los que fuimos a verla)...

La película se la puedo resumir de esta manera: A mitad de la película, varias personas literalmente se levantaron de sus asientos y se fueron de la sala. Y al final escuché a al menos tres personas detrás de mi diciendo cosas como "¡por fin se terminó!" (yo mismo sentí un gran alivio que se había terminado).

Pero tampoco tomen lo que digo por el lado equivocado: Aunque no me gustó la película, sí se notó que los realizadores (liderados por Héctor M. Valdez, quien ideó la trama y dirigió la película) trataron honestamente de hacer un trabajo de alto calibre, pero lamentablemente la película se cae de cara ante el pavimento ya que sencillamente no estuvo bien lograda en ni uno solo de los sentidos.

Para empezar, el guión fue horrible, saltando por todas partes, y honestamente les digo que todos los que salimos de la sala nos pusimos a conversar y a preguntar "¿de qué se trató esta película?". En serio les digo, yo mismo no se de qué se trataba la película por lo que no puedo hablarles de la trama.

Lo que sí puedo decirles es que en base a pistas sueltas aquí y allá, aparenta que los realizadores quisieron hacer una película de esas que un grupo de amigos sale a alguna carretera, suceden cosas en el camino (a veces cómicas), y sus personalidades cambian y vemos nuevas personas surgir al final. Eso, creo, es lo que trataron de hacer, pero no lo comunicaron, pues como dije, el guión fue abismalmente terrible.

Y lo mismo podemos decir de las actuaciones, las cuales fueron literalmente de entre las peores que he visto en el cine dominicano en años recientes. Incluso el actor más reconocido de películas serias del país, Frank Perozo, hizo su peor actuación a la fecha, con falta de originalidad o emoción.

Así mismo, la cinematografía, de la cual esperaba mucho más (dado los hermosos paisajes del sur de la República Dominicana, en donde ocurre casi toda la película) fue bastante mala, y mucho se debió a que quien sea que haya estado encargado de la cinematografía no supo distinguir entre "fotografía" y "cinematografía".

Muchas de las escenas parecían que fueron creadas para ser enmarcadas en cuadros, pero en movimiento se veían muy mal, y esto debido al abuso al extremo de utilizar efectos de fondos difusos, lo que nos prohibía disfrutar del ambiente de los actores. Y argumentos (y ejemplos) similares puedo ofrecerles sobre el abuso de lentes de alcance amplio, y de la colocación de la cámara (que a veces parecía, literalmente, un programa de TV al estilo reality).

De paso, en varias escenas por alguna razón que escapa mi imaginación, se vieron serios problemas de colorización que los realizadores parece decidieron no corregir. Habían escenas en donde literalmente cada 1 o 2 segundos el balance del color cambiaba (por ejemplo, los tonos de los árboles y el cielo variaban entre marrón y azul, etc), lo que molestaba muchísimo a la vista.

Y en cuanto a la dirección, lamentablemente debo culparla por la mayoría de estos errores, pues sencillamente eran cosas inexplicables y que se pudiesen haber resueltos con el sentido común.

Por ejemplo, en la edición debieron notar la gran cantidad de escenas y secuencias totalmente innecesarias y redundantes. Un ejemplo que debo nombrar es una escena en donde los tres protagonistas se dirigen en una carretera y uno de ellos comenta que la mujer debería sentarse en el sillón de atrás para evitar problemas con un puesto policial más adelante (cosa que no aportó nada a la trama ya que al hacer la parada, no se hizo referencia alguna al hecho de que alguien estuviese sentado atrás o delante), y el punto entero de esa escena aparentó ser que uno de los policías tenía una noticia en un periódico que anunciaba la muerte de alguien (que nosotros ya sabíamos y no era necesidad de repetírnoslo como si las audiencias fuésemos tontos), pero lo peor de todo es que apenas unos dos o tres minutos más tarde, en otra escena totalmente diferente, vemos la misma noticia, otra vez, siendo anunciada en la TV... Moraleja: La escena completa con los policías debía sacarse de la película, era innecesaria.

Así mismo los errores llovían por doquier... Al inicio de la película uno de los personajes le habla a otro como si fuera un animal, pero unos minutos después entra a la habitación de su hermana, ve al mismo sujeto solo con su hermana, y este le habla a su hermana como si no estuviese viendo al otro señor, al cual en la vida real le hubiese dicho algo como "¿Y usted que hace aquí con mi hermana solo en su habitación?" (y si llegan a ver la película, y notan el contexto, entenderán mejor lo extraño de todo el caso).

Como si fuera poco, la película en un momento corta abruptamente a una escena en donde los tres ahora salen en un auto como si fueran mejores amigos, y por unos largos minutos no nos enteramos qué hacen los tres juntos (uno de ellos era un fotógrafo de la fiesta de los padres de los otros dos, que nunca se habían conocido antes salvo en la fiesta).

De paso, la película incluye varias escenas surrealistas, las cuales aunque pudieron encajar bien en un video musical, no supieron encajar en la película y se sentían totalmente fuera de lugar, ya que nunca cierran ningún argumento antes abierto.

En fin, hoy les hablo de esta película por una razón muy específica: Me apenaría muchísimo que personas (como yo) dejemos de apoyar el cine local, solo porque cuando por fin vemos una película que parece diferente, resulta ser una película muy mal lograda. Así que no utilicen esta película de excusa, y sigamos apoyando al cine local, pues esta no será la única película este año que tratará de salirse del molde de las comedias comunes, corrientes y mediocres que nos llueven semanalmente...

La califico 4 de 10 (por algunas tomas aéreas interesantes, aunque bastante cliché)

página oficial de la película

Nota a los realizadores de esta obra: Espero sinceramente que en vez de tomar estas impresiones mías como si fueran viniendo de alguien que estuviese algo personal en contra de ustedes, que lo tomen más bien como una oportunidad de ustedes evaluar el trabajo que hacen. Esta película rompe en innumerables ocasiones con la regla más básica de todas las reglas del cine: Si algo no aporta nada a la trama, no debe estar en la película (por más trabajo que haya requerido filmarla en primer lugar).

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Es asombroso a veces las cosas que uno puede aprender de las cosas más cotidianas de la vida, como por ejemplo lo que podemos aprender de un simple globo de esos que inflamos en cualquier cumpleaños, el cual, por asombroso que parezca, puede ayudarnos a entender el fenómeno de nuestro afán psicológico con el geocentrismo...

¿Qué es el geocentrismo? Pues en una versión antigua, significaba la creencia que se tenía de que la Tierra era el centro de toda la existencia, el centro de nuestro universo, y alrededor de la cual giraban las estrellas, incluyendo nuestro Sol (que no era considerado una estrella hasta recientemente en nuestra historia), y los planetas.

Pero más modernamente el geocentrismo también se puede describir como el afán que tienen muchos de insistir en que el universo fue creado por un Creador específicamente para nosotros, y que nosotros por tanto somos los seres más importantes y relevantes del universo.

Sin embargo como les dije al inicio, un simplemente globo puede ayudarnos a explicar este tema de percepción sobre el geocentrismo, y de una forma extremadamente simple, así que abróchense los cinturones para una explicación eliaxística del tema...

Imaginen que tienen en sus manos un globo de color blanco, desinflado, al cual le ponen puntitos rojos en todo su alrededor antes de inflarlo. No importa en donde le pongan los puntitos, aunque lo ideal es que estos estén equidistantes (a la misma distancia) unos de otros, y que sean dibujados alrededor de todo el globo, dejando pequeños espacios entre ellos.

Ahora, inflemos el globo y notemos algo simple, pero que al analizarlo veremos que es muy extraordinario: Acorde se va inflando el globo, los puntos empiezan a distanciarse unos de otros.

Esto, sin duda que no sorprenderá a nadie, ya que el sentido común nos dice que eso es precisamente lo que debe suceder, pero procedamos al próximo paso de nuestro experimento mental...

Supongamos ahora que uno de nosotros es uno de esos puntitos rojos, al que llamaremos el Puntito A. ¿Qué percibiría ese Puntito A en relación a los otros puntos?

Pues ese puntito percibiría que todos los otros puntos se alejan de él. Desde el punto de vista de Puntito A, todos los demás puntos se alejan de él, por lo que "obviamente" él es el centro del globo.

Pero, ¿qué sucede si le hacemos la misma pregunta a Puntito B, el cual se encuentra en cualquier otro lugar del globo? La respuesta es que Puntito B dirá exactamente lo mismo que dijo Puntito A. "Yo soy el centro del globo ya que la evidencia visual apunta a que los otros puntos se alejan de mi".

Sin embargo, aunque ambos están en lo correcto al decir que los otros puntos se alejan de ellos, ambos también están equivocados al alegar que son el centro del globo, pues la percepción que tienen de ser el centro del globo es una mera ilusión.

Nosotros que estamos fuera del globo entendemos esto perfectamente, pero los puntitos habitantes que viven dentro del globo quizás no lo entiendan tan fácilmente, ya que no tienen herramientas suficientes para entender que lo que realmente ocurre es que todos los puntitos se alejan unos de otros, y que por tanto todos los puntos experimentan la misma sensación de que todos los demás puntos se alejan de ellos.

Pues adivinen que: Precisamente eso es lo que ocurre con el tema del geocentrismo...

Cuando nuestros antepasados veían hacia el cielo, notaban como todos los objetos celestes aparentaban girar en torno a nosotros, por lo que no podemos culparlos de que llegaran a la "obvia" conclusión de que vivíamos en un objeto en torno al cual giraban todos los demás.

Incluso, el hecho de que la mayoría de libros sagrados de antaño tomen ese punto de vista errado, es contundente evidencia de que tales libros obviamente no fueron escritos ni inspirados por ningún ser Creador supernatural, sino que por hombres, ya que cualquier "Ser Supremo" obviamente hubiera sabido la realidad y comunicado tal realidad en tales escrituras...

¿Y cuál es la realidad? Que nuestro planeta no tiene nada de especial, salvo el hecho de que para nosotros es importante ya que permite albergar vida. Pero nuestro planeta es apenas uno más en torno a una estrella promedio, la cual a su vez es una simple estrella más entre unas 100 mil millones más en las afueras de una galaxia, la cual es una simple galaxia más entre al menos unas 100 mil millones de galaxias más en el universo conocido.

Y asombrosamente, una de las mediciones más importantes que hemos realizado en los últimos tiempos (gracias al astrónomo Edwin Hubble, cuyo nombre sirvió de inspiración para el Telescopio Espacial Hubble) nos trae de regreso al ejemplo del globo, pues hemos aprendido que todas las galaxias están alejándose unas de otras, lo que nos haría creer a cualquiera que nuestra galaxia es el centro el universo, cuando en realidad es una ilusión.

Y esta expansión de las galaxias, es también una de las más contundentes evidencias (lean otra aquí, y otra más) de la existencia de un Big Bang que originó el universo, pues si las galaxias se están alejando unas de otras, eso por pura deducción lógica nos dice que en el pasado estaban cada vez más cercanas unas de otras, hasta fusionarse todas en un pequeño punto de esa explosión primordial que dio origen al universo como lo conocemos hoy día...

Así que ahí lo tienen. Un simple globo puede abrirnos la mente en formas a veces inimaginables.

Finalmente, si les gustó o intrigó este artículo, no dejen de leer este otro relacionado acá mismo en eliax de hace un par de años.

autor: josé elías