Es cierto que la película Terminator 2 de James Cameron fue todo un hito en efectos especiales, llevando el realismo de la magia de efectos digitales a un nuevo nivel, pero lo que muchos desconocen es que muchos de los efectos más icónicos de la película, como cuando disparan, cortan y explotan al T-1000 (el robot de metal líquido), en realidad fueron realizados con técnicas tradicionales.

Específicamente, hablamos desde muñecos de goma mecanizados, hasta prótesis y máscaras especialmente moldeadas.

Si quieren saber más de los detalles, así como apreciar unas excelentes imágenes sobre la producción, no dejen de visitar este enlace que será de deleite para toda mente curiosa en estos temas…

autor: josé elías

Hoy quiero compartir con ustedes la lista de productos y servicios que utilizo a diario tanto para la producción de eliax como para mi vida profesional y temas personales, algo que con regularidad me preguntan.

Pero antes de que alguien pregunte: La siguiente lista no está patrocinada ni directa ni indirectamente por los fabricantes de tales productos y servicios. Por lo general invierto mucho tiempo investigando antes de comprar cualquier cosa, y el propósito de este artículo es quizás ahorrarle tiempo a algunos de ustedes en sus búsquedas de productos y servicios similares.

Noten que aparte de la lista, también incluyo algunas otras recomendaciones de productos/servicios que también considero excelentes. Así que aquí vamos (noten que los precios son aproximados)...

1. Laptop: Apple MacBook Pro, Core i7 Quad Core, 16GB RAM y 512GB SSD (de Crucial).
Esta máquina es tan rápida que puedo literalmente correr a Windows y Linux más rápidamente en modo virtualizado dentro de OS X, que en mi otra máquina física de forma nativa. Noten que no compré la versión con pantalla Retina ya que en mi caso no lo necesito (en el 96% de mi tiempo utilizo mi laptop con un pantalla externa de 24" y alta resolución). Precio: Entre US$1,500 y US$2,500 dependiendo de configuración.

2. Otra recomendación de laptop: MacBook Air.
Esta es ultra-ligera, y para el usuario promedio es mucho más que suficiente. Ojo con la cantidad de espacio, pues vienen modelos con espacio de almacenamiento SSD entre 64GB y 512GB. Así mismo noten que no viene con lector/escritor de DVD, por lo que planeen comprar uno externo vía USB si creen que lo van a necesitar (Apple vende uno en unos US$80). Algo genial de esta ultrabook es que es ultra-delgada. Precio: Entre US$900 y US$2,000 dependiendo de configuración. Si la compran refurbished la pueden encontrar mucho más barata.

3. Teclado externo de Apple con pad numérico
Amo este teclado. Al inicio es posible que se sienta un poco extraño, pero rápidamente te acostumbras y se convierte en tu teclado favorito para alta productividad. Es para mi el verdadero sucesor a los teclados tradicionales de IBM de antaño. Unos US$50.

4. Ratón inalámbrico Logitech M510
Este es el mejor ratón que he tenido en mi vida, y fue el que me hizo cambiar de la marca de ratones Microsoft (que por unas dos décadas han sido mis favoritos). Es inalámbrico y el receptor inalámbrico USB es ultra pequeño (lo que significa que lo puedes dejar conectado a tu laptop todo el tiempo si lo deseas), funciona en una gran cantidad de superficies (es láser), la batería le dura unos 6 meses, y es de tamaño estándar (a diferencia de los ratones pequeños de bajo costo que están de moda y que no caben en las manos de personas con manos grandes como yo). Unos US$30.

5. Tableta iPad
He probado casi todas las tabletas Android, pero me sigue gustando el iPad por su gran selección de aplicaciones, su alta calidad en todos los sentidos, y su sencillez de uso. Entre US$399 y US$699 dependiendo del modelo.

6. Recomendada: iPad mini
Recientemente le compré un iPad mini a unos familiares cercanos, y me enamoré. Es ultra-liviana, la pantalla es mucho más grande que las tabletas Android de 7" (como la Nexus 7 o la original Kindle Fire), se ve super sexy, se siente bastante rápida, y tiene acceso al 100% de todas las aplicaciones tradicionales para el iPad de mayor tamaño. Entre US$329 y US$529 dependiendo del modelo.

7. Tableta Google Nexus 7
Esta es mi tableta de respaldo, en particular para utilizar Google Maps, y por el precio está bastante buena, pero no esperen la misma calidad o experiencia de usuario que el iPad. Y a propósito de calidad, la mía hace apenas dos días decidió morir desde que se actualizó con la más reciente versión de Android... Entre US$200 y US$250.

8. Celular iPhone 4S
¿Que más puedo decir? Es super rápido, elegante, resistente (se me ha caído unas 3 veces, sin cover, y ni un solo rayado todavía), con la más amplia selección de aplicaciones de alta calidad, y con una garantía y soporte técnico sin igual en la industria. Entre US$100 y US$500 dependiendo del plan y de cómo lo compren (con o sin desbloqueo). Un día de estos paso a comprar el iPhone 5... :)

9. Celular Google Nexus S
Este es mi celular Android de respaldo. Muy ligero, pero come baterías más rápido que el Cookie Monster de Plaza Césame. Hoy día cuesta entre US$125 a US$200 usado.

10. Celulares recomendados: iPhone 5 y Google Nexus 4
Si les gustan los productos de Apple (y aman la simplicidad), no existe mejor opción que el iPhone 5 (un día de estos me paso por una tienda a comprar uno). Es quizás el celular que se siente más rápido del mercado, y sin duda uno de los más elegantes, delgados y ligeros, con una excelente cámara y quizás la mejor selección de aplicaciones de alta calidad. Entre US$200 y US$700 dependiendo de cómo y dónde lo compren.

Y si son del campamento Android, hoy día recomiendo el Google Nexus 4. Es quizás uno de los tres celulares Android más rápidos del mercado, tiene garantizado actualizaciones oficiales de parte de Google, viene desbloqueado por defecto, v de paso viene a un relativo bajo precio. Ya llevo casi un mes tratando de comprarlo... Entre US$300 y US$350 dependiendo del modelo.

11. Mochila Targus Shift Plus
Después de más de 10 años de uso, mi previa mochila (también marca targus) murió, y era hora de reemplazarla. Esta no solo fue un digno reemplazo, sino además que me gustó incluso mucho más que el modelo anterior, y tiene espacio de sobra para más de una laptop, tabletas, cables, papeles, etc. Unos US$65 dólares, bien invertidos.

12. Cámara DSLR Canon 60D
Esta cámara es de lo mejor que fabrica Canon en estos momentos para consumidores y entusiastas de la fotografía, ofreciendo no solo fotos de muy alta calidad, sino además video de alta definición 1080p de primera (ideal para los iniciados en el cine independiente). Entre US$700 a US$1,100 dependiendo de opciones con o sin lentes y el tipo de lente.

13. Otras cámaras recomendadas...
- La Canon T3i y la 4Ti son excelentes y de más bajo costo que la 60D.
- Las Nikon D800 y D600 son "bestias" para los que demandan más.
- Las Canon 6D y 5D Mark III son las bestias del campamento Canon.
- La Canon S110 es quizás la mejor cámara portátil del mercado, pero cara.

14. Lentes para cámara...
Actualmente poseo estos lentes:
- Canon 24mm f2.8 (bueno para tomas anchas en video)
- Canon 35mm f1.4L (ideal para documentales, reportajes, etc)
- Canon 50mm f1.4 (el mismo "milimetraje" que el ojo humano)
- Canon 85mm f1.8 (genial para retratos)
- Recomendado: El Canon 40mm f2.8 estilo "pancake" es espectacular y cuesta apenas unos US$150 dólares.
- Canon 50mm f/1.8 II (este compite con el de 40mm por ser tu primer lente de alta calidad y bajo costo. Cuesta unos US$110 dólares)

15. Triggertrap Mobile
Con esto puedo utilizar una aplicación en iPhone o Android para controlar el opturador de la cámara y hacer todo tipo de efectos en intervalos basados en tiempo, distancia, y otros factores. Unos US$30. Ojo, debes comprar el cable adecuado para tu modelo de cámara.

16. Canon Remote Switch RS60 E3
Para disparar la cámara sin moverla (en fotos de larga exposición). Unos US$20.

17. Mensajería

- Google Mail (reemplaza a Exchange y Outlook)
- Skype (y pago por SkypeOut para hacer llamadas a números normales)
- iMessage (viene con iOS en iPhone, iPad, iPod Touch y OS X 10.8)
- FaceTime (viene con iOS en iPhone, iPad, iPod Touch y OS X 10.8)
- WhatsApp (mensajería instantánea multiplataforma)

18. Documentos
- Google Drive/Docs (reemplaza a Microsoft Office, particularmente a Word y Excel)

19. Presentaciones
Apple Keynote (tanto en OS X como en iOS). No he regresado jamás a Powerpoint. Les tomará un par de horas o días acostumbrarse, pero después se darán cuenta lo genial que es.

20. Control remoto para presentaciones
Kensington K72353US Wireless Presenter Pro. US$53.

21. Cajita externa USB 3.0 para disco duro móvil
Coolmax (HD-250TN-U3. US$22.

22. Hub USB 3.0 (para expandir la cantidad de puertos USB 3.0/2.0)
Uspeed USB 3.0 Superspeed 4 Port Hub. US$24.

23. Almacenamiento SSD (para laptops y cajitas externas)
Crucial m4 512GB. US$350

24. Disco duro Seagate Expansion 3 TB USB 3.0
Este lo utilizo para respaldos/backups, y no solo tiene un puerto USB 3.0 (compatible con 2.0) sino que además tiene internamente un disco bastante rápido. Mis mediciones me dan unos 150MB/s via USB 3.0. Unos US$130 dólares.

25. Navegador Web
Google Chrome (rápido y sencillo)

26. Diseño Gráfico
Adobe Photoshop (no sorpresas aquí)

27. Diseño Web
Adobe Dreamweaver (el estándar de la industria)

28. Llevar inventario de mis libros, películas, productos, etc
Delicious Library 2 (solo para Mac OS X, también disponible en el Mac App Store). US$35.

29. Consolas de video-juegos
- PlayStation 3
- Xbox 360
- Nintendo Wii (el Wii U no me convence todavía)

30. Reproductor Blu-ray
- PlayStation 3 (en la sala)
- LG BD670 3D (en la habitación, y viene con Netflix)

31. Televisores
- Plasma de Panasonic, 52", en la sala.
- LCD/LED de LG, 46", en la habitación.

32. Sistema de sonido
BOSE Acustimass 10. Suenan bastante bien, pero de actualizar posiblemente exploraría otras marcas de equipos que suenen mejor. US$900.

33. Sonido portátil
BIG Jambox de Jawbone. US$250

autor: josé elías

Si eres amante de la ciencia ficción, y en particular de Star Trek, siéntate si estás parado y respira dos veces antes de ver el siguiente video, que es el segundo avance oficial de la nueva Star Trek: Into Darkness...

Nos vemos en el estreno.

¡Gracias al lector Ricky Bello Martinez por compartir el enlace en la comunidad oficial de eliax en Google+!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Casablanca es una de mis tres películas favoritas de todos los tiempos, por lo que esta noticia captó mi atención: El piano de la icónica escena en donde Sam canta la hermosísima canción "As Time Goes By" ("Mientras pasa el tiempo") ante Rick y Lisa, acaba de ser subastado a un afortunado coleccionista privado este fin de semana por la suma de US$602,500 dólares (fuente).

El último propietario del piano fue un japonés que lo compró por US$154,000 dólares en 1988, lo que no está nada mal como un retorno de inversión (aun considerando la taza de inflación).

Curiosamente, el piano en sus días dorados casi no tenía valor, y fue utilizado una y otra vez en incontables películas de esos tiempos, hasta que la popularidad de Casablanca creció varias décadas después de esta haber ganado 3 Oscars en el año que se estrenó (1942).

Si nunca han visto esta película, y si aman el cine, no dejen de verla, es espectacular. Solo recuerden que es una película que ya tiene cerca de 70 años, y es a blanco y negro. Pero aun así, he visto muy pocas películas con la atmósfera que esta tiene, y lo original que fue y el tremendo final que se salió por completo del marco tradicional de Hollywood.

Es bueno también saber que cuando se realizó Casablanca, era normal filmar toda una película de inicio a fin (desde el guión hasta enlatar la cinta para enviarla a los cines) en dos semanas o incluso menos, y Casablanca no fue una excepción a la regla.

Pero obviamente, entre centenares de películas creadas en cuestión de días, era lógico que cuando menos una se destacaría sobre el resto, y esa fue Casablanca, en donde mágicamente todos los ingredientes se dieron de forma perfecta en ese corto tiempo, desde el guión y el director, hasta los actores y la escenografía. Y ni hablar del final, el cual para sorpresa de muchos ni siquiera había sido escrito (pues ni los mismos que escribieron el guión tenían idea de como finalizar la película) hasta prácticamente el mismo día que había que filmar el final.

Definitivamente lo más cercano a magia en el cine que podrán experimentar...

Actualización 20 de Diciembre 2012: El comprador misterioso del piano fue nada más ni nada menos que el actor Leonardo DiCaprio, quien lo compró para donarlo al Museo de Arte de Los Ángeles. fuente

autor: josé elías

Si dijera que investigadores de la Universidad de Bath en el Reino Unido han creado el primer CODEC de video vectorial práctico para video de alta definición, es posible que la mayoría de los lectores se queden rascando la cabeza tratando de entender de qué hablo, pero créanme que esta es una gran noticia, por lo que explico a continuación todo el tema, y su importancia...

Primero, empecemos notando algo: ¿Alguna vez se han acercado a ver realmente de cerca una pantalla de un televisor LCD/LED o Plasma? Notarán que la pantalla está compuesta de pequeños puntos a los cuales técnicamente se les llama "pixeles" (más específicamente, un pixel por lo general está compuesto de tres sub-elementos de color rojo, verde y azul, y entre los tres forman un pixel).

Pues así como los televisores están compuestos de pixeles, así mismo son las fotos digitales que tomamos con nuestras cámaras, en donde millones de pixeles describen una imagen. Y si extendemos esto a video, podemos decir que video no es más que miles de fotografías digitales, una detrás de la otra, compuestas por pixeles.

Así que podemos resumir diciendo que por lo general las imágenes digitales que almacenamos, transmitimos y vemos hoy día (y en particular, imágenes de video como nos interesa en este artículo de hoy), están esencialmente compuestas por millones y millones de pixeles.

Sin embargo, esta no es quizás la mejor forma de describir imágenes, debido a que literalmente hay que procesar todos y cado uno de esos pixeles cada vez que tomamos una foto o grabamos o desplegamos un video.

Pero, por décadas siempre ha existido una alternativa a los "gráficos pixelados" como es de lo que les he estado hablando hasta ahora, y esa alternativa se llama "gráficos vectoriales", que como indica el nombre, utiliza vectores en vez de pixeles para describir gráficos.

Gráficos vectoriales han sido utilizados en sistemas electrónicos desde los mismos inicios de la computación, y quizás predatan las imágenes pixeladas, particularmente debido a que las gráficas vectoriales (por motivos que van más allá de este artículo) eran más amigables a entornos de computadoras analógicas de antaño que a computadoras modernas digitales. Incluso, el primer videojuego utilizó gráficos vectoriales y no pixelados.

Pero, ¿qué son gráficos vectoriales?

Pues es una técnica que en vez de especificar punto por punto (es decir, pixel por pixel) cómo se compone una imagen, lo que hace es especificar formas geométricas con lineas, curvas y polígonos (si utilizan programas como AutoCad y Adobe Illustrator en esencia ya trabajan con gráficos vectoriales).

Es decir, en un sistema pixelado, si quiero dibujar un círculo, tengo que ir y especificar cada punto de la pantalla en donde se deben "pintar" pixeles para que entre todos den la impresión de un círculo, lo que implicaría posiblemente tener que especificar entre cientos a hasta miles o millones de puntos por separado.

Pero en un sistema de gráficos vectoriales sería tan sencillo como simplemente almacenar todo eso en una ecuación o fórmula que especifique un círculo, algo así como la fórmula (x-a)² + (y-b)² = r².

En otras palabras, en vez de almacenar en un archivo millones de coordenadas de pixeles, lo único que tendríamos que hacer en un archivo vectorial es almacenar esa sencilla fórmula y listo.

Eso implica unas cuantas cosas interesantes: La primera es que por lo general gráficos vectoriales ocupan mucho menos espacio de almacenamiento, lo que de paso implica que los archivos se pueden descargar mucho más rápidamente por Internet. De paso, esto también implica que es más eficiente procesar estos archivos para desplegarlos, lo que los hace ideal para ambientes móviles de baja potencia, lo que de paso también significa que el procesador móvil trabaja menos lo que implica adicionalmente un menor consumo en la batería.

Y como si fuera poco, un sistema vectorial nos dota de independencia del tamaño y resolución de la pantalla final, lo que significa que podemos siempre tomar ventaja de la más alta resolución disponible para desplegar la mejor imagen posible. En nuestro ejemplo con el círculo por ejemplo, en un sistema pixelado hay que especificar necesariamente de antemano la resolución en pixeles bajo la cual se desea dibujar el círculo, y de ahí en adelante la resolución se mantiene fija, pero un círculo se puede dibujar en cualquier resolución, ya que los pixeles finales de la imagen son deducidos en base a la fórmula matemática de los vectores especificados en ecuaciones.

Pero, si tenemos tantas ventajas con gráficos vectoriales, ¿por qué no son el formato preferido hoy día y seguimos utilizando pixeles?

Pues la respuesta por un lado es que en realidad los gráficos vectoriales ya se utilizan en millones de ambientes que uno rara vez nota, particularmente en videojuegos y en programas de diseño gráfico, pero el problema es que en fotografías y videos hasta hora no era eficiente almacenar imágenes como vectores, por la sencilla razón de que una imagen cualquier no es muy uniforme visualmente entre un pixel y otro, y se requeriría o (1) de tener que almacenar un vector por pixel (que en realidad no ofrecería ninguna ventaja sobre sistemas pixelados, y al contrario, introduciría todo tipo de desventajas), o (2) de tener que hacer unos cálculos inmensamente complejos para deducir el patrón vectorial a partir de las imágenes originales.

Así que habiendo dicho todo eso, llegamos a la noticia de hoy...

Un grupo de científicos de la Universidad de Bath ha logrado crear una técnica que permite aplicar procesamiento vectorial de forma eficiente y práctica (pues antes se habían creado sistemas similares pero que no eran eficientes y/o prácticos) para video.

Según sus inventores, su tecnología funciona tan bien que ya quieren incorporarla en todo tipo de programas profesionales a todo nivel de la cadena de producción de video.

Esto es una tremenda noticia porque significa que gran parte de las ventajas que ya mencioné sobre vectores, nos llegarán a mediano plazo a consumidores, lo que de paso significará que podamos reproducir el mismo archivo de video de manera óptima y con la mejor calidad posible tanto en un celular de pequeña pantalla, como en televisores futuros con resoluciones de 8K para consumidores, sin necesidad de reprocesar o convertir el video original.

Sería como comprar un DVD una sola vez, y después poder reproducir ese "DVD" tanto en un televisor de 1080p hoy día, como en uno de 4K o 8K mañana, y en todo momento con el más óptimo detalle de la imagen (asumiendo que la fuente de la imagen tenga el suficiente detalle, obviamente).

Esta noticia a propósito llega justo días antes de un artículo que tenía planeado sobre la necesidad de definir un CODEC (codificador-descodificador) independiente de resolución de video, por lo que con esta noticia no solo me evité escribir ese artículo, sino alegrarme al ver que esto llegará a consumidores mucho antes de lo que muchos imaginábamos... :)

enlace a un video de demostración (formato Quicktime - quizás quieran salvarlo antes de verlo, y noten que es un video pre-grabado en formato pixelado, ya que no existe un reproductor para ver el video original en formato vectorial)

página oficial del proyecto

fuente oficial

Actualización: Video en formato YouTube a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Esta noche pasada, después de una angustiosamente larga espera, por fin pude ver la adaptación cinematográfica de The Hobbit - An Unexpected Journey (El Hobbit, - Un Viaje Inesperado) en la gran pantalla, tanto en 3D como a 48fps (48 cuadros por segundo - les hablo un poco más de esto más abajo).

Esta es la primera de lo que será una trilogía basada en dos fuentes. Las primeras dos películas (esta, y The Hobbit: The Desolation of Smaug en el 2013) serán basadas en el libro original The Hobbit (un libro bastante sencillo y corto, lo leí hace varios años en una tarde), y la tercera (The Hobbit: There and Back Again en el 2014) estará basada principalmente en varios otros cuentos del autor J. R. R. Tolkien, que liga varios de los eventos entre el tiempo de The Hobbit y The Lord of the Rings.

Debo iniciar diciendo que esta película hay que necesariamente juzgarla bajo distintos criterios, tanto técnicos como históricos (en el contexto de todo el mundo de Tierra Media).

Lo primero es, que desde el punto de vista técnico esta película es toda una obra de arte. Pocas veces en la vida verán una película con escenarios, maquillajes, paisajes y material de apoyo (desde espadas hasta utensilios) tan hermosamente detallados como esta. En todos esos aspectos esta película es impecable, incluso superando a la trilogía original del Señor de los Anillos.

En cuanto a la dirección de Peter Jackson, todavía tiene el toque de Midas, dirigiendo de forma maravillosa no solo a los actores, sino además a las complejas escenas de batallas que adornan la película.

Y sentimientos similares sentirán al ver las actuaciones, así como al ver la edición y escuchar la banda sonora (que sigue exactamente la misma linea de la trilogía anterior).

Una gran sorpresa que notarán es la forma en que conectaron esta trilogía con la original, aunque no les diré nada más para no arruinarles lo que verán, pero les aseguro que quedarán satisfechos...

Hasta ahora, la película es perfecta.

Sin embargo, en donde encuentro razones para bajarle puntos es en el hecho de que se notó que esta película fue hecha para ordeñar la franquicia en términos de contar la historia. Muchas escenas eran innecesarias y otras extremadamente largas (al punto de desesperación en algunos casos). Hubiese caído bien a la película que Jackson hubiese tenido a alguien que vetara algunas de las decisiones que tomó, pero lamentablemente para nosotros Jackson hizo un trabajo tan espectacular con la trilogía anterior que en esta de seguro accedieron a darle "carta abierta" para que hiciera lo que quisiera con la serie. En esencia, creo que la película pudo bien haber durado hora y media en vez de dos horas y media, y dejar el resto como una versión extendida para disfrutar en casa...

Pero ojo, no es que me esté quejando mucho, pues los valores de producción de esta película son tan altos, que gran parte de la película nos encontramos maravillados y anodadado (los que leyeron el libro particularmente se encontrarán hermosa la escena con las águilas, por ejemplo).

Y hablando de valores de producción, los efectos especiales de esta película están rogando que le den un Oscar. Fueron extremadamente bien hechos y de forma totalmente natural en la mayoría de los casos, creando un ambiente tan creíble, que muchos jurarían que literalmente estamos viendo una cámara filmar en la Tierra Media...

Acompañando los efectos especiales estuvo la combinación de ver la película en 3D y a 48fps, y lo único que puedo decir es que no dejen de verla en ese formato si tienen la opción de hacerlo, pues están viendo el futuro del cine hoy.

El movimiento de 48fps combinado con imágenes tridimensionales le ofrece un aire de realismo a las imágenes de forma incomparable con otras técnicas, e incluso ya esto le abrirá el apetito a muchos para demandar en un futuro no lejano películas filmadas a más de 48fps, quizás a 96 o 100fps, con el propósito de borrar por completo la impresión de que estamos viendo una película, y de que en realidad somos parte de esta...

Una advertencia que les dejo es que es importante que entiendan que esta película no tiene un final cerrado, sino que literalmente termina justo en donde iniciará la segunda parte en diciembre del próximo año, por lo que mantengan sus expectativas al tanto.

A fin de cuentas, le doy 9.2 de 10, restándole puntos por las innecesariamente largas escenas y por algunas lineas predecibles en el diálogo. Y ojo, es posible que muchos disfruten de esas largas escenas (yo siendo uno de ellos), pues están muy bien realizadas de todas formas. No dejen de ver esta película en la gran pantalla, pues una TV no le hará justicia a su majestuosidad visual...

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

El próximo año 2013 veremos por fin el reinicio de la saga de Superman, esta vez titulada "Man of Steel" ("Hombre de Acero"), y los productores están haciendo un excelente trabajo subiendo las expectativas paulatinamente, pues en este segundo trailer/avance que comparto con ustedes han logrado subir el nivel de lo que esperamos de la película, la cual si nos llevamos de lo que vemos en el video, será espectacular...

¡Gracias al lector James Estrada por compartir el video en el grupo oficial de eliax en Google+!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Acaba de salir el primer avance para la segunda entrega (he aquí la primera del 2009) de la nueva generación de películas basadas en el universo de Star Trek (Viaje a las Estrellas) lideradas por el director J. J. Abrams, y como verán a simple vista después de ver el video, esta aparenta que será tan emocionante o quizás mejor que la primera.

Noten que este avance/trailer es solo un teaser, un pequeño sabor de 1 minuto del verdadero trailer que sale el próximo día 13 de Diciembre junto The Hobbit.

Algo que notarán es que el avance (y posiblemente la película) hacen honor al nombre "Viaje a las Estrellas - Dentro de la Oscuridad", pues esta aparenta que será más oscura que la anterior, siguiendo la tradición de Hollywood de darnos una primera película introductoria a los personajes, una segunda bastante oscura, y una tercera con algún final impresionante. Ciertamente toda una fórmula, pero mientras nos entretenga en el cine, que sigan haciendo películas como estas... :)

La película sale el 17 de Mayo del 2013 y pueden contar conmigo el día del estreno...

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Este fin de semana pasado fui al cine a ver la película Argo, y mi opinión la puedo resumir en 3 puntos:

1. Esta es una de las mejores películas del año.
2. Esta película obtendrá varias nominaciones al Oscar.
3. Ben Afleck se ha reivindicando con esta película.

La película está basada en hechos reales que ocurrieron entre finales de los 1970s e inicios de los 1980s, cuando se dio una situación en donde había que rescatar de alguna manera a 6 ciudadanos estadounidenses en Irán (no les quiero dar más detalles para no arruinarles puntos importantes de la trama), y es quizás una de las películas que más les pondrá los pelos de punta en mucho tiempo.

Lo interesante de la película es lo increíble que fue la historia real de lo que hicieron para tratar de rescatar a los que quedaron detrás en Irán...

Esta película no solo es protagonizada por Ben Afleck (en lo que muchos quizás dirán es su mejor actuación a la fecha), sino que además fue dirigida por él, y además la co-produjo con George Clooney.

La dirección de esta película fue soberbia, así como fue su edición, y la atmósfera/ambientación de la película es como si literalmente nos hubiesen trasladado a esos tiempos, poniéndose un minucioso detalle en todos los sentidos, desde la fotografía hasta los vestuarios.

Las actuaciones por su parte fueron todas, sin excepción, de primera categoría, y lo mismo podemos decir de los sonidos, banda sonora, etc.

Lo único que les voy a recomendar, o más bien implorar, es que vayan a verla. En la función a la que asistí con varios miembros de mi familia, todos salimos super encantados con la película.

Esta es la mejor película que ha hecho Afleck desde Good Will Hunting (en donde co-escribió el guión y co-protagonizó con su amigo de infancia Matt Damon). Ya estoy deseando ver otra película de Afleck, y eso es mucho decir...

9.7 de 10

Avance de la película a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Se que soy una persona al cual le gusta usar superlativos, pero hoy no tengo opción...

Anteanoche fui a ver en una pantalla IMAX la nueva producción de James Bond 007, Skyfall, y la versión resumida de mis impresiones personales de la película es esta: Posiblemente la mejor película de James Bond a la fecha.

Yo tenía altas expectativas de esta película, y todas fueron satisfechas, y en algunos casos sobrepasadas...

Lo primero que tengo que decir es que esta es posiblemente la mejor película que ha dirigido Sam Mendes, el cual aparenta haber tomado unos cuantos tips de Christopher Nolan y su trilogía de Batman, a grado tal que estoy seguro que si ustedes no hubiesen sabido y yo hubiese dicho que esta película fue dirigia por Nolan, me hubiesen creído.

Esta producción de Bond tiene un aire épico por todos lados, y a la misma vez es quizás la película más "personal" sobre el personaje de Bond, recordándome en más de una ocasión a Batman Begins (Batman Inicia).

Como dije, las actuaciones fueron espectaculares (yo nominaría al Oscar a prácticamente todos los personajes principales y secundarios de esta película), y la dirección fue fenomenal.

En cuando a Daniel Craig como James Bond, lo único que puedo decir es lo mismo que dije en el 2006 cuando supe que sería el próximo James Bond: "[...] el actor Daniel Craig, el cual en mi opinión será mejor que los dos últimos actores que impersonificaron al legendario agente secreto Inglés, posiblemente regresando la gloria a la franquicia que popularizaron Sean Connery y Roger Moore." - No me cabe la menor duda que la serie de Bond con Craig volvió a renacer el interés por Bond, y con esta creo que llegamos a la cúspide de lo que podíamos esperar de la serie.

En cuanto a la banda sonora, es una de las dos o tres mejores en una película de Bond, y la cinematografía de por sí es una obra de arte en todo el sentido de la palabra.

Todo en esta película es digna de disfrutar, y si son amantes de Bond no quedarán defraudados, esta es sin duda alguna una de las películas más "James-Bondísticas" de todas las que se han filmado.

No dejen de verla (yo pienso verla otra vez con mi familia y amigos cuando se estrene en donde actualmente resido). Esta es para mi no solo quizás la mejor película de James Bond, y no solo una de las mejores películas del año, sino además una de las mejores películas del género de todos los tiempos...

Le doy 9.7 de 10

Nota curiosa: En una observación personal, el actor que hace del nuevo "Q" (Ben Whishaw) creo que deberían contratarlo para hacer una película sobre la vida del artista pop Andy Warhol, pues es increíble el parecido de ambos.

autor: josé elías

Después de una larga espera para la conclusión, esta noche por fin pudimos muchos ver la conclusión de Crepúsculo, The Twilight Saga: Breaking Dawn - Part 2, y en resumen les diré que valió la pena la espera...

Esta para muchos fans (y ciertamente para mi) será posiblemente la favorita de todas las Twilight, junto quizás con la primera, aunque algo me dice que algunos críticos de cine no opinarán igual.

Lo primero es, que esta es sin duda una película ideal para irla a ver en pareja, pues su trasfondo es una película romántica (como toda la saga), y en esta no reparan en dejárnoslo saber, desde la primera escena hasta la última. Es la típica película que hace que los "hombres macho" digan "¡esto no sirve!", mientras el resto de la audiencia llora con lagrimones (al menos al final).

En mi opinión, esta gozó de la mejor dirección de toda la saga, y se esmeraron en todos los departamentos, desde la cinematografía hasta la edición, y desde los efectos especiales hasta las actuaciones.

Y hablando de actuaciones, los que se quejaban de que la actriz Kristen Stewart (que hace de Bella) siempre actuaba igual, de "cara pálida", sin expresiones y de papel dócil, se chocarán con una tremenda sorpresa, pues en esta última parte el personaje de ella muy bien podría hacerle la contrapartida a el Hulk en la próxima de los Avengers...

En cuanto al papel del semi-villano Aro, interpretado por Michael Sheen, fue quizás la mejor actuación de la película, y en mi opinión digna de una nominación al Oscar como papel secundario.

Pero por ahora, no quiero decir más de la película para no arruinarles puntos importantes y sorpresas inesperadas, pero sí les diré una cosa: La película no los decepcionará, vayan a verla en particular si disfrutaron incluso casualmente las otras.

Le doy 9.2 de 10

autor: josé elías

Hoy amig@s lectores,

En días y semanas pasadas he visto unas cuantas películas que no he tenido tiempo de comentar en eliax, y acá comparto mis impresiones de estas con ustedes (y como siempre, por lo general solo hablo de películas o que me han gustado o que todos esperaban)...


The Best Exotic Marigold Hotel
Esta fue una de las sorpresas del año. Una película con muchos actores británicos conocidos y con el joven de Slundog Millionaire, el cual hace el papel del hijo de un fracasado hotelero en la India cuyo hotel está en quiebra, y a este se le ocurre remercadear el hotel como "un lugar de ensueño para los ancianos que se quieran retirar a un lugar de lujo pero a un costo sumamente bajo".

Pues un grupo de retirados hace el viaje a la India por distintos motivos, y como se imaginarán las cosas no son como fueron anunciadas...

Esta es una película mitad comedia y mitad drama, y con un guión muy original. Me gustó tanto que ya compré el Blu-ray para disfrutarla con todos mis amigos y familiares.

9.3 de 10.


To Rome with Love
Después del éxito de Midnight in Paris, Woddy Allen regresa con esta película en linea similar (pero con otro guión totalmente original) sobre una pareja y sus padres que viajan a Roma, y suceden todo tipo de ocurrencias.

Tan solo la escena y situaciones del padre del novio cantando Ópera son suficientes para pagar el ver esta película. Muy recomendada y desde que salga a la venta la compro a mi colección.

9.2 de 10.


Premium Rush: Ride Like Hell (La Entrega Inmediata)
Joseph Gordon-Levitt (quien vimos co-protagonizar a Inception con Leonardo DiCaprio, y más recientemente con Bruce Willis en Looper), protagoniza esta sencilla película sobre un mensajero en bicicleta en la ciudad de New York, y de cómo este se mete en tremendos problemas al tener que entregar un paquete que unos chicos malos no quieren que se entregue.

8.5 de 10

Taken 2
Esta es la continuación a Taken, la sensacional película del 2008 que se convirtió instantáneamente en uno de los más grandes clásicos en el renglón de acción/triller (no dejen de verla, muy recomendada), y como se imaginarán, eran muy altas las expectativas...

Lian Neeson y los demás actores regresaron al mismo papel de antes, y esta vez los padres de los chicos malos que Neeson mató en la primera regresan por venganza, tratando de raptar a toda la familia.

Esta película, si la hubieran hecho sin existir la anterior, hubiese gustado más, pero como continuación de la primera es un tanto decepcionante, aunque no es que sea una mala película (me gustó), sino que sencillamente no se acerca a las sensaciones que la primera nos hizo sentir.

7.5 de 10

autor: josé elías

La gran noticia del día de hoy fue sin duda el sorpresivo anuncio de que Disney va a comprar a LucasFilm por la suma de US$4,000 Millones de dólares (fuente), y en mi opinión estas son tremendamente felices noticias, y a continuación les explico por qué (y los refiero además a datos exclusivos sobre los nuevos episodios que no encontrarán en ningún otro lugar en Internet, por lo que sigan leyendo)...

Lo primero (y más obvio, pues fue anunciado también hoy) es que Disney se ha comprometido y anunciado oficialmente que creará una nueva trilogía de Star Wars (La Guerra de las Galaxias), compuesta de los episodios 7, 8 y 9, lo que es suficiente para que los más fans de los fans de Star Wars (yo siendo uno de ellos) babee de la emoción.

Según los ejecutivos de Disney, George Lucas servirá como Consultor Creativo del Episodio 9 (cuya Episodio 7 sale en el 2015, según fue también anunciado hoy) , pero todo indica que más allá de ese episodio Lucas pasará el bastón al 100% a Disney en el área creativa.

Según Lucas, este llevaba ya un tiempo pensando y planeando cómo dejar "vivo" su legado de Star Wars, y su mejor opción fue Disney, y yo no puedo estar más de acuerdo con Lucas. Si hay una empresa que puede llevar lejos la franquicia, es Disney, una empresa que como bien lo dijo Bob Iger (CEO de Disney), se especializa en crear personajes icónicos y memorables, algo que rima muy bien con Star Wars.

Lo segundo por estar emocionado es que irónicamente creo que a Star Wars le espera un mejor futuro, fuera de las manos de Lucas.

En mi opinión, y como siempre he dicho, George Lucas es un genio creando mundos de fantasía y personajes memorables, en donde sus dos máximos ejemplos son Star Wars e Indiana Jones (que co-creó con Steven Spielberg), pero como director Lucas sencillamente es uno más del montón. Lucas es un increíblemente buen visionario, pero no un buen director (y la aburrida trilogía de los Episodios 1, 2 y 3 que salieron posterior a la trilogía original es testamento de ello).

Por lo que me emociona con solo imaginarme quien podría tomar las riendas de la nueva serie (¿se imaginan una trilogía de Star Wars de manos del director Christopher Nolan? sería para literalmente uno mojar los pantalones si eso se diera). Y lo mejor de todo es que si se le entrega Star Wars a un director que haga un mal trabajo, Disney sencillamente lo reemplazaría por otro hasta que alguien haga un buen trabajo, y les aseguro que Disney hará todo lo posible de asignar un director "Grado A+" a Star Wars.

En cuanto al precio de US$4,000 Millones de dólares, me lo encuentro bajo, pues estoy seguro que Disney recuperará su inversión en unos 6 a 10 años como máximo, con las ventas de las películas actuales, las nuevas películas, y todo lo que se vende en torno a Star Wars (programas de TV, juguetes, promociones de comida, video-juegos, libros, novelas, aplicaciones interactivas, etc).

Sin embargo, estoy también seguro que tanto Disney como George Lucas (quien a propósito, es único y exclusivo dueño del imperio LucasFilm, por lo que los US$4,000 Millones van directo a sus bolsillos, 40% en dinero en efectivo, y el resto en acciones de Disney), sabían que Disney era el hogar natural para Star Wars, por lo que Disney no tenía que ofrecer mucho y Lucas no podía pedir demasiado, pues estoy seguro que Lucas en esta etapa de su vida, y con todo el dinero que tiene, no tiene necesidad de más dinero, y lo más probable es que genuinamente estuviese buscando el mejor "hogar" para su bebé de Star Wars...

Y como si fuera poco, Disney de paso obtiene también las otras sub-propiedades de LucasFilms, lo que incluye la casa de efectos especiales más famosa del mundo (Industrial Light and Magic), y Skywalker Sound (lo que de paso significa que Disney ahora también controla el estándar de sonido THX).

En esencia, Lucas literalmente ha tomado en serio el tema de retirarse a una vida más tranquila, y está pasando todo su legado a Disney.

En cuanto a qué esperar de Star Wars, hay varias cosas aquí para ponderar...

Lo primero es que Disney ha hablado ya de enfocar las películas en personajes específicos, lo que indicaría algo similar a lo que ha empezado a hacer Marvel con X-Men en donde lanzó una película con Wolverine, por lo que quizás veamos una Star Wars enfocada en algún Jedi descendiente de la familia Skywalker.

Otra vertiente podría ser otra saga épica al estilo de la trilogía original (Episodios 4, 5 y 6), que es lo que en mis sueños más profundos desearía alguien como Nolan pudiese dirigir...

Esta adquisición creo que también re-abre las puertas a una serie de TV en el universo de Star Wars, la cual podría ocurrir antes, durante o entre los eventos de las dos trilogías originales.

En cuanto a lo que les prometí al inicio, de datos exclusivos que no encontrarían en ningún otro lugar en Internet, tiene que ver con algo bastante interesante sobre cómo se lidiaría con el tema de continuidad de la nueva trilogía, e incluso sobre cómo esa nueva trilogía finalizaría en el Episodio 9, y para leer sobre eso los refiero a este artículo de hace dos años acá mismo en eliax, en donde ese era precisamente el tema.

autor: josé elías

Hola amig@s, hoy damos un paso más para la estandarización del video "4K" que ya está dando sus primeros pasos bebé en espera de reemplazar al mediano plazo al video HDTV de 1080p.

La organización CEA (Consumer Electronics Association) recientemente votó para dotar de un nombre oficial estandarizado todo el tema del "video 4K" (el cual como les expliqué en este artículo pasado acá mismo en eliax, hay más de una forma de interpretarlo).

Así que (preparen los tambores) el nuevo nombre será... video "Ultra HD". En otras palabras, de ahora en adelante cada vez que lean de "Ultra HD", ya saben que se refieren a una versión estandarizada de "video 4K".

El nuevo estándar Ultra HD indica que cualquier monitor/televisor/proyector que quiera llamarse compatible con Ultra HD, debe soportar como mínimo una resolución nativa de 3840x2160 pixeles.

Sin embargo, para agregar confusión al tema, Sony ha anunciado que prefiere utilizar su propio nombre para definir sus pantallas, el cual será "4K UHD".

Y como si fuera poco, recuerden que hace poco se estandarizó el video "Ultra HDTV" para video 8K a 7680x4320 pixeles y 120fps (120 cuadros por segundo), y al menos en mi opinión "Ultra HD" se parece demasiado a "Ultra HDTV", por lo que esperen todo tipo de confusión al respecto tarde o temprano (lo que quizás requiera cambiar a largo plazo el nombre de "Ultra HDTV" a algo diferente, algo quizás como "Super-Ultra-HD-Xtreme-Plus"... :)

En mi opinión, debieron dejar sencillamente el nombre de "4K" que ya es bastante conocido en círculos técnicos, y ya se estaba empezando a filtrar en círculos de consumidores (por eso me gusta más la propuesta de Sony, con "4K UHD", la cual en un futuro podríamos cambiar a "8K UHD" cuando lleguen pantallas 8K).

Y para los curiosos y menos técnicos, una pantalla 4K en esencia tiene la resolución equivalente a 4 televisores HDTV, lo que también significa pixeles en pantalla 4 veces más pequeños que los pixeles de los televisores de alta definición en la actualidad. Similarmente, el video 8K será 16 veces más denso que los televisores HDTV actuales.

fuente

autor: josé elías

Hoy comparto con ustedes el primer avance/trailer de Iron Man 3, y lo único que podemos decir a esta etapa del juego es que se ve ¡espectacular!

Esta ves tendremos al actor Ben Kingsley (el mismo que interpretó y ganó un Óscar por interpretar la excelente película Gandhi del 1982) como villano en el papel de El Mandarín.

Se estrena el día 3 de Mayo del próximo año 2013, por lo que vayan apartando ese fin de semana desde ahora... :)

Trailer/avance a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

He aquí una de esas curiosidades que nos ayudan a apreciar mucho más lo que tenemos hoy día...

Uno de los televisores con las pantallas del grandes del mundo en el 1948 era un modelo fabricado por la empresa DuMont, con una pantalla de unas "asombrosas" 20 pulgadas (te la vendían como "una pantalla con 72 pulgadas cuadradas" para que se sintiera más grande de lo que era), y un precio en ese entonces de US$2,495 dólares, lo cual si lo ajustamos a la inflación (con esta calculadora) hablamos de unos US$22,991 dólares, que hoy día es un costo mayor que el salario anual de gran parte de los países del mundo.

Ah, y era a blanco y negro, con sonido monofónico (aunque venía en un hermoso mueble de madera que combinaba con la sala de tu hogar)...

fuente

autor: josé elías