He aquí un dato que un grupo sin duda daba por sentado, mientras que para otro grupo de seguro que será una sorpresa...

Por primera vez en la historia las ventas de música digital por Internet sobrepasaron las ventas globales totales de música por medios tradicionales (como los CD en tiendas).

Específicamente, según Nielsen y Billboard el 50.3% de la música comprada hoy día ya es por Internet, en donde Apple tiene la mayor tajada con su tienda iTunes.

En general, las ventas de música por medios físicos tradicionales continuó su descenso, bajando un 5%, mientras que la música digital por Internet aumentó un 8.4%.

Esta noticia viene cerca de 3 años después de Apple reclamar el puesto #1 en ventas por Internet en los EEUU, más el puesto #1 en ventas en general (superando al gigante Walmart de esa nación).

fuente

autor: josé elías

La alta gerencia de RIM (creadores de Blackberry) compuesto por dos Gerentes Genereales (CEOs), acaba de renunciar, y son temporalmente reemplazados por Thorsten Heins, antiguo Gerente de Operaciones de la empresa.

Esto no será sorpresa para los lectores de eliax, pues fue exactamente la predicción #29 que hice para este año 2012.

Y la razón tampoco es sorpresa: La empresa sencillamente (y como he criticado en el blog desde que salió el primer iPhone) sencillamente se ha dormido en sus laureles, pensando que con tan solo su plataforma de mensajería BBM, y con sus populares teclados iban a hacer frente a la plataforma que formó Apple con su iPhone, y cuya tendencia luego fue adoptada por la plataforma Android de Google.

fuente

autor: josé elías

Entre las innumerables empresas de los EEUU, la prestigiosa revista de negocios Fortune ha elegido la que cree es la mejor en donde trabajar, y quien se gana el prestigio este año es Google (de una lista de 100 empresas que llegaron a las Top 100 este año).

Y no es una sorpresa. Desde sus inicios la empresa goza de una fama de ser un paraíso para geeks, en donde uno puede adornar su oficina o cubículo como le de la gana, la comida es gratis y asombrosa, hay gimnasios, y salas de juegos y todo tipo de entretenimientos disponibles.

Con razón muchos deciden dormir en las mismas oficinas, trabajar horas extras sin que se lo pidan, y como si fuera poco Google le permite a todo empleado dedicar una parte de su horario laboral en la creación de ideas propias que compiten contra otras ideas en la empresa, y que de ser implementadas y ser exitosas por lo general significan unos grandes bonos (de ahí surgieron cosas como GMail, Google Maps, el Traductor de Google, y decenas de otros servicios de Google).

fuente oficial con la lista

autor: josé elías

Recientemente Microsoft reveló su estado fiscal para el otoño del 2011, y aunque las cifras fueron bastante buenas hay dos cosas que sobresalen de ellas:

1. El gran responsable del crecimiento de Microsoft fue su división de video-juegos Xbox (y a menor medida su negocios en servidores).

2. Los ingresos de Windows bajaron un alarmante 6% en relación al año anterior. Microsoft culpa esta baja a un descenso en las ventas de Netbooks, que están siendo fuertemente afectadas por las ventas de tabletas, en donde el iPad comanda por el momento un tajada casi monopólica.

En nota relacionada, Apple la próxima semana presentará sus cifras para el año anterior, y según analistas esperan que Apple anuncie un incremento en ventas de un fenomenal 45% por sobre el año pasado.

Este es un buen momento para leer este editorial acá mismo en eliax de hace 5 años atrás...

fuente

autor: josé elías

Cuenta una anécdota que dos personas que naufragaron en una isla se mataron mutuamente por tratar de comerse lo poco que encontraron al llegar a la costa. Asombrosamente, si hubieran caminado apenas 2km en cualquiera de las dos direcciones de la isla hubieran notado que no era una isla desierta y que en realidad estaban salvados en la civilización.

Esa historia no es real (que yo sepa, pues me la acabo de inventar), pero la escribí porque creo que ilustra bastante bien lo que está ocurriendo en la actualidad en el ciberespacio concerniendo los temas de derechos de autor, piratería, derechos de expresión, etc.

Creo que nos estamos matando todos innecesariamente, y los culpables son las grandes empresas tradicionales que producen media para el consumo masivo (en particular películas, canciones, libros y aplicaciones), y los legisladores que por lo general no tienen la más remota idea de cómo funciona el Internet y de como los tiempos han cambiado en apenas una década.

Pero antes de continuar, veamos el contexto bajo el cual escribo esto...

Desde el año pasado (aunque para ser más preciso, pude haber dicho desde hace una década, con el juicio contra Napster) se han venido cocinando una serie de propuestas de leyes con nombres como ACTA, PIPA y SOPA (aprende aquí y aquí sobre estas leyes), las cuales superficialmente planean combatir la piratería, pero que como les expliqué en artículos pasados en eliax, lamentablemente lo que estas leyes lograrán es censurar la libre expresión por Internet.

Todo esto ocurre en momentos en la humanidad en que los pueblos se están revelando digitalmente, derrocando gobiernos gracias a redes sociales y organización por Internet, desenmascarando a grandes entidades, despertando a algunos cuantos con respecto a que quizás es hora de cambiar los modelos tradicionales de negocios, y justo ayer el cierre por el FBI de populares portales de compartir archivos (y horas después los hackers de Anonymous cerrando los portales del Departamento de Justicia de los EEUU, la RIAA, la MPAA, y Universal Music).

Pero, ¿por qué esta lucha? ¿por qué es que estamos en realidad peleando?

En mi humilde opinión, esta guerra tiene tanto sentido como el ejemplo que di al comienzo, en donde si los dos náufragos se hubiesen aventurado a sacrificar un poco y caminar un par de kilómetros, el final fuera feliz para todos.

Esto es lo que ocurre...

A la fecha, el modelo tradicional de vender media ha sido bastante estable: Una gran empresa obtiene algún talento (digamos, un cantante o un equipo para hacer una película, o el escritor de un libro), paga dinero para que produzcan algo, lo producido se convierte en propiedad intelectual, la empresa vende a intermediarios el producto creado (digamos, las tiendas que venden CDs o las librerías que venden libros), y le pagan unas comisiones a los creadores.

Ese más o menos ha sido el modelo de negocio de los medios en los últimos 100 años.

Sin embargo, ese modelo tiene graves problemas hoy día, e incluso trae consigo graves problemas que no han podido ser resueltos debido al gran tamaño de estas empresas (que implica muy poco poder para los artistas/creadores, y una gran influencia monetaria para hacer lobbying de leyes).

Como ejemplo, ¿sabían que en este modelo tradicional un CD de música que se venda en 16 dólares genera apenas 1 dólar con sesenta centavos para el autor de la obra?

Y si creen que eso es asombroso, noten lo que reveló la artista Courtney Love a los medios: Si un CD vende 1 millón de copias, las disqueras se quedan con US$6 Millones de dólares, mientras que cada uno de 4 integrantes de una banda recibe apenas US$30,000 dólares.

Y hoy sabemos que existe una salida a ese control de las disqueras: Vender directamente por tiendas como iTunes y hacer promociones por redes sociales y otros medios.

Otro ejemplo: ¿Nunca se han preguntado cómo es que un libro digital, cuyo costo de distribución es prácticamente cero, cueste lo mismo que un libro impreso (con todos los costos que eso conlleva)? Por suerte que ya se investiga este caso, pero eso solo ilustra otro de los grandes problemas de estos modelos tradicionales: Quieren seguir cobrando lo mismo que antes, aun sus costos de desarrollo, mercadeo y distribución son mucho menores que antes.

Y eso nos lleva a una observación importante: Uno de los grandes problemas es que estas empresas, aun obteniendo más ganancias (debido a costos reducidos de distribución) no quieren compartir esos ahorros con los consumidores finales ofreciéndoles menores precios.

Es decir, la balanza la quieren totalmente a favor de ellos, en vez de equilibrarla con el mercado.

Así que llegamos a uno de los puntos claves de esta batalla: Precios altos y el querer aferrarse a los mismos (o mayores márgenes que antes). Resultado: Piratería por personas que no están dispuestas a pagar los altos precios.

El otro gran problema: Control. Demasiado control.

Las empresas que producen media de consumo masivo se han lanzado a una de las estupideces (honestamente, no tengo otra palabra para describirlo) auto-destructivas más ambiciosas que he visto en mi vida: Restringir la distribución de media por "regiones".

Me refiero al hecho de que en EEUU lanzan una película, y todos en el resto del mundo sabemos (debido a algo llamado "Internet", que parece que esas empresas desconocen existe) que esa película ha salido y queremos verla. Resultado: Piratería, incluso por personas que estarían totalmente dispuestas a pagar por ver la película.

Pero el control no termina ahí: No hay forma de compartir una película, canción o libro con mis familiares (salvo pocas excepciones), al menos que ellos paguen también, y aunque entiendo perfectamente el hecho de pagar por lo que uno consuma, estas empresas deberían tambien entender que compartir es algo intrínseco de la sociedad humana, y que de paso es publicidad gratuita para sus obras. Y no pido mucho: Con el hecho de que me permitan que preste "digitalmente" una película y que yo no la pueda volver a ver hasta que no me la regresen digitalmente, estoy feliz. De esa manera no se abusa el sistema y todos podemos prestar la misma obra tantas veces queramos (y estoy seguro que muchos pagarán por verla si les gusta, o se las recomienda un amigo o familiar).

Entonces, ¿cómo salimos de este enrollo? Pues, caminos por la costa en nuestra isla aparentemente deshabitada, y nos daremos cuenta que existe una solución civilizada esperándonos...

La solución la escribí hace 5 años, y la generalicé el año pasado, y es bastante sencilla: Simplemente:

1. Bajen los precios a niveles irresistibles a los consumidores.
2. Lancen la obra en todas partes del mundo simultáneamente.
3. Reduzcan el nivel de control para que podamos compartir fácilmente.

Eso es todo lo que se necesita para salir de este problema. Implementen eso y la piratería se reducirá a solo aquellos que verdaderamente no puedan pagar nada, o a aquellos sin escrúpulos (que creo son muchísimo menos que los que estas grandes empresas asumen que son), pero sea como sea creo que esto eliminaría el 95% de la piratería, así como aumentaría grandemente el grado de satisfacción de los consumidores.

Imaginen por ejemplo comprar canciones a 10 centavos de dólar, o ver una película por Internet por 50 centavos de dólar, o quizás ver un estreno mundial como AVATAR 2 por $2 dólares. Creo que lo que las grandes empresas perderían en ganancia por consumidor, lo equilibrarían por volumen de consumidores, aunque ciertamente las ganancias finales no serán como en los tiempos de antes, esos tiempos ya pasaron (al menos para las grandes empresas, no para los creadores).

Y ustedes mis amig@s lectores, ¿qué opinan?

autor: josé elías

El año pasado escribí un artículo (que recomiendo lean) explicando los problemas de la propuesta de Ley SOPA que posiblemente sea aprobada próximamente en los EEUU y que afectará a todo el mundo, y hoy los dejo con este video que está haciendo las rondas por Internet, y que recomiendo vean.

Quiero aclarar antes de que vean el video que independientemente de que no me guste la Ley SOPA, que sí estoy a favor de que las obras intelectuales creadas por autores no sean copiadas sin la autorización de sus creadores.

Un ejemplo que doy al respecto es hacer la pregunta: ¿Cómo te sentirías si inviertes 2 años mas los ahorros de tu vida, para hacer una película con la cual deseas hacer dinero (para alimentar tu familia y hacer más películas), para poco después darte cuenta que te la han copiado gratuitamente por todo el Internet antes de que esta pueda ser legalmente comprada por los interesados?

Es unas de esas cosas en donde creo hay que estar en los zapatos del otro para entender por qué el copiar no siempre es bueno.

Sin embargo, esta ley va demasiado lejos, pues más allá de proteger lo que hará es funcionar como un dictador que censurará prácticamente cualquier tipo de información, dándole demasiado poder a los gobiernos y grandes empresas productoras de contenido, y en esencia quitando todo poder (salvo el poder de compra) de los ciudadanos. Y eso sin mencionar las violaciones de privacidad y libertad de expresión que esto representará...

La buena noticia es que pase lo que pase con esta ley, creo que esto abrirá el debate a que los modelos actuales de negocio de distribución de información (sean películas, canciones, libros, programas, ideas, etc) deben ser replanteados.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy pienso dejarlos con un par de interesantes rumores que están bastante calientes por las autopistas y caminos arenosos del Internet, así que sin más que decir, aquí van...

1. ¿El Google Tab?
No busquen por el nombre "Google Tab" por Internet pues me lo acabo de inventar, pero según rumores entre Marzo y Abril veremos una tablet por parte de Google para competir contra el iPad de Apple y el Kindle Fire de Amazon.

Según los rumores, el precio sería igual que el Fire, US$199 dólares, con una pantalla del mismo tamaño del Fire (alrededor de 7").

De ser esto cierto, esto pondría en graves aprietos al resto de los fabricantes de tabletas Android, pues con esto Google planearía en crear su propio ecosistema así como lo hizo Apple, y posteriormente Amazon.

2. ¿Blackberry en Samsung, HTC y otros?
Otro rumor circulando esta semana es que hay negociaciones tras bastidores entre RIM (creadora del BlackBerry) y Samsung, HTC y otros. ¿El motivo? No se sabe con certeza, pero se especula que una posibilidad es que RIM esté dispuesta a ofrecer bajo licencia su plataforma BlackBerry a esos fabricantes. ¿Qué especulo yo? Esto bien podría ser para abrir la plataforma de mensajería BBM a otros proveedores (como una vez le sugería a RIM).

autor: josé elías

El artículo que escribí hace un par de días sobre la herramienta #1 para las personas exitosas hizo que una lectora recordara un inspirador video que compartió conmigo, y que ahora comparto con ustedes...

El video se titula "¿Por qué los Colombianos somos Pobres?", pero ojo, pueden substituir "Colombianos" por cualquier otra nación ("Dominicanos", "Bolivianos", "Peruanos", etc) y el mensaje seguiría siendo prácticamente el mismo: La pobreza tiene una raiz mental que hay que erradicar.

El video dura poco más de 25 minutos, y les aseguro que se harán un favor ustedes mismos en verlo. Está tan bien realizado que incluso recibió en el 2011 el Premio Internacional de Periodismo Rey de España.

Es un video que debería ser parte del curriculum escolar de todo ciudadano del mundo. Muy recomendado.

¡Gracias a la lectora Rosa HP Taveras Serpa por el enlace al video!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Estas estadísticas de hoy de verdad que me dejaron anonadado.

Según la firma RichRelevance de EEUU, después de darle seguimiento a 3,400 millones de sesiones de compras por Internet en estos días festivos, las compras por dispositivos móviles incrementó en un 100% en apenas los últimos 8 meses, alcanzando ya un 4% de todas las compras realizadas en general por Internet.

Pero he aquí la parte que me dejó asombrado: El 92% de esas compras ocurrieron exclusivamente desde dispositivos iPhones o iPads, dejando el restante 8% a Android. De paso, y según el mismo estudio, los usuarios de iOS consumen más que los de Android en promedio (US$123 en iOS vs US$101 en Android). Y lo más curioso: Estas son cifras de solo los EEUU, en donde ya existen más celulares Android que iPhones...

Basado en datos anteriores, yo ya me imaginaba que en este aspecto de ventas por dispositivos móviles que iOS superaba a Android, lo que no me imaginaba era por cuanto.

Según el artículo fuente, entre las posibles razones de por qué este es el caso, se encuentra el hecho de la fragmentación de Android, en donde millones de dispositivos no pueden utilizar las más recientes versiones que son requeridas por varias aplicaciones para comprar por Internet. Así mismo citan el hecho de que es mucho más sencillo comprar por dispositivos como iPhone y iPad, debido a que en Android en muchos casos los consumidores tienen que recurrir a versiones web que no se ven de manera optimizada en sus pantallas y que entonces hace que prefieran mejor comprar desde sus computadoras de escritorio.

Esto es bastante similar al escenario del cual les hablé hace unos días atrás con respecto a lo que ganan los desarrolladores de aplicaciones en la tienda de Apple vs la tienda Android, en donde una vez más todo se reducía a fragmentación de Android y la sencillez e integración del iOS.

En este caso en particular, estos datos son de vital importancia para toda empresa que desee enfocar sus esfuerzos y recursos limitados a la hora de desarrollar portales y aplicaciones móviles orientadas a la venta de productos y servicios a consumidores por vía móvil, pues esto claramente nos indica que debemos enfocarmos (al menos al corto plazo) a usuarios de iOS primero, y Android después (el resto de las plataformas son mayoritariamente irrelevantes).

Nota a fanboys: Les recuerdo una vez más, estos datos no los saqué del aire, si desean quejarse o declarar alguna campaña conspiratoria en contra de la realidad, por favor recomiendo que se desahoguen con la empresa que realizó este estudio. Yo simplemente reporto y expongo una opinión en base a los datos.

fuente de los datos

fuente de la noticia

autor: josé elías

A menudo, cuando hablo de estadísticas en eliax, y presento cifras que dan ventaja a una empresa o producto en particular, no faltan los comentarios de lectores que me apuntan con decenas de enlaces a cifras que aparentemente llevan la contraria a las cifras presentadas, y el patrón casi siempre es el mismo: Se presentan datos de un producto o empresa que pierde tajada de mercado, pero que sin embargo, todos los números apuntan a que la empresa está vendiendo más cada año.

¿Cómo puede ser eso posible? ¿No es eso una paradoja?

Pues hoy, en el formato de Pregunta a eliax pienso explicarles lo que ocurre...

Empecemos primero con un par de cifras, de dos productos que denominaremos A y B, y sigamos sus ventas en dos años consecutivos; digamos, el 2010 y el 2011 (en la vida real en la mayoría de los casos es bueno tener 3 o más años de datos, o al menos datos por varios cuatrimestres):

- Año 2010 se venden 8M de producto A, y 2M de producto B
- Año 2011 se venden 12M de producto A, y 8M de producto B

Como se pueden apreciar en ese ejemplo, las ventas del producto A incrementaron desde 8 Millones de unidades en el 2010 a 12M en el 2011. Así mismo podemos notar que el total del mercado en el 2010 era de 10M de unidades (divididas entre los productos A y B, con 8M y 2M respectivamente). Es decir, en el 2010 el 100% del mercado era compuesto por esos dos productos, en donde el producto A tenía el 80% del mercado, y el producto B el 20% del mercado.

Pero, y he aquí lo interesante: En el 2011 se vendieron 12M del producto A, un incremento de ventas de un asombroso 50% (subió de 8M a 12M). Quien vea esas cifras diría "¡¡¡asombroso!!! ¡¡¡todo va de maravillas!", pero estarían equivocados, pues este producto está en decadencia, como veremos a continuación...

Sucede que en el mismo período, la competencia de este producto incrementó sus ventas de 2M a 8M, es decir, 4 veces más (o 300%), y no solo eso, sino que ahora el total del mercado (que equivale a 20M de unidades divididas entre los 12M del producto A y 8M del producto B) nos indica que ahora el producto A bajó su tajada de mercado desde un 80% a un 60%, mientras que el producto B subió de un 20% a un 40% del mercado.

En otras palabras, aunque ambos productos incrementaron sus ventas, eso al largo plazo en realidad no importa, pues para proyecciones lo que nos interesa es quién está creciendo más rápidamente y quién está perdiendo tajada de mercado.

Es por eso que en la vida real por ejemplo, podemos ver cifras que indican que las ventas de laptops incrementan, y que empresas como Intel están haciendo fenomenal, pero todo analista que sabe de lo que está hablando y que tiene un poco de sentido común para estas cosas sabe perfectamente que el panorama no es tan color de rosa, ya que en términos porcentuales tabletas como el iPad están comiendo mercado de las laptops, y en el caso particular de Intel, los equipos móviles con procesadores ARM están comiendo mercado del mercado de procesadores de escritorio (como predije hace un buen tiempo atrás ocurriría).

Y esa, es una de esas simples herramientas que utilizo cuando hago mis predicciones y observaciones, que a diferencia de lo que muchos se imaginan, no las hago "sacadas del aire" o "a pura corazonada" (aunque si hay un ingrediente de intuición involucrado) sino que basadas en cifras reales que obtengo constantemente.

¿El punto de todo esto? No crean todo lo que lean sobre estadísticas al menos que entiendan de qué se tratan, qué representan, y con relación a qué.

Acá en eliax cuando escribo que alguna empresa o producto incrementa o baja, lo hago haciendo ya el filtrado de lo que significa por ustedes, y respaldado con datos que analizo y entiendo, pero en mi experiencia personal ese no siempre es el caso en muchos otros blogs, o incluso portales de noticias tradicionales de gran envergadura y alcance.

Y esto nos lleva siempre de regreso a un tema favorito entre trolls que con regularidad visitan el blog, y es el tema del "fanboy", o la persona que jura y defiende lo indefendible sobre una marca, producto o empresa, simplemente "porque sí" sin ningún motivo racional detrás de lo que hace.

A mi personalmente me acusan constantemente de ser fanboy de Apple, y debo admitir que incluso entiendo por qué lo dicen, dado la gran cantidad de artículos sobre Apple en el blog, y mi apreciación por el excelente trabajo de ingeniería y estética detrás de los productos de la empresa, pero es bueno que sepan que cuando escribo algo como "el iPad come mercado de Laptops" lo hago respaldado por datos, y no por fanboyismo.

Algo que los lectores veteranos del blog recordarán, es que a través de los años me han llamado fanboy de Windows, Java, Palm, Sony, Nintendo, Google, actualmente Apple, y quizás próximamente de Amazon, pero estos que acusan se olvidan que así como las estadísticas cambian año a año, que así se mueven las tendencias del mercado.

Como una vez escribí de forma bastante colorida, me considero un prostituto de la tecnología, en el sentido de que utilizo lo que satisface mis necesidades del momento.

En el momento que los productos de Apple dejen de ser vanguardistas, y una mejor opción aparezca, no duden que así como cambié de celulares de Motorola, a Sony, a Palm, y finalmente a iPhone, que no dudaré por dos segundos en cambiarme a algo que considere mejor para los usos que le doy.

Así que ya que estamos finalizando el año, y que sin duda veremos muchas estadísticas desplegadas en las próximas semanas por miles de páginas en Internet, ojalá se sientan un poquititito más preparados para entender lo que ocurre (y si les interesó este artículo, recomiendo leer este otro sobre como interpretar estadísticas en general).

autor: josé elías

A continuación los dejo con un enlace de mucho interés no solo para desarrolladores de software, sino que para encargados de mercadeo en plataformas móviles.

Es un artículo que reúne varias fuentes confiables de datos sobre ventas de aplicaciones en las tiendas de aplicaciones de Apple y Android, y los datos son reveladores (al menos que sean lectores veteranos de eliax).

Según los datos, aun ya se vendan más dispositivos Android que iPhone en países como los EEUU, la realidad es que los desarrolladores de aplicaciones en la plataforma de Apple ganan 4 veces más dinero que los que venden sus aplicaciones en la tienda de Google.

Así mismo, según otra encuesta, el interés por desarrollar aplicaciones en la tienda Android decayó de un 33% de todos los desarrolladores el año pasado, a un 25% este año, muy posiblemente debido a las cifras de ventas (que ya son bastante conocidas por la mayoría de las empresas que desarrollan para ambas plataformas).

Pero, ¿por qué esta gran discrepancia? ¿No deberían ser estos datos de ventas proporcionales a la cantidad de unidades de celulares inteligentes vendidos?

La respuesta a eso yace a uno de los más grandes pequeños detalles de la diferencia entre desarrollar para Android y desarrollar para iPhone (or iPad or iPod Touch)...

En el ecosistema de Apple, por lo general los desarrolladores tienen un solo estándar para el cual programar, y si se adhieren a ese estándar sus aplicaciones funcionarán perfectamente en cualquier iPhone, iPod Touch o iPad. A todo esto le ayuda mucho a Apple el hecho de que tiene un estándar para tamaños de pantallas (en pixeles), así como en procesadores, memoria, etc.

O en otras palabras, el que desarrolla para Apple sabe exactamente para qué está desarrollando, y eso le ofrece muchas ventajas tanto a los desarrolladores como a los consumidores finales, ya que para empezar los desarrolladores pueden optimizar mejor sus aplicaciones (tanto en recursos como en usabilidad), y por el otro extremo los usuarios finales terminan con aplicaciones de mejor calidad.

En la otra esquina del cuadrilátero tenemos el escenario de programar para el Android OS: Bajo esta plataforma, uno nunca sabe de antemano las especificaciones técnicas de los dispositivos que ejecutarán la aplicación, por lo que hay que ser conservador en el uso de recursos de procesador, memoria y gráficos.

Así mismo, debido a la gran cantidad de pantallas de distintas resoluciones, los interfaces gráficos tienden a ser menos amigables e intuitivos, o sencillamente no son tan pulidos estéticamente como los programas para iOS.

De paso, distintos fabricantes implementan distintas formas de navegar el sistema operativo, unos optando por poner botones físicos, y otros por botones virtuales, y lo peor de todo, que no siempre siguen la misma secuencia (es decir, en un celular el botón de regresar puede estar a la derecha, en otro a la izquierda, en otro ni siquiera existir al frente del celular y estar al lado, etc).

Debido a todo eso, no es sorpresa que en promedio (existen sus pequeñas excepciones) las aplicaciones en iOS son de mayor calidad, más amigables, más robustas y más rápidas que las de Android OS, y eso se refleja en ventas...

Para que tengan una idea, según otro estudio, en la tienda de Google apenas el 1.3% de las aplicaciones descargadas son aplicaciones pagadas, mientras que en iOS es el 13.5%, lo que significa que en la tienda de Apple los usuarios son propensos a comprar en proporción de 10 a 1 en relación a la tienda de Android.

Son precisamente estas cifras la razón por la cual en el mismo período que Google le ha pagado comisiones a desarrolladores equivalente a un monto total de US$240 MIllones de dólares, que Apple ha pagado US$3460 Millones (14 veces más).

Y las cosas no se detienen ahí. Otro estudio relevó estas cifras sobre Android OS:

- 7 de cada 18 celulares Android nunca funcionaron con una versión reciente de Android (lo que significa, más dolores de cabeza para desarrolladores, y problemas de compatibilidad para usuarios finales).

- 11 de 18 nunca más pueden obtener soporte para nuevas versiones en sus celulares apenas 1 año después de haber comprado su equipo. Esto es muy preocupante, porque significa que en el mundo Android los usuarios finales por lo general se quedan obsoletos apenas 1 año después de comprar sus equipos (Apple por lo general mantiene actualizado equipos de hasta 3 o más años atrás). En otras palabras, quien quiera estar actualizado en el mundo Android tiene que comprar un celular nuevo cada año en la mayoría de los casos. Noten que existen hacks para uno circunnavegar estas restricciones, pero estas soluciones son desconocidas para la vasta mayoría de usuarios comunes.

- 16 de 18 nunca podrán ejecutar en sus equipos la más reciente versión de Android 4.0 (Ice Cream Sandwich).

Pero los problemas para el ecosistema Android no paran ahí... Otros datos arrojan la cifra que la cantidad de programas malignos en Android incrementaron un 472% desde apenas Julio de este mismo año (para que tengan una idea, apenas un día antes de publicarse el artículo fuente, Google tuvo que remover 22 aplicaciones malignas de su tienda).

Eso se debe a que a diferencia de la tienda de Apple en donde cada aplicación es minuciosamente inspeccionada antes de ser publicada, para proteger a los usuarios, en el Android Market prácticamente cualquier aplicación se puede publicar con relativa facilidad, y esa es la razón por la cual casi todos los problemas reportados de robos de claves y cuentas bancarias en plataformas móviles proceden de Android, mientras que en iOS el problema es virtualmente no existente.

Antes de finalizar, noten que estos datos no fueron escritos por fanboys, ni personas sin antecedentes en estadísticas y estudios de este tipo, sino que fueron investigados por empresas reconocidas en el mercado.

Es importante también notar que Google está bastante consciente de este problema, y uno de los puntos claves de Android 4.0 fue precisamente el tratar de minimizar muchos de esos puntos, sin embargo, la gran diversificación entre fabricantes, y la falta de un estándar estricto definido, continuarán afectando el ecosistema Android, y mientras la situación continúe así, los desarrolladores continuarán teniendo un terreno mucho más fértil para hacer dinero en el ecosistema de Apple...

fuente de los datos estadísticos

autor: josé elías

El rumor que les traje hace unos días atrás vía Twitter se hizo realidad, y Apple acaba de sacar hoy la tienda completa de iTunes en varios países latinoamericanos (con más en camino).

Desde hoy mismo pueden acceder a la tienda completa de iTunes (aplicaciones, música, etc) en los siguientes países: Argentina, Brazil, Chile, Ecuador, Honduras, Panamá, Perú, República Dominicana y Venezuela.

Así que a disfrutar por fin para aquellos que tenían acceso limitado hasta hoy en sus iPhones, iPods y iPads :)

Actualización 1: Agreguen Colombia a la lista (gracias Tazmanian por el dato desde Colombia!)

Actualización 2: Según los comentarios de los lectores, también está activado en estos momentos Costa Rica y El Salvador :)

Actualización 3: ¡Se suma Paraguay a la lista!

autor: josé elías

El viernes pasado, la empresa HP anunció para sorpresa de muchos que liberaría el código del sistema operativo móvil Web OS de la difunda empresa Palm, que HP adquirió hace apenas 8 meses por la suma de US$1200 Millones de dólares.

En mi análisis de ese entonces presenté dos escenarios que en mi opinión ponderaría Palm: El primero, el liberar a Web OS, y el segundo ser adquirido por una empresa como HP para poner sus numerosos recursos detrás del sistema operativo.

Sin embargo, también mencioné en ese editorial que una de las razones de HP querer adquirir a Palm era posiblemente su potente portafolio de patentes.

Pues parece que al final se materializaron dos de los escenarios que propuse: HP ciertamente compró a Palm y se armó de unas importantísimas patentes, y ahora, libera la plataforma como Open Source a la comunidad.

Y tengo un par de cosas que decir al respecto...

Lo primero es que se sabía de antemano que la batalla para que HP hiciera competir a Web OS contra Android y iOS (iPhone, iPad, etc) era una "cuesta arriba", por lo que iba a necesitarse de considerables recursos por parte de HP para hacer al Web OS relevante una vez más. Sin embargo, se hizo obvio que HP decidió que no valía la pena la inversión, y que se conformaba con el portafolio de patentes.

En otras palabras, HP tiró la toalla en medio del cuadrilátero, cediéndole la victoria a Google y Apple, pero minimizó sus pérdidas con el tema de las patentes.

Ahora bien, desde que esta noticia fue anunciada el viernes pasado, he visto muchas celebraciones por parte de la comunidad del código libre aludiendo a que esto es lo mejor que le pudo haber pasado a Web OS, y que esto validaba una vez más el poder del código libre/abierto, etc etc etc. Sin embargo, no nos hagamos de ilusiones, el deseo de HP hubiera sido continuar con el desarrollo propietario del Web OS y ordeñarlo por muchos años. El hecho de donar a Web OS al movimiento Open Source en realidad es una señal de derrota, una última salida para salir con la frente más o menos en alto (pues hoy día se premia con buenas relaciones de prensa el uno liberar cualquier tipo de software como código libre). Repito: HP no tenía el más mínimo interés en aportar a Web OS a la comunidad. Fue su última opción.

Y no creo que esto mejore las fortunas del Web OS. Al contrario, creo que la empeora...

¿Por qué? Porque antes de esta movida el principal contrincante del Web OS era Apple en celulares (y a menor medida Google), pero ahora que es una plataforma libre el principal contrincante es Android, y no creo que Web OS tenga oportunidad de ni siquiera desacelerar un poco el avance de Android en el mercado de celulares inteligentes.

Creo incluso que HP sabe eso perfectamente. Por eso desde el viernes pasado los ejecutivos de la empresa han aclarado que quizás en el 2013 regresen al negocio de Web OS, pero no con celulares, sino que con tabletas (en donde sería más fácil competir contra Android).

Al final del día, ¿quienes son los ganadores y perdedores de todo esto? Pues he aquí mis puntos de vista:

HP
Sale al corto plazo perdiendo (US$1,200 Millones más otros gastos relacionados al Palm Pre, Touch Pad, empleados de Palm, etc), pero al largo plazo quizás empate o incluso salga en positivo con todo esto, debido al preciado portafolio de patentes que adquirió de Palm (y que pueden estar seguros no donará a la comunidad).

Palm
Los ejecutivos de Palm salieron ganando con la compra por parte de HP, pero los empleados de menor nivel salieron perdiendo, disolviéndose en la estructura corporativa de HP, siendo despedidos, o sencillamente yéndose desilusionados a otras empresas.

Apple
Directamente, esto no afectará en nada a Apple, sin embargo indirectamente se verá afectada por medio de Android como explico en el próximo punto.

Android
Android (y por consiguiente, indirectamente Google) será el más beneficiado de todo esto. ¿Por qué? Pues sencillamente porque Web OS es, en mi opinión personal y profesional, quizás el más elegante entorno de desarrollo para aplicaciones móviles actualmente en el mercado, y ahora que toda esa tecnología es libre, esta podrá ser portada a Android con relativa facilidad, haciendo a esa plataforma aun más potente.

Por ejemplo, es posible programar aplicaciones en Web OS utilizando el conocimiento adquirido con HTML5 (Javascript, HTML, CSS, XML, JSON, etc, AJAX), lo que significa una mucho menor barrera de entrada en la creación de aplicaciones que el crearlas en Objective-C o Java para iOS y Android OS, y espero que muchas de las herramientas que permitían eso en Web OS, migren a Android.

En nota relacionada, me pregunto si después de esto Nokia puede continuar justificando su sociedad con Microsoft y el Windows Phone 7, o incluso si RIM (BlackBerry) se atrevería a meter sus pies en las aguas de Web OS (creo que no, su orgullo no los dejaría, y más posiblemente adopten Android en el peor de los casos).

Sea como sea, esperemos a ver qué sucede con Web OS en los próximos dos años, y como sus semillas posiblemente germinen de manera transformada en Android...

autor: josé elías

Tal cual pronostiqué el día que el Kindle Fire fue anunciado, esta tableta de US$200 dólares de Amazon se ha convertido rápidamente en el más potente competidor del iPad.

En apenas las pocas semanas que tiene en el mercado ya es la tableta #2 más vendida del mercado, detrás del iPad, y muy por encima de otras tabletas con Android.

Se estima que para el último cuatrimestre de este año el iPad obtendrá el 65.6% del mercado de tablets, y el Kindle Fire el 13.8% (con Samsung en un distante tercer lugar con 4.8%, y el Nook de Barnes & Noble en cuarto con 4.7%, siguiéndole HTC con 1.3%, y el restante 4.6% compartido entre numerosos otros competidores). fuente

autor: josé elías

He aquí un dato curioso sobre Google que muchos quizás desconocen: Aunque el año pasado Google generó US$29,300 Millones de dólares en ingresos, el 97% de esos ingresos provienen de una sola cosa: Publicidad. Específicamente, AdSense/AdWords (fuente).

O en otras palabras, por más color de rosa que veamos a Google con su éxito en Android, o en GMail, o en Google Docs, el 97% de la subsistencia de Google proviene de una sola cosa: Esos pequeños anuncios de Google que vemos de forma generalizada en cientos de millones de páginas web por todo el Internet.

Otra forma de ver esto es que Google, al final del día, tiene un Talón de Aquiles bastante claro: Si perdiera su negocio de la publicidad, la empresa caería en quiebra.

Y es aquí en donde entra Siri, la verdaderamente asombrosa tecnología de Inteligencia Artificial introducida por Apple con su reciente iPhone 4S (y si no ven la conexión aun entre Siri y AdSense, ya llegaremos a eso en un momento...).

Siri, como he explicado anteriormente acá mismo en eliax, no es el típico programa reconocedor de comandos de voz como el que vemos en Android u otras plataformas. A diferencia de esos otros programas, Siri es el primer software a nivel de consumidores que literalmente entiende el lenguaje natural de los humanos, y que además tiene la capacidad de aprender y de seguir una conversación, lo que hace la interacción con este muchísimo más simple y natural que esos otros programas en donde hay que aprenderse un manual técnico de comandos.

Con Siri, uno simplemente habla y le dice lo que quiere, y este automágicamente entiende. En un viaje reciente a Boston tuve la oportunidad de probarlo con el iPhone 4S de uno de mis mejores amigos, y lo único que puedo decir es que aun con todas mis altas expectativas, el software me dejó anonadado. Es literalmente como tener un verdadero asistente virtual para ayudarnos con nuestros quehaceres diarios.

Sin embargo (y esta es la parte que nos interesa en relación a Google), existe una particularidad de Siri que hace a Google (o cualquier otra empresa que busque, organice y/o presente información) bastante irrelevante...

Se trata del hecho de que a diferencia de buscadores como los de Google, Microsoft o Yahoo, que dependen de uno visitar una página web o lanzar un programa específico de ellos, con Siri uno nunca tiene que interacturar directamente con esos buscadores, sino que Siri se convierte en intermediario.

Es decir, si quiero buscar el cine más cercano a mi localidad, una forma de hacerlo es lanzar el navegador web en mi celular, entrar a Google, y escribir una búsqueda que me ofrezca los resultados que busco. Pero con Siri, yo le hablo al celular, y es Siri después el que se encarga de buscar la información en donde le plazca, sea en Google, MovieFone, Yahoo Movies, o algún otro servicio de Apple.

En otras palabras, es Siri quien decide, tras bastidores, cuáles servicios consultar. Y eso, mis queridos lectores, es un concepto tan poderoso que no se con qué adjetivo superlativo expresarlo. Decir que esto hace a Google irrelevante es incluso decir poco, pues esto hace todo proveedor de servicios irrelevante (desde proveedores de información como Google, hasta proveedores de productos como Amazon), salvo aquellos servicios que Apple decida consultar.

Pero esto se pone aun más feo para Google. Digamos que Google consiga desarrollar algo similar a Siri en los próximos dos años (tienen el talento, y si no, el dinero, para lograrlo), ¿cómo entonces presentará Google resultados a los usuarios, mientras inyecta anuncios en estos?

Los usuarios ciertamente no vamos a estar mirando a las pantallas de nuestros celulares. Asistentes como Siri simplemente nos hablarán los resultados, y ciertamente sería molestoso que antes de que nos diga el resultado nos interrumpa diciendo "El siguiente resultado es patrocinado por la empresa X".

Ciertamente el inyectar anuncios de audio es algo que alguien intentará hacer (Google mismo lo ha probado, con resultados no muy positivos en sus servicios de telefonía IP), pero dudo que sea una solución a largo plazo debido a que a diferencia de anuncios textuales en páginas web que podemos obviar, estos anuncios serían demasiados "en tu cara" como para que la población los acepte (aunque jugando al abogado del diablo, quizás una empresa consiga obtener usuarios que acepten esto, si consiguen un celular gratis en el proceso, algo que bien podría suceder).

Con todo esto lo que quiero decir es que estamos en el umbral de una nueva generación en computación personal. Una en donde vamos a depender menos y menos de estar atentos a pantallas de información, y otra en donde la información llegará de forma más proactiva a nosotros mismos por medio de tecnologías como Siri, y bajo este nuevo escenario Google tendrá que reinventarse rápidamente, o arriesgarse a morir por obsolescencia...

autor: josé elías

Hace unos meses atrás fue HP quien decidió tirar la toalla blanca en medio del cuadrilátero con su tableta (la HP TouchPad, con el difunto Palm Web OS), como señal de haber perdido su oportunidad ante el iPad, y ahora parece que será RIM (de fama del BlackBerry) quien será el próximo en rendirse...

Su tableta, el PlayBook, ha decepcionado tanto en ventas, que la empresa ha tomado (y no siempre voluntariamente) las siguientes 3 medidas en días recientes:

1. Best Buy, la tienda física de artículos electrónicos más grande del mundo, decidió retirar el PlayBook de su inventario, debido a sus ventas abismales.

2. RIM decidió regalar PlayBooks a sus clientes corporativos.

3. Lo más reciente es que la empresa le está ofreciendo a sus propios empleados el PlayBook por apenas US$99 dólares, para salir del inventario (notemos que el precio original era de US$499).

Esto, en mi opinión, debe servir de lección de negocios a los competidores del iPad. Veamos brevemente los problemas del PlayBook ante el iPad:

1. El iPad salió primero, por lo que ya tenía una gran audiencia, así como salió con el más alto nivel de satisfacción de clientes según encuestas, por lo que si RIM iba a lanzar algo al mercado, tenía que hacerlo con algo al menos igual, o preferiblemente superior al iPad. Sin embargo, el PlayBook salió al mercado sin ni siquiera un cliente lector de emails o mensajería, algo totalmente inaceptable para un dispositivo hoy día.

2. El PlayBook salió a un precio de venta de US$499 dólares, el mismo precio del iPad. Y la pregunta es: Si a un cliente le dan a elegir entre un iPad que todo el mundo conoce, y un PlayBook (que en breve hablaré de su peor falla), y ambos están al mismo precio, ¿cuál de las dos elegiría el cliente?

3. La marca BlackBerry es bastante fuerte en el sector empresarial, sin embargo RIM decidió enfrentar al PlayBook frente-a-frente al iPad en el sector de consumidores. Grave error. Debió primero utilizar el sector empresarial (como le recomendé cuando hice mi análisis el día que fue anunciado) y después utilizar lo aprendido para entrar con fuerza al mercado de consumidores.

4. El otro gran error de RIM es que el PlayBook salió con una anémica selección de aplicaciones, lo que significa que no solo pagaban los usuarios US$500 por comprarla, sino que además estaban restringidos a la hora de poder darle uso debido a su menú limitado de opciones. Mientras tanto el iPad ya tiene acceso a más de medio millón de aplicaciones para iOS, de las cuales unas 100,000 ya están optimizadas para el iPad.

5. Lo otro es que RIM (junto a muchos otros competidores en el espacio, salvo Amazon) no entiende que para ser exitoso en este mercado hay que ofrecer una experiencia integrada, de fácil uso, y simple, algo en lo que Apple no tiene competencia, y de lo que afortunadamente Google está aprendiendo poco a poco a aceptar. Un usuario de iPad obtiene en un solo dispositivo acceso a aplicaciones, canciones, películas, libros, juegos y un sin-fin de otras cosas útiles entretenidas, y ese es el gran secreto de Apple.

Esta situación de RIM con su PlayBook (y el escenario de HP fue más o menos similar) debería servir no solo de lección, sino que de advertencia, al resto de los competidores del iPad.

Hasta ahora el único que ha entendido las reglas del juego, en mi opinión, es Amazon, y fue la razón por la cual el día que anunciaron su Kindle Fire lo califiqué inmediatamente como el primer competidor serio del iPad (ante opiniones adversas de algunos lectores).

A diferencia de HP, RIM y la mayoría de los otros fabricantes de tabletas, Amazon tiene un ecosistema similar a Apple, en que controla todo, desde el software hasta el hardware, y de paso tiene su propia tienda bastante bien surtida de aplicaciones, así como tiene su propia plataforma para videos, canciones y libros. De paso la empresa optó por ofrecer un interfaz bastante sencillo, y un precio irresistible (US$200). Así es que se compite.

Actualización: Me entero horas después de salir este artículo que la cadena de tiendas Staples también está saliendo de inventario del PlayBook, rebajando el precio desde US$500 a US$200 para salir de ellos. Lo pueden obtener a ese precio en este enlace.

autor: josé elías