Warner Bros recientemente anunció algo bastante intrigante, y que en mi opinión podría representar una nueva tendencia con miras hacia el futuro: las películas The Dark Knight (Batman) e Inception, ambas acaban de salir para la plataforma del App Store de Apple y su plataforma iOS (es decir, que esto funciona en el iPhone, iPod Touch y iPad).

Pero noten algo, hablamos de las películas en sí, no de aplicaciones o juegos basadas en la película.

Es decir, si compras estas aplicaciones, lo que obtienes es una aplicación que en muchos sentidos reproduce la experiencia de un DVD o disco Blu-ray, con todo tipo de menúes, contenido extra adicional, etc, pero en tu dispositivo móvil (y que eventualmente con AirPlay podrás enviar a tu Apple TV de forma inalámbrica).

Lo interesante de esto es que con esta forma de vender películas, Warner esquiva todos los tipos de controles necesarios en las plataformas tradicionales de video por Internet como iTunes, Netflix o Hulu, permitiendo que veas la película en cualquier mercado en donde puedas acceder a la Tienda de Aplicaciones de Apple.

Y los precios son más o menos razonables (aunque creo deberían ser más baratos): US$10 dólares para descargar la película entera a tu dispositivo, o US$12 para verla en tiempo real (streaming, es decir, la vas viendo mientras se va descargando, sin tener que esperar a que descargue toda primero).

Algo interesante es que las aplicaciones inicialmente las descargas gratis, y tienes acceso a los extras y a los primeros 5 minutos de la película, y si decides ver la película entera, entonces la compras desde la misma aplicación, lo que está genial.

Lo que en realidad me gusta de esto es el hecho de que podemos regresar al modelo del DVD/Blu-ray, que nos permite experimentar más de la película con opciones como comentarios del director, escenas borradas, finales alternativos, entrevista con los actores, subtítulos, idiomas alternativos, etc, haciendo del precio que uno paga algo mejor que solo comprar un video de la película por Internet y nada más.

Además, como notarán en el video que les dejo al final de este artículo, el modelo de interactividad es incluso más avanzado y dinámico de lo que se puede hacer con un DVD/Blu-ray, ya que puede tomar ventaja de todo el poder de iOS (como verán en el ejemplo con el iPad).

Esperemos ahora a ver si esta modalidad da resultado, pues de ser así me imagino otro modelo más en donde alguien como Warner te venda en realidad una tienda de aplicaciones que instalas en tu dispositivo, y después compras películas desde adentro de la tienda, similar a como puede uno comprar libros electrónicos dentro de la tienda de iBooks de Apple.

En otras palabras, nos acercamos a un nuevo concepto, que denomino "Meta-Tiendas", en donde veremos una posible proliferación de tiendas dentro de otras tiendas, y algo que me gusta de esto es que en teoría si uno cambia de iOS a Android (o viceversa), uno podría transportar sus media-aplicaciones con uno a la nueva plataforma.

fuente

Enlace directo a The Dark Knight en el App Store de EEUU

Enlace directo a Inception en el App Store de EEUU

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Apenas un día después que Apple oficialmente lanzó su servicio de Subscripciones para su App Store (Tienda de Aplicaciones), Google responde con Google One Pass, y su propuesta es bastante interesante...

Antes de continuar, lean sobre la controversia que se ha armado en torno a Apple y su nuevo servicio, en donde pretende cobrar un 30% de comisión por cada cliente captado a través de su App Store por todo el mercado, y de paso haciéndole difícil la vida a los creadores de contenido.

Así que para salvar el día sale Google con One Pass. Pero, ¿qué es One Pass? (y créanme que me tomó un par de minutos entenderlo bien)

One Pass es una plataforma que Google ha creado encima de Google Checkout (su plataforma de pago que compite con Paypal, Amazon Payments, y en cierta medida con el formato de pagos de iTunes), en donde un usuario se puede subscribir a contenido recurrente y después acceder a ese contenido desde cualquier dispositivo desde donde pueda entrar con su clave (desde una página web hasta un celular inteligente, o desde un televisor conectado a Internet hasta una tablet).

Por contenido por el momento hablamos del modelo tradicional de lectura (es decir, periódicos, libros, revistas y publicaciones), pero extendible a contenido en cualquier tipo de página web (incluyendo blogs), y según Google, a otros tipo de media (lo que nos da una pista de poder utilizar esto para subscribirnos a servicios de rentas de películas o música por Internet).

Una gran diferencia entre el modelo de Apple y de Google es que Apple planea cobrar un 30% de comisión, mientras que Google ha apostado a una cifra muchísimo más inteligente: Un 10%.

Esta cifra es significativa porque aunque un 30% puede funcionar bastante bien al uno vender una aplicación, esta se convierte en una carga al uno ofrecer contenido recurrente.

Imaginen por ejemplo el caso de rentar películas. En el modelo de Apple, una empresa como Netflix tendría que pagarle a Apple un 30% de comisión por cada película rentada. Similarmente, en un periódico digital, el pagar un 30% eliminaría en muchos casos un gran margen de beneficio en publicaciones pequeñas y medianas.

Un 10% sin embargo, cae bajo la categoría de "Por servicios brindados". Es decir, si eliax fuera un portal pago, yo estaría dispuesto a darle a Google un 10% de los ingresos del portal con tal de que ellos me manejen todo el tema de cobro, pago, distribución, mercadeo, etc. Lo encuentro razonable.

Sin embargo, queda por verse aun cómo Google planea implementar One Pass...

Ya sabemos que los creadores de contenido podrán optar por permitir subscripciones recurrentes en períodos que ellos mismos especifiquen (varias veces al día, diario, semanal, mensual, trimestral, anual, etc), así como permitir el uso de cupones, contenido gratuito (incluso limitado por tiempo o cantidad de vistas), etc, pero de lo que no sabemos absolutamente nada es de como será la experiencia del usuario final.

Y es ahí en donde está la ventaja de Apple. Apple hace el proceso prácticamente invisible al usuario, gracias a aun profunda integración entre el App Store, iTunes, iOS y sus dispositivos (iPhone, iPod Touch, iPad, Apple TV, etc). En otras palabras, Apple ofrece una solución integrada pensada en la comodidad del usuario final.

Google sin embargo no ha revelado nada al respecto, y quizás sea casi tan simple de utilizar como la solución de Apple, pero habrá que ver, pues si algo tiene Google que no gusta mucho, es la discordancia que tiene entre sus distintos productos, servicios y portales, que en vez de parecer una sola cosa, aparentan todos ser servicios diferentes (aunque se rumora que Google pronto tomará ese asunto en serio y empezará a integrar todas sus propiedades).

Así que estamos en un "esperemos a ver". No cabe duda que muchos entrarán al ecosistema de Apple debido a que se ha establecido con cerca de un par de centenares de millones de usuarios que utilizan su plataforma, una cantidad difícil de obviar por cualquier empresa. Pero por el otro lado, no cabe duda que habrá presión hacia Apple de que baje los valores de su comisión, a algo más aceptable, así como habrán otros que optarán por la solución de Google exclusivamente.

Otra cosa interesante en todo esto es que si leen las FAQs (Preguntas Frecuentes) que Google ofrece sobre One Pass, en un lugar dice que esta tecnología estará disponible en todos lados, pero siempre y cuando la plataforma base permita hacer transacciones fuera de su modelo estándar.

En otras palabras (y para el que aun no haya leído entre lineas), esa frase lo que quiere decir en realidad es "One Pass podría estar disponible también en el Apple iOS, siempre y cuando Apple no tenga problemas con nuestra solución", por lo que habría que ver como Apple tomará esta propuesta de Google, y se aceptará aplicaciones que la utilicen dentro de iOS (en teoría deberían permitirla, siempre y cuando las transacciones se efectúen en un navegador web u otro dispositivo, y que solo el contenido fuera consumido en iOS).

Sea como sea, bienvenido Google al terreno de juego, y esperemos que Apple se flexibilice un poco más con su propuesta. Y como siempre, me sorprende que estas dos empresas sean las únicas que piensen en estas soluciones - ¿donde está Microsoft, Nokia, HP, o Yahoo con sus propuestas? (y ya veremos que nos ofrece Facebook al respecto, quien no debería estar lejos de ofrecer algo similar para su propia plataforma).

Página oficial de Google One Pass

Video a continuación (enlace YouTube)...


Actualización: Algo importante que se me olvidó mencionar cuando redacté el artículo originalmente es que Google también permitirá que los vendedores de contenido tengan acceso a estadísticas de ventas, a la demográfica de los clientes, e incluso a sus direcciones de email, algo que es extremadamente valuable para cualquier empresa que necesite entender sus clientes (básicamente, casi todas), algo que Apple se ha negado a ofrecer por el App Store a los desarrolladores de aplicaciones y proveedores de contenido. Noten que en el caso de Google, los usuarios finales que compran tendrán la opción de bloquear que sus datos no sean compartidos con las empresas (es decir, por defecto se comparten, pero solo tu país, código postal y dirección de email).

autor: josé elías

Hoy fue el tercer y último día de competencia en el programa Jeopardy! entre la Inteligencia Artificial Watson de IBM y los humanos (Ken Jennings y Brad Rutter), y debo decir que este fue el juego más emocionante que haya visto jamás en ese programa de TV.

Literalmente, mis nervios estaban de punta pues aunque Watson inició bien, uno de los otros jugadores contestó correctamente una de las preguntas sorpresas del juego que le duplicó su cantidad de dinero, lo que dejó a Watson en un distante segundo lugar por unos extremadamente tensos momentos.

No fue hasta cerca del final que Watson empezó a contestar correctamente varias de las preguntas (las otras, aunque sabía la respuesta decidió o no contestar o no respondió a presionar el botón tan rápidamente como los otros dos participantes), y eventualmente aventajó a los humanos.

Sin embargo, el drama llegó hasta literalmente la última pregunta, pues en esa sola pregunta final los concursantes podían apostar cualquier suma que poseyeran hasta el momento, lo que significaba que si Watson se equivocaba (y apostaba mucho) perdería, pero al final fue un final feliz (y de película) para Watson y el equipo de IBM que hizo esta proeza posible.

Al final, Watson empató el primer juego, ganó el segundo (siendo ese juego de ayer histórico por ser la primera vez que una máquina le gana a humanos en un reto intelectual como este), y hoy ganó el tercero. Watson le ganó a IBM US$1 millón de dólares, que será donado en su totalidad a obras benéficas. El segundo lugar ganó US$300,000 y el tercero US$200,000 (ambos humanos donarán el 50% de sus ganancias).

Este sin duda que es tan solo un primer paso, y no duden que dentro de varios años el poder de Watson quepa en un celular en nuestra mano, y llegaremos a un futuro similar a este.

Ahora quiero referir a los que no han seguido hasta ahora esta titánica saga, a leer el artículo de ayer acá mismo en eliax en donde explico en más profundidad la importancia de este evento, así como trato de despejar algunos malentendidos sobre lo que es y cómo funciona Watson.

Finalmente, quiero felicitar al equipo de IBM, pues de verdad que hicieron una labor magníficamente extraordinaria con Watson. Se merecen todos una gran celebración (y no olvidemos a Ken y Brad que fueron dignos adversarios).

Bienvenidos al futuro...

Nota: El momento del evento que más hizo reír a todo el mundo: Cuando Ken escribió debajo de su respuesta final (asumiendo que Watson ganaría) "Cuando menos yo, le doy la bienvenida a nuestros amos computarizados" :)

Página oficial de Watson en IBM

Video a continuación, parte 1 de 2 (enlace YouTube)...


Video a continuación, parte 2 de 2 (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy es un día muy importante para la humanidad y la existencia de inteligencias en nuestro planeta, pues por primera vez una "máquina" ha vencido a humanos en su propio terreno de juego, en el juego intelectual Jeopardy!.

Esta noche la supercomputadora Watson, dotada de Inteligencia Artificial por IBM, derrotó de manera aplastante a los dos más grandes campeones de la historia de ese juego, terminando el marcador con US$35,734 dólares a favor de Watson, y US$10,400 y US$4,800 respectivamente para los humanos.

Esta fue la segunda (y última) parte del juego que inició ayer, y mañana se jugará un juego de exhibición adicional, pero hoy ya podemos decir que una computadora ha vencido a humanos en un juego intelectual.

Como he explicado varias veces desde que empecé a cubrir este evento hace un par de años (cuando aun estaba en etapa de preparación - lean enlaces al final de este artículo), muchos querrán disminuir la importancia de este día diciendo cosas similares a "esto no fue un evento de intelecto, eran solo preguntas y respuestas que cualquiera puede buscar en una base de datos por Internet", sin embargo, eso es lo más lejos de la realidad...

Para iniciar, y como expliqué ayer, a Watson no se le permite consultar nada más que la información ya previamente aprendida y almacenada en su cerebro digital, similar a cualquier otro concursante humano. Incluso, cuando Watson desconoce la respuesta este debe inferir una en base a algoritmos que deducen una posible respuesta, similar a como lo hacemos los humanos.

Otros dirán "esa máquina no es más que un conjunto de algoritmos y fórmulas matemáticas, que llegan mecánicamente a una respuesta", y una vez más, quien dice eso erra por ignorancia...

Para empezar, la ciencia lleva décadas tratando de explicarle a la persona común que nosotros mismos somos máquinas, en donde simplemente respondemos a estímulos basado en experiencias acumuladas previas en nuestras memorias; y nuestras neuronas y otros elementos cerebrales simplemente siguen fórmulas matemáticas no diferentes a las que sigue Watson.

Por otro lado, Watson no es una base de datos que combina preguntas y respuestas de manera tonta, sino que es un ser que debe reconocer patrones, al igual que lo hacemos nosotros, y crear asociaciones, al igual que lo hacemos nosotros, y para Watson en la mayoría de los casos no existe una respuesta "100% correcta" sino que siempre mantiene un sentido de duda, al igual que nosotros.

Ahora, ¿es Watson un ser consciente de sí mismo? No. Y eso deja mucho que decir, pues el hecho que un conjunto de algoritmos pueda ganarnos en lo que es un juego bastante difícil para la mayor parte de la población, y aun así no tener consciencia de sí mismo, nos dice claramente a la cara que al final del día nosotros mismos los humanos no somos más que un conjunto de algoritmos y procesos matemáticos, y que no faltará mucho tiempo para que así como pudimos crear a Watson, podamos crear seres conscientes de ellos mismos, y con todas las facultades que hoy atribuímos a humanos, desde sentimientos e ideales, hasta sentido de curiosidad y hasta de maravillarse ante la belleza que es nuestro universo y la existencia misma...

Como expliqué en esta Reflexión, esto eventualmente nos llevará a cuestionar incluso cosas tan básicas como lo que entendemos por "humanos".

Y a propósito, para los que lleven cuenta, este evento de hoy fue mi predicción #79 para este año 2011...

¡Gracias al lector Pedro Luis Vega por compartir los enlaces a los videos en mi perfil de Facebook!

Página oficial de Watson en IBM

Video a continuación, parte 1 de 2 (enlace YouTube)...


Video a continuación, parte 2 de 2 (enlace YouTube)...


ACTUALIZACIÓN: Watson también ganó el juego final en el tercer día de competencias, ganando todo el torneo. Más detalles (y videos) del emocionante final en este artículo posterior en eliax.

autor: josé elías

Hace un par de años que vengo reportando (aquí, aquí y aquí) sobre la fecha de hoy, cuando por primera vez una Inteligencia Artificial creada por IBM y apodada "Watson" se enfrentaría a los dos más grandes campeones del juego mental Jeopardy! en la televisión estadounidense, y he aquí el video de este primer día (de 3 días de competencias).

Primero, algunas observaciones sobre el juego...

Jeopardy! es un juego en donde se eligen categorías de respuestas (no preguntas) al azar, y los jugares eligen a cuales respuestas desean proveer la pregunta.

Así que por ejemplo, si en la categoría "Renacentista" en pantalla sale "Conocido como el mejor ejemplo del hombre renacentista" uno de los concursantes debe responder con la pregunta "¿Quién fue Leonardo DaVinci?".

Las preguntas tienen distintos valores (en dólares), y el concursante en turno puede elegir cualquiera del tablero, tomando en cuenta que las que ofrecen más dinero son por lo general más difíciles. El que presione primero el botón debe responder con la pregunta correcta, y tiene unos muy pocos segundos para emitir su pregunta. Si se equivoca, o si da la respuesta equivocada, su monto de dinero disminuye por el mismo valor de la pregunta, y otro jugador tiene opción de presionar el botón para tratar de responderla. Finalmente, el que ofrece la pregunta correcta a cada pregunta tiene el turno para elegir la próxima categoría y monto de respuesta.

Pero he aquí lo interesante: Estas no son pares de preguntas y respuestas obvias, o tan simples como el ejemplo que ofrecí, sino que de la manera que están formuladas las respuestas, las posibles preguntas tienen que tomar en consideración una extensa cantidad de variables que van desde conocer la época a donde aplica la pregunta, hasta posibles sarcasmos e idiosincracias de la vida humana en las respuestas. En otras palabras, no es algo que un simple algoritmo de "combina esta pregunta con aquella respuesta" puede hacer funcionar correctamente.

Y eso, es lo extraordinario de Watson, pues esta máquina de IBM literalmente puede hacer esas asociaciones mentales intelectuales que hasta la fecha eran solo dominio de humanos en el planeta.

Es importante que noten que Watson recibe las preguntas a responder en el mismo instante que los otros competidores, y lo que ven en el video en donde salen 3 posibles preguntas, no son posibles preguntas que se le dan a Watson, sino que lo que estamos viendo es el cerebro de Watson formulando 3 posibles preguntas que podrían dar respuesta a la incógnita en cuestión.

Es decir, no confundan eso con un exámen de múltiples respuestas, pues lo que ven en pantalla es lo que Watson mismo está pensando, junto con su grado de certidumbre de poseer la pregunta correcta.

Para sorpresa de todos, Watson inició el juego de forma bastante agresiva, dejando detrás rápidamente a los humanos, terminando el marcador en el primer descanso para comerciales con Watson con US$5,200 dólares en primer lugar, Brad con US$1,000 y Ken con apenas US$200, sin embargo para el final del programa (y de este Round 1) el marcador quedó con Watson empatado con Brad con US$5,000, por lo que será interesante ver la continuación mañana (en el canal ABC de los EEUU, a las 7pm o 19:00 horas, horario de New York).

Algo interesante es que se notaron las limitaciones de Watson (que al fin y el cabo, es apenas el primer intento en hacer esto, por lo que no se esperaba perfección). En una pregunta por ejemplo, uno de los otros participantes respondió con "¿Qué son los años 1920s?", lo que fue erroneo, pero después Watson presionó el botón para responder y respondió exactamente lo mismo, es decir, no supo que el otro participante había elegido la misma pregunta errónea antes que él. Así mismo hizo al menos 3 preguntas más erróneas (aunque no de este tipo).

Algo importante a conocer es que Watson en ningún momento está conectado a Internet o bases de datos externas para buscar las preguntas a las respuestas, sino que en todo momento depende exclusivamente del conocimiento adquirido hasta el momento del juego, lo que hace a esta Inteligencia Artificial aun más sorprendente, pues las preguntas nunca son dadas a conocer a los participantes (ni a Watson) previo al programa.

Sin embargo, termine ganando o no Watson, el día de hoy es un gran hito en la humanidad y en nuestra relación y evolución hacia máquinas, pues por primera vez creo que al menos la cultura popular pudo captar "en vivo" y en un ambiente conocido de lo que son capaces las máquinas hoy día.

Y noten que dado el hecho de que estas máquinas duplican su poder cada 12 a 18 meses (mientras avanzamos hacia una Singularidad Tecnológica), que si Watson no gana hoy, eventualmente otra máquina lo hará...

En cuanto a usos prácticos de esto, son innumerables y van desde mejores buscadores de información en la web al mediano plazo, hasta asistentes personales artificiales al largo plazo (como en este ejemplo).

Sin embargo, al final de todo esto, creo que lo más importante será que esto llevará a la población a plantearse temas recurrentes de eliax, como ¿qué es un ser humano? o ¿deberían estas máquinas tener derechos? o ¿cómo saber que una máquina está consciente de sí misma? o ¿somos nosotros máquinas?

A los que les interesen respuestas a estas preguntas, pueden iniciar aquí, o visitando la sección de Reflexiones en eliax...

Página oficial de Watson en IBM

Video a continuación, parte 1 de 2 (enlace YouTube)...


Video a continuación, parte 2 de 2 (enlace YouTube)...


autor: josé elías

El periódico más famoso del mundo, The New York Times, mantiene además la lista más popular del mundo sobre los libros más vendidos (en los EEUU), y por primera vez en su historia, la empresa ha agregado libros electrónicos (eBooks) a su lista.

Esto viene semanas después de Amazon haber reportado que las ventas de eBooks ya superan las ventas de libros impresos de cualquier tipo (hardcover o paperback).

Para los que llevan cuenta, esta fue exactamente mi predicción #34 para este año 2011...

La lista de los Bestsellers en The New York Times

autor: josé elías

La FDA (Food and Drug Administration) que es la entidad en los EEUU responsable por la seguridad y sanidad de los alimentos y medicinas consumidos en esa nación, acaba de crear un programa de "pista rápida" para acelerar notablemente la llegada al mercado de tecnologías que crea son de gran importancia para la humanidad.

El primer adelanto que pondrán en esta pista rápida será el Brazo Biónico de Luke desarrollado para DARPA (los mismos que crearon el Internet(, del cual llevo años hablándoles y mostrándoles video (como el que verán a continuación), un brazo biónico que se controla con la mente y que literalmente reemplaza un brazo biológico por uno sintético (lo que servirá de ejemplo para los que aun piensan que estamos lejos de una Humanidad 2.0).

Y si les gusta el siguiente video, no dejen de ver los otros en este artículo de hace un par de años (el cual contiene aun más enlaces a noticias previas en eliax con más videos similares).

fuente

crédito de la imagen

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Google acaba de lanzar una nueva herramienta que será de mucha utilidad y admiración para los que amamos el arte: Google Art Project.

Se trata de un proyecto en donde Google ha escaneado en super alta resolución a más de 1,000 obras famosas de arte de 17 de los más renombrados museos del mundo, y como si fuera poco, Google tomó a 17 de esas imágenes y las digitalizó en ultra-alta resolución, específicamente a 7 giga-pixeles (es decir, 7 mil millones de pixeles por imagen).

Pero eso no es todo. La herramienta también permite recrear la sensación de caminar en los museos de manera virtual y en 3D, con un interfaz sumamente intuitivo (no dejen de probarlo, de verdad que es espectacular, o cuando menos vean el video al final de este artículo).

Esta es sin duda una de las maravillas de la tecnología. Ahora desde nuestros hogares en cualquier parte del mundo podemos apreciar las más cautivadoras obras de arte del mundo, con un detalles muchísimo mayor que yendo a visitar en persona el cuadro original. Ahora solo esperemos a que los demás museos del mundo se agreguen a esta iniciativa o proyectos similares...

Noten que necesitan tener el plugin (extensión) de Adobe Flash instalado y activado para acceder a este maravilloso recurso.

Página oficial del Google Art Project

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Con frecuencia comento en eliax que estamos viviendo los momentos más emocionantes, y sino, significativos, de toda la historia de la humanidad, gracias en gran parte al crecimiento exponencial de la tecnología, y la situación que se ha desatado en Túnez y Egipto en días recientes es quizás el mejor ejemplo que pueda dar al respecto en la actualidad.

Al menos que no acostumbren a leer noticias internacionales, me imagino que ya sabrán sobre los disturbios que están en estos precisos momentos ocurriendo en Egipto, en donde gran parte de la población de 80 millones de personas se han lanzado a las calles para pedir la renuncia de su presidente Hosni Mubarak.

Pero antes de proseguir, expliquemos brevemente a los curiosos que es lo que ha estado sucediendo en estos días, para que estemos todos al tanto y entender mejor el contexto de este artículo...

Todo inició en Túnez, en Diciembre del año pasado cuando Mohamed Bouazizi, un joven de 26 años y vendedor de frutas, decidió cometer un acto de suicidio incendiándose a sí mismo como protesta, debido a que la policía de ese país le violó sus derechos, quitándole su carrito de ventas con el cual subsistía.

Este simple acto, como veremos, representó la semilla de toda una revolución que no solo está azotando a Egipto mientras escribo, sino que ya se está esparciendo a todo el medio oriente y otras naciones del mundo...

Sucede que Túnez es una pequeña nación (poco más de 10 millones de habitantes) en donde su presidente, Zine El Abedine Ben Ali, por 23 años ha gobernado la nación en una pseudo-dictadura disfrazada de democracia, y este acto de un simple vendedor de frutas, fue la gota que derramó el vaso.

La injusticia ante Mohamed Bouazizi se propagó rápidamente por toda la nación a través de Internet y otros medios, desbordando las frustraciones de una población no solo deseosa del cambio, sino que ahora al tanto de las situaciones democráticas más allá de sus fronteras.

El presidente Zine El Abedine Ben Ali trató de mitigar la ola de sentimientos en contra de su gobierno, yendo a visitar al joven Mohamed en el hospital, pero Mohamed, finalmente murió el día 4 de este mes de Enero.

El resultado: Protestas masivas tan fuertes y contundentes, que el presidente debió salir huyendo del país, temiendo por su vida. En su lugar, de forma temporaria está el Primer Ministro Mohamed Ghannouchi, quien no ha tenido más opción que decretar que se convocarán elecciones democráticas en un plazo no mayor de 60 días. Y con eso, llegamos a Egipto...

Egipto lleva más de 50 años siendo gobernado, directa o indirectamente, por la clase militar de la nación, y en años recientes el país se ha tornado a la censura de los medios para tratar de mantener el control de la ciudadanía. Sin embargo, la clase gobernante no contó con un elemento mucho más formidable que todas las armas del mundo: El Internet.

Después de los eventos en Túnez, un acto similar ocurrió en Egipto, y a través de Internet cientos de miles de personas se organizaron y movilizaron para organizar todo tipo de protestas.

El gobierno respondió con actos de propaganda en los canales de televisión y radio (todos controlados por el estado), así como censurando los medios, pero otro elemento tecnológico entró en juego: La cadena de televisión satelital Al Jazeera, que se ha convertido en el CNN para el mundo árabe y el resto de la región, transmitiendo desde satélites no controlados por el gobierno la realidad de la situación, así como exponiendo charlas por personas que son perseguidas y censuradas por el gobierno.

Estas charlas, así como fotografías, videos y artículos, se propagan por Internet a la velocidad de la luz por todo tipo de medios, desde portales sociales como Twitter y Facebook hasta portales de fotos y video como Flickr y YouTube.

¿La respuesta del gobierno Egipto? Tomaron una página prestada de Irán, y decidieron literalmente "desconectar el Internet", así como ordenar apagar todas las señales de celulares (y recuerden, estamos hablando de sucesos que están ocurriendo en estos precisos momentos). Sin embargo, aprendieron a las malas que no es tan fácil hoy día, dado el acceso a la tecnología, evitar que los ciudadanos se comuniquen...

Un proveedor de Internet permaneció activo por suficiente tiempo como para que todos los ciudadanos se organizaran. Así mismo entidades que apoyan desde Francia los derechos humanos activaron una red de modems dialup accesibles desde Egipto hasta Francia, desde donde el flujo de bits y Bytes del Internet continuaron fluyendo.

Incluso, se auto-organizaron redes "ad-hoc" estilo mesh (mallas) en donde todas las cajitas de WiFi disponibles se conectaban unas entre otras, formando entre todas ellas una nueva super-red de Internet que continuaba de manera imbatible el flujo libre de información.

El resultado: Ahora mismo, en este instante, millones de personas están protestando en las calles, tirando piedras, levantando armas, gritando desde los más profundo de sus pulmones que desean verdadera libertad de la tiraría y que no van a aceptar nada menos que una verdadera democracia.

No se ustedes, pero me encuentro esos actos altamente inspiradores...

Noten que algo similar sucedió en Irán hace menos de 2 años (como reporté en eliax), y el gobierno pudo contener a la ciudadanía, pero dado estos eventos de hoy, me dice un amigo de la región que ya se detecta un deseo de regresar a las protestas, y no solo en Irán, sino que en otras naciones de la región, mientras países en situaciones similares en el resto del mundo observan, y aprenden, de lo que están sucediendo con nuestros hermanos seres humanos en el otro lado del planeta...

Y esto nos trae a algunas conclusiones interesantes.

El mundo, gracias a la tecnología (y en particular a como la tecnología nos permite a ahora a todos estar conectados) se está integrando cada vez más, dejando un poco a un lado los sentimientos de patriotismo, y pensando un poco más en que somos simples seres vivos en un pequeño planeta azul en la inmensidad del Cosmos (como hubiera dicho uno de mis héroes, Carl Sagan).

Otra de las conclusiones a las que podemos llegar es que tecnologías como el Internet y los celulares son literalmente nuestras mejores herramientas para servir como guardianes de la democracia, y es por eso que quizás en una encuesta realizada el año pasado a nivel mundial el 80% de la población considera al Internet un derecho fundamental del ser humano, a la par con el derecho a nuestra felicidad, o incluso de respirar.

Incluso podemos decir que gracias al Internet es que se han hecho posible acciones como las de Wikileaks, y el gran impacto que están teniendo en el mundo, desenmascarando gobiernos, empresas, entidades y personas, obligando al mundo a ser más honesto y transparente.

Sin embargo, quizás la mayor conclusión a la que podemos llegar es que gracias al Internet, estamos por fin en los verdaderos inicios de la esperada "aldea global", en donde entidades como Facebook ya están obteniendo el mismo poder que los más grandes gobiernos del mundo, forzando una nueva manera de pensar sobre términos como "país", "cultura", "patriotismo", "clan" o incluso "grupo".

En el Internet, no importa quien eres ni en donde vivas, eres una persona, y cuando personas se conectan y se conocen y se tornan amigas, dejando a un lado el color de piel, religión, estatus social o económico, cosas grandes y maravillosas suceden, como lo que está ocurriendo ahora mismo en Túnez, Irán y Egipto.

¿Cuál será la próxima nación en revelarse? No lo se. Lo que sí se es que la generación actual de jóvenes muy posiblemente llegue a ver la última en tener que hacerlo en nuestra Era...



Actualización 1: Después de este artículo puse este otro con un impactante video sobre las protestas.

Actualización 2: Hoy, 11 de Febrero 2011, Hosni Mubarak no tuvo más opción que entregar el poder, en lo que será un día histórico no solo para Egipto, sino que para toda la humanidad. Gracias, Internet...

autor: josé elías

Esta pregunta de hoy me la han hecho literalmente cientos de veces, y la he respondido de una forma u otra en varios artículos pasados de eliax (como este), así como en comentarios, o incluso en Máquinas en el Paraíso. Sin embargo, muchos me han pedido un artículo en donde trate este tema de forma exclusiva, y ese artículo es este de hoy...

Antes de iniciar, y para que entiendan de qué estamos hablando, recomiendo leer el siguiente artículo pasado titulado "Reflexiones 4: Justo en el momento de traspasar tu mente a un ambiente sintético", en donde podrán leer una de mis Reflexiones que explica de forma bastante amigable y gráfica el concepto de traspasar nuestra mente de un entorno a otro.

Algo que quiero pedir (incluso rogar, de ser necesario), es que no asuman cosas y empiecen a escribir en los comentarios, sin antes leer todo este artículo. Este es uno de esos temas en donde la gran mayoría de las personas ya tienen pre-formuladas una posición, sea por motivos de desconocer el tema, ignorancia, o asuntos de simple Fe en creer en cosas que contradicen estas conclusiones. A tal fin, ruego lean el artículo con una mente abierta, y después formulen sus conclusiones, preguntas o dudas.

Quiero iniciar diciendo que una de las razones por la cual muchas personas están predispuestas a no creer que esto sea posible, es el hecho de que en la actualidad aparentamos no tener un ejemplo que podamos utilizar de referencia para decir que esto sea posible. Sin embargo, la palabra clave en la oración anterior es "aparentamos", pues da la casualidad que sí tenemos un ejemplo, y uno tan obvio que ni lo pensamos como tal...

El ejemplo lo mostraré en unos instantes, pero antes es importantísimo entender algo (que he repetido incontablemente en el blog): Todo el Universo es información, y por extensión, nosotros mismos como humanos también somos información.

Es decir, lo que genera nuestra consciencia, sentimientos, emociones, personalidad, memorias, identidad, y todo lo que podemos definir como "nosotros" o "humanos", no es sencillamente más que el producto de trillones de neuronas y sinapsis interactuando unas con otras, siguiendo las exacta mismas leyes físicas que rigen el comportamiento de un gusano, una roca, o una estrella.

Eso, estoy perfectamente consciente que va en contra de muchas creencias milenarias de la humanidad, pero toda persona dispuesta a estudiar biología, química, física, neurociencias y otras disciplinas relacionadas, llegará a las mismas conclusiones.

Nosotros no somos más que un grupo de átomos y moléculas interactuando siguiendo las mismas leyes que rigen a todo el Universo que nos rodea. Nosotros, somos información.

Y cuando nos vemos a nosotros mismos desde ese punto de vista, nada privilegiado en el Universo, es que podemos empezar a entender estos temas, como la pregunta que respondo hoy, en donde la respuesta (en mi humilde opinión) es un sí inequívoco.

Cuando nos damos cuenta que lo único que tenemos en nuestros cerebros (que es en donde se genera nuestra percepción de la mente, y no en el corazón como asumían algunas culturas pasadas) son patrones de información, podemos empezar entonces a hacer analogías que nos ayudan a comprender mejor la factibilidad de nosotros poder traspasar nuestra mente a un entorno distinto, preferiblemente a uno mas resistente que nuestros frágiles cerebros biológicos.

Un ejemplo (el ejemplo que prometí hace unos párrafos atrás) es el de las computadoras/ordenadores con las cuales convivimos actualmente en todos los aspectos de nuestras vidas, pero para nuestro ejemplo, me concentraré específicamente en un tipo familiar para todos en la actualidad: Una laptop.

Una laptop, aunque no lo aparente a simple vista, comparte mucho con nosotros. Tiene un CPU y bancos de memoria, que serían lo análogo a nuestro cerebro, e incluso tiene un micrófono, teclado y cámara web (lo equivalente a nuestros sentidos).

La gran diferencia real entre una laptop y un cerebro humano, es el grado de complejidad que rigen los patrones de su diseño. Comparado a un cerebro humano, una laptop es un juguete (aunque en ciertos aspectos, mucho más optimizado que un cerebro humano, como por ejemplo a la hora de calcular cifras grandes y a gran velocidad), incluso es un juguete en varios aspectos comparada al cerebro de un hormiga.

Muchas personas dirán que esa no es una comparación válida, ya que una laptop jamás tendrá consciencia, pero he aquí algo para ponderar: ¿Tiene una hormiga consciencia? ¿O qué tal un sapo? ¿O una ameba? Lo cierto es que existen varios grados de consciencia, y cuanto más complejo es un cerebro, más alto su nivel cognitivo.

Esa es la razón por la cual delfines, elefantes y humanos tenemos un alto grado de consciencia, pero organismos como hormigas, bacterias y escarabajos no.

Similarmente, podemos poner una laptop en un grado sumamente bajo de consciencia (casi al nivel "cero"), pero sería incorrecto pensar que un sistema computación sintético del futuro no podrá tener una consciencia similar, o incluso superior, a la que poseemos los humanos de inicios del siglo 21. En otras palabras, no es un tema de si es posible, sino que de cuándo será posible después que resolvamos los inmensos retos de ingeniería para llevar a cabo patrones similares a los de los humanos en dispositivos sintéticos.

Habiendo dicho eso, regresemos a nuestro ejemplo de la laptop. Una laptop, como todos sabemos, la podemos encender, darle uso, y hacer todo tipo de cosas con ella, desde navegar el Internet hasta imprimir fotos, grabar videos, escuchar música, etc.

Sin embargo, algo que nos interesa bastante para esta discusión, es el tema de poder hacer respaldos, y no hablo de simples respaldos en donde tomamos algunos archivos y los copiamos a un disco externo, sino una forma bastante particular (y popular entre departamentos de información de empresas, no tanto en el sector hogareño) llamado una copia tipo "imagen".

Una copia tipo imagen se refiere a hacer una copia idéntica de todos los bits de información almacenados en el disco duro de la máquina, de modo que en caso de un error catastrófico (o simplemente si queremos crear una nueva instalación para un nuevo usuario) podamos simplemente tomar la imagen (o archivo que representa una copia exacta del disco duro) y recrearla en otra laptop.

Así que por ejemplo, digamos que iniciamos la laptop, y visitamos una página como eliax.com, y justo después hacemos un respaldo tipo imagen (tanto de la memoria RAM como del contenido del disco duro). Al hacer esto, lo que hacemos efectivamente es "sacar una foto" del contenido de la laptop, y almacenarla en un disco duro externo.

Ahora, si tomamos esa imagen almacenada en ese disco duro externo, y la reconstruimos en una nueva laptop, nuestra nueva laptop arrancará en exactamente la misma posición en el tiempo en como la dejamos cuando hicimos el respaldo, es decir, incluso veremos el navegador web abierto con la página de eliax.com tal cual la dejamos en el momento de hacer el respaldo en la primera laptop.

Si siguieron ese ejemplo de cerca, y lo entendieron, creo que ya se imaginarán hacia donde voy con este ejemplo: Lo mismo aplica a la mente humana...

Si podemos hacer un respaldo de nuestra estructura cerebral (quizás de esta manera), es decir, poder almacenar la información descrita en patrones de moléculas y átomos (incluso a nivel cuántico), entonces es solo cuestión de poder recrear esos patrones en un nuevo ambiente para terminar con una de dos (o ambas) opciones: O (1) un cerebro idéntico (es decir, una copia tal cual, neurona por neurona, y del mismo tamaño y forma), o (2) un cerebro sintético que implementa en puro software la estructura y patrones de hardware del cerebro original.

Lo importante sin embargo, es que al final del proceso terminaremos con una estructura cuyos patrones serían idénticos a los del cerebro original, y por tanto se comportará igual, de forma idéntica al original, incluso la persona sintiendo que es exactamente la misma, pues lo es.

Algunos argumentarán que no es la misma persona, pero francamente no creo que podrán ofrecer una razón racional de por qué (y créanme cuando les digo que he jugado al abogado del diablo contra mi mismo por años, buscando una forma de estar equivocado).

Las dos (o más) instancias no solo se sentirán que son la misma persona, sino que ambas creerán que son la original y que es la otra persona la que un clon. Es más, la única forma de diferenciar a estas dos personas (si no las clonamos de cuerpo entero) sería en su aspecto externo,

Esto trae muchos temas filosóficos de que pensar. Por ejemplo, aquí tenemos ahora a dos (o potencialmente, mucho más de dos) personas, en donde ambas son la misma persona, y que juran que son la misma persona, y que se sienten que son la misma persona, y que tienen los mismos recuerdos, y que sienten que vivieron las mismas experiencias, que cometieron los mismos errores de la vida, que tienen las mismas deudas, y que tienen los mismos anhelos, pero que sin embargo, la sociedad inicialmente no querrá reconocer como una misma persona, aun lo sean.

Noten que algo que quiero aclarar es que estas dos personas en el momento de la clonación no significa que sus mentes están sincronizadas y que piensan lo mismo, sino que en el momento de finalizarse la clonación, por un instante serán 100% idénticas, pero que de ahí en adelante aunque se parecerán casi idénticas lo cierto es que cada una evolucionará de forma social de manera diferente dependiendo de como viva su vida de ahí en adelante, pero sin duda que ambas aun tendrán los mismo recuerdos hasta el momento de la clonación.

Esto tendrá repercusiones que cambiarán por completo la estructura de la sociedad, y de lo que consideramos una "persona", y tendremos que replantar no solo la definición de persona, sino las costumbres y leyes que rigen ese concepto.

Incluso, si especulamos sobre un posible futuro, podríamos imaginarnos un futuro en donde sea rutinario no solo que uno se clone, sino que incluso se re-fusione (como expliqué en el artículo de "Reflexiones 13: En dos lugares a la vez..."), permitiéndonos vivir experiencias como nunca antes imaginadas.

¿O que tal vivir para siempre, manteniendo copias de nuestras mentes como respaldo en caso de muerte o accidentes, de modo que podamos regresar a la copia más reciente de nuestra mente como si de un archivo digital se tratara? (este tema lo cubrí en artículos como este y en Máquinas en el Paraíso en más detalle técnico).

Esto incluso tendrá repercusiones teológicas, pues ¿qué nos dice esto del concepto de un alma o espíritu? Tradicionalmente la idea es que cada ser supuestamente tiene un espíritu interno desconectado del mundo físico, pero si podemos demostrar que una persona clonada es 100% idéntica a la original, ¿qué nos dice eso de la existencia de un espíritu?

Similarmente, qué sucedería si alguien se clona y le es infiel a su pareja con el clon, ¿a qué conclusión llegaríamos en ese caso? O si alguien tiene una deuda, y se clona e inmediatamente suicida al original, ¿significa eso que la deuda ya no tiene que pagarse, aun sea la misma persona que continue viviendo en un nuevo cuerpo?

Yo entiendo por qué estos escenarios aparentan ser preocupantes para algunos, pero personalmente creo que al final serán simplemente una forma más hacia donde evolucionaremos como especie, y esos temas dejarán de ser tabúes y los asimilaremos como parte intrínseca de los que nos definirá como humanos en el futuro...

autor: josé elías

Esta noticia de hoy es quizás una de las más importantes que he leído en mucho tiempo sobre el sector energético, y una que de dar frutos podría cambiar radicalmente el balance de poder internacional en relación a la producción de energía, hasta ahora bajo el mando de países ricos en combustibles fósiles como el petróleo o gas natural...

Una empresa estadounidense de nombre Joule Unlimited acaba de recibir lo que sin duda será una de las patentes más codiciadas de todos los tiempos: Un método para modificar bacterias con ingeniería genética (creando unas "cianobacterias"), para que estas tomen materia prima del medio ambiente y las tornen en todo tipo de combustibles lìquidos.

Sin embargo, no crean que esto es solo una patente, a diferencia de otras propuestas similares (ver enlaces de noticias previas en eliax al final de este artículo), la empresa ya inició pruebas a gran escala, produciendo ethanol a un ritmo equivalente a 10,000 galones por acre al año.

La empresa tiene todo una "librería de bacterias", cada una modificada con ingeniería genética para producir un tipo distinto de combustible, que van desde combustible para aviones, hasta diesel y la gasolina que todos utilizamos en nuestros automóviles.

Según la empresa, cuando escale su técnica a proporciones comerciales, podrá producir hasta 25,000 galones de combustible por acre anual, a un costo de unos US$30 dólares por barril.

Para que tengan una idea, el costo actual del barril del petróleo crudo es de unos US$90 dólares, por lo que hablamos de un ahorro no solo sustancial, sino que devastador para las naciones y empresas que invierten y dependen de ese negocio. Esto de paso colocaría a los EEUU como el nuevo poder energético del mundo, dejando de paso su dependencia de naciones conflictivas en el medio oriente, o incluso naciones más cercanas como Venezuela.

Otro dato importante sobre este avance es que estas bacterias pueden se criadas en prácticamente cualquier lugar, creando combustibles "a demanda" en cualquier momento y región del planeta, a un precio muy por debajo del estándar.

Pero he aquí lo más asombroso de todo: Estas bacterias no necesitan consumir ni residuos de animales, ni maíz, ni madera, ni basura, ni algas, ni nada por el estilo. Lo único que necesitan como materia prima es agua, dióxido de carbono (obtenido del aire), y luz solar. Incluso no tiene que ser agua "limpia", ya que hasta agua salina del mar funciona.

En otras palabras, podríamos decir que esta es una tecnología que convierte la energía solar en combustibles líquidos, y sin afectar al medio ambiente (al menos durante el proceso de producción, no en el consumo).

Esperemos a ver qué sucede ahora en los próximos meses con esta empresa y su tecnología Joule, pues ya me imagino desde ahora las teorías de conspiración que surgirán, dignas de una película de James Bond, sobre como los gobiernos petroleros y las grandes empresas petroleras maquinarán para de alguna manera "desaparecer" o adueñarse de esta tecnología... :)

La empresa planea lanzar su primera producción comercial a corta escala en el 2012.

página oficial de Joule Unlimited

fuente

autor: josé elías

Hace un par de años les hablé de una tecnología futura llamada UltraViolet (en ese entonces era llamada DECE), que prometería algún día en el futuro unir a todos los grandes estudios de cine, distribuidores de películas, fabricantes de equipos, y proveedores de servicios relacionados a videos por Internet, bajo un misco marco, para facilitar la logística de comprar y ver películas (y otros tipos de videos) por Internet.

Pues ese día parece haber casi llegado, y a diferencia del tranque actual que existe con video por Internet con HTML 5 para páginas web, la industria del cine parece haber dado un tremendo paso con UltraViolet.

Pero, ¿qué es UltraViolet? Para entender, lean el artículo anterior de hace un par de años, pero en resumen, esta es una tecnología de protección de media (DRM), que de paso permite (por fin) que lo que compres o rentes una vez, lo puedas ver tantas veces desees en otros formatos y dispositivos. Noten que este no es un formato de video, sino un estándar de seguridad y contabilidad de media.

Así que por ejemplo, si un día estás en un hotel, y rentas una película, pero no terminas de verla en el televisor de tu habitación, podrás continuar viéndola en tu celular en el aeropuerto (sin volver a pagar), y si todavía no terminas de verla, podrás verla en tu caja de cable en casa (en el cable de casa, simplemente irías a la sección en donde se rentan películas, y el sistema sabrá automágicamente, dado tus credenciales, que puedes ver la película sin tener que pagar otra vez).

Esto, es parte de un sueño que los consumidores hemos esperado por mucho tiempo en la era digital, aunque habrá que ver qué tan lejos llegarán los estudios con esto, pues una cosa que me tiene incrédulo es que los estudios nos cobren una sola vez para ver la misma película en distintos tipos de calidad (imaginen, calidad DVD vs Blu-ray), pero ya veremos pronto, ya que UltraViolet está pautado para salir este año 2011, aunque no creo que veremos un avance significativo hasta el 2012.

A la fecha, unas 60 de las empresas más importantes del mundo en este espacio han firmado para ofrecer contenido, equipos y servicios con UltraViolet, incluyendo Warner Bros, Sony, Fox, NBC-Universal, Paramount, Cisco, Microsoft, Philips, Comcast, HP, Toshiba, Best Buy, Intel, DTS, Sky, Panasonic e IBM (lista completa de miembros aquí).

Noten que notablemente ausente de la lista están Apple, Disney y ABC. Esto se debe a que Disney propone una tecnología alternativa que compite directamente con UltraViolet llamada KeyChest, que personalmente me gusta más y creo que ofrece más ventajas a los consumidores, pero que aparenta no tener futuro dado la gran alianza que se ha forjado con UltraViolet.

Noten además que Disney es dueña de ABC, y que el mayor accionista de Disney es Steve Jobs, el co-fundador y Gerente General de Apple, por lo que ya se imaginarán porque estas tres empresas por lo general siempre caminan juntas en este tipo de aventuras...

Es importante también notar que no todo es color de rosa para consumidores, pues este tipo de tecnologías, aunque por un lado nos ofrecen gran flexibilidad, por el otro nos restringen ya que los archivos codificados con esta tecnología serán totalmente herméticos, y no podremos manipularlos con la facilidad que lo hacemos con formatos actuales (recuerden, estos nuevos formatos de DRM están diseñados para combatir la piratería).

Sin embargo, al final creo que UltraViolet será un éxito (dependiendo de la implementación final y sus restricciones), pues las ventajas serán lo suficientemente buenas como para que sean irresistibles a los consumidores, aun los restrinja en otras áreas.

Página oficial de UltraViolet

autor: josé elías

El año pasado les informé que una supercomputadora con Inteligencia Artificial de nombre Watson y diseñada por IBM competiría por primera vez en el popular juego intelectual Jeopardy!, compitiendo contra los mejores humanos el próximo febrero.

Muchos dudan aun que una máquina pueda ganarle a un humano en este juego en donde hay que responder preguntas que abarcan todo el conocimiento humano, y con todo tipo de irregularidades sintácticas y semánticas, pero he aquí una gran sorpresa para los escépticos: Watson acaba de ganar en una ronda de pruebas antes del juego oficial.

El video lo pueden ver a continuación, y sin duda nos prepara para lo que será uno de los grandes hitos de la humanidad cuando se televise a todo el mundo en unas semanas.

Noten sin embargo que creo que los dos oponentes humanos (lean el artículo anterior para que sepan quienes son, son los dos campeones más grandes que jamás hayan jugado el juego) posiblemente hayan detectado una manera de aventajar a Watson: Le toma a Watson hasta 3 segundos encontrar una respuesta, y durante ese tiempo es posible que los oponentes humanos puedan presionar el botón (para responder primero), aun en ese breve instante no sepan la respuesta, y en los próximos segundos que tengan para responder tratar de adivinar la respuesta. Es arriesgado pero podría funcionar para estos dos campeones.

Una cosa que quiero hacer notar es que de verdad quedé perplejo al ver a Watson jugar, pues no solo responde de forma que la mayoría de humanos no podría responder, sino que literalmente juega el juego apostando inmediatamente a categorías en donde cree podría tener una ventaja estratégica. Casi se me erizaron los pelos la primera vez que vi el video (y noten que es el mismo Watson quien habla con una voz sintética).

Finalmente, dado los resultados de este primer encuentro preliminar, diría yo que al menos de forma parcial ya se cumplió mi predicción #79 para el 2011... :)

¡Gracias a todos los que enviaron la noticia!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy dimos una paso más a un futuro en donde podamos literalmente "imprimir" cualquier cosa que nos imaginemos. No estamos todavía al nivel de poder imprimir cosas un átomo a la vez por millones de nanomáquinas (como en este ejemplo o este oyto), pero como verán hoy, ya podemos construir cosas bastante complejas.

En el ejemplo de hoy, verán un video de lo que posiblemente sea el primer instrumento musical y funcional de tamaño real modelado totalmente dentro de una computadora en 3D, y posteriormente impreso (literalmente) en una impresora de objetos 3D (específicamente, la Objet Geometries Connex500 3D Printer).

El instrumento es una flauta, y fue creada por Amit Zoran, del Media Lab del MIT (Instituto de Tecnología de Massachussetts), y más allá de la simple curiosidad, lo interesante de esto es que las características sonoras de la flauta fueron modeladas enteramente dentro de una computadora, por lo que en teoría el sonido generado ya se sabía de antemano desde el mundo virtual, y fue posteriormente recreado en el mundo real después de imprimirse el instrumento.

No dejen de ver el video, pues les muestra no solo el instrumento, sino que pasos de su fabricación, y una sencilla prueba sonora (recuerden, este es un primer prototipo, faltan mejoras).

Otra cosa interesante es que nos muestran al menos un prototipo (ver imagen que acompaña el artículo) aun no impreso que nos demuestran las posibilidades de este mecanismo para imprimir instrumentos muchísimo más complejos que los que podríamos fabricar a manos por métodos tradicionales.

fuente

Página oficial de la impresora 3D utilizada

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

A continuación un interesante video que nos da un vistazo a un posible futuro en donde los celulares inteligentes han evolucionado a ser no solo un sistema de comunicación, sino que de interacción con nuestro medio ambiente.

En el video que verán, notarán como el prototipo conceptual presentado no solo se puede doblar como una hoja de papel, sino que además enrollar para convertirse en una pulsera.

También funciona como un sensor bio-químico para analizar cualquier tipo de moléculas (que nos indicarían cosas que van desde qué tan fresca para comer está una fruta hasta el grado de contaminación ambiental en donde estemos), y su superficie se adapta para crear botones e interfaces físicos que podemos sentir con los dedos, en tiempo real.

¡Gracias al lector Federico Sosa Benigno por compartir el video en mi perfil de Facebook!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Ahora los dejo con estas breves de noticias recientes que no quiero dejar pasar en eliax antes de fin de año...

1. Procesador con 1000 núcleos
Científicos de la Universidad de Glasgow recientemente demostraron un prototipo de chip que contiene nada más ni nada menos que 1000 (mil) núcleos (me imagino la cara de los que se compraron un procesador con 4 núcleos recientemente, pensando que tenían "lo último").

El chip fue implementado utilizando un FPGA (Field Programmable Gate Array), que no es más que un chip cuyos conectores internos no son estáticos, sino que pueden ser programados dinámicamente en tiempo real (similar al chip de Skynet en la película Terminator 2).

Según sus diseñadores, el chip es 20 veces más rápido que procesadores actuales, y de paso consume menos energía.

Para los curiosos, recuerden que Intel ya demostró un prototipo de procesador de 80 núcleos hace 4 años, y hace un par de años anunció que nos preparemos para un futuro con "miles de núcleos", por lo que esto es solo el inicio... fuente

2. Hackers rompen seguridad de celulares GSM utilizando celulares de US$15
En una reciente conferencia de expertos en seguridad, unos hackers demostraron que con 4 celulares de US$15 dólares cada uno, una simple laptop, y software disponible libre y gratuitamente por Internet, ya es posible romper la seguridad de los celulares GSM para no solo obtener copias de los mini-mensajes enviados, sino que escuchar y grabar las conversaciones de las personas.

Según los hackers, entre las cosas que aprendieron en este proyecto es que las operadoras de telefonía móvil ponen un gran esfuerzo en proteger las llaves digitales utilizadas en comunicación entre las centrales y los chips SIM de los celulares, debido a que obviamente es aquí en donde está el negocio, pero a la hora de proteger seriamente las llaves digitales que facilitan la comunicación entre un celular y otro (y que por tanto, protegen tu privacidad), ahí ponen menos esfuerzo.

Noten que esto es algo que tiene al menos dos años desarrollándose (como reportado previamente en eliax), pero esto que sin duda es cerca de la cúspide de estos hacks.

En cuanto al motivo de estos hackers, alegan que hacen esto para demostrar que es hora de que las empresas de telefonía móvil presten seria atención a GSM, cuya infraestructura de seguridad ya data de hace 20 años. fuente

3. Skype con video-conferencia para el iOS
Esta madrugada (como anuncié entonces por Twitter), apenas 1 días después de publicar mis predicciones y tendencias para el 2011, una de las cuales es la #13, Skype anunció sorpresivamente una versión actualizada de su software para iOS, que activa por fin sus servicios de video-conferencia en iPhone, iPod Touch y iPad.

En dispositivos con doble cámaras como el iPhone 4 y el iPod Touch de 4ta generación, se pueden hacer llamadas de video en ambas direcciones (enviar video, recibir video).

Con el iPhone 3GS curiosamente también permiten esta funcionalidad bi-direccional, pero debido a que el 3GS tiene una sola cámara detrás eso significa que te las tendrás que ingeniar, utilizando la cámara solo al estilo "reportero" para mostrarle a la otra persona lo que vez, o girando la cámara para que te vean sin tu poder ver la pantalla (otra opción es un espejo para hacer ambas cosas).

En cuanto a otros dispositivos (como versiones anteriores del iPhone, iPod Touch y el actual iPad), solo puedes recibir el video de la otra persona (aunque algo es mejor que nada, supongo).

Otra cosa interesante es que en el iPhone, las video-llamadas funcionan no solo con WiFi, sino que también por la red celular 3G (aunque cuidado, video de cualquier tipo te puede comer en minutos casi cualquier plan básico de datos 3G).

Como dije en mi predicción, esto será todo un éxito, y ya esperaremos a ver en el 2011 si se cumple. Por el momento, quien sale feo de todo esto es la tecnología FaceTime de Apple, la cual aun prometiendo mucho, si no se dispersa a otras plataformas de manera universal como lo ha hecho Skype peligrará en poder ser relevante en este mercado de video-llamadas.

4. CityVille eclipsa a FarmVille en Facebook
Si eres un usuario de Facebook, te guste o lo odies es casi seguro que has recibido alguna invitación reciente para jugar "CityVille" recientemente, y además es casi seguro que ya conocías de FarmVille, el fenómeno que captó sobre 80 millones de jugadores en Facebook hasta hace poco.

Pues ahora CityVille acaba de sobrepasar a FarmVille como el juego más popular dentro de esta gigante red social. Según AppData, hasta hace poco CityVille logró captar 61.7 millones de usuarios, dejando atrás a FarmVille con 56.8 millones de usuarios.

Mi sugerencia: Si son personas ocupadas, o tienen familia, o desearían pasar más tiempo lejos de una PC, eviten estos juegos a toda costa, pues son altamente adictivos. Y lo digo por experiencia de algunas personas en mi familia, que están leyendo esto ahora mismo y que saben quienes son, y que parecen zombies jugando estos dos juegos constantemente... :) fuente - Y esta otra fuente dice que ya tienen más de 70 millones de jugadores (en tan solo unas pocas semanas de estar en el mercado).

5. El Simulador Viviente de la Tierra
Un grupo de científicos ha creado un proyecto al que han acuñado "The Living Earth Simulator" o el "LES" ("El Simulador Viviente de la Tierra"), cuyo objetivo es desplegar en tiempo real datos provenientes de miles de millones de sensores y fuentes de datos de todo el planeta en tiempo real, con el objetivo de poder modelar todo lo que ocurre en la Tierra, desde transacciones financieras hasta el tráfico de automóviles, y desde el esparcimiento de enfermedades por el mundo hasta el consumo energético, más todo lo que se podrían imaginar de por medio (conferencias, conciertos, días festivos, accidentes, huracanes, terremotos, actividad aerea, flujo de personas, protestas, el clima, etc).

Noten que esto proyecto aun no entrará en operación por muchos años, pues están aun por construirse las super-máquinas capaces de procesar un flujo tan masivo de datos, pero el objetivo final es poder entender mejor no solo nuestro planeta sino que a nosotros mismos como sociedad, y quizás con esa información poder tomar mejores decisiones para mejorar la vida en la Tierra...

Y a propósito, esto suena como una excelente aplicación para integrar con Google Earth. fuente

6. Rompen récord de tiempo volando por una aeronave
La aeronave Zephyr ya lleva 2 semanas volando sin detenerse, utilizando energía solar como su forma de propulsión, y sigue volando. Ya ha sido reconocida oficialmente con el récord de la aeronave que más tiempo ha durando volando sin detenerse en la historia, y dado el hecho de que el Sol por todo este tipo seguirá con nosotros, algo me dice que este récord se seguirá extendiendo por mucho tiempo más... fuente

7. Open Source en Rusia ordenado por el estado
El Primer Ministro de Rusia, Vladimir Putin, ha decretado recientemente que todo el software utilizado por el estado deba ser del tipo Open Source. Esto sin duda que dará un gran empujo a este modelo de software, dado que Rusia posee algunos de los programadores más talentosos del mundo. Rusia sigue los pasos de otras naciones como Brasil, Venezuela, Cuba y China que han hecho decretos similares.

Noten que esto no significa que no se pueda utilizar software privativo/propietario en Rusia, sino que esto afecta solo a software utilizado por el estado/gobierno, algo que me encuentro bien pues como ciudadanos la transparencia es un derecho que nos debe el estado, y esto encaja bastante bien con el modelo Open Source. fuente

8. Facebook.com fue la página más visitada del 2010
Aunque entre todas sus propiedades Google recibió más visitas que Facebook, Microsoft o Yahoo este año, la página singular que más visitantes recibió en el 2010 fue Facebook.com, según Hitwise. fuente

autor: josé elías